BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faade van alledag ligt.
Het begon zo, heel erg superspannend:
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Toen ging het opeens iets slechter voor Trump:
Toen zei Trump dit:
En het was goed.
Daarop heeft Trump mevrouw Powell ingeschakeld om The Kraken los te laten, en toen was het ineens zo:
Maar The Kraken bleek toch niet zoveel invloed te hebben.
En uiteindelijk is het toch gewoon weer dit geworden:
Overigens is de uiteindelijke stand geworden:
306 Biden - 232 Trump
Gop loser die zogenaamd fraude willen aantonen van verkiezingen maar tegelijkertijd er alles aan doen om een serieuze onderzoekscommissie naar 6 januari blijven tegenwerken. 
Senate Republicans scramble to derail creation of Capitol riot commission
The reasons publicly offered by Republicans for rejecting the creation of a commission are myriad: it might impede existing congressional and justice department investigations into 6 January. It might become politicized. It might make pro-Trump rioters “look bad”.
Senate Republicans scramble to derail creation of Capitol riot commission
The reasons publicly offered by Republicans for rejecting the creation of a commission are myriad: it might impede existing congressional and justice department investigations into 6 January. It might become politicized. It might make pro-Trump rioters “look bad”.
Een testje voor de liefhebbers…
https://tests.quest.nl/psychologie/ben-jij-een-complotdenker
Helaas ik ben gezakt, shit. Dat is slecht voor mijn zelfvertrouwen
Ben jij een complotdenker?
Je hebt geen last van complotgedachten
Jij bent niet zo'n complotdenker. Je moet eerst keiharde bewijzen zien voordat je iets wil aannemen dat heel onwaarschijnlijk klinkt.
[ Bericht 40% gewijzigd door mcmlxiv op 24-05-2021 09:28:33 ]
https://tests.quest.nl/psychologie/ben-jij-een-complotdenker
Helaas ik ben gezakt, shit. Dat is slecht voor mijn zelfvertrouwen
Ben jij een complotdenker?
Je hebt geen last van complotgedachten
Jij bent niet zo'n complotdenker. Je moet eerst keiharde bewijzen zien voordat je iets wil aannemen dat heel onwaarschijnlijk klinkt.
[ Bericht 40% gewijzigd door mcmlxiv op 24-05-2021 09:28:33 ]
Slecht testje dan, aangezien jij uiteraard een fervent aanhanger bent van een aantal complottheorien. Ik wilde em eigenlijk ook even doen, maar als jij dit als uitslag hebt, dan valt het niet serieus te nemen natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 10:06:52 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 10:06:52 ]
Zo en welke complottheorie beschuldig je deze mede user aan te hangen? Het zou natuurlijk je sieren als je deze ook zou benoemen en dan met bewezen feiten zou weerleggen. Maar dat is natuurlijk weer ijdele hoop.quote:Op maandag 24 mei 2021 10:06 schreef Dejannn het volgende:
Slecht testje dan, aangezien jij uiteraard een fervent aanhanger bent van een aantal complottheorien. Ik wilde em eigenlijk ook even doen, maar als jij dit als uitslag hebt, dan valt het niet serieus te nemen natuurlijk.
Bewezen feiten? Laat me raden: berichtgeving afkomstig van MSNBC, CNN, HuffPost, Vox, Slate, Jacobin, etc.? Helaas Basp1, dit is BNW, ik denk dat je de afslag naar POL hebt gemist.
Ah, want in BNW bestaan er feiten die nog niet bewezen zijn, verkiezingsfraude bijvoorbeeld.quote:
Bewezen feiten? Laat me raden: berichtgeving afkomstig van MSNBC, CNN, HuffPost, Vox, Slate, Jacobin, etc.? Helaas Basp1, dit is BNW, ik denk dat je de afslag naar POL hebt gemist.
Ach we hebben hier dus blijkbaar 1 user die feitelijke verfierbare waarheden niet serieus meer wil nemen. Weten we dat ook hoeven we die gefakete neutrale user nooit meer serieus te nemen. Dag dejjann. 
Bijzonder hoe zeer mensen zweren bij hun Ministerie van Waarheid, als het op hun realiteit aan komt. Alsof men denkt een beter mens te zijn door hun eigen zintuigen te negeren
Haha, je zintuigen. Jij voelt de fraude aan?quote:
Bijzonder hoe zeer mensen zweren bij hun Ministerie van Waarheid, als het op hun realiteit aan komt. Alsof men denkt een beter mens te zijn door hun eigen zintuigen te negeren
Geroken en geproefd heb ik het ook.quote:Op maandag 24 mei 2021 10:54 schreef illusions het volgende:
[..]
Haha, je zintuigen. Jij voelt de fraude aan?
Oh ja, dan is daadwerkelijk bewijs compleet overbodig.quote:
[..]
Geroken en geproefd heb ik het ook.
Vertel welke complottheorien hang ik aan?quote:
Slecht testje dan, aangezien jij uiteraard een fervent aanhanger bent van een aantal complottheorien. Ik wilde em eigenlijk ook even doen, maar als jij dit als uitslag hebt, dan valt het niet serieus te nemen natuurlijk.
Ik zal je helpen.
- Ik geloof wel in milieuproblematiek.
- Ik geloof wel in het bestaan van (instationeel) racisme.
- ik geloof dat trump de verkiezingen eerlijk verloren heeft
- ik geloof dat Corona gewoon een ziekte is, geen griepje, geen ebola
- ik geloof niet dat bij de vaccinatie nanobots worden ingespoten
- 9/11 was volgens mij geen inside job
- de Russen hebben volgens mij wel MH 17 neergehaald
- chemtrails zijn volgens mij betrekkelijk onschuldig
- 5g straling veroorzaakt volgens mij geen Corona
Waar blijft nou het bewijs van die fraude?quote:
[..]
Geroken en geproefd heb ik het ook.
Chemtrails bestaan niet, tenzij je het over agrarische sproeivliegtuigen hebtquote:
[..]
Vertel welke complottheorien hang ik aan?
Ik zal je helpen.
- Ik geloof wel in milieuproblematiek.
- Ik geloof wel in het bestaan van (instationeel) racisme.
- ik geloof dat trump de verkiezingen eerlijk verloren heeft
- ik geloof dat Corona gewoon een ziekte is, geen griepje, geen ebola
- ik geloof niet dat bij de vaccinatie nanobots worden ingespoten
- 9/11 was volgens mij geen inside job
- de Russen hebben volgens mij wel MH 17 neergehaald
- chemtrails zijn volgens mij betrekkelijk onschuldig
- 5g straling veroorzaakt volgens mij geen Corona
Contrails wel.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat hij die niet heeft.quote:
[..]
Waar blijft nou het bewijs van die fraude?
Bottomline is het natuurlijk niet lastiger dan dat het structureel wantrouwen van “de normale pers”, het structureel wel geloven van berichten op nogal wazige websites, het structureel toejuichen van alle besluiten en uitingen van jouw gevierde helden het probleem is. Of die held nou trump of de dansleraar is.quote:
[..]
Chemtrails bestaan niet, tenzij je het over agrarische sproeivliegtuigen hebt
Contrails wel.
Ik weet dat de gewone media fouten maakt, ik geloof niets van een complot. Ik weet dat elke leider fouten maakt, maar maak grootverschil tussen aanhangers van democratisch gedachtengoed en despoten (in de dop).
Q en D geloven in het grote democratische complot, in de verdorvenheid van Gates en Soros, waarschijnlijk zelfs in pizzagate. En ja Corona maatregelen belachelijk maken hoort daarbij.
Opmerkelijk dat je over despotisme begint. Terwijl je users die de berichtgeving van een hele specifieke set aan outlets kritisch benaderen, constant zit te ridiculiseren. Ik heb dus eerder het idee dat er hier weer sprake is van wat projectie. Helemaal als het aankomt op informatievoorziening omtrent de actualiteiten. Jij hebt zelf despotische neigingen, waarbij je bijna religieus vertrouwt op een klein select groepje outlets, instanties en organisaties die alle waarheid zouden bezitten.
Users zoals QuidProJoe en ik zijn juiste vrije, onafhankelijke, kritische denkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 12:10:50 ]
Users zoals QuidProJoe en ik zijn juiste vrije, onafhankelijke, kritische denkers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 12:10:50 ]
Je bent maar een raar mens hoor, als je zowel de "betrouwebare" pers als andere bronnen kritisch benaderd. Ook dat rare argument weer, als je de MSM niet vertrouwt, dan vertrouw je automagisch allerlei rare complot-sites. Want in die wereld leven sommigen. Je bent lid van de Kerk, of je bent een heiden die dient te worden bekeerd of verwijderd.
Over Bill Gates gesproken, waarom wordt hij juist nu geslachtofferd/gemetoo'd? Dat wordt alleen maar gedaan als er iets ergers te wachten staat.
LOLquote:
Opmerkelijk dat je over despotisme begint. Terwijl je users die de berichtgeving van een hele specifieke set aan outlets kritisch benaderen, constant zit te ridiculiseren. Ik heb dus eerder het idee dat er hier weer sprake is van wat projectie. Helemaal als het aankomt op informatievoorziening omtrent de actualiteiten. Jij hebt zelf despotische neigingen, waarbij je bijna religieus vertrouwt op een klein select groepje outlets, instanties en organisaties die alle waarheid zouden bezitten.
Users zoals QuidProJoe en ik zijn juiste vrije, onafhankelijke, kritische denkers.
Ik ben bijna onder de indruk dat je dit zelf ook gelooft. Het lijkt er toch echt op dat jullie een stel obscure sites geloven zonder e.e.a. kritisch te bekijken. Zo niet, hoor ik graag welk bewijs er is voor verkiezingsfraude.
Tot die tijd, zijn jullie toch echt aan het bewijzen dat je dat soort complotten zonder gelooft zonder enige kritiek.
Het mooie aan "feiten", waar onze gelovige vrienden zo vol van zijn, zelden "feiten" blijven.
Fauci 'not convinced' COVID-19 developed naturally
Het is jammer dat de daadwerkelijke feiten langer op zich laten wachten dan de leugens van de globalisten en hun partners in de "betrouwbare" media.
Je vertoont wel gelijkenissen met Trump, hij roept ook bewijs te hebben gezien zonder het te kunnen overleggen.quote:Op maandag 24 mei 2021 12:51 schreef QuidProJoe het volgende:
[ twitter ]
Het mooie aan "feiten", waar onze gelovige vrienden zo vol van zijn, zelden "feiten" blijven.
Fauci 'not convinced' COVID-19 developed naturally
Het is jammer dat de daadwerkelijke feiten langer op zich laten wachten dan de leugens van de globalisten en hun partners in de "betrouwbare" media.
Zou het dan toch zijn dat je een obscuur complot aanhangt met gelovige overtuiging, zonder hier ooit bewijs voor gezien te hebben? Hmm, het lijkt er verdacht veel op!
Ik mis een vraag in de test. Geloof je dat Trump samen heeft gespannen met de Russen om de verkiezingen te winnen?
De Kerk loopt altijd achter op de werkelijkheid. Ooit kom jij er ook wel. Hopelijk.quote:
[..]
Je vertoont wel gelijkenissen met Trump, hij roept ook bewijs te hebben gezien zonder het te kunnen overleggen.
Wat dat betreft kunnen velen een ander echt niet meer van complotdenken betichten terwijl men bijna 4 jaar lang vol in de Muh Russia complottheorie heeft geloofd.
Het bewijs is overduidelijk. Dat jij (en je Kerk) het niet wilt erkennen, doet er verder niet toe.quote:
[..]
Je vertoont wel gelijkenissen met Trump, hij roept ook bewijs te hebben gezien zonder het te kunnen overleggen.
Welk bewijs dan?quote:
[..]
Het bewijs is overduidelijk. Dat jij (en je Kerk) het niet wilt erkennen, doet er verder niet toe.
Normale mensen, die schaamte kennen, die zouden dat niet kunnen. Maar de Linkse Kerk is compleet schaamteloos. Hypocrisie en als hypocriet te worden geuit, dat doet hen niets. Sterker nog, ik zou zelfs beweren dat voor hen een "badge of honour" is.quote:
Wat dat betreft kunnen velen een ander echt niet meer van complotdenken betichten terwijl men bijna 4 jaar lang vol in de Muh Russia complottheorie heeft geloofd.
Uh, je wilt zeggen dat er niets aan het licht is gekomen? Ochjee.quote:
Wat dat betreft kunnen velen een ander echt niet meer van complotdenken betichten terwijl men bijna 4 jaar lang vol in de Muh Russia complottheorie heeft geloofd.
Een andere complottheorie die nu nog steeds de ronde doet is dat de politie in de VS actief jaagt op zwarte mensen om ze vervolgens te vermoorden. Volgens velen in de VS lopen de slachtoffers in de duizenden.
Deze complottheorie heeft al de nodige levens gekost en voor miljarden aan schade.
Deze complottheorie heeft al de nodige levens gekost en voor miljarden aan schade.
Nu komt er vast bewijs dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen.quote:
[..]
Uh, je wilt zeggen dat er niets aan het licht is gekomen? Ochjee.
Ik snap dat je gauw door wilt om de aandacht af te leiden, maar het gaat in dit topic toch echt over de presidentile verkiezingen. Had je al bewijs dat er fraude heeft plaatsgevonden?quote:
Een andere complottheorie die nu nog steeds de ronde doet is dat de politie in de VS actief jaagt op zwarte mensen om ze vervolgens te vermoorden. Volgens velen in de VS lopen de slachtoffers in de duizenden.
Deze complottheorie heeft al de nodige levens gekost en voor miljarden aan schade.
Ik roep om een onderzoek, deze conclusie heb ik helemaal niet getrokken. Als je mijn posts zou lezen dan had je dat vast wel begrepen.quote:
[..]
Ik snap dat je gauw door wilt om de aandacht af te leiden, maar het gaat in dit topic toch echt over de presidentile verkiezingen. Had je al bewijs dat er fraude heeft plaatsgevonden?
Je bent niet bekend met het Mueller report?quote:
[..]
Nu komt er vast bewijs dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen.
Er is meer dan alleen zwart/wit h.
Je bedoelt het Weissmann report?quote:
[..]
Je bent niet bekend met het Mueller report?
Er is meer dan alleen zwart/wit h.
Oh, maar die conclusie is hier wel meermaals gepost door je kornuiten hoor.quote:
[..]
Ik roep om een onderzoek, deze conclusie heb ik helemaal niet getrokken. Als je mijn posts zou lezen dan had je dat vast wel begrepen.
En is daar uitgekomen dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen?quote:
[..]
Je bent niet bekend met het Mueller report?
Er is meer dan alleen zwart/wit h.
Ja en? We zijn toch verschillende individuen? Ik weet het, het is een vreemd concept voor de socialistisch ingestelde mens, maar toch is het zo. De een denkt niet hetzelfde als de ander.quote:
[..]
Oh, maar die conclusie is hier wel meermaals gepost door je kornuiten hoor.
Nee, dus? Dat zegt toch ook niemand?quote:
[..]
En is daar uitgekomen dat Trump actief heeft samengespannen met de Russen?
En dan mag ik niet om bewijs vragen aan de holmaatjes waar je zo graag veren in de konten bij stopt?quote:
[..]
Ja en? We zijn toch verschillende individuen? Ik weet het, het is een vreemd concept voor de socialistisch ingestelde mens, maar toch is het zo. De een denkt niet hetzelfde als de ander.
Ik begrijp dat bewijs een heel lastig concept is, maar het blijft toch een essentieel aspect. Ik ben ervan overtuigd dat je dat nog niet helemaal begrijpt. Wat moet dat heerlijk leven zjin, gewoon stug doorgeloven - niet gehinderd door enige feiten.
Nu niet meer nee lol.quote:
[..]
Nee, dus? Dat zegt toch ook niemand?
Ja en, er zijn genoeg aanwijzingen voor een onderzoek. Dat is iets wat beiden kampen zouden moeten omarmen. De tegenstand tegen een onderzoek vind ik verdacht.quote:
[..]
Oh, maar die conclusie is hier wel meermaals gepost door je kornuiten hoor.
Dat komt omdat je nogal simpel van geest bent.quote:
[..]
Ja en, er zijn genoeg aanwijzingen voor een onderzoek. Dat is iets wat beiden kampen zouden moeten omarmen. De tegenstand tegen een onderzoek vind ik verdacht.
Niet zo vreemd, tegenstand tegen verder onderzoek na reeds 60 verloren rechtzaken.
Dat heet een dood paard trekken, dat is ongeveer hetzelfde als jullie enig kritisch denken proberen bij te brengen.
Wel mooi dat je nog eens bevestigt dat je nooit de documenten van de rechtzaken door hebt gelezen, en enkel de heilige geschriften volgt. Hoe kan je in GodsStaatsnaam een discussie met zo iemand voeren?
De documenten van de 60 rechtszaken waar Trump en kornuiten de rechtzaal zijn uitgelachen bedoel je?quote:
Wel mooi dat je nog eens bevestigt dat je nooit de documenten van de rechtzaken door hebt gelezen, en enkel de heilige geschriften volgt. Hoe kan je in GodsStaatsnaam een discussie met zo iemand voeren?
Nou komop, wat heb jij gezien dat de rechter niet genoeg acht voor een veroordeling, of om dit zelfs maar te overwegen? We wachten met smart!
Dat mag jij geloven. Mijn troost is dat de schok van de realiteit, die voor jou ooit zal komen, hilarisch te volgen zal zijn.quote:
[..]
De documenten van de 60 rechtszaken waar Trump en kornuiten de rechtzaal zijn uitgelachen bedoel je?
Wat mag ik geloven? Ik vraag of je de documenten van de betreffende 60 verloren rechtzaken bedoelt.quote:
[..]
Dat mag jij geloven. Mijn troost is dat de schok van de realiteit, die voor jou ooit zal komen, hilarisch te volgen zal zijn.
Snap je de vraagstelling niet helemaal?
Jij hebt ze allemaal gelezen en kunt ons dus uitleggen waar dat bewijs is en war dat bewijs uit bestaat. Kom doe nou een keer in je leven je best en verbaas ons. Ik weet dat het in je zit!quote:
[..]
Dat mag jij geloven. Mijn troost is dat de schok van de realiteit, die voor jou ooit zal komen, hilarisch te volgen zal zijn.
En Russia-gate is ook wel een aardige natuurlijk. Daar is precies gebeurd wat de bedoeling is, een vermoeden, onderzoek en conclusies. Conclusies die er niet om liegen overigens. Meerdere trump werknemers die in het gevang zijn terechtgekomen. Waarbij Michael Flynn heel dicht in de buurt van samenwerking met de Russen kwam.
Dus ja het mueller rapport heeft aangetoond dat trump stinkt, erg stinkt zelfs. En mueller is dan ook nog een Republikein
[ Bericht 24% gewijzigd door mcmlxiv op 24-05-2021 13:26:40 ]
Oh, hij verbaast me constant hoor.quote:
[..]
Jij hebt ze allemaal gelezen en kunt ons dus uitleggen waar dat bewijs is en war dat bewijs uit bestaat. Kom doe nou een keer in je leven je best en verbaas ons. Ik weet dat het in je zit!
Nee, je mag ze zelf lezen. Maar, spoiler alert: het bewijs was zelden het probleem. Als het berhaupt al een zaak om fraude was. Kleine details. Raar dat jullie dat niet mee hebben gekregen van jullie betrouwbare nieuwsbronnen.
Wat lastig dat de rechters dat bewijs over het hoofd hebben gezien, 60 keer maarliefst!
Gelukkig hebben we @QuidProJoe die ons haarfijn kan uitleggen waar de schoen knelt.
Gelukkig hebben we @QuidProJoe die ons haarfijn kan uitleggen waar de schoen knelt.
Dit inderdaad. Of het constant opgooien van complottheorien over vermeende "voter suppression" en denken dat Stacey Abrams om deze reden geen gouverneur van Georgia is.quote:
Wat dat betreft kunnen velen een ander echt niet meer van complotdenken betichten terwijl men bijna 4 jaar lang vol in de Muh Russia complottheorie heeft geloofd.
De Linkse Kerk heeft een gedachtegoed gecreerd waarin alles wat zij stellen "de waarheid" en "de feiten" betreft. Alleen deze feiten kunnen grappig genoeg wijzigen en draaien als het haaks staat op het gewenste narratief. Dus het lijkt een premisse te zijn die enkel selectief toepasbaar is.
En de intense, diepgewortelde frustratie en woede die het opwekt als mensen hier niet in mee willen gaan is vrij fascinerend en zeer pathologisch tegelijkertijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 13:23:22 ]
Wat was het probleem dan? Bewijs in overvloed, als ik jou zo hoor?quote:
Nee, je mag ze zelf lezen. Maar, spoiler alert: het bewijs was zelden het probleem. Als het berhaupt al een zaak om fraude was. Kleine details. Raar dat jullie dat niet mee hebben gekregen van jullie betrouwbare nieuwsbronnen.
Het is sneu voor Stacey, die heeft gefraudeerd en daarom zeker van de winst zou zijn, uit de race is gefraudeerd door Kemp.quote:
[..]
Dit inderdaad. Of het constant opgooien van complottheorien over vermeende "voter suppression" en denken dat Stacey Abrams om deze reden geen gouverneur van Georgia is.
De Linkse Kerk heeft een gedachtegoed gecreerd waarin alles wat zij stellen "de waarheid" en "de feiten" betreft. Alleen deze feiten kunnen grappig genoeg wijzigen en draaien als het haaks staat op het gewenste narratief. Dus het lijkt een premisse te zijn die enkel selectief toepasbaar is.
En de intense, diepgewortelde frustratie en woede die het opwekt als mensen hier niet in mee willen gaan is vrij fascinerend en zeer pathologisch tegelijkertijd.
Je bent niet te overtuigen. Eest moet jouw Kerk het bewijs erkennen voordat het tonen ervan nut heeft.quote:
Het blijft apart dat dat bewijs hier niet gedeeld kan worden.
Laat maar komen danquote:
Nee, je mag ze zelf lezen. Maar, spoiler alert: het bewijs was zelden het probleem. Als het berhaupt al een zaak om fraude was. Kleine details. Raar dat jullie dat niet mee hebben gekregen van jullie betrouwbare nieuwsbronnen.
Waarom probeer je het niet eens?quote:
[..]
Je bent niet te overtuigen. Eest moet jouw Kerk het bewijs erkennen voordat het tonen ervan nut heeft.
Het lijkt er sterk op dat je geen flintertje aan bewijs hebt. Sterker nog, ik weet dat vrij zeker. Je lijkt zelf nog een beetje in ontkenningsfase, maar niet getreurd knul, op een gegeven moment gaat dat ook over - net als het in- en inslechte presidentschap van Trump.
Altijd als ik jouw posts lees, denk ik hier aan:quote:
[..]
Waarom probeer je het niet eens?
Het lijkt er sterk op dat je geen flintertje aan bewijs hebt. Sterker nog, ik weet dat vrij zeker. Je lijkt zelf nog een beetje in ontkenningsfase, maar niet getreurd knul, op een gegeven moment gaat dat ook over - net als het in- en inslechte presidentschap van Trump.
Welk bewijs vind je het meest duidelijk?quote:
[..]
Het bewijs is overduidelijk. Dat jij (en je Kerk) het niet wilt erkennen, doet er verder niet toe.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wellicht toen Biden daadwerkelijk bekende dat de Democraten de grootste en meest inclusieve stemfraude-organisatie ooit hebben opgezet.quote:
[..]
Welk bewijs vind je het meest duidelijk?
Sodeju, het is dan nog erger gesteld dan ik al dacht.quote:
[..]
Wellicht toen Biden daadwerkelijk bekende dat de Democraten de grootste en meest inclusieve stemfraude-organisatie ooit hebben opgezet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Grappig hoe onze trump-, Corona-, verkiezingsfraude-, klimaat-, brexitwappies blijven kronkelen om maar niet op discussies op basis van feiten uit te komen. Vaagheden, ontwijking en gebruik van woorden als hysterisch, woede en linkse kerk, verder komt het niet.
Enrm overtuigend bewijs Sherlock, ik denk dat je iets op het spoor bent!quote:
[..]
Wellicht toen Biden daadwerkelijk bekende dat de Democraten de grootste en meest inclusieve stemfraude-organisatie ooit hebben opgezet.
Het lijkt bijna of ze allergisch voor feiten en bewijsmateriaal zijn. Dat zijn dingen die je moet geloven, terwijl je anderen voor religieus uitmaakt. Alleen dan ben je welkom in het oranje kamp.quote:
Grappig hoe onze trump-, Corona-, verkiezingsfraude-, klimaat-, brexitwappies blijven kronkelen om maar niet op discussies op basis van feiten uit te komen. Vaagheden, ontwijking en gebruik van woorden als hysterisch, woede en linkse kerk, verder komt het niet.
Jij gelooft toch ook in die vermeende verkiezingsfraude? Geef nou eens 1 bewijsstukje dan.quote:Op maandag 24 mei 2021 13:57 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zeg juist zeer veel en weet via kritische observatie hier de nodige zaken op een juiste manier te constateren.
Ah, als je onderzoek wilt ben je dus simpel van geest. De verkiezingsuitslag word echt niet teruggedraaid hoor mocht er uitkomen dat Trump toch gewonnen had. Dus wat dat betreft kan je rustig slapen. Het gaat om het herstellen van het vertrouwen in de verkiezingen en wellicht volgen er dan maatregelen zodat verkiezingen eerlijk verlopen.quote:
[..]
Dat komt omdat je nogal simpel van geest bent.
Niet zo vreemd, tegenstand tegen verder onderzoek na reeds 60 verloren rechtzaken.
Nee, je bent simpel van geest als je iets wilt onderzoeken wat al lang en breed onderzocht is.quote:
[..]
Ah, als je onderzoek wilt ben je dus simpel van geest. De verkiezingsuitslag word echt niet teruggedraaid hoor mocht er uitkomen dat Trump toch gewonnen had. Dus wat dat betreft kan je rustig slapen. Het gaat om het herstellen van het vertrouwen in de verkiezingen en wellicht volgen er dan maatregelen zodat verkiezingen eerlijk verlopen.
Een beetje alsof je nu gaat onderzoeken of de aarde daadwerkelijk rond is. Ik snap dat dat een beetje jouw niveau is, maar de rest van de wereld is net een stapje verder. Misschien kun je ook je ogen eens open doen.
Heb ik dat gesteld? Nee. Dit benadrukt weer jouw dichtome wereldbeeld van 'gelovigen' en 'heidenen'.quote:
[..]
Jij gelooft toch ook in die vermeende verkiezingsfraude? Geef nou eens 1 bewijsstukje dan.
Woest inderdaad, want er valt niemand te bekeren.quote:
Is een bekentenis van voormalig Vice-President Biden niet een goed begin in de zoektocht naar fraude?quote:
[..]
Alleen nooit wanneer er om bewijs verzocht wordt.
Zo kundig ben je ook weer niet kennelijk.
Aha kijk je bent het er dus mee eens dat er geen bewijs is voor fraude en dat er dus geen reden is te twijfelen aan de legitimiteit van Biden als president. Mooi.quote:
[..]
Heb ik dat gesteld? Nee. Dit benadrukt weer jouw dichtome wereldbeeld van 'gelovigen' en 'heidenen'.
[..]
Woest inderdaad, want er valt niemand te bekeren.
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
Het racisme van de Biden administratie heeft een klap gekregen in de rechtbank.
Ik vond het al vreemd dat men hulp kan krijgen op basis van ras, een kwalijke ontwikkeling waar nu tegen gestreden word.
Het racisme van de Biden administratie heeft een klap gekregen in de rechtbank.
Ik vond het al vreemd dat men hulp kan krijgen op basis van ras, een kwalijke ontwikkeling waar nu tegen gestreden word.
Eerder en meer geld krijgen op basis van huidskleur of geslacht is idd zum kotsen.quote:
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
Het racisme van de Biden administratie heeft een klap gekregen in de rechtbank.
Ik vond het al vreemd dat men hulp kan krijgen op basis van ras, een kwalijke ontwikkeling waar nu tegen gestreden word.
Jazeker, vertel me, wat heeft die zoektocht je aan bewijs opgeleverd?quote:
[..]
Is een bekentenis van voormalig Vice-President Biden niet een goed begin in de zoektocht naar fraude?
Ik had dan ook niet iets in die richting gesteld. Dat zal meer een productie zijn geweest van jouw NPC-brein, waar enkel dichotoom denken tot de mogelijkheden behoort.quote:
[..]
Aha kijk je bent het er dus mee eens dat er geen bewijs is voor fraude en dat er dus geen reden is te twijfelen aan de legitimiteit van Biden als president. Mooi.
Maar de Republikeinen zijn zogenaamd de partij van de racisten. Die projectie is ook oprecht pathologisch.quote:
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
Het racisme van de Biden administratie heeft een klap gekregen in de rechtbank.
Ik vond het al vreemd dat men hulp kan krijgen op basis van ras, een kwalijke ontwikkeling waar nu tegen gestreden word.
Aha, een verspreking is het bewijs. Een verspreking waar zelfs jouw soort nieuwskanaal, fox nieuws, nogal laconiek over deed. Maar wacht, fox is daarmee natuurlijk ook MSM!quote:
[..]
Is een bekentenis van voormalig Vice-President Biden niet een goed begin in de zoektocht naar fraude?
Versprekingen. Tja, trump die Isral eeuwigdurende perziken (lasting Peach) beloofde, covfefe om maar te zwijgen over de situatie in Nambia….
Aldus bronnen bekend met het denken van voormalig Vice-President Biden.quote:
[..]
Aha, een verspreking is het bewijs. Een verspreking waar zelfs jouw soort nieuwskanaal, fox nieuws, nogal laconiek over deed. Maar wacht, fox is daarmee natuurlijk ook MSM!
Versprekingen. Tja, trump die Isral eeuwigdurende perziken (lasting Peach) beloofde, covfefe om maar te zwijgen over de situatie in Nambia….
Ik ben ook bekend met het het denken van voormalig Vice-President Biden. En hij denkt aan jonge meisjes. Vooral binnen de familie.
Het was uiteraard wel een zeer bizarre en specifieke verspreking. Of was het toch een bekentenis? We zullen het nooit weten.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 14:34:42 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2021 14:34:42 ]
Dementen spreken verrassend vaak (per ongeluk) de waarheid.quote:
Het was uiteraard wel een zeer bizarre en specifieke verspreking. Of was het toch een betekenis? We zullen het nooit weten.
Dement en superschurk. Gruwelijke combinatie!quote:
[..]
Dementen spreken verrassend vaak (per ongeluk) de waarheid.
Je laat je inner Chivaz wel behoorlijk los met deze reactie. Deze dropte ik ook eens een keer in het AMV, werd mij uiteraard niet in dank afgenomen. Ik werd meteen bedient met allerlei artikelen van psychiaters en psychologen die vanuit hun luie stoel een diagnose hadden vastgesteld.quote:
[..]
Dement en superschurk. Gruwelijke combinatie!
Q en D schijnen het vergeten van 1 woordje het ultieme bewijs van fraude te vinden, met als onderbouwing daarbij dat Biden dement is en dus wel de waarheid moest spreken.
Veel idioter wordt het wat mij betreft niet hoor. Vandaar mijn zinnetje.
Voor een alzheimer patint doet hij het overigens best aardig. De alzheimer patinten die ik gekend heb zouden het er een stuk slechter afgebracht hebben. Moet wel frustrerend zijn dat een demente bejaarde het beter doet dan jouw godheid.
Veel idioter wordt het wat mij betreft niet hoor. Vandaar mijn zinnetje.
Voor een alzheimer patint doet hij het overigens best aardig. De alzheimer patinten die ik gekend heb zouden het er een stuk slechter afgebracht hebben. Moet wel frustrerend zijn dat een demente bejaarde het beter doet dan jouw godheid.
Tja, dat kun je in dergelijke contreien ook wel verwachten natuurlijk.quote:
[..]
Je laat je inner Chivaz wel behoorlijk los met deze reactie. Deze dropte ik ook eens een keer in het AMV, werd mij uiteraard niet in dank afgenomen. Ik werd meteen bedient met allerlei artikelen van psychiaters en psychologen die vanuit hun luie stoel een diagnose hadden vastgesteld.
Aha nou verblijf ik in “dergelijke contreien “. Welke contreien zijn dat beste D? En Had je nou al bedacht welke complottheorien ik precies aanhang?quote:
[..]
Tja, dat kun je in dergelijke contreien ook wel verwachten natuurlijk.
Zullen we weer normaal tegen elkaar doen?
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Ben benieuwd of dat kan!
Helaas loopt de discussie steeds spaak wanneer er de 3 usual suspects gevraagd wordt om hun kolder te onderbouwen met van die rare dingetjes zoals feiten of bewijzen.
Helaas loopt de discussie steeds spaak wanneer er de 3 usual suspects gevraagd wordt om hun kolder te onderbouwen met van die rare dingetjes zoals feiten of bewijzen.
Mee eens, het gaat al een poosje over de overweldigende bewijzen die er toch wel niet te vinden zijn rondom de vermeende verkiezingsfraude.
Nu blijkt dat er niet meer is dan dat Biden in oktober een keer een woordje vergeten is. Dit zinnetje dus: “We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.”
Nou poeh h. Wat een overweldigend bewijs. Sterker nog, het is toch te bizar om te denken dat een politicus als Biden zou opscheppen over de bende misdadigers die hij bij elkaar heeft gezocht. Dat is toch waanzin?
Nu blijkt dat er niet meer is dan dat Biden in oktober een keer een woordje vergeten is. Dit zinnetje dus: “We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.”
Nou poeh h. Wat een overweldigend bewijs. Sterker nog, het is toch te bizar om te denken dat een politicus als Biden zou opscheppen over de bende misdadigers die hij bij elkaar heeft gezocht. Dat is toch waanzin?
Hij zegt 1 keer geen anti in een hele toespraak over anti-fraude. Nou joepie...quote:
Het was uiteraard wel een zeer bizarre en specifieke verspreking. Of was het toch een bekentenis? We zullen het nooit weten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Haha, maar dat is toch niet al het bewijs waar ze het over hebben? Met de stelligheid waarmee anderen voor gek verklaard worden dacht ik dat het om cht bewijs ging. Naef van me.quote:
Mee eens, het gaat al een poosje over de overweldigende bewijzen die er toch wel niet te vinden zijn rondom de vermeende verkiezingsfraude.
Nu blijkt dat er niet meer is dan dat Biden in oktober een keer een woordje vergeten is. Dit zinnetje dus: “We have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics.”
Nou poeh h. Wat een overweldigend bewijs. Sterker nog, het is toch te bizar om te denken dat een politicus als Biden zou opscheppen over de bende misdadigers die hij bij elkaar heeft gezocht. Dat is toch waanzin?
Het meest rare aan dit hele verhaal is nog wel dat juist wanneer je om onderbouwing vraagt of bewijs voor bizarre claims die al 60 keer door een rechtbank zijn verworpen, je direct weggezet wordt als "discipel van de Linkse Kerk", maar wanneer je de standaard Trump-propaganda voor zoete koek slikt ben je een kritische denker.
Dit is waar ze mee komen, meer niet. Gewoon echt bizar.quote:
[..]
Haha, maar dat is toch niet al het bewijs waar ze het over hebben? Met de stelligheid waarmee anderen voor gek verklaard worden dacht ik dat het om cht bewijs ging. Naef van me.
Het meest rare aan dit hele verhaal is nog wel dat juist wanneer je om onderbouwing vraagt of bewijs voor bizarre claims die al 60 keer door een rechtbank zijn verworpen, je direct weggezet wordt als "discipel van de Linkse Kerk", maar wanneer je de standaard Trump-propaganda voor zoete koek slikt ben je een kritische denker.
Blijkbaar het meest duidelijke bewijs.quote:
[..]
Dit is waar ze mee komen, meer niet. Gewoon echt bizar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mwah een andere rechter vindt dat Biden dat wel mag doen op grond van een aantoonbare achterstand opgelopen tijdens de eerdere COVID-hulp dus die klap valt reuze mee.quote:
https://jonathanturley.or(...)tter_impression=true
Het racisme van de Biden administratie heeft een klap gekregen in de rechtbank.
Ik vond het al vreemd dat men hulp kan krijgen op basis van ras, een kwalijke ontwikkeling waar nu tegen gestreden word.
quote:The judge wrote that "Congress has gathered myriad evidence suggesting that small businesses owned by minorities ... have suffered more severely than other kinds of businesses during the COVID-19 pandemic, and that the Government's early attempts at general economic stimulus ... disproportionately failed to help those businesses directly because of historical discrimination patterns."
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 24-05-2021 23:35:30 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Linkdumps zijn niet zo gewenst h? Heb je zelf ook een mening, of misschien een samenvatting?quote:
Excuus. Het gaat dus over dat er op grote schaal censuur plaatsvond op alles wat Biden kon benadelen in de aanloop naar de verkiezingen. Wat je ook vind van de beide kandidaten, en wat er ook precies op aan te merken is, dit beginsel is zo verkeerd, want democratie wordt hiermee geschonden. Mijn mening is eigenlijk gelijk aan die van Russell Brand, alleen kan hij het veel beter vertellen dan ik.quote:
[..]
Linkdumps zijn niet zo gewenst h? Heb je zelf ook een mening, of misschien een samenvatting?
People assume too much.
O jawel hoor. Goedgeinformeerde mensen wisten nl dat Biden al tijden bezig was met zijn 'Voter Protection Program' en dat hij zich versproken moest hebben. Maar ja als je de gangbare betrouwbare bronnen vermijdt omdat ze te 'links' zijn naar jouw mening, niks controleert (door bv het hele interview te kijken) en je een misleidende edit direct voor 'waar' aanneemt kan ik me voorstellen dat er hiaten in je informatievoorziening ontstaan.quote:
Het was uiteraard wel een zeer bizarre en specifieke verspreking. Of was het toch een bekentenis? We zullen het nooit weten.
Het hele interview:quote:Biden’s campaign for months has been ramping up what it calls the largest voter protection program in presidential election history, after Trump repeatedly has suggested without evidence that the election could be “rigged.”
Bron
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb de video niet gekeken maar jij vindt dat een ongecontroleerde verspreiding van leugens en/of ongegronde verdachtmakingen aan het adres van n van de presidentskandidaten die (met opzet) zo vlak voor de verkiezingen als feiten gepresenteerd worden gewoon moet kunnen? Hoe wordt de democratie geschonden door te voorkomen dat kiezers het slachtoffer worden van een grootschalige lastercampagne om stemmen te trekken?quote:Op dinsdag 25 mei 2021 00:11 schreef very het volgende:
[..]
Excuus. Het gaat dus over dat er op grote schaal censuur plaatsvond op alles wat Biden kon benadelen in de aanloop naar de verkiezingen. Wat je ook vind van de beide kandidaten, en wat er ook precies op aan te merken is, dit beginsel is zo verkeerd, want democratie wordt hiermee geschonden. Mijn mening is eigenlijk gelijk aan die van Russell Brand, alleen kan hij het veel beter vertellen dan ik.
En hoe werd er 'gecensureerd'? Geef eens een voorbeeld? Ik denk dat iedereen wel op de hoogte was of had kunnen zijn van die (doorzichtige) poging van Trump om Biden zwart te maken dus zo gecensureerd is het niet?
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 25-05-2021 01:49:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
https://www.military.com/(...)telligence-unit.hmtlquote:
[..]
Is een bekentenis van voormalig Vice-President Biden niet een goed begin in de zoektocht naar fraude?
De Frankfurt raid.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je het filmpje niet gekeken hebt zou het je sieren dan ook dus nog even geen (debiele) aannames te maken over mijn morele kompasquote:Op dinsdag 25 mei 2021 01:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb de video niet gekeken maar jij vindt dat een ongecontroleerde verspreiding van ongegronde verdachtmakingen aan het adres van n van de presidentskandidaten die (met opzet) zo vlak voor de verkiezingen als feiten gepresenteerd worden gewoon moet kunnen? Hoe wordt de democratie geschonden door te voorkomen dat kiezers het slachtoffer worden van grootschalige misleidende propaganda?
En hoe werd er 'gecensureerd'? Geef eens een voorbeeld? Ik denk dat iedereen wel op de hoogte was van die (doorzichtige) poging van Trump om Biden zwart te maken dus zo gecensureerd is het niet?
Kijk het filmpje anders wl gewoon, als je toch per se wilt reageren, in plaats van als een malle met je Trump retoriek te gaan smijten. Denk je dat de ooit zo linkse rakker Russell Brand dit soort idioterie staat te propageren? Deze man is geen wappie, net als dat ik dat niet ben. Hij is waarschijnlijk slimmer dan heel de userbase van BNW bij elkaar en is gelukkig niet bang zijn bevindingen eerlijk uit te spreken, ondanks het (vaak onterechte) stigma.
Voorbeeld van "censuur":
Er werd gecensureerd door alle(!) berichtgeving die negatieve betrekking had tot mogelijke schandalen aan het adres van Biden direct te verwijderen voor een miljardenpubliek. Zelfs via direct messaging.
En dat is echt niet alleen het vermeende fake news offensief waar jij mee aan komt zetten, en uiteraard heel veel bewijs voor kunt aandragen. Hiermee ontken ik overigens niet het bestaan van een mogelijk aandeel.
[ Bericht 2% gewijzigd door very op 25-05-2021 01:56:33 ]
People assume too much.
Een drugsverslaafde acteur delen in een serieuze discussie is toch wel een prachtige bezienswaardigheid. Wat heeft de Britse Russel Brand hier nou mee te maken? En dat deel je dan alleen maar omdat je het met hem eens bent? En als hij dat niet had gezegd had je het vast weer een lul gevonden. Tribalisme van de bovenste plank.quote:
[..]
Als je het filmpje niet gekeken hebt zou het je sieren dan ook dus nog even geen (debiele) aannames te maken over mijn morele kompas.
Kijk het filmpje anders wl gewoon, als je toch graag wilt reageren, in plaats van als een malle met je Trump retoriek te gaan smijten. Denk je dat de ooit zo linkse rakker Russell Brand dit soort idioterie staat te propageren? Deze man is geen wappie, net als dat ik dat niet ben. Hij is waarschijnlijk slimmer dan heel de userbase van BNW bij elkaar en is gelukkig niet bang zijn bevindingen eerlijk uit te spreken, ondanks het (vaak onterechte) stigma.
Voorbeeld van "censuur":
Er werd gecensureerd door alle(!) berichtgeving die negatieve betrekking had tot mogelijke schandalen aan het adres van Biden direct te verwijderen voor een miljardenpubliek. Zelfs via direct messaging.
En dat is echt niet alleen het vermeende fake news offensief waar jij mee aan komt zetten, en uiteraard heel veel bewijs voor kunt aandragen. Hiermee ontken ik overigens niet het bestaan van een dergelijke situatie.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Knap staaltje zwart-wit denken weerquote:
[..]
Een drugsverslaafde acteur delen in een serieuze discussie is toch wel een prachtige bezienswaardigheid. Wat heeft de Britse Russel Brand hier nou mee te maken? En dat deel je dan alleen maar omdat je het met hem eens bent? En als hij dat niet had gezegd had je het vast weer een lul gevonden. Tribalisme van de bovenste plank.
"oh, hij gebruikt drugs, dus dan heb je sowieso niets serieus te melden"
Als je denkt dat er een tegel is dat "intelligente mensen" geen drugs gebruiken, dan heb je nog heel wat te leren.
Deze kortzichtige manier van denken is een groot deel van het probleem tegenwoordig. Mensen zijn verziekt van vooroordelen en kunnen derhalve niet meer met een onbevooroordeeld oog naar iets kijken. Het MOET tegengesproken worden, los van de inhoud.
Fucking triest is het
People assume too much.
Nee, je post dit alleen maar omdat je het met hem eens bent en dan ineens is zijn mening heel belangrijk. Kijk je anders ook een 45 video van mijn mening?quote:
[..]
Knap staaltje zwart-wit denken weer
"oh, hij gebruikt drugs, dus heeft niks serieus te melden"
Deze kortzichtige manier van denken is een groot deel van het probleem tegenwoordig. Mensen zijn verziekt van vooroordelen en kunnen derhalve niet meer met een onbevooroordeeld oog naar iets kijken. Het MOET tegengesproken worden, los van de inhoud.
Fucking triest is het
Waarom zou Russel Brand in hemelsnaam meer weten over Biden en Hunter in dit geval? Wat is in hemelsnaam zijn toegevoegde waarde? Hij haalt het uit dezelfde bronnen als al die andere complotgekkies.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
ik ben een meisje hoor en de rust zelve Ik heb niet zo'n hoge pet op Russell Brand.quote:Als je het filmpje niet gekeken hebt zou het je sieren dan ook dus nog even geen (debiele) aannames te maken over mijn denkbeelden.
Kijk het filmpje anders wl gewoon, als je toch graag wilt reageren, in plaats van als een malle met je Trump retoriek te gaan smijten. Denk je dat de ooit zo linkse rakker Russell Brand dit soort idioterie staat te propageren? Deze man is geen wappie, net als dat ik dat niet ben. Hij is waarschijnlijk slimmer dan heel de userbase van BNW bij elkaar en is gelukkig niet bang zijn bevindingen eerlijk uit te spreken, ondanks het (vaak onterechte) stigma.
Alle berichtgeving nog wel! Nee hoor hoe kom je daarbij? Zei Russell dat? Dat kan ik me nou ook weer niet voorstellenquote:Voorbeeld van "censuur":
Er werd gecensureerd door alle(!) berichtgeving die negatieve betrekking had tot mogelijke schandalen aan het adres van Biden direct te verwijderen voor een miljardenpubliek. Zelfs via direct messaging.
Waar heb je het dan wel over? En nee ik ga niet het hele filmpje kijken. Ik heb een paar minuten gekeken en dat was weer n en al vaagheid zoals ik niet anders ken van hem.quote:En dat is echt niet alleen het vermeende fake news offensief waar jij mee aan komt zetten, en uiteraard heel veel bewijs voor kunt aandragen. Hiermee ontken ik overigens niet het bestaan van een dergelijke situatie...voordat je weer in de vlekken schiet
En nogmaals: ik ben de rust zelve, ik vermoed dat je aan het projecteren bent of zo?
Waarom moet ik een voorbeeld van censuur geven, jij beweert dat er sprake van 'censuur' wasquote:Noem mij maar een beter voorbeeld van censuur dan, als je vind dat dit allemaal wel meevalt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 25-05-2021 02:16:21 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, ik post inderdaad een mening die overeenkomt met de mijne, in een discussie over dit betreffende onderwerp. Door iemand die veel beter kan praten dan ik. Wat is het probleem? Wil je niet kijken? Geen probleem. Maar waarom wil je dan wel reageren? Dat is een beetje gek, toch?? Want zo kan je inhoudelijk juist helemaal geen punt maken.quote:
[..]
Nee, je post dit alleen maar omdat je het met hem eens bent en dan ineens is zijn mening heel belangrijk. Kijk je anders ook een 45 video van mijn mening?
Daarbij is het niet eens anti Biden. Het is vooral anti censuur waar hij het over heeft, toevallig in dienst van Biden in dit geval. Het is eerder een beklag aan het adres van Social media.
People assume too much.
'guy on YouTube thinks like me, so he is smart'
Gast kraamt alleen maar onzin uit, heeft zijn leven gestort op een carrire in het complottengedoe. Moet al sinds 2013 met complotten komen, anders blijft zijn publiek niet. Zit er vaak naast, rectificeert hij zichzelf dan?
Wat een kul, het is niets meer dan een Lange Frans. Stop nou eens met fake news volgen en dan net te doen alsof de 'msm' moedwillig liegt, terwijl je dan weer helemaal nat wordt van Russel fucking Brand.
Gast kraamt alleen maar onzin uit, heeft zijn leven gestort op een carrire in het complottengedoe. Moet al sinds 2013 met complotten komen, anders blijft zijn publiek niet. Zit er vaak naast, rectificeert hij zichzelf dan?
Wat een kul, het is niets meer dan een Lange Frans. Stop nou eens met fake news volgen en dan net te doen alsof de 'msm' moedwillig liegt, terwijl je dan weer helemaal nat wordt van Russel fucking Brand.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dus omdat hij ooit links is, is zijn mening waarheid?quote:
[..]
Als je het filmpje niet gekeken hebt zou het je sieren dan ook dus nog even geen (debiele) aannames te maken over mijn morele kompas
Kijk het filmpje anders wl gewoon, als je toch per se wilt reageren, in plaats van als een malle met je Trump retoriek te gaan smijten. Denk je dat de ooit zo linkse rakker Russell Brand dit soort idioterie staat te propageren? Deze man is geen wappie, net als dat ik dat niet ben. Hij is waarschijnlijk slimmer dan heel de userbase van BNW bij elkaar en is gelukkig niet bang zijn bevindingen eerlijk uit te spreken, ondanks het (vaak onterechte) stigma.
Voorbeeld van "censuur":
Er werd gecensureerd door alle(!) berichtgeving die negatieve betrekking had tot mogelijke schandalen aan het adres van Biden direct te verwijderen voor een miljardenpubliek. Zelfs via direct messaging.
En dat is echt niet alleen het vermeende fake news offensief waar jij mee aan komt zetten, en uiteraard heel veel bewijs voor kunt aandragen. Hiermee ontken ik overigens niet het bestaan van een mogelijk aandeel.
Ik ben het niet met hem eens, er is genoeg met modder gegooid, van beide kanten. Het ligt er ook maar net aan of je Fox of NBC kijkt, maar bovenal is het logisch als niet-verifieerbare feiten of simpelweg onwaarheden het nieuws niet halen - dat lijkt me vrij vanzelfsprekend.
Dat Trump ze vervolgens wl blijft herhalen, maakt ze ook niet direct waar.
Dat is nogal een trend in zijn topics - zo ook zijn vorige Trump-topic. Zodra je het er niet mee eens bent, ligt het aan je vooroordelen.quote:
[..]
Nee, je post dit alleen maar omdat je het met hem eens bent en dan ineens is zijn mening heel belangrijk. Kijk je anders ook een 45 video van mijn mening?
Waarom zou Russel Brand in hemelsnaam meer weten over Biden en Hunter in dit geval? Wat is in hemelsnaam zijn toegevoegde waarde? Hij haalt het uit dezelfde bronnen als al die andere complotgekkies.
Nee, dit is het schoolvoorbeeld van fake news. En jij zoekt blijkbaar nieuws dat bij jouw mening past, in plaats van goede journalistiek. Alsof feiten een mening zijn. Dat iemand leuk kan praten wil niet gelijk zeggen dat hij dan geen onzin vertelt.quote:
[..]
Ja, ik post inderdaad een mening die overeenkomt met de mijne, in een discussie over dit betreffende onderwerp. Door iemand die veel beter kan praten dan ik. Wat is het probleem? Wil je niet kijken? Geen probleem. Maar waarom wil je dan wel reageren? Dat is een beetje gek, toch?? Want zo kan je inhoudelijk juist helemaal geen punt maken.
Daarbij is het niet eens anti Biden. Het is vooral anti censuur waar hij het over heeft, toevallig in dienst van Biden in dit geval. Het is eerder een beklag aan het adres van Social media.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Er is een verschil tussen het nieuws niet halen en niet via Social media naar negatieve artikelen over een presidentskandidaat mogen linken, zelfs niet via DM. Een soort ministry of Truth maken van de eigenaren van Social media is nooit een goed idee,quote:
[..]
Dus omdat hij ooit links is, is zijn mening waarheid?
Ik ben het niet met hem eens, er is genoeg met modder gegooid, van beide kanten. Het ligt er ook maar net aan of je Fox of NBC kijkt, maar bovenal is het logisch als niet-verifieerbare feiten of simpelweg onwaarheden het nieuws niet halen - dat lijkt me vrij vanzelfsprekend.
Dat Trump ze vervolgens wl blijft herhalen, maakt ze ook niet direct waar.
En nee, niet omdat hij ooit links was spreekt hij nu de waarheid. Omdat hij ooit nog steeds links is maar toch niet direct meeloopt in de Haat Trump, Heil Biden polonaise, is het misschien niet de slechtste persoon om naar te luisteren. En met luisteren bedoel ik niet automatisch volgen in zijn gedachten, want juist het praten over elkaars gedachten die verschillend zijn is goed. Anders wordt het alleen maar een echokamer van gelijkgestemden, en dat wil je ook niet wanneer je eigenlijk altijd met een kritische blik moet blijven kijken wanneer je verder wilt groeien.
People assume too much.
Zijn gast is Glenn Greenwald, (goede) journalist.quote:
[..]
Nee, dit is het schoolvoorbeeld van fake news. En jij zoekt blijkbaar nieuws dat bij jouw mening past, in plaats van goede journalistiek. Alsof feiten een mening zijn. Dat iemand leuk kan praten wil niet gelijk zeggen dat hij dan geen onzin vertelt.
People assume too much.
Het punt is alleen dat het helemaal niet om het 'negatieve' van die artikelen draait maar om het waarheidsgehalte ervan.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het nieuws niet halen en niet via Social media naar negatieve artikelen over een presidentskandidaat mogen linken, zelfs niet via DM. Een soort ministry of Truth maken van de eigenaren van Social media is nooit een goed idee,
[ Bericht 12% gewijzigd door Kijkertje op 25-05-2021 03:32:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Knap dat ze dat allemaal zo snel kunnen lezen eigenlijk h. Al die artikelen die geschreven zijn.quote:
[..]
Het punt is alleen dat het helemaal niet om het 'negatieve' van die artikelen draait maar om het waarheidsgehalte ervan.
People assume too much.
Ja dat kloptquote:
[..]
Zijn gast is Glenn Greenwald, (goede) journalist.
Alleen is er intussen wel het n en ander gebeurd waardoor je zijn verhaal toch in die context moet zien nu.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik had intussen mijn reactie nog wat uitgebreid 
Maar niemand houdt publicatie of verspreiding van dit soort bagger via andere wegen van overheidswege verder tegen hoor (FOX News en OANN deden er bv enthousiast wl aan mee) dus er is geen sprake van censuur in die zin. Je kan alleen niemand verplichten mee te werken aan de verspreiding ervan.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 25-05-2021 04:34:38 ]
Het punt is alleen dat het helemaal niet om het 'negatieve' van die artikelen draait maar om het waarheidsgehalte ervan. Als het waar was geweest omdat het ondersteund werd door bewijzen daarvoor had niemand er een probleem van gemaakt en hoef je dus ook niet in te grijpen als baas van zo'n social media platform.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het nieuws niet halen en niet via Social media naar negatieve artikelen over een presidentskandidaat mogen linken, zelfs niet via DM. Een soort ministry of Truth maken van de eigenaren van Social media is nooit een goed idee,
Maar niemand houdt publicatie of verspreiding van dit soort bagger via andere wegen van overheidswege verder tegen hoor (FOX News en OANN deden er bv enthousiast wl aan mee) dus er is geen sprake van censuur in die zin. Je kan alleen niemand verplichten mee te werken aan de verspreiding ervan.
Welke artikelen 'allemaal'? Volgens mij berust het hele verhaal (van Joe/Hunter) op n artikel in de NYP (nb nadat andere outlets de plaatsing van het artikel al geweigerd hadden) dat aan elkaar hing van verdachtmakingen zonder ook maar n bewijs en bovendien misleidend was omdat heel veel context voor het gemak werd weggelaten. Kortom een staaltje van riooljournalistiek.quote:
[..]
Knap dat ze dat allemaal zo snel kunnen lezen eigenlijk h. Al die artikelen die geschreven zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kijkertje op 25-05-2021 04:34:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uiteraard niet, maar dit neem je volgens mij gewoon klakkeloos aan. Overigens is het wl normaal dat smaad en laster verwijderd worden, evenals andere dingen die tegen de wet ingaan.quote:
[..]
Er is een verschil tussen het nieuws niet halen en niet via Social media naar negatieve artikelen over een presidentskandidaat mogen linken, zelfs niet via DM. Een soort ministry of Truth maken van de eigenaren van Social media is nooit een goed idee,
Wellicht. Dat heb ik gedaan, en ik vind dat hij uit zijn nek lult. Zoals wel vaker.quote:En nee, niet omdat hij ooit links was spreekt hij nu de waarheid. Omdat hij ooit nog steeds links is maar toch niet direct meeloopt in de Haat Trump, Heil Biden polonaise, is het misschien niet de slechtste persoon om naar te luisteren.
Je beseft dat zo'n artikel eerst een procedure doorloopt, en daarna pas gefilterd wordt? Uiteraard wordt niet lke keer dat hetzelfde artikel benoemd wordt, het artikel wederom gelezen. Software kan de tekst van een artikel lezen, en als deze is gekopieerd van een andere site, eenvoudig zien of het (grotendeels) een duplicaat is.quote:
[..]
Knap dat ze dat allemaal zo snel kunnen lezen eigenlijk h. Al die artikelen die geschreven zijn.
Die van het padje is geraakt. 'Media' waar mensen elkaar uitnodigen omdat ze het met elkaar eens zijn is toch juist wat je niet wilt? Net als bij Lange Frans. En maar afgeven op de 'MSM', terwijl dit echt niets te maken heeft met journalistiek.quote:
[..]
Zijn gast is Glenn Greenwald, (goede) journalist.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Hoe verrassend!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Erg voorspelbaar idd.quote:
[..]
Ah, dat geschifte wijf. Heel frappant weer ja, nooit verwacht.
De Cyber Ninjas hebben ook nog eens klanten verzonnen die ze niet hadden om indruk te maken. Best wel sneu allemaal
quote:At a public presentation last week, Logan cited as part of his qualifications that his firm “worked with some of the largest names in the financial services space.” Two of the companies he lists as former clients in his expert witness statement, Citibank and JP Morgan Chase, said through spokespeople that they have no record of hiring Cyber Ninjas.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het interview van trump met oann gefileerd.
Trump denkt nog steeds dat er overal fraude gepleegd is. Een argument wat hij nu maakte waarom er fraude was, dat hij in stemrijen heel veel rode maga hoedjes en anders verklede mensen had gezien.
Die man is seniel.
We gaan het weer over Hunter hebben begrijp ik. De coke-snuivende, alcoholist die de vrouw van zijn overleden broer heeft aangeduwd en een frauduleus baantje in Oekrane heeft aangenomen. Dat is de samenvatting toch?
Rest de vraag: Wat heeft dat met Joe Biden te maken? Dat Hunter van het padje af is, is geen nieuws. Maar net als bij Trump doet het er niet toe hoe waardeloos je kinderen zijn. Anders dan Trump speelt Hunter helemaal geen rol in de uitvoering van het ambt van Joe Biden. De rol die Trump zijn kinderen in zijn regering liet spelen is een stuk dubieuzer wat dat aangaat.
Ik heb ook helemaal niets gemerkt van welke censuur dan ook. De maand oktober was Hunter Biden maand. Duizenden en duizenden nieuwsberichten over die man. Geen enkele censuur dus.
Rest de vraag: Wat heeft dat met Joe Biden te maken? Dat Hunter van het padje af is, is geen nieuws. Maar net als bij Trump doet het er niet toe hoe waardeloos je kinderen zijn. Anders dan Trump speelt Hunter helemaal geen rol in de uitvoering van het ambt van Joe Biden. De rol die Trump zijn kinderen in zijn regering liet spelen is een stuk dubieuzer wat dat aangaat.
Ik heb ook helemaal niets gemerkt van welke censuur dan ook. De maand oktober was Hunter Biden maand. Duizenden en duizenden nieuwsberichten over die man. Geen enkele censuur dus.
Okee... En wat moet ik daar nu mee?quote:
[..]
https://www.military.com/(...)telligence-unit.hmtl
De Frankfurt raid.
Hardop gelachen om dit stukje.quote:
Ik ben het niet met hem eens, er is genoeg met modder gegooid, van beide kanten. Het ligt er ook maar net aan of je Fox of NBC kijkt, maar bovenal is het logisch als niet-verifieerbare feiten of simpelweg onwaarheden het nieuws niet halen - dat lijkt me vrij vanzelfsprekend.
Waarom zijn de media toch zo bang voor die audits? Die zullen toch alleen maar Joe Bidens historische overwinning bevestigen? Immers, de Democraten hebben gezorgd voor de broodnodige "fortification" van de verkiezingen.
Ook prachtig om te zien, was hoe het nachtelijke welkomstcomit der Linkse Kerk, dat staat voor inhoudelijke discussies, helaas niet verder kwam dan het aanvallen van bronnen en andere vormen van karaktermoord. Petje af hoor!
Ik vraag mij af waarom sommige users nog om pakweg half vijf s'nachts op zijn en bezig met de Amerikaanse politiek. Wat doe je overdag dan? Slapen neem ik aan. Vreemd ritme, lijkt mij niet erg optimaal eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2021 09:14:52 ]
Je vult hier veel te veel dingen in. Je creert een theorie omtrent de vreemde uitspraak van Biden, waarmee je tevens in de bres probeert te springen voor jouw favoriete politieke partij. Dat kan en mag natuurlijk. Maar die gecreerde theorie is nog geen onomstreden bewijs. Het is slechts jouw interpretatie van het geheel.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 00:11 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
O jawel hoor. Goedgeinformeerde mensen wisten nl dat Biden al tijden bezig was met zijn 'Voter Protection Program' en dat hij zich versproken moest hebben. Maar ja als je de gangbare betrouwbare bronnen vermijdt omdat ze te 'links' zijn naar jouw mening, niks controleert (door bv het hele interview te kijken) en je een misleidende edit direct voor 'waar' aanneemt kan ik me voorstellen dat er hiaten in je informatievoorziening ontstaan.
[..]
Het hele interview:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2021 09:14:52 ]
Het is wel omonstreden bewijs. Het komt immers van een geautoriseerde imam der Linkse Kerk. Of een heilig geschrift. Dat is voldoende. #BelieveTheChurchquote:Op dinsdag 25 mei 2021 09:14 schreef Dejannn het volgende:
Ik vraag mij af waarom sommige users nog om pakweg half vijf s'nachts op zijn en bezig met de Amerikaanse politiek. Wat doe je overdag dan? Slapen neem ik aan. Vreemd ritme, lijkt mij niet erg optimaal eigenlijk.
[..]
Je vult hier veel te veel dingen in. Je creert een theorie omtrent de vreemde uitspraak van Biden, waarmee je tevens in de bres probeert te springen voor jouw favoriete politieke partij. Dat kan en mag natuurlijk. Maar die gecreerde theorie is nog geen onomstreden bewijs. Het is slechts jouw interpretatie van het geheel.
Ik besef me dat het iets anders in elkaar zit. Er worden een paar keywords gekozen en als een artikel daaraan voldoet dan gaat het automatisch in de prullenbak. Geen wenselijke toestand, als je het mij vraagt. En ben dan ook erg benieuwd welke keywords er op die lijst stonden.quote:
[..]
Je beseft dat zo'n artikel eerst een procedure doorloopt, en daarna pas gefilterd wordt? Uiteraard wordt niet lke keer dat hetzelfde artikel benoemd wordt, het artikel wederom gelezen. Software kan de tekst van een artikel lezen, en als deze is gekopieerd van een andere site, eenvoudig zien of het (grotendeels) een duplicaat is.
People assume too much.
Ik heb zo nu en dan eens een keer een nachtdienst. Altijd leuk om dan even de discussies na te lezen en een one liner te plaatsen.quote:
Ik vraag mij af waarom sommige users nog om pakweg half vijf s'nachts op zijn en bezig met de Amerikaanse politiek. Wat doe je overdag dan? Slapen neem ik aan. Vreemd ritme, lijkt mij niet erg optimaal eigenlijk.
[..]
Je vult hier veel te veel dingen in. Je creert een theorie omtrent de vreemde uitspraak van Biden, waarmee je tevens in de bres probeert te springen voor jouw favoriete politieke partij. Dat kan en mag natuurlijk. Maar die gecreerde theorie is nog geen onomstreden bewijs. Het is slechts jouw interpretatie van het geheel.
Ok, maar toon eens aan dat dit gebeurt dan? Waar kan ik die keywords vinden, waar kan ik de artikelen die verdwijnen vinden (iemand heeft dit toch geschreven en die iemand werkt dus niet voor de media want anders was het artikel toch nooit geschreven?) Gewoon even logisch van A naar B dus.quote:
[..]
Ik besef me dat het iets anders in elkaar zit. Er worden een paar keywords gekozen en als een artikel daaraan voldoet dan gaat het automatisch in de prullenbak. Geen wenselijke toestand, als je het mij vraagt. En ben dan ook erg benieuwd welke keywords er op die lijst stonden.
Jij claimed dat zo'n lijst bestaat maar je weet niet wat er op staat? Hoe weet jij dan dat die lijst bestaat? En waarom zou bijvoorbeeld de WaPo zich aan die lijst houden eigenlijk?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dan komen ze in ieder geval al verder als jou met de herhalende plaat linkse kerk en voornamelijk oneliners plaatsen, geen bronnen plaatsen. Maar dat is natuurlijk ook niet zo moeilijk.quote:
Ook prachtig om te zien, was hoe het nachtelijke welkomstcomit der Linkse Kerk, dat staat voor inhoudelijke discussies, helaas niet verder kwam dan het aanvallen van bronnen en andere vormen van karaktermoord. Petje af hoor!
Dat zeg je nou wel, maar het observeerbare toont dat de Linkse Kerk juist niet verder kwamen dan de heidenen.quote:
[..]
Dan komen ze in ieder geval al verder als jou met de herhalende plaat linkse kerk en voornamelijk oneliners plaatsen, geen bronnen plaatsen. Maar dat is natuurlijk ook niet zo moeilijk.
Kijk, alweer vier posts van de usual suspects over "de linkse kerk". Nergens iets van inhoud, zo sneu.
En over de audits. Tja audits door partijen die objectief zijn en daartoe zijn uitgerust zou niets mis mee zijn. Dat zou ik dan wel voor alle swingstates doen en misschien wel voor alle staten. Maar audits door organisaties die aantoonbaar EN partijdig EN geen idee hebben hoe een audit uitgevoerd moet worden hebben niets met audits te maken.
En een klein voorbeeldje van dat geen idee hebben, is het meenemen en gebruiken van zwarte en blauwe pennen in plaats van rood. Een klein, maar uiterst belangrijk punt. Een audit-partij die aanpassingen kan maken (zoals het ongeldig maken van stembiljetten) is zeker bij deze audit-partij een reel risico.
Het hele audit-gebeuren in zijn huidige vorm is een kompromat operatie, niet meer, niet minder.
En over de audits. Tja audits door partijen die objectief zijn en daartoe zijn uitgerust zou niets mis mee zijn. Dat zou ik dan wel voor alle swingstates doen en misschien wel voor alle staten. Maar audits door organisaties die aantoonbaar EN partijdig EN geen idee hebben hoe een audit uitgevoerd moet worden hebben niets met audits te maken.
En een klein voorbeeldje van dat geen idee hebben, is het meenemen en gebruiken van zwarte en blauwe pennen in plaats van rood. Een klein, maar uiterst belangrijk punt. Een audit-partij die aanpassingen kan maken (zoals het ongeldig maken van stembiljetten) is zeker bij deze audit-partij een reel risico.
Het hele audit-gebeuren in zijn huidige vorm is een kompromat operatie, niet meer, niet minder.
Weer geen inhoud, zo sneu.quote:
Kijk, alweer vier posts van de usual suspects over "de linkse kerk". Nergens iets van inhoud, zo sneu.
En over de audits. Tja audits door partijen die objectief zijn en daartoe zijn uitgerust zou niets mis mee zijn. Dat zou ik dan wel voor alle swingstates doen en misschien wel voor alle staten. Maar audits door organisaties die aantoonbaar EN partijdig EN geen idee hebben hoe een audit uitgevoerd moet worden hebben niets met audits te maken.
En een klein voorbeeldje van dat geen idee hebben, is het meenemen en gebruiken van zwarte en blauwe pennen in plaats van rood. Een klein, maar uiterst belangrijk punt. Een audit-partij die aanpassingen kan maken (zoals het ongeldig maken van stembiljetten) is zeker bij deze audit-partij een reel risico.
Het hele audit-gebeuren in zijn huidige vorm is een kompromat operatie, niet meer, niet minder.
De artikelen verdwijnen niet, de berichten die naar die artikelen refereren werden verwijderd van twitter/facebook.quote:
[..]
Ok, maar toon eens aan dat dit gebeurt dan? Waar kan ik die keywords vinden, waar kan ik de artikelen die verdwijnen vinden (iemand heeft dit toch geschreven en die iemand werkt dus niet voor de media want anders was het artikel toch nooit geschreven?) Gewoon even logisch van A naar B dus.
Jij claimed dat zo'n lijst bestaat maar je weet niet wat er op staat? Hoe weet jij dan dat die lijst bestaat? En waarom zou bijvoorbeeld de WaPo zich aan die lijst houden eigenlijk?
En natuurlijk ga je die lijst met keywords niet kunnen vinden.
People assume too much.
Dus nu is het niet alle media maar slechts Twitter/Facebook? Maar nogmaals, hoe weet jij dan dat die lijst bestaat?quote:
[..]
De artikelen verdwijnen niet, de berichten die naar die artikelen refereren werden verwijderd van twitter/facebook.
En natuurlijk ga je die lijst met keywords niet kunnen vinden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Oh ja, helemaal vergeten ..quote:
[..]
Vorm = inhoud. Daarom zijn ze ook die obese = healthy types.
De wereld van sommige progressieve geesten is bijzonder!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2021 10:27:14 ]
Ahh, gelukkig. de inhoudelijke discussie over de wenselijkheid van partijen als Cyber Ninja en de vooringenomenheid van Doug Logan wordt weer vermeden, we gaan het weer hebben over linkse kerk.
Doug Logan, die ook nog eens te laf en te dom is om zijn tweets te laten staan.
Vooringenomen dus, overtuigd van fraude en daar naar toe werkend. Cyber Ninja = Cyber Criminelen
Doug Logan, die ook nog eens te laf en te dom is om zijn tweets te laten staan.
Vooringenomen dus, overtuigd van fraude en daar naar toe werkend. Cyber Ninja = Cyber Criminelen
Hoe bedoel je nu?quote:
[..]
Dus nu is het niet alle media maar slechts Twitter/Facebook? Maar nogmaals, hoe weet jij dan dat die lijst bestaat?
Daar ging het de hele tijd al over.
En dat die lijst er is blijkt dus uit het feit dat al die berichten dus direct werden verwijderd.
People assume too much.
Vergeet niet dat je jezelf in een theologische discussie bevindt. De lijst bestaat enkel, als de geautoriseerde personen of instituten zeggen dat die lijst bestaat. Tot dat is gebeurd, bestaat de lijst niet. Ondanks al dat voor de redelijke mens observeerbaar is.quote:
[..]
Hoe bedoel je nu?
Daar ging het de hele tijd al over.
En dat die lijst er is blijkt dus uit het feit dat al die berichten dus direct werden verwijderd.
Hunter is zo belangrijk! We kunnen het niet genoeg over Hunter hebben! Dat leidt namelijk mooi af van kompromat operaties die lopen.
Laten we het nog even over Hunter hebben, de coke snuivende alcoholist die de zoon is van de huidige president. Zo belangrijk die Hunter. Ik heb gehoord dat Hunter wel eens met Joe praat en zelfs tijdens de feestdagen op visite komt. Wat een schandaal!
Zitten Clinton en Obama eigenlijk al in het gevang?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een rare argumenten. Aan de andere kant... Waarom zou je een logisch argument maken, als je een theologisch argument kunt maken? De gelijkenissen met justice vs social justice zijn... onmiskenbaar.
Maar je mag het niet over Pizzagaetz hebben, want die is onschuldig tot het tegendeel is bewezen!quote:
Zitten Clinton en Obama eigenlijk al in het gevang?
.quote:
En weer alleen maar een inhoudloze oneliner. Zo sneu.
Het hebben over inhoudsloos terwijl jezelf het topic verneukt en het opeens moet hebben over inhoudsloze zooi als obesitas. Niet ingaan op trumps geweldige argument waarom er fraude zou zijn gepleegd .
Nee inhoud heb jij ook al niet meer, wel jammer dat je het gedrag van die andere joe in dit topic bent gaan kopiren.
Het blijft een concept wat vreemd blijft voor sommige lieden hier in dit topic.quote:
[..]
Maar je mag het niet over Pizzagaetz hebben, want die is onschuldig tot het tegendeel is bewezen!
Daarom zitten we in BNW. Dat lijkt een vreemd concept voor je te zijn.quote:
[..]
Het blijft een concept wat vreemd blijft voor sommige lieden hier in dit topic.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
De Republikeinen willen geen audit, die vuige oplichters!quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt mij helemaal prima, onschuldig tot bewezen schuldig. Perfect uitgangspunt.quote:
[..]
Het blijft een concept wat vreemd blijft voor sommige lieden hier in dit topic.
Dat betekent dus:
- Dat er geen verkiezingsfraude gepleegd is tot dat dat onomstoten bewezen is
- De strapatsen van Hunter Biden geen enkele relatie hebben met Joe Biden
- Dat bewijs echt bewijs is en niet het gevolg van een kompromat operatie
Lijkt mij best aardig om weer discussies te voeren op inhoud, op beleid dus, en niet op basis van smeerlapperij en linkse of rechts kerk gelul.
Stephen Richer is blijkbaar de nieuwe kwade genius? Begrijp ik best, onbetrouwbare Republikein.
Het blijft inderdaad vreemd dat wat voor Pizzagaetz geldt volgens het trollenleger niet geldt voor democraten of hun familieleden.quote:
[..]
Het blijft een concept wat vreemd blijft voor sommige lieden hier in dit topic.
Maar er is geen bewijs dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Alleen een hoop mensen die dat beweren zonder ondersteuning van forensische audits.quote:
Dat betekent dus:
- Dat er geen verkiezingsfraude gepleegd is tot dat dat onomstoten bewezen is
Hoe vaak heeft Hunter Biden met Air Force 2 gevlogen?quote:- De strapatsen van Hunter Biden geen enkele relatie hebben met Joe Biden
BlueAnonquote:- Dat bewijs echt bewijs is en niet het gevolg van een kompromat operatie
quote:
Ik vraag mij af waarom sommige users nog om pakweg half vijf s'nachts op zijn en bezig met de Amerikaanse politiek. Wat doe je overdag dan? Slapen neem ik aan. Vreemd ritme, lijkt mij niet erg optimaal eigenlijk.
Zo zorgzaam.
Jij bent dus geen aanhanger van het principe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen". Das mooi, dan kunnen we Trump nu ook wel gewoon in de bak gooien, zoveel aanwijzingen.quote:
[..]
Maar er is geen bewijs dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Alleen een hoop mensen die dat beweren zonder ondersteuning van forensische audits.
Maar vertel, wat hebben de audits van 1789 t/m 2019 uitgewezen?
LOLquote:
Maar er is geen bewijs dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Alleen een hoop mensen die dat beweren zonder ondersteuning van forensische audits.
We gaan de bewijslast voor het gemak maar even omdraaien?
Het duurde even, maar de dus-stropop is weer in gebruik.quote:
[..]
Jij bent dus geen aanhanger van het principe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen". Das mooi, dan kunnen we Trump nu ook wel gewoon in de bak gooien, zoveel aanwijzingen.
Maar vertel, wat hebben de audits van 1789 t/m 2019 uitgewezen?
Leuke deflectie verder. Er is gewoon geen bewijs dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.
Waarom zo bang voor audits als de verkiezingen zo eerlijk zijn verlopen?quote:
[..]
LOL
We gaan de bewijslast voor het gemak maar even omdraaien?
Dus?quote:
Er is gewoon geen bewijs dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.
Er is ook geen bewijs dat Trump de waarheid spreekt over zijn claims dat ze gestolen zijn.
Ik zie geen bangheid voor audits. Bang of niet, het verandert niets aan de bewijslast.quote:
[..]
Waarom zo bang voor audits als de verkiezingen zo eerlijk zijn verlopen?
Natuurlijk zie je het niet. Oogkleppen zijn het handelsmerk van de Linkse Kerkquote:
[..]
Ik zie geen bangheid voor audits. Bang of niet, het verandert niets aan de bewijslast.
En inhoud vermijden jouw kenmerk.quote:
[..]
Natuurlijk zie je het niet. Oogkleppen zijn het handelsmerk van de Linkse Kerk
Was er maar een middel zodat het vertrouwen in de verkiezingen wederom hersteld kan worden.quote:
[..]
Dus?
Er is ook geen bewijs dat Trump de waarheid spreekt over zijn claims dat ze gestolen zijn.
Tsja. Mijn antwoorden zijn logisch, niet theologisch. Als je dat niet inhoudelijk wilt noemen, heb je die vrijheid van religie en meningsuiting.quote:
Stopte een bepaalde narcist eens met het ondermijnen van democratische verkiezingen.quote:
[..]
Was er maar een middel zodat het vertrouwen in de verkiezingen wederom hersteld kan worden.
Voor jou is logica maar een vreemd concept. Net als bewijslast.quote:
[..]
Tsja. Mijn antwoorden zijn logisch, niet theologisch. Als je dat niet inhoudelijk wilt noemen, heb je die vrijheid van religie en meningsuiting.
Hoe ondermijnen audits democratische verkiezingen? Ik zie hoe ze Democratische verkiezingen ondermijnen, maar hoe ondermijnen ze democratische verkiezingen?quote:
[..]
Stopte een bepaalde narcist eens met het ondermijnen van democratische verkiezingen.
Blijven roepen dat de verkiezingen gestolen zijn, is het ondermijnende aspect, vlugge Japie!quote:
[..]
Hoe ondermijnen audits democratische verkiezingen? Ik zie hoe ze Democratische verkiezingen ondermijnen, maar hoe ondermijnen ze democratische verkiezingen?
Forenschische audit in alle staten. In alle counties. Die zullen de historische overwinning van Biden bevestigen en Trump zonder enige twijfel in het ongelijk stellen.quote:
[..]
Blijven roepen dat de verkiezingen gestolen zijn, is het ondermijnende aspect, vlugge Japie!
Klopt helemaal.quote:
[..]
Forenschische audit in alle staten. In alle counties. Die zullen de historische overwinning van Biden bevestigen en Trump zonder enige twijfel in het ongelijk stellen.
Het ondermijnen van vertrouwen is een beter antwoord. Maar er zijn gewoon legitieme vragen rondom de verkiezingen die niet stroken met uitslagen in het verleden. Daar moet gewoon onderzoek naar gedaan worden om het vertrouwen weer te herstellen. Als het onderzoek niets oplevert dan was het een eigenaardige maar eerlijke verkiezing geweest, levert het wel iets op dan is het aan de desbetreffende staten om hun systeem aan te passen zodat het niet nog een keer kan gebeuren.quote:
[..]
Stopte een bepaalde narcist eens met het ondermijnen van democratische verkiezingen.
Het ondermijnen van vertrouwen is vooral heel hard roepen dat onderzoek niet nodig is. Het klinkt op z’n zachtst gezegd verdacht.
Je projecteert. Volgens mij is QuidProJoe slechts een voorstander van een gedegen onderzoek en audits. Verdict zonder proces maar op basis van onderbuikgevoelens is juist iets waar men bij de Linkse Kerk fervent aanhanger van is.quote:
[..]
Jij bent dus geen aanhanger van het principe "onschuldig tot het tegendeel is bewezen". Das mooi, dan kunnen we Trump nu ook wel gewoon in de bak gooien, zoveel aanwijzingen.
Maar vertel, wat hebben de audits van 1789 t/m 2019 uitgewezen?
Verkiezingen 2016 > Oneerlijk verlopen > "Russian collusion"
Verkiezingen 2020 > Eerlijk verlopen
Gouverneursverkiezing Georgia > Oneerlijk verlopen > "voter suppression"
Gaetz > Pedofiel, schuldig
Hunter Biden > Niets aan de hand, slachtoffer van haatcampagnes van Republikeinen
Elke confrontatie tussen politie en zwarte burgers > Racistisch politiegeweld
Dat komt omdat je het niet zo goed snapt allemaal.quote:
[..]
Het ondermijnen van vertrouwen is een beter antwoord. Maar er zijn gewoon legitieme vragen rondom de verkiezingen die niet stroken met uitslagen in het verleden. Daar moet gewoon onderzoek naar gedaan worden om het vertrouwen weer te herstellen. Als het onderzoek niets oplevert dan was het een eigenaardige maar eerlijke verkiezing geweest, levert het wel iets op dan is het aan de desbetreffende staten om hun systeem aan te passen zodat het niet nog een keer kan gebeuren.
Het ondermijnen van vertrouwen is vooral heel hard roepen dat onderzoek niet nodig is. Het klinkt op z’n zachtst gezegd verdacht.
Overigens worden er gewoon audits gedaan. Wat zijn de resultaten daarvan?
Maar maar maar....
Volgens Trumps eigen regering waren het de 'most secure' verkiezingen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Volgens Trumps eigen regering waren het de 'most secure' verkiezingen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
En zelfs Trump was het daar (soort van) mee eens.quote:“The November 3rd election was the most secure in American history. Right now, across the country, election officials are reviewing and double checking the entire election process prior to finalizing the result.
“When states have close elections, many will recount ballots. All of the states with close results in the 2020 presidential race have paper records of each vote, allowing the ability to go back and count each ballot if necessary. This is an added benefit for security and resilience. This process allows for the identification and correction of any mistakes or errors. There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised.
Bron
The most secure election ever! Afgezien van het grootste verkiezingsschandaal uit de wereldgeschiedenis.quote:For years the Dems have been preaching how unsafe and rigged our elections have been. Now they are saying what a wonderful job the Trump Administration did in making 2020 the most secure election ever. Actually this is true, except for what the Democrats did. Rigged Election!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 13, 2020
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
Met hoofdletters nog wel. Om de gelovigen aan zich te binden.quote:
Maar maar maar....
Volgens Trumps eigen regering waren het de 'most secure' verkiezingen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.
[..]
En zelfs Trump was het daar (soort van) mee eens.
[..]
The most secure election ever! Afgezien van het grootste verkiezingsschandaal uit de wereldgeschiedenis.
Jij vindt het bizar dat n van de slechtste presidenten ooit het voordeel van de twijfel heeft verloren na een desastreuze 4 jaar?quote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
Weten we trouwens al wat Biden bedoelde met de "generous letter" die Trump heeft achtergelaten in het Witte Huis? Ik dacht ik vraag het even, omdat zo veel mensen bekend zijn met het denken van de voormalig Vice-President. Ze weten immers altijd wat hij daadwerkelijk bedoelt.
Ja, daar zat $1 dollar in!quote:
Weten we trouwens al wat Biden bedoelde met de "generous letter" die Trump heeft achtergelaten in het Witte Huis? Ik dacht ik vraag het even, omdat zo veel mensen bekend zijn met het denken van de voormalig Vice-President. Ze weten immers altijd wat hij daadwerkelijk bedoelt.
Snel een ander onderwerp aansnijden, bij het omdraaien van de bewijslast kwam je immers niet zo goed uit de verf.
Prima Audits. Door een onafhankelijke objectieve partij zonder vooringenomen standpunt. Dat past ook bij de definitie van een audit, onafhankelijkheid en objectiviteit. Cyber Ninja en zijn directeur zijn dat niet.quote:
[..]
Waarom zo bang voor audits als de verkiezingen zo eerlijk zijn verlopen?
https://www.politico.com/(...)audit-florida-484737
https://eu.azcentral.com/(...)t-secret/7379117002/
Niemand heeft ooit van ze gehoord, ze willen hun methode geheim houden en de directeur verspreidt op voorhand tweets dat de verkiezingen frauduleus verlopen zijn.
Niemand is bang voor audits, maar dit is geen audit, dit is een farce.
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).quote:
[..]
Jij vindt het bizar dat n van de slechtste presidenten ooit het voordeel van de twijfel heeft verloren na een desastreuze 4 jaar?
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
Een tiental medewerkers, waaronder nota bene de nationaal veiligheidsadviseur, in het gevang zou ik niet "nauwelijks iets opgeleverd" durven noemenquote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
Nee, dat is de mening die jij kopieert.quote:
Voor een simpele geest wellicht, die alles wat op obscure sites staat geschreven klakkeloos overneemt.quote:kortom ontzettend verdacht allemaal.
He getsie! Observaties! BlueAnon moet snel de psalmen in duiken voor emotionele rust! Meteen een flinke dosis Kyle Griffin en NYT om de realiteit te herstellen.quote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
De links-en progressief georinteerde geest is z verlicht. Hun emoties zijn een wichelroede naar de onomstreden waarheid. Daardoor is er in veel situaties geen onderzoek meer nodig, slechts hun oordeel.quote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2021 12:46:53 ]
Er was ook gegronde reden om het Rusland-onderzoek in gang te zetten. Vergeet bovendien niet dat het Trumps eigen mensen waren die Mueller aan het werk hebben gezet. Daar hadden de Democraten niets mee van doen. Ook heb ik de top van de Democratische partij nooit de daadwerkelijke uitslag in twijfel zien trekken, laat staan dat zij pleitten voor het ongedaan maken van de uitslag.quote:
Overigens vind ik de hypocrisie bij de democraten wederom stuitend. Hoe lang hebben we moeten aanhoren dat de verkiezingen in 2016 gestolen waren en dat Trump dat voor elkaar heeft gekregen door samen te spannen met de Russen?
Daar is vervolgens een jarenlang peperduur onderzoek naar geweest dat dagelijks in het nieuws kwam en wat nauwelijks wat heeft opgeleverd. Althans niets wat aansluit op het geen waar het onderzoek eigenlijk over ging.
Maar nu wel compleet in paniek roepen dat alles eerlijk is verlopen met de meest bizarre uitslag die ik zelf ooit heb gezien.
En wat is er precies bizar aan? Biden ging in de meeste peilingen aan kop en won uiteindelijk de verkiezingen. Dat het tellen van de stemmen op deze wijze verliep kwam ook niet als een verrassing. Het was immers bekend dat de meeste poststemmen naar Biden zouden gaan.
Dat je de Dems nu niet hoort over de uitslag, klopt als een bus. En je kunt dat inderdaad hypocriet noemen. Maar is het niet minder kwalijk dat de top van de GOP zonder bewijs de legitimiteit van de verkiezingen in twijfel trekt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Fact check: These 5 election statistics do not discredit Joe Biden's victoryquote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat ondertussen ook lekker met het Amerikaanse leger. Zie hier de nieuwe ad in vergelijking met de meest recente ad van het Russische leger:
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
Nou, gaat het met het Amerikaanse leger zo slecht dan?quote:
Het gaat ondertussen ook lekker met het Amerikaanse leger. Zie hier de nieuwe ad in vergelijking met de meest recente ad van het Russische leger:
[ twitter ]
Invloeden van de Biden administratie nu al zichtbaar.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Afgaande op die woke ad gaat het inderdaad niet goed. Als dergelijke intersectionele identiteitspolitiek ook een instituut als het leger overneemt, dan zou ik mij als burger zijnde ernstig zorgen gaan maken.
Kan dat onderling gesneer nu een keer stoppen? Er zijn mensen die serieuze discussies willen voeren hier, dan helpt het niet als de halve userbase elkaar aan het sneren is. Kom met argumenten, negeer posts waar je niks mee hebt of waar je je aan irriteert of zet TR's. We blijven het niet vriendelijk vragen.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox Series X: Alwayshappyz | Photographer: D750, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, His Dark Materials, Veronica Mars, Fringe, The Good Wife, The Crown & More.
Goede reactie onder die Tweet:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De tweeter lijkt me vooral iemand die zich onzeker voelt over zijn eigen mannelijkheid.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik denk dat het argument is, dat een hoger budget niet automagisch leidt tot betere campagnes. Net zoals hogere belastingen niet automagisch tot betere resultaten voor de bevolking leiden. Het is een anti-big-government post.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 13:14 schreef Dejannn het volgende:
Niemand heeft het hier over het budget. Weer simpelweg een poging tot bagatelliseren.
Jij stelt dat de Amerikaanse burger zich ernstig zorgen moeten maken om de staat van het leger.quote:
Niemand heeft het hier over het budget. Weer simpelweg een poging tot bagatelliseren.
Dat lijkt mij wat overtrokken. Zoals die tweeter al aangeeft: ik zou meer waarde hechten aan het Defensiebudget dan aan een of andere schrale recruteringsreclame.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Biden heeft een keurig voorstel gedaan voor defensie-uitgaven. Niet enorm veel meer uitgeven, maar wel meegroeiend met de inflatie. Gezien het percentage wat de VS al uitgeeft en het feit dat de VS in zijn eentje meer uitgeeft dan de volgende 10 bij elkaar lijkt mij dat meer dan redelijk. Zelfs wanneer meegenomen wordt dat het Chinese budget in werkelijkheid veel groter is.quote:
[..]
Jij stelt dat de Amerikaanse burger zich ernstig zorgen moeten maken om de staat van het leger.
Dat lijkt mij wat overtrokken. Zoals die tweeter al aangeeft: ik zou meer waarde hechten aan het Defensiebudget dan aan een of andere schrale recruteringsreclame.
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn op welke wijze de Amerikanen nieuwe rekruten werven voor hun leger. Vind het alleen wat lachwekkend om te denken dat de kwaliteit van de strijdkrachten een duik oploopt omdat je rekrutering zich (ook) richt op diversiteit.quote:
[..]
Biden heeft een keurig voorstel gedaan voor defensie-uitgaven. Niet enorm veel meer uitgeven, maar wel meegroeiend met de inflatie. Gezien het percentage wat de VS al uitgeeft en het feit dat de VS in zijn eentje meer uitgeeft dan de volgende 10 bij elkaar lijkt mij dat meer dan redelijk. Zelfs wanneer meegenomen wordt dat het Chinese budget in werkelijkheid veel groter is.
[ afbeelding ]
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Heel leuk dat het Russische leger volledig bestaat uit kalende, bonkige gasten. Maar als het daadwerkelijk tot een conflict komt, worden ze compleet aan stront geschoten door het hightech mega-arsenaal van de Yanks. De Ruski's hebben de mazzel dat ze over kernwapens beschikken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Binnen defensie zie je natuurlijk ook dezelfde tweedeling als in de maatschappij. Enerzijds de kansrijken die overal terecht kunnen en die je daadwerkelijk nodig hebt om je hightech materiaal te bedenken en bedienen. Anderzijds de kansarmen, het kanonnenvoer, de soldaten die de massa van je leger vormen.quote:
[..]
Mij zal het persoonlijk een rotzorg zijn op welke wijze de Amerikanen nieuwe rekruten werven voor hun leger. Vind het alleen wat lachwekkend om te denken dat de kwaliteit van de strijdkrachten een duik oploopt omdat je rekrutering zich (ook) richt op diversiteit.
Heel leuk dat het Russische leger volledig bestaat uit kalende, bonkige gasten. Maar als het daadwerkelijk tot een conflict komt, worden ze compleet aan stront geschoten door het hightech mega-arsenaal van de Yanks. De Ruski's hebben de mazzel dat ze over kernwapens beschikken.
Wil je die kansrijken in voldoende mate binnenhalen dan is ruimte bieden voor een beetje diversiteit best handig. Dat je daarmee die kansarmen "help een homo" wat van je vervreemdt, tja dat is waarschijnlijk een beetje onvermijdelijk. Maar ja, daar zijn er zat van, dus dat is minder erg.
Trump wenst Joe en Mika een goede morgen.
Ik mis de tweets van Trump. Wie kan zich dit pareltje nog herinneren?
Ik mis de tweets van Trump. Wie kan zich dit pareltje nog herinneren?
Haha, tja, Rashida Tlaib. Als iemand niet serieus is te nemen is het die vrouw wel. Wat een hysterische drama queen is dat zeg. Bovendien nog openlijk antisemitisch ook.
Bij het leger ga je omdat je je land kunt dienen. Jij bent in het leger een onderdeel van een collectief waar jij als individu op de tweede plaats staat. Dat is ook precies wat de Russische ad doet uitstralen en stelt. Je bent onderdeel van een geheel dat strijdt tegen de vijand. De Amerikaanse ad daarentegen schildert een soort van utopisch, weelderig, kinderlijk naef social justice paradijs, waar bij het leger gaan wordt gepresenteerd als alsof het een half jaartje uitwisselingsstudent betreft in het buitenland. Lekker je grenzen verkennen. Een vergelijking die ook min of meer wordt getrokken in de volledige ad.
En ook de CIA kwam al recent met iets dergelijks.
'I am intersectional'
'generalized anxiety disorder'
'cis-gender millennial'
'imposter syndrome'
'patriarchal ideas'
Het benadrukt een duidelijke culturele verandering, van objectieve kwaliteit, naar wokeness, waarin vermeende social justice en subjectieve perceptie van identiteit centraal staan. En bij belangrijke instituten zoals het leger en de inlichtingendienst zou dit totaal niet van belang moeten zijn.
Maar dit zal natuurlijk nooit worden toegegeven door sommige links-en progressief georinteerden, die eigenlijk intens genieten van dit soort ads. Dit is wat men wil en sterk omarmd. Dus: er direct voor in de bres springen, bagatelliseren, projecteren, ontkennen en natuurlijk de nodige gaslighting.
Een leger moet selecteren op pure kwaliteit, ongeacht onveranderlijke en nietszeggende aspecten van individuen. Vanuit dat oogpunt is deze ad ook totaal onnodig. Maar het meest bizarre is nog wel dat de vrouw in kwestie stelt dat ze bij het leger gaat 'to prove her inner strength'. Dit geeft ook precies aan waar wokeness mede om draait, de subjectieve beleving van het individu die leidend moet zijn in alles.quote:
Blijkbaar is het een groot probleem dat het leger ook eens echt nadenkt over zaken als discriminatie en de gevolgen daarvan. "Intersectionele identiteitspolitiek" ondermijnt blijkbaar de slagkracht van het leger. Mij lijkt nadenken over jouw plaats in de maatschappij en op basis van nadenken jezelf aanpassen levensvatbaarder dan "don't ask, don't tell".
Tenzij je natuurlijk diep van binnen vindt dat vrouwen, homo's, transsexuelen en dergelijke niets in het leger te zoeken hebben. Maar dat zou je discriminatie kunnen noemen, dat kan ik me niet voorstellen.
Bij het leger ga je omdat je je land kunt dienen. Jij bent in het leger een onderdeel van een collectief waar jij als individu op de tweede plaats staat. Dat is ook precies wat de Russische ad doet uitstralen en stelt. Je bent onderdeel van een geheel dat strijdt tegen de vijand. De Amerikaanse ad daarentegen schildert een soort van utopisch, weelderig, kinderlijk naef social justice paradijs, waar bij het leger gaan wordt gepresenteerd als alsof het een half jaartje uitwisselingsstudent betreft in het buitenland. Lekker je grenzen verkennen. Een vergelijking die ook min of meer wordt getrokken in de volledige ad.
En ook de CIA kwam al recent met iets dergelijks.
'I am intersectional'
'generalized anxiety disorder'
'cis-gender millennial'
'imposter syndrome'
'patriarchal ideas'
Het benadrukt een duidelijke culturele verandering, van objectieve kwaliteit, naar wokeness, waarin vermeende social justice en subjectieve perceptie van identiteit centraal staan. En bij belangrijke instituten zoals het leger en de inlichtingendienst zou dit totaal niet van belang moeten zijn.
Maar dit zal natuurlijk nooit worden toegegeven door sommige links-en progressief georinteerden, die eigenlijk intens genieten van dit soort ads. Dit is wat men wil en sterk omarmd. Dus: er direct voor in de bres springen, bagatelliseren, projecteren, ontkennen en natuurlijk de nodige gaslighting.
Dat jij het verdacht vindt wil nog niet zeggen dat er geen verklaring is voor meer stemmen halen in minder counties.quote:
[..]
Joe Biden’s lead in the 2020 presidential election tally has come as a result of highly unusual voting patterns. Biden lost 18 of 19 bellwether counties, which predicted the winner of the presidential race every time since 1980. Biden got nearly 12 million more votes than President Obama did in 2008, yet he had fewer votes than Obama in 70.7% of counties (2,228 out of 3,152).
Republican House candidates won 27 out of the 27 races that were considered “toss-ups” by the New York Times, and it is extremely rare for an incumbent president to win seats in the house and lose re-election. No presidential incumbent in the past 100 years has increased his vote and lost re-election. No incumbent that has won over 75% of the primary vote (Trump received 94%) has ever lost re-election.
Also, sudden increases in votes in the middle of the night in key swing states were found to favor Biden at extraordinarily improbable rates. Some states have more votes than people who voted. This series of highly unusual events raises the possibility — in our view, the probability — that it was not all just a series of coincidences but can instead be explained by fraud that must at least be thoroughly investigated.
Dit vind ik ervan, kortom ontzettend verdacht allemaal.
Counties won and votes received don’t correlate in presidential race
How Biden managed to win far more votes in 2020 than Obama did in 2008 — but far fewer countiesquote:CLAIM: “They want us to believe that Joe Biden won 200 fewer counties than Obama but somehow got 9 million more votes? I don’t think so…”
AP’S ASSESSMENT: Missing context. It’s true that President-elect Joe Biden received more votes than former President Barack Obama did in 2008, while winning fewer counties. Posts questioning Biden’s win based on these metrics lack the key context that the number of counties won does not correlate with the number of votes received nationwide.
THE FACTS: Data from The Associated Press shows that Biden won the presidential election with more than 81 million votes in 2020, but won just 527 of the United States’ 3113 counties.
Comparatively, in 2008, Obama won about 69 million votes, and 875 counties.
Social media users this week claimed it couldn’t possibly be true that Biden received more votes but won fewer counties than Obama, suggesting it must be a clue toward fraud or false reporting in this year’s election.
“They want us to believe that Joe Biden won 200 fewer counties than Obama but somehow got 9 million more votes? I don’t think so…” read a screenshot of a Twitter post shared more than 2,400 times on Facebook.
While that post’s numbers are slightly off, it’s true that Biden legitimately won more votes and fewer counties than Obama. That fact is not indicative of any significant fraud or irregularity, which election researchers have said was not detected in the 2020 election.
Jan Leighley, a political scientist at American University, told the AP the “supposed puzzle identified in these posts is an inappropriate/illogical comparison.”
“The claim implies that these two electoral outcomes (counties won and number of votes cast) should be highly correlated, or are even causal,” Leighley said in an email. “They are not—one is a measure of a geographical region vote, the other the number of votes cast.”
Counties across the United States vary dramatically in size, from populations of a few hundred people to several million. Trump won many smaller counties this year, while Biden pulled majorities in some of the nation’s largest counties, such as Los Angeles County in California and Maricopa County in Arizona.
Biden did win fewer small counties than Obama won in 2008, but he won by higher margins than Obama did in urban areas such as Los Angeles County and Washington’s King County, data shows.
The total number of votes Biden received doesn’t correlate with the number of counties he won.
His higher total vote tally compared to Obama is instead more likely related to higher voter turnout, fueled both by a growing population and a larger portion of the electorate voting in 2020 than in 2008.
About 27 million more people voted for president in 2020 than in 2008, according to the United States Elections Project. Both President Donald Trump and Biden received record numbers of votes this year.
Fact check: Meme is missing context, potentially misleads on support for Biden, Trump and Obama
Fact check: Biden won the most total votes – and the fewest total counties – of any president-elect
Biden Did, Indeed, Get More Votes Than Obama
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nee want je kan gewoon allerlei artikelen vinden over Biden's Voter Protection Program die dateren van voor zijn verspreking in het bewuste interview:quote:
Je vult hier veel te veel dingen in. Je creert een theorie omtrent de vreemde uitspraak van Biden.
Artikel uit juli vorig jaar: Biden campaign readying hundreds of lawyers in expansive vote protection effort
Artikel uit augustus: Biden campaign manager promises ‘largest voter protection effort’ ever amid postal crisisquote:The campaign is working on its voter protection efforts in coordination with the Democratic National Committee, which started bulking up its voter protection infrastructure last year ahead of the primaries. Democratic officials believe early investments in the program will pay off heading into this fall's general election campaign.
Artikel uit september: Biden campaign expands legal team in preparation for voting fight in Novemberquote:The manager of Joe Biden’s presidential bid said on the first day of the Democratic National Convention that the campaign will have the “largest voter protection effort that has ever been conducted on a presidential campaign” as President Trump continues to stoke a postal crisis.
“We are looking at a very sophisticated and complex, multipronged approach across every level that’s available to us,” Jennifer O’Malley Dillon said in an interview Monday with The Washington Post. “That certainly includes litigation. That includes, certainly, political coordination and legislative efforts.”
Zoals je ziet was het algemeen bekend dat Biden bezig was met het opzetten van een Voter Protection Program. Het is geen theorie die ik creeer, het is een gebrek aan kennis van jouw kant over wat er zich afgespeeld heeft.quote:"For months, the Biden for President campaign has been quietly building a massive election protection program--the largest in presidential campaign history," a Biden campaign adviser said of the new legal expansion. He added that the program involves integrated legal, communications and political strategies to ensure that jurisdictions are properly prepared to handle the challenges that come with holding safe in-person voting and also to combat misinformation about voting via mail.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat een hoop nuance zeg! Maar ik stel voor dat we de uitspraken van Biden op dezelfde manier behandelen als de manier waarop die van Trump werden behandeld. Ergo, Biden heeft fraude bekend.
Het staat je vrij om de behandeling van Trump's uitspraken te ontkrachten hoor. Gek genoeg doe je dat nooit.quote:
Wat een hoop nuance zeg! Maar ik stel voor dat we de uitspraken van Biden op dezelfde manier behandelen als de manier waarop die van Trump werden behandeld. Ergo, Biden heeft fraude bekend.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump heeft geen PR-apparaat nodig omdat de waarheid aan zijn zijde staat. En van mij mag je onjuiste dingen geloven. Er geldt immers de vrijheid van religie. De zoektocht naar de waarheid dient van binnen te komen. Zolang die motivatie ontbreekt, verandert er niets.quote:Op dinsdag 25 mei 2021 16:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het staat je vrij om de behandeling van Trump's uitspraken te ontkrachten hoor. Gek genoeg doe je dat nooit.
Laten we onszelf geruststellen met het gegeven dat Ensiferum enkel loopt te trollen. Het lijkt mij namelijk zeer stug dat er Nederlanders zijn die daadwerkelijk overtuigd volgeling zijn van Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het kan natuurlijk maar zo. Er zijn hier immers ook een aantal fervent aanhangers van de Democratische Partij en/of diens politici.
Prima dat iemand fan is van Trump, ieder z'n ding. Maar ik weiger te geloven dat er Nederlanders zijn die daadwerkelijk overtuigd aanhanger zijn van het evangelie van Trump en diens woorden beschouwen als De Absolute Waarheid.quote:
Het kan natuurlijk maar zo. Er zijn hier immers ook een aantal fervent aanhangers van de Democratische Partij en/of diens politici.
Want die indruk wekt Ensiferum met zijn reacties. Maar goed, zoals ik al schreef: gelukkig loopt hij enkel te trollen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lijkt me maar moeilijk, om progressief-Links te zijn. Je moet met dingen accepteren die al maanden/jaren eerder werden geroepen door conservatieven. Enerzijds wel grappig, dan ben je progressief, en loop je als geen ander achter de feiten aan.
Jammer dat je een best aardig stuk afsluit met een rant.quote:Een leger moet selecteren op pure kwaliteit, ongeacht onveranderlijke en nietszeggende aspecten van individuen. Vanuit dat oogpunt is deze ad ook totaal onnodig. Maar het meest bizarre is nog wel dat de vrouw in kwestie stelt dat ze bij het leger gaat 'to prove her inner strength'. Dit geeft ook precies aan waar wokeness mede om draait, de subjectieve beleving van het individu die leidend moet zijn in alles.
Bij het leger ga je omdat je je land kunt dienen. Jij bent in het leger een onderdeel van een collectief waar jij als individu op de tweede plaats staat. Dat is ook precies wat de Russische ad doet uitstralen en stelt. Je bent onderdeel van een geheel dat strijdt tegen de vijand. De Amerikaanse ad daarentegen schildert een soort van utopisch, weelderig, kinderlijk naef social justice paradijs, waar bij het leger gaan wordt gepresenteerd als alsof het een half jaartje uitwisselingsstudent betreft in het buitenland. Lekker je grenzen verkennen. Een vergelijking die ook min of meer wordt getrokken in de volledige ad.
Ja collectief is belangrijk binnen een krijgsmacht, maar hoeveel en welk collectief is wel degelijk aan de tijdsgeest onderhevig. Wanneer je kijkt naar de Chinese A2/AD strategie, kijkt naar robotisering en de mogelijkheden van drone swarms dan staat het begrip oorlog aan de vooravond van een volgende revolutie. Een revolutie waarbij individu opeens wel weer belangrijker of even belangrijk kan zijn als collectief. Je ziet het nu al in de opbouw van legers. Korpsen en divisies zijn pass, brigades of kleiner de norm.
Voor het overige is grootschalige oorlog vooral economie en logistiek. Leuk al die romantische gevoelens over “je land dienen” en “trots”, zodra het daadwerkelijk oorlog wordt wint uiteindelijk degene die het beste ideen kan omzetten in gevechtskracht en dat naar het slagveld kan transporteren. Romantischer is het niet.
De VS lijkt vooral klaar voor de vorige oorlog. Dat is altijd het risico van de machtigste. Voorbereidt zijn op de volgende, dat is veel lastiger. Juist wanneer je teveel in traditie blijft hangen.
53% van de deplorabeles die de achterban van de Republikeinse partij vormen. De mensen die gewonnen hebben bij het uitdelen van chromosomen
Oh, Republikeinen dus.quote:
53% van wat? De populatie laaggeletterden?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het hernieuwde gespeculeer over de oorsprong van het coronavirus is naar aanleiding van een rapport dat in de nadagen van de Trump-regering is opgesteld.
Ik wacht dus wel even met het trekken van harde conclusies.
Ik wacht dus wel even met het trekken van harde conclusies.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sommige rapporten, zoals dat van Weissmann, zijn (zelfs voor publicatie!) wel geschikt om meteen harde conclusies uit te trekken.
Grappig hoe dat werkt.
Grappig hoe dat werkt.
Wie?quote:
Sommige rapporten, zoals dat van Weissmann, zijn (zelfs voor publicatie!) wel geschikt om meteen harde conclusies uit te trekken.
Grappig hoe dat werkt.
Verder levert de VS vooralsnog geen bewijs voor de claim dat het coronavirus is ontstaan in een Chinees lab. Als dat wordt geleverd, herzie ik met alle plezier mijn mening.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt een tiental harde veroordelingen. Werken voor de sjoemel koning is niet zonder risicoquote:
Sommige rapporten, zoals dat van Weissmann, zijn (zelfs voor publicatie!) wel geschikt om meteen harde conclusies uit te trekken.
Grappig hoe dat werkt.
Wel kundig hoor. Met een sleepnet niet eens in de buurt komen van het vangen waar je op vist.quote:
[..]
Klopt een tiental harde veroordelingen. Werken voor de sjoemel koning is niet zonder risico
De advocaat, de veiligheidsadviseur, de campagneleider en zijn plaatsvervanger. Oh ja en de jongen die thee rondbracht.
Trump gaat nog komen, geen probleem, zijn onschendbaarheid is verdwenen, het huidige onderzoek is opgeschaald naar strafrecht.
Trump gaat nog komen, geen probleem, zijn onschendbaarheid is verdwenen, het huidige onderzoek is opgeschaald naar strafrecht.
Ik acht het ook uitgesloten dat Trump de bak indraait. Zie dat niet gebeuren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die kans is inderdaad niet zo groot. Die softe liberals zullen hem wel met een taakstraf laten wegkomen. 😁quote:
Ik acht het ook uitgesloten dat Trump de bak indraait. Zie dat niet gebeuren.
Maar er was geen collusion hoorquote:Former Donald Trump campaign manager and now-pardoned felon Paul Manafort lied repeatedly to investigators about arranging to share polling data on U.S. citizens with a Russian spy, according to federal prosecutors.
The revelation was included in court files unsealed Monday by U.S. District Judge Amy Berman Jackson.
Manafort lied about his relationship with spy Konstantin Kilimnik during the time Robert Mueller was the special counsel investigating suspected Russian collusion with the Trump campaign in order to manipulate the presidential election, according to the files.
Manafort and his campaign deputy Rick Gates “periodically” fed internal polling data from the Trump campaign to Kilimnik, according to the documents submitted to the District of Columbia federal court. He then passed the information on to the Kremlin.
Kilimnik, a “known Russian Intelligence Services agent,” was one of 16 individuals and 16 entities sanctioned last month by the Treasury Department for conducting “Russian government-directed attempts to influence the 2020 U.S. presidential election,” according to a White House fact sheet.
Manafort insisted he never told Gates to share the campaign files with Kilimnik, but that was contradicted by emails and testimony from Gates, according to the released files.
The documents were filed to show that Manafort had violated a plea deal with federal investigators with his repeated lies, according to federal prosecutors.
Manafort also is accused of lying about several discussions he had with the spy about Kilimnik’s Ukraine “peace plan,” which investigators considered a strategy to divide the nation and provide a “backdoor way for Russia to control part of eastern Ukraine,” according to one of the documents.
Manafort was convicted of several crimes in 2019 after the Mueller investigation, including conspiracy against the U.S., conspiracy to obstruct justice, and tax and bank fraud. He was sentenced to 7.5 years in prison. Trump pardoned him in December, declaring him an innocent victim of “perhaps the greatest witch hunt in American history.”
Asked if he contacted anyone in the Trump administration after his convictions, Manafort told the Mueller team that he hadn’t. That was also a lie, the federal prosecutors said.
Manafort claimed after signing his plea agreement that he had “no direct or indirect communication with anyone” in the Trump administration “on any subject matter,” according to the court records.
But prosecutors wrote: “The evidence demonstrates that Manafort lied ... Manafort had contacts with Administration officials.”
Manafort’s attorney, Kevin Downing, could not immediately be reached Monday for comment. At the time the motions were filed, he responded that discrepancies in Manafort’s answers to investigators were due to “mistakes and failed recollections,” not lies.
The FBI is offering a reward of up to $250,000 for information leading to the arrest of Kilimnik. He’s believed to be in Russia.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 42% gewijzigd door Kijkertje op 26-05-2021 00:54:43 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit was toch ook al bekend vanuit het mueller rapport en het senaatsrapport?!quote:
[ twitter ]
[..]
Maar er was geen collusion hoor
Voor ons gelovigen van de Linkse Kerk wel natuurlijkquote:
[..]
Dit was toch ook al bekend vanuit het mueller rapport en het senaatsrapport?!
Maar mss is het nu ook 'observeerbaar' genoeg voor de 'neutrale en kritische' BNW-er
De stukken zijn vandaag vrijgegeven iig
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Michael Cohen heeft er ook een hard hoofd inquote:
Ik acht het ook uitgesloten dat Trump de bak indraait. Zie dat niet gebeuren.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zo voorspelbaar weer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zal vast een enorm unbiased poll zijn geweest h? Maar nu is Reuters wel ineens goed? Toch MSM h.quote:
We hebben het over dezelfde Trump?quote:
[..]
Trump heeft geen PR-apparaat nodig omdat de waarheid aan zijn zijde staat. En van mij mag je onjuiste dingen geloven. Er geldt immers de vrijheid van religie. De zoektocht naar de waarheid dient van binnen te komen. Zolang die motivatie ontbreekt, verandert er niets.
https://www.washingtonpos(...)ump-claims-database/
30.000+ leugens in 4 jaar tijd, maar de waarheid staat aan zijn zijde
Trump en zijn Trumpanzees hebben een eigen definitie van waarheid, dat maakt de discussie ook zo moeilijk.quote:
[..]
We hebben het over dezelfde Trump?
https://www.washingtonpos(...)ump-claims-database/
30.000+ leugens in 4 jaar tijd, maar de waarheid staat aan zijn zijde
In een feitenvrije wereld waar het in werkelijkheid alleen om emotie gaat (Trumpland) is de definitie van succes echt heel anders dan in de echte wereld. Een aardig voorbeeld is en blijft Noord-Korea. Trumpanzees vinden wat Trump daar gedaan heeft echt een succes. "Hij heeft toch maar mooi met Kim gepraat" en "Hij heeft het toch maar aangedurfd om daar op visite te gaan". Emotie dus. Dat Kim nu dankzij Trump steviger in het zadel zit dan ooit, dat zijn bevolking nog net zo lijdt als vroeger, dat NK meer kernwapens en bijbehorende raketten heeft dan in 2017, tja dat doet er dan niet toe. Er is gepraat, dat is het succes, de resultaten die doen er niet toe.
Hetzelfde met ""Peace to Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People" oftewel het Trump vredesplan voor het midden-oosten. Leuk zo'n plan, maar wanneer je 1 van de beide partijen niet uitnodigt, dan is de kans op succes nihil. En dat is ook uitgekomen. Maar er is gepraat, dat is het succes, de resultaten doen er niet toe.
Dat is de wereld van de Trumpanzee. Het gaat niet over resultaten, het gaat om gevoel. Het gevoel dat er "iemand" is die wel om ze geeft. Het gevoel dat die "iemand" weliswaar niet veel bereikt, maar hij "luistert" tenminste. Emotie, emotie,emotie.
Dus eigenlijk zijn trumpanzees de overtreffende trap van woke alleen kunnen ze dat door hun machogedrag nooit toegeven.
Jullie belijden allemaal de links progressief religie in de linksche kerk!!111 En trump heeft gewonnen!1!)!EINZ!!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Daar zit zeker een kern van waarheid in. Kijk maar naar het steeds terugkerende patroon over hoe "woedend" en "hysterisch" wij toch wel niet steeds zijn. Dat denken ze ook echt, het zijn de eigen emoties geprojecteerd op de rest van de wereld.quote:
Dus eigenlijk zijn trumpanzees de overtreffende trap van woke alleen kunnen ze dat door hun machogedrag nooit toegeven.
Trumpland draait vooral op woede, decennia woede over het feit dat de trumpanzee de veranderende wereld niet begrijpt en niet kan bijhouden. Dat is ook waarin Trump niet anders is dan Wilders, Baudet, Berlusconi, maar ook Mussolini en zelfs Hitler. Het gaat niet over de leider, het gaat over de volgelingen en dan vooral de emoties van de volgelingen. Die zijn hetzelfde. Er is een diep gevoel van onrecht, onrecht aangedaan door een externe factor/partij (dat is belangrijk, de schuld ligt nooit bij de volgelingen zelf) en dat gevoel van onrecht is de energie van de beweging. Dat maakt een dergelijke beweging ook zo gevaarlijk, er is geen rede er is geen enkel respect voor democratie of tegenstanders, er is alleen maar woede. Woede die uiteindelijk leidt tot een (in dit geval) mislukte staatsgreep.
Interessante uiteenzetting zeg. En waar zouden die vermeende woede en dat vermeende gevoel van onrecht dan vandaan komen? Je hebt het over een veranderende wereld, maar dat klinkt nog een beetje vaag ..
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 09:28:48 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 09:28:48 ]
Het is ook een naar iets. Dan denk je dat je het beste bent genformeerd, want je leest zo veel(!), en dan blijk je toch in de middenmoot of zelfs het achtereind van de informatiecurve te zitten. Als steeds weer de mensen die je dom noemt het al jaren bij het juiste eind hadden. Dat kan toch niet!quote:
Interessante uiteenzetting zeg. En waar zouden die vermeende woede en dat vermeende gevoel van onrecht dan vandaan komen? Je hebt het over een veranderende wereld, maar dat klinkt nog een beetje vaag ..
WaPo top fact-checker explains how the 'lab-leak theory suddenly became credible' after discrediting it for a year
Die fact-checkers toch, met hun stropoppen. Je zou ze maar vertrouwen.quote:Washington Post resident fact-checker Glenn Kessler wrote a handy timeline to explain "How the Wuhan lab-leak theory suddenly became credible." He writes "in recent months the idea that it emerged from the Wuhan Institute of Virology—once dismissed as a ridiculous conspiracy theory—has gained new credence."
Kessler was one of those who purported the lab-leak idea to be a "ridiculous conspiracy theory," and he did it as part of his ongoing effort to discredit anything and everything having to do with President Trump and his administration.
In WaPo, Kessler writes that the way this lab-leak theory became viable was a two-step process. "For one, efforts to discover a natural source of the virus have failed. Second, early efforts to spotlight a lab leak often got mixed up with speculation that the virus was deliberately created as a bioweapon."
But Kessler was one of those who did that, conflating the idea that the virus emerged from a lab to the idea that it was intentionally created as a bioweapon and using that to discredit Trump.
Globalisering, robotisering, AI, alle zaken die ertoe leiden dat met name de binnenlanden van de VS qua werkgelegenheid en welvaart onder druk staan. Onvermijdelijke veranderingen waar je tegen kunt vechten (dat noemen we Luddisme), maar waar je uiteindelijk geen grip op hebt of gaat krijgen. Dus ja, werk verdwijnt naar China en andere landen, werk verdwijnt helemaal want overgenomen door robots of AI. De maak-industrie verdwijnt, andere talenten worden belangrijk om succesvol te zijn.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
Nou is er in de huidige tijd wel wat voor te zeggen dat je wat basisindustrie ook nog op je eigen continent wilt hebben. De westerse roze bril van alleen de voordelen van globalisatie is door de snelle opkomst van china en de lecerings crisis door covid toch wel aan het veranderen.quote:
[..]
Je onderschrijft wat ik schrijf, leuk!
Het dogma van vrije marktwerking is natuurlijk een groot leugen zolang extrenaliteiten niet in exportprijzen verdisconteerd worden.
Interessant. Technologische vooruitgang is absoluut een gegeven. Of dat tot veel woede lijdt bij Republikeinen? Dat weet ik eigenlijk niet. Het zal mensen in elk geval niet blij maken als er onnodig banen worden geschrapt doordat een politicus besluit om bijvoorbeeld de bouw van een potentieel belangrijke pijpleiding te schrappen. Globalisering daarentegen zou ik meer een ideologie willen noemen, ondanks de technologische vooruitgang is het minder belangrijk maken van de natiestaat een keuze.quote:
Globalisering, robotisering, AI, alle zaken die ertoe leiden dat met name de binnenlanden van de VS qua werkgelegenheid en welvaart onder druk staan. Onvermijdelijke veranderingen waar je tegen kunt vechten (dat noemen we Luddisme), maar waar je uiteindelijk geen grip op hebt of gaat krijgen. Dus ja, werk verdwijnt naar China en andere landen, werk verdwijnt helemaal want overgenomen door robots of AI. De maak-industrie verdwijnt, andere talenten worden belangrijk om succesvol te zijn.
En dan komt onvermijdelijk iemand als Trump. Een man die beloofd dat het werk terugkomt, die beloofd dat de welvaart terugkomt, dat de oude talenten wel weer belangrijk genoeg zijn om je brood te verdienen. Beloften die worden ingevuld met protectionisme en gratis geld. Dat werkt namelijk tijdelijk, zoals dat altijd tijdelijk gewerkt heeft. Maar uiteindelijk is de toekomst niet maakbaar, maar wint altijd de technologische vooruitgang. Zonder uitzondering.
Dus, hebben de Trumpanzees (of de Wilders/Baudet aanhangers) een punt? Zeker wel, maar ze zoeken de oplossing op de verkeerde plaats. De oplossing gaat niet komen door muren om je land te zetten (en dan bedoel ik vooral tariefmuren), die gaat niet komen door protectionisme toe te passen of oude technologien te subsidieren.
De wereld veranderd, daar kun je moeite mee hebben, dat houdt de verandering niet tegen. Succesvolle wezens, inclusief mensen, zijn degenen die met verandering kunnen omgaan en die zich weten aan te passen aan veranderende omstandigheden. Investeren in groene energie dus en niet in kolenmijnen, samenwerken en niet jezelf afsluiten en het daadwerkelijk inspelen op zaken als klimaatverandering, AI en robotisering. Daarin zit de echte oplossing. Maar ja, dat doet wel pijn ja, dat is onvermijdelijk.
Het laatste deel van je post is wat vreemd. Je stelt dat succesvolle mensen degenen zijn die met verandering kunnen omgaan en zich aan weten te passen. Maar als we naar klimaatverandering kijken zien we juist dat er actief wordt getracht dit tegen te houden in plaats van ons via technologie aan te passen. En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Kortom, deze uiteenzetting is tot op heden alles behalve overtuigend en wekt vooral vraagtekens op. En het sluit ook niet direct aan op wat je allemaal in je vorige post stelde.
Daar ben ik het op zich zeker mee eens, maar dat vergt wel een structurele ingreep in het economisch model. Jezelf verstoppen achter een tarievenmuur en denken dat jouw dure product dan wel succesvol gaat zijn omdat het goedkopere product van de buren via belastingen duurder is gemaakt gaat simpelweg niet werken.quote:
[..]
Nou is er in de huidige tijd wel wat voor te zeggen dat je wat basisindustrie ook nog op je eigen continent wilt hebben. De westerse roze bril van alleen de voordelen van globalisatie is door de snelle opkomst van china en de lecerings crisis door covid toch wel aan het veranderen.
Het dogma van vrije marktwerking is natuurlijk een groot leugen zolang extrenaliteiten niet in exportprijzen verdisconteerd worden.
Dus als je producten hebt waarvan je zegt "die zijn van dusdanig belang, die wil ik zelf kunnen maken", dan moet je die aanwijzen en buiten het normale economische verkeer plaatsen. Dat gebeurd natuurlijk al, met defensiemateriaal bijvoorbeeld. Inclusief alle uitwassen die daarbij horen.
Protectionisme gaat uiteindelijk de onderlaag van je bevolking ook helemaal niet helpen. Producten worden duurder, innovatie valt stil, moeilijker is het niet.
Ah, het duurde even, maar daar zijn die duivelse links progressieven weer.
De bingokaart zal vandaag wel weer snel vol zijn.
De bingokaart zal vandaag wel weer snel vol zijn.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is altijd een interessant punt. Er wordt dan vaak ook een hoge (of zelfs 100%) erfbelasting geopperd. Maar dat strookt toch volledig tegen de wens een betere wereld voor je kinderen achter te laten? Hoe kan men dan immers voortborduren op het (goede) werk van je voorgangers, als je steeds weer bij 0 moet beginnen? Als alles wat je na laat volledig wordt belast, waarom zou je niet alles voor je dood consumeren?quote:
En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
quote:En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Tja de zoveelste vervorming van iets meer balans tussen arbeid en kapitaal. Waarom verbaast me dat nietquote:Dit is altijd een interessant punt. Er wordt dan vaak ook een hoge (of zelfs 100%) erfbelasting geopperd. Maar dat strookt toch volledig tegen de wens een betere wereld voor je kinderen achter te laten? Hoe kan men dan immers voortborduren op het (goede) werk van je voorgangers, als je steeds weer bij 0 moet beginnen? Als alles wat je na laat volledig wordt belast, waarom zou je niet alles voor je dood consumeren?
Ja, kunt op zn minst een poging doen.quote:
De wereld verandert, maar het klimaat, dat gaan we met ons godcomplex wel even fixen!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Globalisering is onvermijdelijk. Je zit er al midden in, aangezien je internet gebruikt. 'Minder globalisering begint bij jezelf'.quote:
[..]
Interessant. Technologische vooruitgang is absoluut een gegeven. Of dat tot veel woede lijdt bij Republikeinen? Dat weet ik eigenlijk niet. Het zal mensen in elk geval niet blij maken als er onnodig banen worden geschrapt doordat een politicus besluit om bijvoorbeeld de bouw van een potentieel belangrijke pijpleiding te schrappen. Globalisering daarentegen zou ik meer een ideologie willen noemen, ondanks de technologische vooruitgang is het minder belangrijk maken van de natiestaat een keuze.
Het laatste deel van je post is wat vreemd. Je stelt dat succesvolle mensen degenen zijn die met verandering kunnen omgaan en zich aan weten te passen. Maar als we naar klimaatverandering kijken zien we juist dat er actief wordt getracht dit tegen te houden in plaats van ons via technologie aan te passen. En tevens zijn succesvolle mensen voor de links-en progressief georinteerde geest juist meestal de grootst mogelijke boosdoeners, zij zijn zogenaamd slechts in de juiste familie geboren, worden slapend rijk, onderdrukken de rest en moeten aangepakt worden met hoge belastingen.
Kortom, deze uiteenzetting is tot op heden alles behalve overtuigend en wekt vooral vraagtekens op. En het sluit ook niet direct aan op wat je allemaal in je vorige post stelde.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Tja, dit is natuurlijk een terugkerend fenomeen in het links-en progressieve wereldbeeld. Het hangt aan elkaar via allerlei tegenstrijdigheden en dubbele standaarden. En dit is ook logisch als de basis geen ratio is, maar een soort moreel kompas gebaseerd op emotie. En emotie is uiteraard geen goede objectieve graadmeter of stabiel leidraad. Immers, emoties zijn subjectief, niet objectief. Niet voor niets gaat is het bekende gezegde 'laat je niet leiden door emoties'.quote:
[..]
Dit is altijd een interessant punt. Er wordt dan vaak ook een hoge (of zelfs 100%) erfbelasting geopperd. Maar dat strookt toch volledig tegen de wens een betere wereld voor je kinderen achter te laten? Hoe kan men dan immers voortborduren op het (goede) werk van je voorgangers, als je steeds weer bij 0 moet beginnen? Als alles wat je na laat volledig wordt belast, waarom zou je niet alles voor je dood consumeren?
Maar je hebt geen zin om er verder op in te gaan? Opmerkelijk voor een user die geregeld oppert voor een 'inhoudelijke discussie'. Alleen elke keer strand dit alvorens er een daadwerkelijke discussie opgang is gekomen.quote:
[..]
[..]
Tja de zoveelste vervorming van iets meer balans tussen arbeid en kapitaal. Waarom verbaast me dat niet
Op welke manier haakt dit nu in op mijn post?quote:
[..]
Globalisering is onvermijdelijk. Je zit er al midden in, aangezien je internet gebruikt. 'Minder globalisering begint bij jezelf'.
Je zegt letterlijk dat het een ideologie is. Of dat het wel of niet is maakt niet uit, want er is geen weg meer terug.quote:
[..]
Tja, dit is natuurlijk een terugkerend fenomeen in het links-en progressieve wereldbeeld. Het hangt aan elkaar via allerlei tegenstrijdigheden en dubbele standaarden. En dit is ook logisch als de basis geen ratio is, maar een soort moreel kompas gebaseerd op emotie. En emotie is uiteraard geen goede objectieve graadmeter of stabiel leidraad. Immers, emoties zijn subjectief, niet objectief. Niet voor niets gaat is het bekende gezegde 'laat je niet leiden door emoties'.
[..]
Maar je hebt geen zin om er verder op in te gaan? Opmerkelijk voor een user die geregeld oppert voor een 'inhoudelijke discussie'. Alleen elke keer strand dit alvorens er een daadwerkelijke discussie opgang is gekomen.
[..]
Op welke manier haakt dit nu in op mijn post?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zeker wel, maar dan niet op basis van uitvergrotingen en verdraaiingen.quote:
Maar je hebt geen zin om er verder op in te gaan? Opmerkelijk voor een user die geregeld oppert voor een 'inhoudelijke discussie'. Alleen elke keer strand dit alvorens er een daadwerkelijke discussie opgang is gekomen.
- Nee, niet alle rijken zijn klootzakken
- Nee, ik ken niemand die voor 100% erfbelasting is
Balans daar gaat het wat mij betreft om. Balans die zoek is en die is doorgeslagen in het feit dat vermogen/kapitaal op dit moment veel beter rendeert dan arbeid, en balans die ervoor zorgt dat de maatschappij niet alleen een fijne plaats is voor vermogende mensen, maar juist ook voor de minder vermogende.
Dus ja, hogere belastingen op erfenissen/schenkingen/kapitaal en lagere op arbeid zijn zeker verdedigbaar en zullen waarschijnlijk de minder bedeelden in een samenleving beter helpen dan tariefstelsels en protectionisme.
Ik denk dat het belangrijkste wat Biden op dit moment doet en wat echt impact gaat hebben zijn internationale belastingplannen zijn. Juist dat soort samenwerking gaat hopelijk zorgen voor wat meer eerlijkheid.
Klopt. Globalisering wordt vaak opgedeeld in drie categorien: economische, politieke en culturele globalisering.quote:
[..]
Je zegt letterlijk dat het een ideologie is. Of dat het wel of niet is maakt niet uit, want er is geen weg meer terug.
Economische globalisering is een ontwikkeling die al eeuwen gaande is. Technologische ontwikkelingen hebben de afgelopen decennia als katalysator gewerkt en dit proces versneld. Desalniettemin is economische globalisering nog altijd prima te reguleren op nationaal niveau.
Politieke en culturele globalisering betreft echter een ideologie, gebaseerd op de premisse dat economische globalisering nu eenmaal is versneld de afgelopen decennia, het vasthouden aan het idee van een natiestaat achterhaald zou zijn. En het beste is daarom maar om deze af te breken en te streven naar grote overkoepelende, alles regulerende instanties op continentaal dan wel globaal niveau. Maar hier is totaal geen noodzaak voor.
Dan moet je natuurlijk zelf geen zaken gaan verdraaien als je stelt op basis daarvan geen discussie te willen voeren. Dat doen jij en enkele anderen geregeld natuurlijk. Verdraaien, projecteren, ontkennen, gaslighting. En als dit vervolgens wordt benoemd, direct anderen gaan betichten van trollen of sneren. Dit is echter niet het geval, niemand trolt of sneert, maar je gaat simpelweg niet iedereen meekrijgen in een denkwijze die stoelt op tegenstrijdigheden, subjectiviteit en een terugkerende dubbele standaard.quote:
Zeker wel, maar dan niet op basis van uitvergrotingen en verdraaiingen.
Ook in je vorige posts ben je voornamelijk aan het projecteren. Het is namelijk niet dat Republikeinen worden gedreven door woede. Men verzet zich slechts tegen de radicale plannen afkomstig van de Democraten. Vanuit die hoek komt het collectieve waanidee dat de VS een verschrikkelijke racistisch land is en compleet op de schop moet. Alles waar de VS ooit voor heeft gestaan (individualisme, vrijheid, Joods-christelijke normen en waarden, de nucleaire familie) moet kapot. De Republikeinen gaan daar niet in mee. En het door hen geboden verzet wekt diepe woede bij de links-en progressieve geest. Immers zien die hun plannen voor een utopisch paradijsje van vermeende gelijkheid, stoelende op socialistische principes, gedwarsboomd worden.
Dus worden deze emoties en woede maar geprojecteerd op de andere partij. Wat dat betreft was je recent een stuk eerlijker toen boven water kwam, na tientallen posts over en weer omtrent wapens, het eigenlijke probleem bij jouzelf lag, immers had jij een zeer kort lontje en zou jezelf niet vertrouwen met een wapen.
Deze hele situatie blijft naar mijn mening erg opmerkelijk. Het enige wat men hier probeert is voorkomen dat bedrijven de VS verlaten, dus moeten andere landen hun belastingen aanpassen op een belastingverhoging in de VS. Dit staat ook letterlijk in het artikel. Ik heb een betere suggestie: belastingen in de VS niet verhogen. Dat zou al dit gedoe besparen.quote:
Ik denk dat het belangrijkste wat Biden op dit moment doet en wat echt impact gaat hebben zijn internationale belastingplannen zijn. Juist dat soort samenwerking gaat hopelijk zorgen voor wat meer eerlijkheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 12:53:45 ]
Klinkt behoorlijk armoedig. Blij dat die dekselse democraten 'radicale' plannen hebben om daar wat aan te doenquote:
Alles waar de VS ooit voor heeft gestaan (individualisme, vrijheid, Joods-christelijke normen en waarden, de nucleaire familie)
.
Huilen dan.
quote:
Ook in je vorige posts ben je voornamelijk aan het projecteren. Het is namelijk niet dat Republikeinen worden gedreven door woede.
[knip]
Dus worden deze emoties en woede maar geprojecteerd op de andere partij.
En dit is geen projectie?quote:
En het door hen geboden verzet wekt diepe woede bij de links-en progressieve geest.
Huilen dan.
Deze rant zal ik, net als al je vorige, maar weer negeren.quote:Dan moet je natuurlijk zelf geen zaken gaan verdraaien als je stelt op basis daarvan geen discussie te willen voeren. En dat doen jij en enkele anderen geregeld natuurlijk. Verdraaien, projecteren, ontkennen, gaslightning. En als dit vervolgens wordt benoemd, direct anderen gaan betichten van trollen of sneren. Dit is echter niet het geval, maar je gaat simpelweg niet iedereen meekrijgen in een denkwijze die stoelt op tegenstrijdigheden, subjectiviteit en een terugkerende dubbele standaard.
Radicale plannen als in betaalbare gezondheidszorg, minimumloon en een beetje belastingverhogen voor mensen die meer dan 400.000 dollar verdienen? Socialistische principes nog wel. Dat vind jij geen uitvergroting of verdraaiing?quote:Ook in je vorige posts ben je voornamelijk aan het projecteren. Het is namelijk niet dat Republikeinen worden gedreven door woede. Men verzet zich slechts tegen de radicale plannen afkomstig van de Democraten. Vanuit die hoek komt het collectieve waanidee dat de VS een verschrikkelijke racistisch land is en compleet op de schop moet. Alles waar de VS ooit voor heeft gestaan (individualisme, vrijheid, Joods-christelijke normen en waarden, de nucleaire familie) moet kapot. De Republikeinen gaan daar niet in mee. En het door hen geboden verzet wekt diepe woede bij de links-en progressieve geest. Immers zien die hun plannen voor een utopisch paradijsje van vermeende gelijkheid, stoelende op socialistische principes, gedwarsboomd worden.
De woede van een groot deel van de Trump achterban ontkennen is een beetje ridicuul beste vriend. En wederom vergeet je te vermelden dat ik het niet over "De Republikeinen", maar de harde Trump achterban heb. Dat is zeker niet hetzelfde. De harde Trump achterban is het stukje wat denkt dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft (pakweg de helft van alle Republikeinen), de overige Republikeinen zitten ook best wel met de figuur Trump in hun maag.quote:Dus worden deze emoties en woede maar geprojecteerd op de andere partij. Wat dat betreft was je recent een stuk eerlijker toen boven water kwam, na tientallen posts over en weer omtrent wapens, het eigenlijke probleem bij jouzelf lag, immers had jij een zeer kort lontje en zou jezelf niet vertrouwen met een wapen.
En tja, wapenbezit. Ook in die discussie heb ik prima onderbouwt dat de mens geen rationeel wezen is. Zelfs jij niet beste man. Dus zaken als angst, woede en agressie spelen een grote rol bij de negatieve kanten aan openbaar wapenbezit. Dat jij blijkbaar onvoldoende zelfkennis hebt om in te zien dat ook jij aan angst, woede en agressie onderhevig bent zegt meer over jou dan over mij.
Multinationals belastingontwijking een beetje moeilijker maken lijkt mij best handig.quote:Deze hele situatie blijft naar mijn mening erg opmerkelijk. Het enige wat men hier probeert is voorkomen dat bedrijven de VS verlaten, dus moeten andere landen hun belastingen aanpassen op een belastingverhoging in de VS. Dit staat ook letterlijk in het artikel. Ik heb een betere suggestie: belastingen in de VS niet verhogen. Dat zou al dit gedoe besparen.
Jammer dat je de kern van mijn stukje negeert, balans tussen kapitaal en arbeid moet jou toch ook aanspreken?
Nee beste Isdatzo, ik constateer slechts zaken op basis van het observeerbare. Dat is nochtans iets anders dan projectiequote:
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 13:21:47 ]
Jij constateert en benoemt dat het er alle schijn van heeft dat ik zaken constateer op basis van het observeerbare? Prima, dan zijn we daar in elk geval over uit. Fijn hoor, die consensus 
.
.
Hij is de meester der projectie en als rechtse sekte leider bepaalt hij dat alleen links projecteert. Dat we dit nog steeds niet kunnen begrijpen komt door ons links scholen stelsel.quote:
Ik constateer, en benoem, dat het er alle schijn van heeft.
Ja precies.quote:
Jij constateert en benoemt dat het er alle schijn van heeft dat ik zaken constateer op basis van het observeerbare? Prima, dan zijn we daar in elk geval over uit. Fijn hoor, die consensus
Huilen dan.
Rechtse sekteleider? Links scholenstelsel?quote:
[..]
Hij is de meester der projectie en als rechtse sekte leider bepaalt hij dat alleen links projecteert. Dat we dit nog steeds niet kunnen begrijpen komt door ons links scholen stelsel.
Pas maar op je zit nog maar een paar posts verwijderd van de label alt right.quote:
[..]
Rechtse sekteleider? Links scholenstelsel?
Of van het label 'linkse kerk'.quote:
[..]
Pas maar op je zit nog maar een paar posts verwijderd van de label alt right.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik twijfel er inderdaad geen moment aan. Dergelijke pogingen tot het demoniseren van andersdenkenden zijn meer regel dan uitzondering voor sommige discipelen van het links-en progressieve gedachtegoed.quote:
[..]
Pas maar op je zit nog maar een paar posts verwijderd van de label alt right.
En jouw kritieken op de Democratische Partij, BLM, Antifa en inclusiviteit zijn spot on. Ja ja.quote:
[..]
Ik twijfel er inderdaad geen moment aan. Dergelijke pogingen tot het demoniseren van andersdenkenden zijn meer regel dan uitzondering voor sommige discipelen van het links-en progressieve gedachtegoed.
Het 'observeerbare'
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Correct. Zo observeer ik dat de ballen in het plaatje dat jij post allen dezelfde kleur hebben. Een genuanceerde, rationele user zoals ik trapt namelijk niet in dergelijke optische illusies. Daar kunnen bepaalde cholerici hier, wiens denkbeelden niet teren op kritisch denken maar onderbuikgevoelens, nog veel van leren .
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 15:43:35 ]
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 15:43:35 ]
Ik observeer woedende rancuneuze Republikeinen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En terecht. Mensen die forensische audits bekritiseren, ondermijnen het vertrouwen in de verkiezingen en de Republiek.
En daar zit je dus direct al mis. Dit zijn meer jouw onderbuikgevoelens. Bovendien staat er niet iets dergelijks in het artikel. Dus met deze ongefundeerde aanname wijk je af van de sacrale geschriften waar je normaal zo bij zweert. De Republikeinen nemen hier simpelweg maatregelen omdat deze vrouw in kwestie scherpe kritiek heeft geuit op de voortdurende audits. Een weloverwogen en doordachte zet, bij zo'n belangrijk en integer proces dienen alle neuzen dezelfde kant op te staan.quote:
Ik observeer woedende rancuneuze Republikeinen
[ twitter ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2021 16:05:04 ]
Dominion blames 'human error' for voting machines not showing GOP ballots in Pennsylvania county
Bijzonder weer, al die "foutjes" in het nadeel van de Republikeinen. Bijzonder weer, dat de verkiezingscommissie het een "coding error" noemt, en Dominion een "human error".quote:Dominion Voting Systems, a company beset by dubious election fraud claims in the aftermath of the 2020 presidential election, said "human error" was to blame after machines in a Pennsylvania county failed to display Republican ballots.
Nicole Nollette, the executive vice president of operations at Dominion, announced the conclusion during a two-hour special meeting held by the Luzerne County volunteer election board on Monday, according to the Times Leader. This contradicts Director of Elections Bob Morgan, who said last week a "coding error" from within Dominion caused the mishap during local primary elections last Tuesday.
"Dominion deeply regrets the confusion this error caused," Nollette said.
The Board of Elections in Luzerne County, located in northeast Pennsylvania, said every vote was counted correctly, according to local outlet Fox 56, a local outlet. But Republicans in particular raised concerns about the integrity of the election.
Luzerne County voters, regardless of their party affiliation, saw a ballot only labeled for the Democratic primary on the first screen, leading to confusion. Ballots would show as Republican when printed, even though they appeared to be Democratic on the screen. The election authority granted GOP voters to file a provisional or emergency ballot.
"Nobody did that intentionally," Morgan said. "The moment we found out what the impact was we immediately sought to give advice to the public, and it is our desire to never have that happen again."
"The ballot header typo had minimal impacts on the actual administration on the election and no impact to the results and the tally," Nollette added.
Mensen die meerder natellingen en andere onderzoeken niet geloven.
Net een stel kleine kinderen die wanneer door papa nee gezegd wordt naar mama gaan en die zegt ook nee daarna maar naar opa en die zegt nog steeds nee. Uiteindelijk gaan ze met hun rood betraande oogjes maar naar hun verre maffe achterneef in de hoop dat die wel een keer ja zegt..
Net een stel kleine kinderen die wanneer door papa nee gezegd wordt naar mama gaan en die zegt ook nee daarna maar naar opa en die zegt nog steeds nee. Uiteindelijk gaan ze met hun rood betraande oogjes maar naar hun verre maffe achterneef in de hoop dat die wel een keer ja zegt..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |