COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Exact en verder wat is de definitie van veilig die door een ander als onveilig kan worden ervaren of onderdrukkend is etc.etc.quote:Op donderdag 13 mei 2021 10:50 schreef chratnox het volgende:
[..]
In landen in Afrika heerst nog steeds Ebola, in India zwemmen ze in een rivier waar het riool op uitkomt en waar doden in drijven. Het is wat mij betreft naef om te denken dat we ooit volledig 'veilig' zullen zijn.
Uiteraard moet er sneller ingegrepen worden als er tekenen zijn dat het mis gaat, maar dat doe je wat mij betreft niet door gezonde mensen bij voorbaat als ziek te bestempelen. Virussen horen er nu eenmaal bij.
Veilig is een subjectief gegeven. Wat steeds gebeurd is het propageren van een (policor ?) wenselijk doel voor een/van een vage aangeduide groep die iedereen daarmee ondergeschikt maakt. Er is altijd wel een exemplarisch voorbeeld te vinden dat gehanteerd kan worden als overtuiging.
Los daarvan zijn wij deel van de evolutie die juist opbloeit om zich aan te passen aan de omstandigheden.
Dat hierbij een deel het niet goed weerstaat, is niet fijn maar wel een gegeven waarbij we gelukkig een deel van het leed kunnen verzachten.
Wat nu o.a. gebeurd is mensen die het niet eens nodig hebben gaan inenten of hen regels opleggen t.b.v. (ongevraagde?) bescherming van kwetsbaren. Daarmee worden ook fitte mensen onderworpen aan die ingeregelde bescherming. Het "lijf" zelf hoeft niet meer te (re)acteren, het brein niet meer na te (over)denken want een jaarlijkse dosis aan opgelegde middelen zal het "oplossen".
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat kan ik alleen maar eens zijn met je, helaas zijn er veel geluiden te horen van mensen die dat toch anders zien.quote:Op donderdag 13 mei 2021 11:05 schreef ludovico het volgende:
Mensen uitsluiten zonder goede redenen van het normale leven moeten we niet normaal gaan vinden.
Tussenstand op Nice is nu 715/1487 (LCPS gisteren 738/1607)
Ziet ernaar uit dat het weer een goede dag wordt qua uitstroom
Ziet ernaar uit dat het weer een goede dag wordt qua uitstroom
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Maar allerlei geaccepteerde waanideen liggen er aan ten grondslag alsof een ongevaccineerd persoon een risico vormd..quote:
[..]
Dat kan ik alleen maar eens zijn met je, helaas zijn er veel geluiden te horen van mensen die dat toch anders zien.
Kans op mutatie. Ja hallo, wat denk je dat virussen doen?
Tenzij je een muterend virus uitroeit zal die altijd zo blijven.
En ja er sterven mensen aan die virussen, dat gebeurt als je een zwak immuunsysteem hebt vanwege ouderdom of mindere gezondheid. Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of gewoon niet testen en het als (laagdrempelige) keuze aan de gebruikers zelf overlaten. Hierbij mag natuurlijk een uitslag weinig tot GEEN gevolgen hebben voor het onderhavige individu. Dus als je dan volgen een "norm" besmet bent moeten alle daaruit voortvloeiende gevolgen, eveneens vergoed worden.quote:
[..]
Volgens mij is de wetenschap het er nog niet eens over eens of je na het vaccineren nog steeds andere mensen kunt besmetten.
Zit je als negatief getest ongevaccineerd persoon in een restaurant en word je vervolgens besmet door een gevaccineerde die zich niet heeft laten testen.
Denk dat het verstandiger is om bij toegangstesten gewoon iedereen te testen, ongeacht de vaccinatiestatus.
Iemand die het virus heeft is niet per definitie daarmee dus besmettelijk, ziek noch zal die gevolgen hoeven te ondervinden. Mensen die "zaken" dan niet vertrouwen kunnen dan wegblijven of gaan zichzelf als keuze beschermen.
Het heeft iets bizars dat mensen moeten aantonen dat ze veilige mensen zijn. Iets dat iemand sws niet, laat staan goed kan doen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus dat. Tenenkrommend weerquote:
[..]
Hoezo "geen internationale status"?
Een gevaccineerd persoon vormt een significant kleiner risico dan een ongevaccineerd persoonquote:
[..]
Maar allerlei geaccepteerde waanideen liggen er aan ten grondslag alsof een ongevaccineerd persoon een risico vormd..
In een gevaccineerde populatie is er een significant kleiner risico dan in ongevaccineerde populatie op mutaties aangezien het virus aan reproductiekracht sterk verliest.quote:Kans op mutatie. Ja hallo, wat denk je dat virussen doen?
Een hoge vaccinatiegraad kan zorgen voor versnelde uitroeing zoals met pokken en (bijna) polio is gebeurd.quote:Tenzij je een muterend virus uitgroeit zal die altijd zo blijven.
Het verlagen van de mate waarin een virus zich manifesteert in een populatie, lagere besmettingsaantallen dus, zorgt ervoor dat die mensen de kans krijgen om aan andere dingen dood te gaan. We stoppen ook niet met ziekenhuisopnames boven de 65 omdat ze toch wel een keer doodgaan.quote:En ja er sterven mensen aan die virussen, dat gebeurt als je een zwak immuunsysteem hebt vanwege ouderdom of mindere gezondheid. Altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Laten we ons hier eerst maar op focussen want het is kolder.quote:
[..]
Een gevaccineerd persoon vormt een significant kleiner risico dan een ongevaccineerd persoon
Definieer risico, sowieso, als je geen vaccin neemt, neem je zelf dat risico, vrijwillig.
Dus laten we focussen op hen die wel gevaccineerd zijn.
Welk risico lopen zij van iemand die niet gevaccineerd is?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
We zijn weer lekker voor de gek gehouden. De wappies waren weer eens zo gek nog niet.quote:
[ Bericht % gewijzigd door miss_sly op 13-05-2021 11:43:16 ]
Dat is wmb ook zo een verwarrend gebruikte redenatie om niet verder te hoeven kijken.quote:
[..]
De consensus is nu dat je nog wel kunt besmetten, maar lang niet zo veel als zonder vaccin.
Net zoals een test ook niet waterdicht is.
Virussen zijn geen bacterin waar hoeveelheden de mate van het (infectie)risico bepalen. Dat niet "zoveel" is vooral geprojecteerd op het aantal mensen die nog steeds besmet raken (of zijn) maar zelf minder (tot geen) gevolgen daarvan ondervinden.
En virusdeeltje is voldoende om een kwetsbaar iemand te kunnen besmetten die dan in tijdsbestek van enkele dagen, genoeg virus repliceert om gevolgen te kunnen krijgen en/of de rest van de wereld te gaan besmetten.
Laat staan dat er tal van asymptotische gevallen zijn die een "test" zal doorlaten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik begrijp best dat als je genoeg inzoomt dat het lastig meten wordt.. Sowieso is het al bijzonder dat verschillende antistofmetingen een factor 3 uit elkaar liggen en... Dat verhoogd dan ook de IFR met een factor 3 afhankelijk van de meetmethode.quote:
[..]
We zijn weer lekker voor de gek gehouden. De wappies waren weer eens zo gek nog niet.
Hoe wil je dat dan vergelijken met een zware griep bijv?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, maar hoe meer virusdeeltjes je verspreid hoe groter de kans dat dat iemand besmet. En vice versa. Dus dan heeft het wel degelijk effect op de transmissiekans.quote:Op donderdag 13 mei 2021 11:34 schreef Vallon het volgende:
[..]
Dat is wmb ook zo een verwarrend gebruikte redenatie om niet verder te hoeven kijken.
Virussen zijn geen bacterin waar hoeveelheden de mate van het (infectie)risico bepalen. Dat niet "zoveel" is vooral geprojecteerd op het aantal mensen die nog steeds besmet raken (of zijn) maar zelf minder (tot geen) gevolgen daarvan ondervinden.
En virusdeeltje is voldoende om een kwetsbaar iemand te kunnen besmetten die dan in tijdsbestek van enkele dagen, genoeg virus repliceert om gevolgen te kunnen krijgen en/of de rest van de wereld te gaan besmetten.
Laat staan dat er tal van asymptotische gevallen zijn die een "test" zal doorlaten.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Nee, het kloptquote:
[..]
Laten we ons hier eerst maar op focussen want het is kolder.
De mate van gevaar wat je loopt. Dat kan zich uiting in risico op besmetting en risico op ernstig verloop van het ziektebeeld.quote:Definieer risico, sowieso,
Prevalentie van een virus, de mate waarin een virus kan blijven rondgaan in een populatie bepaald mede het risico. Ebola is heel besmettelijk maar komt hier niet voor bijvoorbeeld, in dat geval maakt vaccinatie ook geen verschil aangezien het er simpelweg niet is. Daarbij is het nog steeds zo dat een vaccin eerder verlagend dan eliminerend werkt, je kans is kleiner maar niet 0. Dus zolang er nog een virus rondgaat is er nog altijd een, zij het significant kleinere, kans dat het je wel raakt.quote:als je geen vaccin neemt, neem je zelf dat risico, vrijwillig.
Dus laten we focussen op hen die wel gevaccineerd zijn.
Welk risico lopen zij van iemand die niet gevaccineerd is?
Ook is er een groep die niet gevaccineerd kan worden, of waarbij er geen werking is om onbekende redenen. Ook van bijvoorbeeld mensen die chemo therapie volgen is bekend dat hun afweer zo verlaagd word dat zij een verhoogd risico lopen om alsnog ziektes te krijgen waar ze tegen gevaccineerd zijn. Deze groep heeft geen vrijwillige keus gemaakt, maar loopt wel een hoger risico als de vaccinatiegraad te laag is in de populatie om hun heen.
Samenvattend
- Zolang het veel voorkomt blijft de kans bestaan dat een gevaccineerde besmet en misschien ziek raakt, daar er geen 100% effectiviteit is.
- Je vormt een groter risico voor mensen die onvrijwillig ongevaccineerd zijn, Jou keuze is ook hun risico.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik geloof er 0 van dat die asymptomaten enig significant effect hebben op het totaal.quote:
[..]
Dat is wmb ook zo een verwarrend gebruikte redenatie om niet verder te hoeven kijken.
Virussen zijn geen bacterin waar hoeveelheden de mate van het (infectie)risico bepalen. Dat niet "zoveel" is vooral geprojecteerd op het aantal mensen die nog steeds besmet raken (of zijn) maar zelf minder (tot geen) gevolgen daarvan ondervinden.
En virusdeeltje is voldoende om een kwetsbaar iemand te kunnen besmetten die dan in tijdsbestek van enkele dagen, genoeg virus repliceert om gevolgen te kunnen krijgen en/of de rest van de wereld te gaan besmetten.
Laat staan dat er tal van asymptotische gevallen zijn die een "test" zal doorlaten.
Maybe leuk als je het virus bijna hebt uitgeroeid om je daar op te focussen maar nu gewoon kansloos.
Ik begrijp ook niet dat reisbewegingen erg moeten zijn bijv binnen Europa.
Op iedere plek is de kans op een besmet persoon tegenkomen net zo groot.
Ja, ff met die mutatie in GB leek het wat grondslag te hebben. Maar de maatregelen daartegen waren allemaal zinloos.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die is praktisch 0 na vaccinatie. Dus welk risico?quote:
[..]
Nee, het klopt
[..]
De mate van gevaar wat je loopt. Dat kan zich uiting in risico op besmetting en risico op ernstig verloop van het ziektebeeld.
[
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Deze situatie in Denemarken (lees: het VK-artikel) - alles weer grotendeels normaal zonder een hoge besmettingsdruk en volle ziekenhuizen - had in Nederland ook al realiteit kunnen zijn. Maar ons demissionaire kabinet wilde liever zoveel mogelijk 'gecontroleerde verspreiding' (zolang de zorg het aankan) omdat het in het fabeltje van groepsimmuniteit a.g.v. doorgemaakte infecties geloofde (zie recente uitspraken Grapperhaus, De Jonge, Van Dissel). En het bezweek elke keer onder de maatschappelijke druk als er weer eens groeperingen versoepelingen eisten, terwijl ze beter hadden kunnen inzetten op een reproductiegetal dat stabiel onder de 1 bleef.
Een systeem met 'Testen voor toegang', waarbij openbare gelegenheden cht veilig weer open kunnen had ook allang van de grond moeten komen. Maar hier gaan dat soort processen - die essentieel zijn voor zowel economie als volksgezondheid - zo traag als stront. We zien het ook met de allesbehalve efficint verlopende vaccinatiecampagne, zowel de opstart als alle maanden die volgden. Nederland doet het zo steeds behoorlijk beroerd als je de vaccinatiecijfers vergelijkt met de rest van Europa. En qua aantal besmettingen gaat het dramatisch. Na Zweden telt Nederland nu de hoogste besmettingsgraad van de EU.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
Grapperhaus had al in augustus moeten opstappen, totaal ongeloofwaardig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gretzl op 13-05-2021 12:42:58 ]
Een systeem met 'Testen voor toegang', waarbij openbare gelegenheden cht veilig weer open kunnen had ook allang van de grond moeten komen. Maar hier gaan dat soort processen - die essentieel zijn voor zowel economie als volksgezondheid - zo traag als stront. We zien het ook met de allesbehalve efficint verlopende vaccinatiecampagne, zowel de opstart als alle maanden die volgden. Nederland doet het zo steeds behoorlijk beroerd als je de vaccinatiecijfers vergelijkt met de rest van Europa. En qua aantal besmettingen gaat het dramatisch. Na Zweden telt Nederland nu de hoogste besmettingsgraad van de EU.
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
quote:Sinds vorige week woensdag zijn de theaters weer open in Denemarken, net als de bioscopen, de musea, en de zwembaden. Bij restaurants mogen de gasten binnen weer schouder aan schouder zitten en bij buitenevenementen zijn tweeduizend gasten welkom. Kinderen mogen weer voor de volle 100 procent naar school, net als universiteitsstudenten en middelbare scholieren. Bij privfeestjes mogen vijftig bezoekers aanschuiven en reserveren bij cafs is niet langer nodig, waardoor de T-shirts op de bomvolle terrasjes van uitgaanswijk Kdbyen zaterdagmiddag weer flapperen in de wind, er uit de zweefmolen van pretpark Tivoli weer een vrolijk gekrijs opstijgt en ook de sportscholen weer afgeladen vol staan met zwetende spierbundels.
En zo'n minister wordt nog steeds serieus genomenquote:"Die moeten veel langer doorgaan met hun maatregelen."
Grapperhaus had al in augustus moeten opstappen, totaal ongeloofwaardig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Gretzl op 13-05-2021 12:42:58 ]
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Je begrijpt dat je niet de hele maatschappij on hold kan zetten vanwege een groep die enorm veel pech heeft gekregen? Influenza zal dit effect ook hebben op deze mensen. Er is nooit een advies vanuit de gezondheidsraad geweest, noch dat het kansrijk zou zijn, dat dit zou adviseren.quote:
Ook is er een groep die niet gevaccineerd kan worden, of waarbij er geen werking is om onbekende redenen. Ook van bijvoorbeeld mensen die chemo therapie volgen is bekend dat hun afweer zo verlaagd word dat zij een verhoogd risico lopen om alsnog ziektes te krijgen waar ze tegen gevaccineerd zijn. Deze groep heeft geen vrijwillige keus gemaakt, maar loopt wel een hoger risico als de vaccinatiegraad te laag is in de populatie om hun heen.
Alsof ik met kussens om mijn lijf moet gaan rondlopen zodat als ik tegen iemand aan bots het minder zeer doet.
Het staat niet in verhouding.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die is niet praktisch 0, welke bron heb je daarvoor gebruikt? Dit is de mijne. Zoek de 100% effectiviteit maar.quote:
[..]
Die is praktisch 0 na vaccinatie. Dus welk risico?
bronquote:Effectiviteit van de COVID-19-vaccins
Vaccins van Pfizer/BioNTech (Comirnaty) en Moderna
Deze vaccins van zijn meer dan 90% effectief in het voorkomen van ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat er in een groep gevaccineerde mensen 90% minder mensen coronaklachten krijgen dan in een (even grote) groep mensen die niet gevaccineerd is. Uit de onderzoeken blijkt dat mensen die na een vaccinatie toch corona kregen, minder ernstig ziek werden.
Vaccin van AstraZeneca
Het vaccin is 60-80% effectief in het voorkomen van ziekte door coronavirus. Dit betekent dat er in een groep gevaccineerde mensen 60-80% minder mensen coronaklachten krijgen dan in een (even grote) groep mensen die niet gevaccineerd is. Het vaccin beschermt vooral goed tegen ernstige ziekte. Onder gevaccineerde mensen zijn er 90% minder ziekenhuisopnames dan onder niet gevaccineerde mensen.
Na een advies van de Gezondheidsraad is besloten dat mensen vanaf 60 jaar, geboren in 1960 of eerder, veilig een prik met AstraZeneca kunnen krijgen. Mensen onder de 60 jaar ontvangen een ander vaccin.
Vaccin van Janssen
Het vaccin is 66% effectief in het voorkomen van ziekte door het coronavirus. Dit betekent dat er in een groep gevaccineerde mensen 66% minder mensen coronaklachten krijgen dan in een (even grote) groep mensen die niet gevaccineerd is. Ook beschermt het vaccin 85% van de gevaccineerde mensen tegen ernstige ziekte door het coronavirus.
Het vaccin is goedgekeurd voor mensen vanaf 18 jaar.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ziek worden is erg? / symptomen krijgen?quote:
[..]
Die is niet praktisch 0, welke bron heb je daarvoor gebruikt? Dit is de mijne. Zoek de 100% effectiviteit maar.
[..]
bron
De ziekenhuisopnames gaan naar 0,ziek worden is geen risico dat is iets wat bij het leven hoort. Dat kan je niet mitigeren dat krijg je van echt alle virussen die rondwarwn. Ik zelfs 1-3x per jaar.
Dat is een risico die je niet kan mitigeren en het ook zeer zeker niet waard is om te pogen te mitigeren door extreme maatregelen door te voeren.
Geef mij mijn vrijheid en 3x ziek maar VS onvrijheid en nooit ziekjes.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat was ook niet je punt. Je vraag was hoe een ongevaccineerde een risico kon vormen. Je ontkent het dus niet dat er een risico gevormd wordt, maar je vindt de belasting van het nemen van een vaccin te zwaar om dat te verminderen.quote:
[..]
Je begrijpt dat je niet de hele maatschappij on hold kan zetten vanwege een groep die enorm veel pech heeft gekregen? Influenza zal dit effect ook hebben op deze mensen. Er is nooit een advies vanuit de gezondheidsraad geweest, noch dat het kansrijk zou zijn, dat dit zou adviseren.
Alsof ik met kussens om mijn lijf moet gaan rondlopen zodat als ik tegen iemand aan bots het minder zeer doet.
Het staat niet in verhouding.
Dat jij geen vaccin wilt nemen om voor jou moverende redenen is je eigen keus. Maar ga dan niet lopen blaten dat het toch allemaal toch niks uit maakt, want dat doet het uiteindelijk wel voor een deel, hoe klein dan ook.
En ik durf wel veilig te stellen dat het nemen van een vaccinatie niet gelijk staat aan het gaan rondlopen met kussens om je lijf qua impact op je leven.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ai ai, wat ik vaker probeer uit te leggen is dat aantallen bij virussen nauwelijks tot geen invloed heeft op de eigen kans die - onwetend van wat een toekomst brengt - altijd 50% is.quote:
[..]
Ja, maar hoe meer virusdeeltjes je verspreid hoe groter de kans dat dat iemand besmet. En vice versa. Dus dan heeft het wel degelijk effect op de transmissiekans.
Er is geen wetmatigheid te stellen dat bij 10% meer/minder virusdeeltjes kan worden doorgerekend op hoeveel mensen daar dan in hoeverre besmet etc.etc. worden. Transmissiekans is voor mij ook weer iets anders dan besmettingskans, laat staan de kans dat iemand gevolgen gaat ondervinden.
Vaccinnatie "helpt" vooral "kwetsbaar" aangedane mensen die dan minder (ernstig) ziek worden omdat ze vooraf "afweer" hebben (klaarstaan). De gedachte dat "kwetsbaren" beschermd worden omdat anderen vanwege vaccinatie kwetsbare niet "kunnen" besmetten, is een klinkklare leugen.
De menselijke geest is extreem goed om een elders geschetst risico tot een eigen (on)zekerheid te projecteren. Een werkwijze die soms zinnig kan zijn op de savanne maar een (na)denkend mens tot slachtoffer maakt van andermans doelen. Doelen die niet perse goed zijn voor het eigen welbevinden.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dit gaat om het risico voor gevaccineerden, bij uitstek de groep die dat dus niet wil. Jij gaat niet voor hun bepalen dat het n iet erg is, dat mogen ze zelf doen.quote:
[..]
Ziek worden is erg? / symptomen krijgen?
Bosbranden zul je ook altijd houden, maar je kunt er wel wat aan doen om het zoveel mogelijk te voorkomen. Als je niks doet helpt het zeker niet mee.quote:De ziekenhuisopnames gaan naar 0,ziek worden is geen risico dat is iets wat bij het leven hoort. Dat kan je niet mitigeren dat krijg je van echt alle virussen die rondwarwn. Ik zelfs 1-3x per jaar.
Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.quote:Dat is een risico die je niet kan mitigeren en het ook zeer zeker niet waard is om te pogen te mitigeren door extreme maatregelen door te voeren.
Tja.. Dat was niet de discussie. Die vrijheid heb je ook gewoon, Maar ga niet verkondigen dat het niet vaccineren geen gevolgen kan hebben voor anderen.quote:Geef mij mijn vrijheid en 3x ziek maar VS onvrijheid en nooit ziekjes.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Strikt gezien heeft hij wat betreft Covid vaccinaties gelijkquote:
[..]
Hoezo "geen internationale status"?
Gele koorts staat in een specifiek deel van het gele boekje, dat heeft 'bewijsstatus' en is internationaal erkend.
De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.
Het is wel weer lekker extreem onhandig geformuleerd dit allemaal... En zou handiger zijn als GGD'en gewoon eenduidig wl of net zouden bijschrijven. Niet de n wel en de ander niet.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Maar dat wil niet zeggen dat het geen internationale status heeft. Dat wil alleen zeggen dat het per land verschillend is.quote:
[..]
De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.
Hmm even in mijn gele boekje kijken.quote:
[..]
Strikt gezien heeft hij wat betreft Covid vaccinaties gelijk
Gele koorts staat in een specifiek deel van het gele boekje, dat heeft 'bewijsstatus' en is internationaal erkend.
De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.
Het is wel weer lekker extreem onhandig geformuleerd dit allemaal... En zou handiger zijn als GGD'en gewoon eenduidig wl of net zouden bijschrijven. Niet de n wel en de ander niet.
edit: Verrek!!!
De waarde van die status is niet internationaal erkend, ook goedquote:Op donderdag 13 mei 2021 12:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat het geen internationale status heeft. Dat wil alleen zeggen dat het per land verschillend is.
Tot nu toe is het het beste wat we hebben doordat er vanuit het kabinet maar geen enkel besluit op dit vlak is genomen tot nu toe. Dus is nogal onbehoorlijk om dt nu ook nog tegen te gaan werken als minister zijnde
Zo niet helpend dit
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Klopt geen hout van wat deze persoon beweert (roepen dat er slechts 300 coronadoden in 2021 zijn, hoe gestoord ben je dan?) De DLM-methode die het aantal coronadoden afleidt uit de oversterfte is een stuk betrouwbaarder dan het officile aantal dat bij het RIVM bekend is. Zie grafiekquote:
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Die reactie van de NS-medewerker op twitter kon echt nietquote:
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat er wel degelijk landen zijn die de overige vaccinaties in het Nederlands gele vaccinatieboekje erkennen. Dus dan kun je niet zeggen dat het internationaal niet erkend is, want dat is niet zoquote:
[..]
De waarde van die status is niet internationaal erkend, ook goed
En inderdaad: het is het beste dat we hebben. Wat mij betreft was het 10x beter geweest om gewoon iedereen zo'n vaccinatieboekje te geven met daarin een stempel van de GGD wanneer je je 2e vaccinatie krijgt. Heb je heel die app ook niet nodig.
quote:Op donderdag 13 mei 2021 12:16 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Klopt geen hout van wat deze persoon beweert (roepen dat er slechts 300 coronadoden in 2021 zijn, hoe gestoord ben je dan?) De DLM-methode die het aantal coronadoden afleidt uit de oversterfte is een stuk betrouwbaarder dan het officile aantal dat bij het RIVM bekend is. Zie grafiek
[ afbeelding ]
[ twitter ]
Het gaat om 300 doden in de voorbije twee weken waarvan nu een andere doodsoorzaak dan corona vastgesteld is.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ja ok, sorry, ik was ook niet duidelijk. Heb je helemaal gelijk in en dat is ook prima natuurlijk. Boekje dient een goed doel.quote:
[..]
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat er wel degelijk landen zijn die de overige vaccinaties in het Nederlands gele vaccinatieboekje erkennen. Dus dan kun je niet zeggen dat het internationaal niet erkend is, want dat is niet zo
En inderdaad: het is het beste dat we hebben. Wat mij betreft was het 10x beter geweest om gewoon iedereen zo'n vaccinatieboekje te geven met daarin een stempel van de GGD wanneer je je 2e vaccinatie krijgt. Heb je heel die app ook niet nodig.
Het hele koorts hoofdstuk wordt door de WHO beheerd qua internationale erkenning, de rest niet, behalve de structuur opbouw van de registratie.
Ik denk dat die app of iig een papieren QR code wel een kans heeft in de zin van de betrouwbaarheid van een vaccinatiebewijs vergroten voor andere landen. Want die hebben natuurlijk nog nooit van 'GGD Rotterdam-Rijnmond' gehoord, laat staan dat ze kunnen valideren dat het daadwerkelijk klopt.
Aan de andere kant... Hoe erg is dat op het geheel aan mensen.
Afwegingen afwegingen... Wat er nu is (zwaar benvloed door de verkiezingen die hier gaande waren en nu demissionaire kabinet), is iig zwaar klote.
Lekker de zomervakantie in straks voor iedereen die wil. En fijn ook voor de GGD'en, huisartsen en RIVM die boze mensen voor zich zien die duidelijkheid willen
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Dat mogen ze zelf weten, prima, maar waar is de ratio nou?quote:
Dit gaat om het risico voor gevaccineerden, bij uitstek de groep die dat dus niet wil. Jij gaat niet voor hun bepalen dat het n iet erg is, dat mogen ze zelf doen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik volg je redenatie maar dat iemand bij voorbaat een groter risico met alle rest van die inhoud gaat ongeacht je gelijk dan lijnrecht in tegen rechten (o.a. onschuldpresumptie) die mensen nu ("das war Einmahl"?) hebben.quote:
[..]
Nee, het klopt
[..]
De mate van gevaar wat je loopt. Dat kan zich uiting in risico op besmetting en risico op ernstig verloop van het ziektebeeld.
[..]
Prevalentie van een virus, de mate waarin een virus kan blijven rondgaan in een populatie bepaald mede het risico. Ebola is heel besmettelijk maar komt hier niet voor bijvoorbeeld, in dat geval maakt vaccinatie ook geen verschil aangezien het er simpelweg niet is. Daarbij is het nog steeds zo dat een vaccin eerder verlagend dan eliminerend werkt, je kans is kleiner maar niet 0. Dus zolang er nog een virus rondgaat is er nog altijd een, zij het significant kleinere, kans dat het je wel raakt.
Ook is er een groep die niet gevaccineerd kan worden, of waarbij er geen werking is om onbekende redenen. Ook van bijvoorbeeld mensen die chemo therapie volgen is bekend dat hun afweer zo verlaagd word dat zij een verhoogd risico lopen om alsnog ziektes te krijgen waar ze tegen gevaccineerd zijn. Deze groep heeft geen vrijwillige keus gemaakt, maar loopt wel een hoger risico als de vaccinatiegraad te laag is in de populatie om hun heen.
Samenvattend
- Zolang het veel voorkomt blijft de kans bestaan dat een gevaccineerde besmet en misschien ziek raakt, daar er geen 100% effectiviteit is.
- Je vormt een groter risico voor mensen die onvrijwillig ongevaccineerd zijn, Jou keuze is ook hun risico.
Pas wanneer dat op grond van concreet gemaakte verdenking, die aannemelijk is gemaakt; kan je iemand verdenken. Zo is onze samenleving nu eenmaal opgebouwd. Liever 1000 ontsnapte daders dan 1 onterechte verdenking die iemand onterecht veroordeeld of uitsluit. Ook mag en kun je niet iemand zonder een valid reden tegen de eigen wil onderwerpen aan medische (incl. onderzoeks)be/handelingen.
Op grond van rechten mag men in onze samenleving GEEN onderscheid maken noch mensen (zelfs zonder enig onderscheid de persoon) onderwerpen aan verdenkingen.
Het gevaar van een testsamenleving is ook dat iemand dus (impliciet) verplicht wordt kennis te (laten) nemen van zijn of haar eventuele aandoening(en).
We hebben of beter "hadden" een goed wettelijk onderbouwd systeem die mensen zelf en hun eventuele (arts) behandelaars verantwoordelijk maakt voor detectie van besmettelijke ziekten. Iemand die bv kan weten besmettelijk te zijn is dan verplicht om zich onder behandeling te stellen. Dat zelf kunnen "weten" moet dan wel flink wat meer zijn dan een kuchen of wat drooghoesten.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat noemen we schijnveiligheid, je kan beter aan die mensen vragen om een helm te dragen of bij onweer zich niet buiten te begeven danwel een staatslot te kopen zodat ze een eigen priv eiland kunnen kopen.quote:
Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.
Je hebt het over risico's die nihil zijn, en ziek worden zul je altijd, als het nite van corona is dan wel van iets anders. Ik bepaal niet wat erg is nee, maar mitigeren kan je het niet, dus het is uitgesloten om dat als argument mee te gaan zitten nemen in de vergelijking dan men maar de corona prik moet nemen om note bene gevaccineerden te beschermen.
En buiten lopen kan ook gevolgen hebben voor anderen, dat zijn geen risico's waar een weldenkend individu rekening mee houdt.quote:
Tja.. Dat was niet de discussie. Die vrijheid heb je ook gewoon, Maar ga niet verkondigen dat het niet vaccineren geen gevolgen kan hebben voor anderen.
En om dat maatschappelijk te gaan opdringen is helemaal erg.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik denk dat een officieel uitziend boekje met daarin stempels en informatie in meerdere talen in veel landen eerder serieus genomen wordt dat een of andere QR-code eerlijk gezegd. Sowieso betekent die QR-code alleen binnen Europa iets, als ze al berhaupt daadwerkelijk de moeite nemen die app te gaan gebruiken. Ik moet het nog zien dat het ook echt wordt ingezet zoals ze beogen.quote:
[..]
Ik denk dat die app of iig een papieren QR code wel een kans heeft in de zin van de betrouwbaarheid van een vaccinatiebewijs vergroten voor andere landen. Want die hebben natuurlijk nog nooit van 'GGD Rotterdam-Rijnmond' gehoord, laat staan dat ze kunnen valideren dat het daadwerkelijk klopt.
Aan de andere kant... Hoe erg is dat op het geheel aan mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 13-05-2021 12:41:22 ]
Ik lees over toegangstesten, waarom niet testen op de voor ons meest geschikte locatie namelijk aan de grens? Dus iedereen testen die het land binnen komt.
Die QR code opzet van de EU is in lijn met de who QR code opzet. Dat zou moeten kunnen werken.quote:
[..]
Ik denk dat een officieel uitziend boekje met daarin stempels en informatie in meerdere talen in veel landen eerder serieus genomen wordt dat een of andere QR-code eerlijk gezegd. Sowieso betekent die QR-code alleen binnen Europa iets, als ze in het buitenland daadwerkelijk de moeite nemen die app te gaan gebruiken. Ik moet het nog zien dat het daadwerkelijk wordt ingezet zoals ze beogen.
Maar je hebt gelijk hoor, leuk als dat bedacht wordt, maar als grenswachter Gregory/Pjotr/Ivanka/Sunatry dat niet weet, heb je er nog weinig aan
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Fijn voor je, maar dat is een andere discussie, ik ben ook niet tegen een eigen keus.quote:
[..]
Ik volg je redenatie maar dat iemand bij voorbaat een groter risico met alle rest van die inhoud gaat ongeacht je gelijk dan lijnrecht in tegen rechten (o.a. onschuldpresumptie) die mensen nu ("das war Einmahl"?) hebben.
Pas wanneer dat op grond van concreet gemaakte verdenking, die aannemelijk is gemaakt; kan je iemand verdenken. Zo is onze samenleving nu eenmaal opgebouwd. Liever 1000 ontsnapte daders dan 1 onterechte verdenking die iemand onterecht veroordeeld of uitsluit. Ook mag en kun je niet iemand zonder een valid reden tegen de eigen wil onderwerpen aan medische (incl. onderzoeks)be/handelingen.
Op grond van rechten mag men in onze samenleving GEEN onderscheid maken noch mensen (zelfs zonder enig onderscheid de persoon) onderwerpen aan verdenkingen.
Het gevaar van een testsamenleving is ook dat iemand dus (impliciet) verplicht wordt kennis te (laten) nemen van zijn of haar eventuele aandoening(en).
We hebben of beter "hadden" een goed wettelijk onderbouwd systeem die mensen zelf en hun eventuele (arts) behandelaars verantwoordelijk maakt voor detectie van besmettelijke ziekten. Iemand die bv kan weten besmettelijk te zijn is dan verplicht om zich onder behandeling te stellen. Dat zelf kunnen "weten" moet dan wel flink wat meer zijn dan een kuchen of wat drooghoesten.
De vraag was of een ongevaccineerde een risico vormt voor een gevaccineerde. En daarbij gelden geen maatschappelijke constructies maar basale biologische principes.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
De ratio is dat hun niet ziek willen worden en daar gebruiken ze onder andere een vaccin voor, om de kans nog kleiner te maken moet het risico om besmettelijken tegen te komen zo dicht mogelijk naar 0 komen. Dus hun hebben een voordeel bij een hoge vaccinatiegraad in hun geval.quote:
[..]
Dat mogen ze zelf weten, prima, maar waar is de ratio nou?
Dat hun een maatschappelijke druk vormen om mensen die onwillend tegenover vaccineren staan doet niet af aan het principe dat hoe minder besmettelijken er zijn hoe kleiner de kans om besmet te raken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Beter kun je het niet uitleggen.quote:
Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.
Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.
De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
75% van de volwassen EU-bevolking is toch wel teleurstellend laag 
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Ziek word je sowieso, Corona is niet het enige virus wat rondwaait, het is een irrationeel streven om maar nooit ziek proberen te worden.quote:
[..]
De ratio is dat hun niet ziek willen worden en daar gebruiken ze onder andere een vaccin voor, om de kans nog kleiner te maken moet het risico om besmettelijken tegen te komen zo dicht mogelijk naar 0 komen. Dus hun hebben een voordeel bij een hoge vaccinatiegraad in hun geval.
Dat hun een maatschappelijke druk vormen om mensen die onwillend tegenover vaccineren staan doet niet af aan het principe dat hoe minder besmettelijken er zijn hoe kleiner de kans om besmet te raken.
Klopt, doet er niks aan af inderdaad, maar waar is nou de ratio?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
75% van de volwassen EU-bevolking is toch wel teleurstellend laag
[ afbeelding ]
Op de MSM wordt natuurlijk ook weinig info gedeeld wat enigszins kritisch is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Elimineren van een virus is gewoon mogelijk, maar moeilijk. Basis blijft dat hoe minder mensen in een populatie iets hebben, hoe groter de kans op uitsterven.quote:
[..]
Dat noemen we schijnveiligheid, je kan beter aan die mensen vragen om een helm te dragen of bij onweer zich niet buiten te begeven danwel een staatslot te kopen zodat ze een eigen priv eiland kunnen kopen.
Je hebt het over risico's die nihil zijn, en ziek worden zul je altijd, als het nite van corona is dan wel van iets anders. Ik bepaal niet wat erg is nee, maar mitigeren kan je het niet, dus het is uitgesloten om dat als argument mee te gaan zitten nemen in de vergelijking dan men maar de corona prik moet nemen om note bene gevaccineerden te beschermen.
[..]
En buiten lopen kan ook gevolgen hebben voor anderen, dat zijn geen risico's waar een weldenkend individu rekening mee houdt.
En om dat maatschappelijk te gaan opdringen is helemaal erg.
En het risico is niet nihil, dat zou betekenen dat het vrijwel niet bestaat. Maar het komt gewoon voor, van de besmettingen afgelopen week was 3% bij gevaccineerden geconstateerd, 3% =/= 0%
https://www.omroepbrabant(...)mogen-op-20-mei-open op 09:36quote:
1 op 100 besmette personen was volledig gevaccineerd
Mensen die zijn gevaccineerd tegen het coronavirus raken amper nog besmet, maar uit cijfers die het Outbreak Management Team (OMT) vermeldt in zijn laatste advies, blijkt nog eens dat vaccinatie geen volledig garantie geeft. Van alle mensen die in april positief testten, was 1 procent volledig gevaccineerd, meldt het OMT. Nog eens 2 procent had een eerste dosis vaccin gekregen, maar liep het virus toch nog op. Van 7 procent van de besmette personen was de vaccinatiestatus onbekend.
https://www.omroepgelderl(...)roept-veel-vragen-op
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.quote:
[..]
Beter kun je het niet uitleggen.
Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.
De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw originele stelling was dat niet gevaccineerden geen risico waren voor gevaccineerden. Dat heb ik in meerdere posts duidelijk willen maken.quote:
[..]
Ziek word je sowieso, Corona is niet het enige virus wat rondwaait, het is een irrationeel streven om maar nooit ziek proberen te worden.
Klopt, doet er niks aan af inderdaad, maar waar is nou de ratio?
Welke ratio jij op doelt is mij een raadsel.
Ik gok dat je gewoon niet gevaccineerd wil worden, best, is je goed recht ook. Maar gebruik geen argumenten die niet waar zijn.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Je vergeet dat omwille van de coronapatinten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.quote:
[..]
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
Het maakt echt wel een wezenlijk verschil of 31% van de volwassen Nederlanders geen vaccin wil of 25%.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Het risico is nihil. Een persoon zijn dat wat symptomen heeft is echt iets wat compleet bij het leven hoort en geenszins opvallend is. Zoals eerder gezegd, ik ben wel 2x per jaar een beetje ziekjes van een of ander virus, wss heftiger dan die 3% gevaccineerden waar je over spreekt.quote:
En het risico is niet nihil, dat zou betekenen dat het vrijwel niet bestaat. Maar het komt gewoon voor, van de besmettingen afgelopen week was 3% bij gevaccineerden geconstateerd, 3% =/= 0%
Toon eerst maar aan dat we te maken hebben met een niet toe te laten risico spreken voordat we het enige waarde gaan toekennen in beleidsvraagstukken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je kunt het begrip "risico" wel enorm uithollen, als we normale "risco's" al risico gaan noemen dan is "je buiten begeven zonder helm op" ook een risico.quote:
[..]
Jouw originele stelling was dat niet gevaccineerden geen risico waren voor gevaccineerden. Dat heb ik in meerdere posts duidelijk willen maken.
Welke ratio jij op doelt is mij een raadsel.
Ik gok dat je gewoon niet gevaccineerd wil worden, best, is je goed recht ook. Maar gebruik geen argumenten die niet waar zijn.
Waar ik met ratio op doel is dat dit gewoon helemaal nergens op slaat, zonder helm buiten lopen noemen we geen risico. Omdat we het beestje Covid genoemd hebben maakt niet dat we het begrip "risico" opeens anders moeten gaan definiren ofzo.
[ Bericht 6% gewijzigd door ludovico op 13-05-2021 13:15:03 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat zou wel eens niet kunnen kloppen.quote:
[..]
Voordat die laatste vaccinaties VRIJWILLIG gezet zijn is dermate grote groep mensen vrijwillig gevaccineerd dat er van enige overdreven drukte voor de zorg compleet is gemitigeerd.
Ergo: Vaccin weigeren gaat het helemaal niet langer duren voordat de pandemie voorbij is.
Die 25% ,ofzo, die weigert zal nog wel tijdens het aflopen van de pandemie ziek kunnen worden en in het ziekenhuis kunnen belanden. Een dermate grote groep kan er zeker voor zorgen dat de capaciteit van de zorg langer wordt belast. Weliswaar heb je het dan over weken tot maanden, maar dat is toch wel een factor waardoor het allemaal langer gaat duren.
Laten we wel zijn, de 60+ ers die nu in het ziekenhuis komen hadden gevaccineerd kunnen zijn. (uitzondering daargelaten)
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Onbegrijpelijk hoog percentage. Social media zorgt er echt voor dat elke ongenformeerde zichzelf veel te serieus neemt en denkt dat ze met een middagje Facebooken zichzelf kunnen meten met wetenschappers en daarbij ook nog totaal onafhankelijk zijn in tegenstelling tot mensen die er fulltime mee bezig zijn.
Het maakt vooral uit welke groep mensen geen vaccin neemtquote:
[..]
Je vergeet dat omwille van de coronapatinten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.
[ afbeelding ]
Het maakt echt wel een wezenlijk verschil of 31% van de volwassen Nederlanders geen vaccin wil of 25%.
Als dat de 50+/60+ers zijn is dat veel erger dan jongeren
Vaccinatiebereidheid is tot nu toe hartstikke prima in de risicogroepen dus niks aan de hand op dat vlak voorlopig lijkt mij.
Zelfde geldt voor coronabesmetting krijgen na vaccinatie. Maakt nogal uit of dat meer gebeurt bij bejaarden of bij jongeren. In eerste geval, klein tot geen probleem
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
1/4e heeft het op een natuurlijke manier meegemaakt, 75% gaat zich ook nog vaccineren, dan zit je op naar verwachting op 80% met enige mate van immuniteit, dat maakt het virus voor het grootste deel van de samenleving redelijk kansloos, daarnaast vertraagd de besmetting enorm, hack, het lijkt mij dat de grens voor groepsimmuniteit zelfs lager wordt geschat, maar okay, afgezien daarvan verwacht ik dat vaccinatiebereidheid hoger is onder risicogroepen dan onder niet risico groepen, wat het mitigerende effect op de druk op de zorg nog meer versterkt.quote:
Je vergeet dat omwille van de coronapatinten momenteel heel veel reguliere zorg is afgeschaald en operaties en masse worden uitgesteld. Die moeten allemaal worden ingehaald nog, wat naar verwachting nog minimaal 2 jaar kan duren. Dan wil je niet dat de vaccinatiegraad in het land op een wankel niveau is waarbij er nog steeds serieuze lokale uitbraken kunnen voorkomen.
En in dat hele scenario zal de druk op de zorg sowieso minder zijn dan wat we jaarlijks mogen verwachten van influenza, serieuze lokale uitbraken? Want?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.quote:
[..]
Beter kun je het niet uitleggen.
Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.
De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.
Hear hearquote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
+1quote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
Die framing vind ik ook wel beetje vermoeiend onderhand
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Nihil kan betekenen nul of is een getal dicht bij nul.quote:
Ziek zijn hoort bij het leven, maar als ik iets kan doen om het te voorkomen zal ik het doen. En als de effort daarvoor gering is, en dat is een vaccinatie in mijn ogen, zeker ten opzichte van 3x in de week de sportschool in en een uitgebalanceerd dieet.quote:Een persoon zijn dat wat symptomen heeft is echt iets wat compleet bij het leven hoort en geenszins opvallend is. Zoals eerder gezegd, ik ben wel 2x per jaar een beetje ziekjes van een of ander virus, wss heftiger dan die 3% gevaccineerden waar je over spreekt.
Momenteel hebben we een niet toe te laten risico op een gevaccineerde bevolking van 30% van de volwassenen. Zaak is dus om dat percentage hoger te krijgen. QEDquote:Toon eerst maar aan dat we te maken hebben met een niet toe te laten risico spreken voordat we het enige waarde gaan toekennen in beleidsvraagstukken.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Nee, een dermate kleine groep kan er niet voor zorgen dat de capaciteit langer wordt belast, het aantal mensen dat iemand kan besmetten neemt gigantisch af als men immuun is voor het virus, dat verlaagd de R waarde enorm.quote:
[..]
Dat zou wel eens niet kunnen kloppen.
Die 25% ,ofzo, die weigert zal nog wel tijdens het aflopen van de pandemie ziek kunnen worden en in het ziekenhuis kunnen belanden. Een dermate grote groep kan er zeker voor zorgen dat de capaciteit van de zorg langer wordt belast. Weliswaar heb je het dan over weken tot maanden, maar dat is toch wel een factor waardoor het allemaal langer gaat duren.
Laten we wel zijn, de 60+ ers die nu in het ziekenhuis komen hadden gevaccineerd kunnen zijn. (uitzondering daargelaten)
Weken of maanden lijkt me een grove overschatting, de hele oversterfte danwel druk op de zorg - is mijn verwachting - is gewoon pleite voordat de laatste prik is gezet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is niet alleen msm of sm, ook in de dagelijkse gesprekken lijkt er een soort misplaatste beleefdheid te zijn om tegen het geschreeuw en gedram in te gaan. Laatst tijdens een online sportles begon n van de clubleden weer eens "feiten" te spuien ("In Amerika zijn er door de vaccinaties meer doden gevallen dan in tien jaar door de griep") en iedereen hield zijn mond of lulde wat slap mee. Ik maakte er maar een grapje van ("Ik ben toch al autistisch, geef mij die prik maar") maar was verder best teleurgesteld hoe de reactie was.quote:
[..]
Op de MSM wordt natuurlijk ook weinig info gedeeld wat enigszins kritisch is.
Kloptquote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
En als een caf meedoet aan het testen voor toegang en jij wil liever geen PCR-test dan ga je toch naar een andere happening waar die test niet nodig is? Het is niet dat je straks nergens meer binnenkomt zonder test.
Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Jij hebt nooit een eigen mening? Trouwens, wetenschap doet aan waarheidsvinding, maar zaken moeten vaak subjectief afgewogen worden, dat is niet de taak van de wetenschap, maar eerder van politiek Den Haag.quote:
Onbegrijpelijk hoog percentage. Social media zorgt er echt voor dat elke ongenformeerde zichzelf veel te serieus neemt en denkt dat ze met een middagje Facebooken zichzelf kunnen meten met wetenschappers en daarbij ook nog totaal onafhankelijk zijn in tegenstelling tot mensen die er fulltime mee bezig zijn.
Het gaat dan ook helemaal niet om de feiten die op tafel liggen maar om de interpretatie daarvan. De discussies gaan ook niet over de onderliggende wetenschap, maar over de interpretatie van die wetenschap.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zodra de dreiging van een zorginfarct verdwijnt vervalt het 'unieke' aan het coronavirus en zijn vergelijkingen met de griep veel meer op zijn plaats, als in: beide zijn besmettelijk, aan beide overlijden mensen en voor beide bestaan goede vaccins, met alleen wat kwantitatieve verschillen die irrelevant zijn voor de principile discussie.quote:
[..]
1/4e heeft het op een natuurlijke manier meegemaakt, 75% gaat zich ook nog vaccineren, dan zit je op naar verwachting op 80% met enige mate van immuniteit, dat maakt het virus voor het grootste deel van de samenleving redelijk kansloos, daarnaast vertraagd de besmetting enorm, hack, het lijkt mij dat de grens voor groepsimmuniteit zelfs lager wordt geschat, maar okay, afgezien daarvan verwacht ik dat vaccinatiebereidheid hoger is onder risicogroepen dan onder niet risico groepen, wat het mitigerende effect op de druk op de zorg nog meer versterkt.
En in dat hele scenario zal de druk op de zorg sowieso minder zijn dan wat we jaarlijks mogen verwachten van influenza, serieuze lokale uitbraken? Want?
Dus als we er zo met gestrekt been in gaan wat coronavaccinaties betreft, dan mogen we ons zelf wel eens hl goed afvragen waarom we dat niet voor andere virussen deden, dan wel gaan doen.
I'll give you something to do
Exact dit argument kun je dus ook aandragen voor de griepprik of weet ik veel wat voor prik.quote:
[..]
Klopt
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.
I'll give you something to do
Ik zie een soort van aanname dat een besmetting na vaccinatie een probleem is, maar ik kan het me niet voorstellen.quote:
Zelfde geldt voor coronabesmetting krijgen na vaccinatie. Maakt nogal uit of dat meer gebeurt bij bejaarden of bij jongeren. In eerste geval, klein tot geen probleem
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat noemen we wl wappie toch?quote:
[..]
Iemand die kritisch is op het hele testen voor toegang of de indirecte drang over vaccinatie is niet direct een anti-vaxxer, complotdenker of non-believer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je stropop mag je bij je houden.quote:
[..]
Je kunt het begrip "risico" wel enorm uithollen, als we normale "risco's" al risico gaan noemen dan is "je buiten begeven zonder helm op" ook een risico.
Waar ik met ratio op doel is dat dit gewoon helemaal nergens op slaat, zonder helm buiten lopen noemen we geen risico. Omdat we het beestje Covid genoemd hebben maakt niet dat we het begrip "risico" opeens anders moeten gaan definiren ofzo.
Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.
Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ook dat jaquote:
[..]
Ik zie een soort van aanname dat een besmetting na vaccinatie een probleem is, maar ik kan het me niet voorstellen.
Daar mag nog wat meer onderzoeksdata over komen en daarom was dit heel voorzichtig geformuleerd van me, maar denk oprecht ook dat dat een verwaarloosbaar issue is
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Het verschil tussen influenza en corona is alleen dat de IFR van de laatste veel hoger is.quote:
[..]
Exact dit argument kun je dus ook aandragen voor de griepprik of weet ik veel wat voor prik.
De gewone influenza zal er niet voor kunnen zorgen dat landen maanden-/jarenlang controlemaatregelen moeten nemen om te voorkomen dat het zorgsysteem het niet meer aankan en er extreem veel mensen overlijden.
Dus ja, ik vind het logisch dat het belang van voldoende COVID-vaccinaties nu groter is.
Als te weinig Nederlandse ouders hun kinderen zouden laten inenten met de DKTP-prik was er ook een serieus probleem en zou je bijvoorbeeld zien dat kinderopvangorganisaties en scholen de vaccinatie als verplicht zouden stellen. Niks raars aan.
Bloodbuzz Ohio: Gretzl wilde heel graag The National indelijk in de Top 2000 hebben | Concert stats | Last.fm
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Do whatever the TV tells us
Stay inside our rosy-minded fuzz
So worry not, all things are well
Juist, nabij de nul. Het gaat om de definitie van risico die jij oprekt niet de definitie van "nihil".quote:
Nihil kan betekenen nul of is een getal dicht bij nul.
Okay, heb je je griepprik al gehaald?quote:
Ziek zijn hoort bij het leven, maar als ik iets kan doen om het te voorkomen zal ik het doen. En als de effort daarvoor gering is, en dat is een vaccinatie in mijn ogen, zeker ten opzichte van 3x in de week de sportschool in en een uitgebalanceerd dieet.
Die 3x in de week gymen en uitgebalanceerd dieet zal - na de initiele vaccinatie danwel natuurlijke immuniteit - allicht meer gunstige gezondheidseffecten hebben dan die vaccinatie. Sowieso is de definitie van gezondheid in deze wel heel eng gedefinieerd als "niet ziek worden van virussen"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Goeie, even de definitie opzoekenquote:
Ik ben wel al meermaals wappie genoemd trouwens
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Check even welke doelgroepen dat waren, die in het ziekenhuis belandden na vaccinatiequote:
[..]
Je stropop mag je bij je houden.
Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.
Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Door de lockdownies?quote:
[..]
Goeie, even de definitie opzoeken
Ik ben wel al meermaals wappie genoemd trouwens
Go hard or go home
Nee, dat is dus echt veel te kort door de bocht.quote:
[..]
Dit virus heet sars-cov-2, andere is sars-cov-1.
Verder is het huidige vaccin een aanpassing op het vaccin tegen Sars.
Dus helemaal anders?
Nee, het is wel dezelfde familie, net zoals je verschillende soorten influenza hebt, die ook van dier afkomstig zijn en overspringen op de mens.
Het oxford vaccin is een aangepaste versie van een mers vaccin. De rest afaik niet.
En hoewel ze idd in dezelfde familie zitten, zijn het wel echt verschillende virussen. En N I E T een directe evolutie. Meer "1ste coronavirus" en "2de coronavirus".
#WeesGeenWhales
Mensen staan ook echt in de rij voor de terrassenquote:
Ja, al sinds dag n.quote:
[..]
Mensen staan ook echt in de rij voor de terrassen
Hier Leeuwarden:
https://webcam-leeuwarden.nl/
De 60+ ers die nu instromen zorgen niet voor een belasting van de zorg?quote:
[..]
Nee, een dermate kleine groep kan er niet voor zorgen dat de capaciteit langer wordt belast, het aantal mensen dat iemand kan besmetten neemt gigantisch af als men immuun is voor het virus, dat verlaagd de R waarde enorm.
Weken of maanden lijkt me een grove overschatting, de hele oversterfte danwel druk op de zorg - is mijn verwachting - is gewoon pleite voordat de laatste prik is gezet.
Wat betreft de R waarde, Momenteel is die bij de Britse variant 3 tot 4 in een populatie zonder maatregelen of weerstand.
Vaccinatie van 70% van de bevolking met 85% effectiviteit geeft een reductie van 60%. Als van de resterende 30% een derde al natuurlijke weerstand heeft kom je op een totaal van 70% reductie van het R getal. Afhankelijk van de besmettelijkheid van de variant zit je dan op R 0.9 - 1.2
Zo krap is de situatie wat betreft vaccinatiebereidheid.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Zegt me weinig, maar het oneens zijn met elkaar danwel "dat lijkt me toch stug" zorgt al voor een verhitte discussie.. In dat optiek is het zooitje wel echt totaal niet objectief meer maar enorm gepolariseerd.quote:
[..]
Het is niet alleen msm of sm, ook in de dagelijkse gesprekken lijkt er een soort misplaatste beleefdheid te zijn om tegen het geschreeuw en gedram in te gaan. Laatst tijdens een online sportles begon n van de clubleden weer eens "feiten" te spuien ("In Amerika zijn er door de vaccinaties meer doden gevallen dan in tien jaar door de griep") en iedereen hield zijn mond of lulde wat slap mee. Ik maakte er maar een grapje van ("Ik ben toch al autistisch, geef mij die prik maar") maar was verder best teleurgesteld hoe de reactie was.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat heb je zelf veroorzaakt met je vraag welk risico gevaccineerden lopen door niet gevaccineerden.quote:
[..]
Juist, nabij de nul. Het gaat om de definitie van risico die jij oprekt niet de definitie van "nihil".
[..]
Okay, heb je je griepprik al gehaald?
Die 3x in de week gymen en uitgebalanceerd dieet zal - na de initiele vaccinatie danwel natuurlijke immuniteit - allicht meer gunstige gezondheidseffecten hebben dan die vaccinatie. Sowieso is de definitie van gezondheid in deze wel heel eng gedefinieerd als "niet ziek worden van virussen"
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Waarom?quote:
[..]
Check even welke doelgroepen dat waren, die in het ziekenhuis belandden na vaccinatie
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Als de drempel om iets te kunnen doen voor iemand die niet gevaccineerd is hoger is dan de drempel voor iemand die wel gevaccineerd is is er (indirecte) drang. Het is een andere discussie of het wel of geen waarde kan hebben is een ander ding, maar ik vind het nogal een valse tegenstelling om het mijn morele verantwoordelijkheid te noemen om iemand te beschermen tegen corona, maar ik kan ook welk ander virus ook van iemand anders oplopen. Ik kan me prima laten vaccineren maar dan ziek worden omdat iemand die verkouden is me in mijn gezicht hoest.quote:
[..]
Klopt
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
En als een caf meedoet aan het testen voor toegang en jij wil liever geen PCR-test dan ga je toch naar een andere happening waar die test niet nodig is? Het is niet dat je straks nergens meer binnenkomt zonder test.
Als een land nul waarde hecht aan mensen die volledig gevaccineerd zijn dan neemt de bereidheid waarschijnlijk nog verder af.
Als de mensen die ernstig ziek kunnen worden van dit virus gevaccineerd zijn en het is voor de overblijvende mensen een mild virus is het totaal irrelevant of iemand wel of niet gevaccineerd is. Die regeldrang is er ook niet voor Influenza, Rhinovirussen of Noro. Er zijn meerdere ouderen die ieder jaar overlijden omdat ze Noro oplopen en zichzelf bijna letterlijk doodschijten.
Als jij over straat loopt zonder kussens om je lijf voel ik me bedreigd, stel dat ik tegen je aan bots en dat het zeer doet!quote:
Het heeft alleen niets te maken met indirecte drang. Zonder vaccinatie kun je nog steeds je boodschappen doen.
Maar een theater of voetbalstadion mag je op hun eigen terrein wel weigeren, omdat je niet de morele verantwoordelijkheid wil nemen om jezelf en anderen te beschermen.
Het is je morele verantwoordelijkheid om jezelf en anderen te beschermen tegen deze fysieke pijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De discussie over vaccin weigeraars is in termen van covid-19 een luxeprobleem waar we ons hier in de EU nog weinig druk om moeten maken. Zolang er grote groepen zijn die wel een vaccin willen maar vanwege leeftijd worden uitgesloten, moeten we met name de focus leggen op zo snel mogelijk het deel van de samenleving te vaccineren dat wl wil. Ondergetekende hoort daar overigens ook bij.quote:
[..]
Je stropop mag je bij je houden.
Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.
Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogredenquote:
[..]
Als jij over straat loopt zonder kussens om je lijf voel ik me bedreigd, stel dat ik tegen je aan bots en dat het zeer doet!
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Precies, linksom of rechtsom hanteren we nu andere waarden dan vroeger.quote:
Dus als we er zo met gestrekt been in gaan wat coronavaccinaties betreft, dan mogen we ons zelf wel eens hl goed afvragen waarom we dat niet voor andere virussen deden, dan wel gaan doen.
Om specifieker te zijn, als we niet op dezelfde manier omgaan met het influenza vaccin in een "post initiele vrijwillige vaccinatieronde" terwijl alle overige effecten op de samenleving echt 1:1 of zelfs in nadelige ratio voor covid te observeren zijn, zijn we ronduit hypocriet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is misschien ongunstig verwoord, maar hij heeft wel een punt. Het is de verantwoordelijkheid van Gretzl zelf zich te beschermen. Anderen moeten hem niet moedwillig in gevaar brengen, maar iemand verplichtingen opleggen omdat hij zelf bang is om ziek te worden is het andere uiterste.quote:
[..]
Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogreden
Welke stropop?quote:
[..]
Je stropop mag je bij je houden.
Ik hol geen risico uit. Jij bent het niet er mee eens, dat is een waarde oordeel.
Ik geef aan dat er nog besmettingen zijn bij (volledig) gevaccineerden. Mijn stelling dat niet gevaccineerden een risico voor gevaccineerden zijn blijft overeind. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Je praat over een nihil risico, qua gezondheidsrisico's mitigeer je meer risico als je met een helm over straat gaat lopen.
Zonder helm over straat lopen noemt men ook geen risico, het is hypocriet om dat in het geval van Covid - met vaccinatie, terwijl mensen thuis blijven bij ziekte danwel symptomen - opeens wel te definieren als risico. Dat gaat gewoon nergens over dat is hele andere maatstaven hanteren puur en alleen omdat we het beestje Covid hebben genoemd.
Besmet kunnen raken is niet gelijk aan "risico", om daar te komen moet er toch ook echt enige mate van ongemak te observeren zijn.
90% of 85% minder slechts? Op ziekenhuisopname en ernstig verloop? Serieus?quote:. En dat van diegene die besmet raken nog een deel in het ziekenhuis komt bij een aantal vaccins (AZ. J&J resp. 90% en 85% minder kans op ziekenhuisopname en ernstig verloop, maar niet 0 of nihil), is zeker een risico, 100x kleiner als niet gevaccineerd zijn weliswaar maar nog steeds significant.
Dan praat je over een risico dat een factor 10 lager is danwel factor 6,5 +-.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Precies dit. Stel dat augustus de pandemie stopt en er weer normaal gedaan wordt. Iemand met een verkoudsheidvirus gaat op bezoek bij zijn/haar oma in het verzorgingstehuis en die oma wordt ziek.quote:
[..]
Precies, linksom of rechtsom hanteren we nu andere waarden dan vroeger.
Om specifieker te zijn, als we niet op dezelfde manier omgaan met het influenza vaccin in een "post initiele vrijwillige vaccinatieronde" terwijl alle overige effecten op de samenleving echt 1:1 of zelfs in nadelige ratio voor covid te observeren zijn, zijn we ronduit hypocriet.
Gaan we dan het traject van testen, traceren en isoleren in voor dat verkoudheidsvirus, of laten we die oma('s) wel overlijden? Dat we zeggen: Ja het is vervelend, maar tja, ieder jaar overlijden er zo'n 6000 mensen aan de griep, dat is acceptabel. Of wordt er dan gezegd: De maatregelen helpen ook goed tegen de griep, kijk maar naar 2020, toen was er geen griep!
Elk onnodig overlijden is er n teveel, maar niet alles is maakbaar.
Het is helemaal niet zo verkeerd om na deze pandemie wat bewuster te worden van thuisblijven wanneer je dus grieperig bent. Daarmee voorkom je een hoop zieken. Maar goed, veel hangt ook af van de werknemer en hoe flexibel die daarin is..quote:
[..]
Precies dit. Stel dat augustus de pandemie stopt en er weer normaal gedaan wordt. Iemand met een verkoudsheidvirus gaat op bezoek bij zijn/haar oma in het verzorgingstehuis en die oma wordt ziek.
Gaan we dan het traject van testen, traceren en isoleren in voor dat verkoudheidsvirus, of laten we die oma('s) wel overlijden? Dat we zeggen: Ja het is vervelend, maar tja, ieder jaar overlijden er zo'n 6000 mensen aan de griep, dat is acceptabel. Of wordt er dan gezegd: De maatregelen helpen ook goed tegen de griep, kijk maar naar 2020, toen was er geen griep!
Elk onnodig overlijden is er n teveel, maar niet alles is maakbaar.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Als je het zo gaat definiren is het gros van de overlijdens "nodig"quote:
Elk onnodig overlijden is er n teveel, maar niet alles is maakbaar.
.Maar inderdaad, niet redelijkerwijs te voorkomen moeten we niet voorkomen.
Zoals het duurste medicijn ook niet wordt vergoed.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Oh dat ben ik zeker met je eens. Alle verantwoordelijkheid daarin dan weer leggen bij de persoon voelt alleen nogal hypocriet.quote:
[..]
Het is helemaal niet zo verkeerd om na deze pandemie wat bewuster te worden van thuisblijven wanneer je dus grieperig bent. Daarmee voorkom je een hoop zieken. Maar goed, veel hangt ook af van de werknemer en hoe flexibel die daarin is..
Daarmee bedoel ik uiteraard niet dat we maatregelen na de pandemie moeten handhaven, maar het nu nemen van maatregelen voor na de pandemie terwijl dit virus dan 'gewoon' n van de virussen is voelt nogal selectief.
Volgens de cijfers van de WHO is dit niet waar.quote:
Het verschil tussen influenza en corona is alleen dat de IFR van de laatste veel hoger is.
Ik zou eerder verwachten dat vooral de besmettelijkheid de outlier is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mijn schoonvader was 62 toen zijn lichaam op was (kanker, meerdere keren chemo en ga zo maar door). Zoals hij het zelf zei: "Mijn lichaam wil niet meer, dus laten we gewoon stoppen. Ik wil niet meer"quote:
[..]
Als je het zo gaat definiren is het gros van de overlijdens "nodig"
Maar inderdaad, niet redelijkerwijs te voorkomen moeten we niet voorkomen.
Zoals het duurste medicijn ook niet wordt vergoed.
Soms is overlijden meer humaan dan in leven houden.
Je helm voorbeeld is een stropop.quote:
Nee, ik welgeteld 1 geval in mijn leven waar dat had geholpen. In het afgelopen anderhalf jaar Covid ken ik er tientallen die er baat bij hadden gehad.quote:Je praat over een nihil risico, qua gezondheidsrisico's mitigeer je meer risico als je met een helm over straat gaat lopen.
Je preekt een ideale situatie waar mensen bij symptomen thuis blijven, gezien de verspreiding valt dat in realiteit vooral tegen.quote:Zonder helm over straat lopen noemt men ook geen risico, het is hypocriet om dat in het geval van Covid - met vaccinatie, terwijl mensen thuis blijven bij ziekte danwel symptomen - opeens wel te definieren als risico.
Aangezien we niet massaal een helm op straat gedragen hebben de afgelopen eeuwen en daardoor geen zorginfarct is ontstaan durf ik wel te stellen dat Covid, wat wel een zorginfarct in een korte periode heeft veroorzaakt inderdaad een andere maatstaf nodig heeft.quote:Dat gaat gewoon nergens over dat is hele andere maatstaven hanteren puur en alleen omdat we het beestje Covid hebben genoemd.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ben ik de enige die niet naar d'r oma ging wanneer ik verkouden was?quote:
[..]
Precies dit. Stel dat augustus de pandemie stopt en er weer normaal gedaan wordt. Iemand met een verkoudsheidvirus gaat op bezoek bij zijn/haar oma in het verzorgingstehuis en die oma wordt ziek.
Gaan we dan het traject van testen, traceren en isoleren in voor dat verkoudheidsvirus, of laten we die oma('s) wel overlijden? Dat we zeggen: Ja het is vervelend, maar tja, ieder jaar overlijden er zo'n 6000 mensen aan de griep, dat is acceptabel. Of wordt er dan gezegd: De maatregelen helpen ook goed tegen de griep, kijk maar naar 2020, toen was er geen griep!
Elk onnodig overlijden is er n teveel, maar niet alles is maakbaar.
Tap tap tap
Op
Koeienstront in de bagage, zeker ook ter bescherming tegen Covid? 
US Customs Wants Indians To Stop Carrying Cow Dung in Their Luggage
https://www.reddit.com/r/(...)o_stop_carrying_cow/
US Customs Wants Indians To Stop Carrying Cow Dung in Their Luggage
https://www.reddit.com/r/(...)o_stop_carrying_cow/
Blijkbaar, ik werd er ook om uitgelachen dat ik mijn omgeving niet wil besmetten.quote:
[..]
Ben ik de enige die niet naar d'r oma ging wanneer ik verkouden was?
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Even alleen op dit stuk, de rest is een mooie discussie tussen julliequote:
Aangezien we niet massaal een helm op straat gedragen hebben de afgelopen eeuwen en daardoor geen zorginfarct is ontstaan durf ik wel te stellen dat Covid, wat wel een zorginfarct in een korte periode heeft veroorzaakt inderdaad een andere maatstaf nodig heeft.
Influenza is al meer dan 100 jaar onder ons, er worden elk jaar 5 miljoen mensen (of meer) gevaccineerd en nog overlijden er gemiddeld zo'n 6000 of 7000 mensen.
Voor Influenza is dus grootschalige immuniteit aanwezig maar toch overlijden er zoveel mensen. Is de grootste reden dat Covid-19 voor een zorginfarct gezorgd heeft dan niet te wijten aan dat het nieuw is en die immuniteit nog niet bestaat?
Disclaimer: Ik vergelijk Covid-19 niet met een gewone griep, ik vergelijk de gevolgen die het op de zorg kan hebben, voor ik daar oorlog over heb.
Niet elke keer snotteren is een verkoudheid. Je kunt het ook niet doorhebben.quote:
[..]
Ben ik de enige die niet naar d'r oma ging wanneer ik verkouden was?
Jij maakt er van dat het risico significant is, kwantificeer dat dan eens want ik ben gewoon overtuigd dat het risico niet significant is, en argumenten dat je een snotneus kan krijgen bij herinfectie na vaccinatie definieer ik niet als risico.quote:
[..]
Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogreden
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, in India denken veel mensen dat jezelf insmeren met koeienpoep bescherming tegen Covid-19 kan bieden.quote:
Koeienstront in de bagage, zeker ook ter bescherming tegen Covid?
US Customs Wants Indians To Stop Carrying Cow Dung in Their Luggage
https://www.reddit.com/r/(...)o_stop_carrying_cow/
Als Covid-19 net zo'n goed virus blijkt te zijn net als infuenza dan zal het naar verloop van tijd ook een steeds lagere mortaliteit krijgen. Een goed virus wil namelijk gewoon overleven, dan helpt het niet mee als de gastheer sterft.quote:
[..]
Even alleen op dit stuk, de rest is een mooie discussie tussen jullie
Influenza is al meer dan 100 jaar onder ons, er worden elk jaar 5 miljoen mensen (of meer) gevaccineerd en nog overlijden er gemiddeld zo'n 6000 of 7000 mensen.
Voor Influenza is dus grootschalige immuniteit aanwezig maar toch overlijden er zoveel mensen. Is de grootste reden dat Covid-19 voor een zorginfarct gezorgd heeft dan niet te wijten aan dat het nieuw is en die immuniteit nog niet bestaat?
Disclaimer: Ik vergelijk Covid-19 niet met een gewone griep, ik vergelijk de gevolgen die het op de zorg kan hebben, voor ik daar oorlog over heb.
Op maandag 24 augustus 2015 11:34 schreef Yasmin23 het volgende:
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Als je maar genoeg moeite doet past alles.
_____
TV / Het post-apocalyptische/dystopische film topic
Dit klopt ook wel, en in het griepseizoen is het dan ook handig om uit de buurt van zwakkeren te blijven. Ook de griep kan voor overbelasting in de zorg zorgen, dat is een paar jaar terug nog gebeurd.quote:
[..]
Even alleen op dit stuk, de rest is een mooie discussie tussen jullie
Influenza is al meer dan 100 jaar onder ons, er worden elk jaar 5 miljoen mensen (of meer) gevaccineerd en nog overlijden er gemiddeld zo'n 6000 of 7000 mensen.
Voor Influenza is dus grootschalige immuniteit aanwezig maar toch overlijden er zoveel mensen. Is de grootste reden dat Covid-19 voor een zorginfarct gezorgd heeft dan niet te wijten aan dat het nieuw is en die immuniteit nog niet bestaat?
Disclaimer: Ik vergelijk Covid-19 niet met een gewone griep, ik vergelijk de gevolgen die het op de zorg kan hebben, voor ik daar oorlog over heb.
Wat we nu willen doen is voornamelijk die 75% die nog geen weerstand door besmetting heeft opgebouwd beschermen door weerstand op te bouwen door vaccinatie. Anders zitten we er de komende 2-3 jaar nog steeds aan vast dat de zorg het niet aan kan, met de nodige maatregelen.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
70% reductie R getal.... Ja daar kan ik wel in komen.quote:
Vaccinatie van 70% van de bevolking met 85% effectiviteit geeft een reductie van 60%. Als van de resterende 30% een derde al natuurlijke weerstand heeft kom je op een totaal van 70% reductie van het R getal. Afhankelijk van de besmettelijkheid van de variant zit je dan op R 0.9 - 1.2
Zo krap is de situatie wat betreft vaccinatiebereidheid.
Seizoenseffecten hebben nog een veel groter effect op het R getal, en het R getal an sich bepaald niet wat de schade is, andere virussen accepteren we ook gewoon immers, de schade moet nog steeds significant zijn voordat maatregelen kunnen worden gerechtvaardigd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh daar ben ik het volledig mee eens. Wanneer groepsimmuniteit bereikt is, op welke manier ook is elke maatregel onnodig. De afgelopen dagen werd telkens gesproken over maatregelen in de gereedschapskist houden, of op de plank houden voor als ze weer nodig zijn.quote:
[..]
Dit klopt ook wel, en in het griepseizoen is het dan ook handig om uit de buurt van zwakkeren te blijven. Ook de griep kan voor overbelasting in de zorg zorgen, dat is een paar jaar terug nog gebeurd.
Wat we nu willen doen is voornamelijk die 75% die nog geen weerstand door besmetting heeft opgebouwd beschermen door weerstand op te bouwen door vaccinatie. Anders zitten we er de komende 2-3 jaar nog steeds aan vast dat de zorg het niet aan kan, met de nodige maatregelen.
Op dit moment zie ik in elk geval de bui hangen dat we augustus van de meeste maatregelen af zijn, behalve testen om een beetje normaal te kunnen leven en het laten zien van je vaccinatiebewijs bij elke gelegenheid.
Wanneer er voldoende weerstand opgebouwd is zou alles moeten verdwijnen, inclusief testen en vaccinatiebewijs. Dat je je vaccinatiebewijs moet tonen als je naar Congo gaat waar nog geen groepsimmuniteit is prima, maar je moet gewoon zonder beperkingen naar een evenement, kroeg of wat ook kunnen.
OMT: Pas verder versoepelen als de cijfer met 20% gedaald zijn, anders is de zomer poepquote:
Corona: Hold my beer.
OMT volgende week: ja, maar met deze nieuwe berekening zitten we nog niet aan die 20%....of we moeten toch naar een 30% daling.quote:
[..]
OMT: Pas verder versoepelen als de cijfer met 20% gedaald zijn, anders is de zomer poep
Corona: Hold my beer.
Dat anderen gevaccineerd zijn voor de eigen gezondheid terwijl ze zelf gevaccineerd zijn? Lijkt me stug.quote:
Nee, ik welgeteld 1 geval in mijn leven waar dat had geholpen. In het afgelopen anderhalf jaar Covid ken ik er tientallen die er baat bij hadden gehad.
Misschien als we een stuk verder zijn met vaccineren en onderzoek gaan doen naar de kans op ziekenhuisopname NA vaccinatie dat we wat insights krijgen. Slechts 90% reductie klinkt mij laag in de oren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zo het dondert nu wel flink naar beneden.quote:
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Omdat je conclusies trekt en doortrekt naar de hele populatie en ik denk dat dit niet terecht isquote:
Het was vanaf begin af aan, zoals met alle vaccins, bekend dat mensen met zwakkere immuunsystemen zoals bejaarden en een aantal andere kwetsbare doelgroepen minder bescherming hebben na vaccinatie.
Dat zijn (naast zorgpersoneel) de groepen die vooral gevaccineerd zijn tot nu toe.
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Significant is als het opmerkelijk is, je kunt een verschil waarnemen.quote:
[..]
Jij maakt er van dat het risico significant is, kwantificeer dat dan eens want ik ben gewoon overtuigd dat het risico niet significant is, en argumenten dat je een snotneus kan krijgen bij herinfectie na vaccinatie definieer ik niet als risico.
Van het Janssen vaccin is bekend dat het 85% van de ziekenhuisopnames voorkomt. Dat zou geprojecteerd op de cijfers van vandaag neerkomen op ongeveer 250 kliniek en 112 IC bezetting. Dat is gewoonweg niet nihil te noemen. Het is te overzien maar zeker niet nihil.
Zeker bij ouderen zijn de vaccins minder werkzaam, die komen niet weg met een snotneus door hun zwakke gestel,
Ik geef ook niet aan dat de zorg het niet aan kan, maar ik bestrijd wel dat het compleet verwaarloosbaar is.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Meeste mensen raken toch echt in een thuissituatie besmet. Men had ook een covid hotel kunnen starten maar dat is duurder dan het hele land op slot, ofzo.quote:
Je preekt een ideale situatie waar mensen bij symptomen thuis blijven, gezien de verspreiding valt dat in realiteit vooral tegen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
30 april: 1968 op de verpleegafdelingquote:
[..]
OMT volgende week: ja, maar met deze nieuwe berekening zitten we nog niet aan die 20%....of we moeten toch naar een 30% daling.
7 mei: 1787 op de verpleegafdeling
13 mei: 1474 op de verpleegafdeling
Je zou bijna denken dat er een seizoensinvloed is. Meer buiten enzo.
Dat was niet de discussie, risico van een ongevaccineerd persoon voor een gevaccineerd persoon, hoger stellen dan nihil, daar hadden we het over.quote:
Aangezien we niet massaal een helm op straat gedragen hebben de afgelopen eeuwen en daardoor geen zorginfarct is ontstaan durf ik wel te stellen dat Covid, wat wel een zorginfarct in een korte periode heeft veroorzaakt inderdaad een andere maatstaf nodig heeft.
En dat lijkt me krankjorum.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
OMT: ''even onderzoek starten...''quote:
[..]
30 april: 1968 op de verpleegafdeling
7 mei: 1787 op de verpleegafdeling
13 mei: 1474 op de verpleegafdeling
Je zou bijna denken dat er een seizoensinvloed is. Meer buiten enzo.
Was het niet zo dat het 100% van de ziekenhuisopnames voorkomt ?quote:
[..]
Significant is als het opmerkelijk is, je kunt een verschil waarnemen.
Van het Janssen vaccin is bekend dat het 85% van de ziekenhuisopnames voorkomt. Dat zou geprojecteerd op de cijfers van vandaag neerkomen op ongeveer 250 kliniek en 112 IC bezetting. Dat is gewoonweg niet nihil te noemen. Het is te overzien maar zeker niet nihil.
Zeker bij ouderen zijn de vaccins minder werkzaam, die komen niet weg met een snotneus door hun zwakke gestel,
Ik geef ook niet aan dat de zorg het niet aan kan, maar ik bestrijd wel dat het compleet verwaarloosbaar is.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Maatregelen versus risico's moeten in verhouding staan met elkaar.quote:
[..]
Na de stropop de Reductio ad absurdum, nog even. Op naar de volgende drogreden
Een veiligheidsmaatschappij, ook wel spastische krampachtige curlingmaatschappij genoemd volgens mij, zit ik iig niet op te wachten
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Nee ok, dan doe je het ook niet expres. Dat valt ook niet te voorkomen. Maar als het snot uit je ogen komt, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Niet elke keer snotteren is een verkoudheid. Je kunt het ook niet doorhebben.
Tap tap tap
Het weer is er nou niet echt beter op geworden gedurende april.quote:
[..]
30 april: 1968 op de verpleegafdeling
7 mei: 1787 op de verpleegafdeling
13 mei: 1474 op de verpleegafdeling
Je zou bijna denken dat er een seizoensinvloed is. Meer buiten enzo.
Dit is ook een pijnlijke gewaarwording, de beste methode om Covid in perspectief te zetten met "normaal" is het meest vergelijkbare deel pakken wat we hebben en dat is simpelweg de griep (golf). Daarmee ontken je niet dat Corona een factor 5 besmettelijker is en een factor 2 dodelijker bijvoorbeeld.quote:
Disclaimer: Ik vergelijk Covid-19 niet met een gewone griep, ik vergelijk de gevolgen die het op de zorg kan hebben, voor ik daar oorlog over heb.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeker wel.quote:
[..]
Het weer is er nou niet echt beter op geworden gedurende april.
Ik snap de discussie niet helemaal.quote:
[..]
Dat was niet de discussie, risico van een ongevaccineerd persoon voor een gevaccineerd persoon, hoger stellen dan nihil, daar hadden we het over.
En dat lijkt me krankjorum.
Stel dat je 10 mensen tegenkomt, 5 ervan zijn gevaccineerd en 5 ervan zijn niet gevaccineerd.
Jij bent zelf wel gevaccineerd.
Dat houdt in dat in jouw geval het ~95% effectief is tegen het voorkomen van de noodzaak tot ziekenhuisopname.
Tuurlijk is het risico dan hoger als je iemand die niet gevaccineerd is (en besmet) is tegenkomt, maar dan is die kans nog steeds verwaarloosbaar klein naar mijn idee.
Bij Janssen staat het wat onduidelijker, bij AZ is het explicieterquote:
[..]
Was het niet zo dat het 100% van de ziekenhuisopnames voorkomt ?
Maar ik ben er wel klaar mee.quote:Vaccin van AstraZeneca
Het vaccin is 60-80% effectief in het voorkomen van ziekte door coronavirus. Dit betekent dat er in een groep gevaccineerde mensen 60-80% minder mensen coronaklachten krijgen dan in een (even grote) groep mensen die niet gevaccineerd is. Het vaccin beschermt vooral goed tegen ernstige ziekte. Onder gevaccineerde mensen zijn er 90% minder ziekenhuisopnames dan onder niet gevaccineerde mensen.
Na een advies van de Gezondheidsraad is besloten dat mensen vanaf 60 jaar, geboren in 1960 of eerder, veilig een prik met AstraZeneca kunnen krijgen. Mensen onder de 60 jaar ontvangen een ander vaccin.
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ziekte zoals griep traint ook je immuunsysteem, daar is, mits in verhouding, niets mis meequote:
[..]
Het is helemaal niet zo verkeerd om na deze pandemie wat bewuster te worden van thuisblijven wanneer je dus grieperig bent. Daarmee voorkom je een hoop zieken. Maar goed, veel hangt ook af van de werknemer en hoe flexibel die daarin is..
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Oh eens. Ik heb collega's gehad die met tranende ogen op kantoor kwamen en zeiden: Joh ik voel me prima, laat me met rust. Die werden zo naar huis gestuurd.quote:
[..]
Nee ok, dan doe je het ook niet expres. Dat valt ook niet te voorkomen. Maar als het snot uit je ogen komt, bijvoorbeeld.
Het thuisblijven bij klachten is iets wat echt mag blijven, wat @Jor_Dii ook zei, maar ik zou juist willen hameren op eigen verantwoordelijkheden.
Ook dit is een drogreden, maar goed, wat jij wilt.quote:
[..]
Maatregelen versus risico's moeten in verhouding staan met elkaar.
Een veiligheidsmaatschappij, ook wel spastische krampachtige curlingmaatschappij genoemd volgens mij, zit ik iig niet op te wachten
Jahaaa.. Mijn mening verandert vaak. Niet dat ik niet weet wat ik zeg. Maar ik houd mij liever niet vast aan oude denkbeelden als nieuwe beter zijn...
Ik merk het wel aan m'n eigen neus, ik heb niet steeds een loopneus als ik ergens naar binnen ga/mondkapje opzet.quote:
[..]
Het weer is er nou niet echt beter op geworden gedurende april.
Tap tap tap
Mijn immuunsysteem is nu echt naar de kloten. Half Nederland ligt dit najaar weer plat vanwege de gewone griep.quote:
[..]
Ziekte zoals griep traint ook je immuunsysteem, daar is, mits in verhouding, niets mis mee
Tap tap tap
Ik juist wel, zit weer vol in mn hooikoortsklachten.quote:
[..]
Ik merk het wel aan m'n eigen neus, ik heb niet steeds een loopneus als ik ergens naar binnen ga/mondkapje opzet.
Daarom gewoon als de epidemie weg is coronavaccinatie in grieppakket voor 65+ en klaar. Mij niet meer lastig vallen nadat ik gevaccineerd ben dit jaar iig.quote:
[..]
Ziekte zoals griep traint ook je immuunsysteem, daar is, mits in verhouding, niets mis mee
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik was eens flink aan de racekak en heb me toen ziek gemeld. Kwam een dag later een collega naar me toe 'ja ik had laatst ook buikpijn en kramp enzo maar ben wel gaan werken'. Ja bedankt, kut.quote:
[..]
Oh eens. Ik heb collega's gehad die met tranende ogen op kantoor kwamen en zeiden: Joh ik voel me prima, laat me met rust. Die werden zo naar huis gestuurd.
Het thuisblijven bij klachten is iets wat echt mag blijven, wat @:Jor_Dii ook zei, maar ik zou juist willen hameren op eigen verantwoordelijkheden.
Tap tap tap
quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Yep, volledigquote:
[..]
Even alleen op dit stuk, de rest is een mooie discussie tussen jullie
Influenza is al meer dan 100 jaar onder ons, er worden elk jaar 5 miljoen mensen (of meer) gevaccineerd en nog overlijden er gemiddeld zo'n 6000 of 7000 mensen.
Voor Influenza is dus grootschalige immuniteit aanwezig maar toch overlijden er zoveel mensen. Is de grootste reden dat Covid-19 voor een zorginfarct gezorgd heeft dan niet te wijten aan dat het nieuw is en die immuniteit nog niet bestaat?
Disclaimer: Ik vergelijk Covid-19 niet met een gewone griep, ik vergelijk de gevolgen die het op de zorg kan hebben, voor ik daar oorlog over heb.
Idem destijds bij de Spaanse griep en Mexicaanse griep
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
