Corona COVID-19 SARS-CoV-2 #1761

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ziek worden is erg? / symptomen krijgen?

Dit gaat om het risico voor gevaccineerden, bij uitstek de groep die dat dus niet wil. Jij gaat niet voor hun bepalen dat het n iet erg is, dat mogen ze zelf doen.

quote:

De ziekenhuisopnames gaan naar 0,ziek worden is geen risico dat is iets wat bij het leven hoort. Dat kan je niet mitigeren dat krijg je van echt alle virussen die rondwarwn. Ik zelfs 1-3x per jaar.

Bosbranden zul je ook altijd houden, maar je kunt er wel wat aan doen om het zoveel mogelijk te voorkomen. Als je niks doet helpt het zeker niet mee.

quote:

Dat is een risico die je niet kan mitigeren en het ook zeer zeker niet waard is om te pogen te mitigeren door extreme maatregelen door te voeren.

Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.

quote:

Geef mij mijn vrijheid en 3x ziek maar VS onvrijheid en nooit ziekjes.

Tja.. Dat was niet de discussie. Die vrijheid heb je ook gewoon, Maar ga niet verkondigen dat het niet vaccineren geen gevolgen kan hebben voor anderen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:19 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Hoezo "geen internationale status"?

Strikt gezien heeft hij wat betreft Covid vaccinaties gelijk

Gele koorts staat in een specifiek deel van het gele boekje, dat heeft 'bewijsstatus' en is internationaal erkend.

De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.

Het is wel weer lekker extreem onhandig geformuleerd dit allemaal... En zou handiger zijn als GGD'en gewoon eenduidig wél of níet zouden bijschrijven. Niet de één wel en de ander niet.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:07 schreef Molo het volgende:

[..]

De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.

Maar dat wil niet zeggen dat het geen internationale status heeft. Dat wil alleen zeggen dat het per land verschillend is.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:07 schreef Molo het volgende:

[..]

Strikt gezien heeft hij wat betreft Covid vaccinaties gelijk

Gele koorts staat in een specifiek deel van het gele boekje, dat heeft 'bewijsstatus' en is internationaal erkend.

De andere vaccinaties hebben geen bewijsstatus en worden onder 'overige vaccinaties/medicatie' bijgeschreven. Is aan een ander land om dit wel of niet te accepteren.
Daar horen ook de Covid vaccinaties bijgeschreven te worden als dit gevraagd wordt door een persoon.

Het is wel weer lekker extreem onhandig geformuleerd dit allemaal... En zou handiger zijn als GGD'en gewoon eenduidig wél of níet zouden bijschrijven. Niet de één wel en de ander niet.

Hmm even in mijn gele boekje kijken.

edit: Verrek!!!

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:10 schreef Tijn het volgende:

[..]

Maar dat wil niet zeggen dat het geen internationale status heeft. Dat wil alleen zeggen dat het per land verschillend is.

De waarde van die status is niet internationaal erkend, ook goed

Tot nu toe is het het beste wat we hebben doordat er vanuit het kabinet maar geen enkel besluit op dit vlak is genomen tot nu toe. Dus is nogal onbehoorlijk om dít nu ook nog tegen te gaan werken als minister zijnde

Zo niet helpend dit

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:19 schreef Nober het volgende:
Ook dat nog.

[ twitter ]

Klopt geen hout van wat deze persoon beweert (roepen dat er slechts 300 coronadoden in 2021 zijn, hoe gestoord ben je dan?) De DLM-methode die het aantal coronadoden afleidt uit de oversterfte is een stuk betrouwbaarder dan het officiële aantal dat bij het RIVM bekend is. Zie grafiek

Based and trainpilled.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:16 schreef Vasilevski het volgende:
[ twitter ]

Based and trainpilled.

Die reactie van de NS-medewerker op twitter kon echt niet

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:14 schreef Molo het volgende:

[..]

De waarde van die status is niet internationaal erkend, ook goed

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat er wel degelijk landen zijn die de overige vaccinaties in het Nederlands gele vaccinatieboekje erkennen. Dus dan kun je niet zeggen dat het internationaal niet erkend is, want dat is niet zo

En inderdaad: het is het beste dat we hebben. Wat mij betreft was het 10x beter geweest om gewoon iedereen zo'n vaccinatieboekje te geven met daarin een stempel van de GGD wanneer je je 2e vaccinatie krijgt. Heb je heel die app ook niet nodig.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:16 schreef Gretzl het volgende:

[..]

Klopt geen hout van wat deze persoon beweert (roepen dat er slechts 300 coronadoden in 2021 zijn, hoe gestoord ben je dan?) De DLM-methode die het aantal coronadoden afleidt uit de oversterfte is een stuk betrouwbaarder dan het officiële aantal dat bij het RIVM bekend is. Zie grafiek

[ afbeelding ]

[ twitter ]

Het gaat om 300 doden in de voorbije twee weken waarvan nu een andere doodsoorzaak dan corona vastgesteld is.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:20 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik bedoel alleen maar te zeggen dat er wel degelijk landen zijn die de overige vaccinaties in het Nederlands gele vaccinatieboekje erkennen. Dus dan kun je niet zeggen dat het internationaal niet erkend is, want dat is niet zo

En inderdaad: het is het beste dat we hebben. Wat mij betreft was het 10x beter geweest om gewoon iedereen zo'n vaccinatieboekje te geven met daarin een stempel van de GGD wanneer je je 2e vaccinatie krijgt. Heb je heel die app ook niet nodig.

Ja ok, sorry, ik was ook niet duidelijk. Heb je helemaal gelijk in en dat is ook prima natuurlijk. Boekje dient een goed doel.
Het hele koorts hoofdstuk wordt door de WHO beheerd qua internationale erkenning, de rest niet, behalve de structuur opbouw van de registratie.

Ik denk dat die app of iig een papieren QR code wel een kans heeft in de zin van de betrouwbaarheid van een vaccinatiebewijs vergroten voor andere landen. Want die hebben natuurlijk nog nooit van 'GGD Rotterdam-Rijnmond' gehoord, laat staan dat ze kunnen valideren dat het daadwerkelijk klopt.
Aan de andere kant... Hoe erg is dat op het geheel aan mensen.

Afwegingen afwegingen... Wat er nu is (zwaar beïnvloed door de verkiezingen die hier gaande waren en nu demissionaire kabinet), is iig zwaar klote.

Lekker de zomervakantie in straks voor iedereen die wil. En fijn ook voor de GGD'en, huisartsen en RIVM die boze mensen voor zich zien die duidelijkheid willen

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:03 schreef zalkc het volgende:
Dit gaat om het risico voor gevaccineerden, bij uitstek de groep die dat dus niet wil. Jij gaat niet voor hun bepalen dat het n iet erg is, dat mogen ze zelf doen.

Dat mogen ze zelf weten, prima, maar waar is de ratio nou?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 11:40 schreef zalkc het volgende:

[..]

Nee, het klopt
[..]

De mate van gevaar wat je loopt. Dat kan zich uiting in risico op besmetting en risico op ernstig verloop van het ziektebeeld.
[..]

Prevalentie van een virus, de mate waarin een virus kan blijven rondgaan in een populatie bepaald mede het risico. Ebola is heel besmettelijk maar komt hier niet voor bijvoorbeeld, in dat geval maakt vaccinatie ook geen verschil aangezien het er simpelweg niet is. Daarbij is het nog steeds zo dat een vaccin eerder verlagend dan eliminerend werkt, je kans is kleiner maar niet 0. Dus zolang er nog een virus rondgaat is er nog altijd een, zij het significant kleinere, kans dat het je wel raakt.

Ook is er een groep die niet gevaccineerd kan worden, of waarbij er geen werking is om onbekende redenen. Ook van bijvoorbeeld mensen die chemo therapie volgen is bekend dat hun afweer zo verlaagd word dat zij een verhoogd risico lopen om alsnog ziektes te krijgen waar ze tegen gevaccineerd zijn. Deze groep heeft geen vrijwillige keus gemaakt, maar loopt wel een hoger risico als de vaccinatiegraad te laag is in de populatie om hun heen.

Samenvattend
- Zolang het veel voorkomt blijft de kans bestaan dat een gevaccineerde besmet en misschien ziek raakt, daar er geen 100% effectiviteit is.
- Je vormt een groter risico voor mensen die onvrijwillig ongevaccineerd zijn, Jou keuze is ook hun risico.

Ik volg je redenatie maar dat iemand bij voorbaat een groter risico met alle rest van die inhoud gaat ongeacht je gelijk dan lijnrecht in tegen rechten (o.a. onschuldpresumptie) die mensen nu ("das war Einmahl"?) hebben.
Pas wanneer dat op grond van concreet gemaakte verdenking, die aannemelijk is gemaakt; kan je iemand verdenken. Zo is onze samenleving nu eenmaal opgebouwd. Liever 1000 ontsnapte daders dan 1 onterechte verdenking die iemand onterecht veroordeeld of uitsluit. Ook mag en kun je niet iemand zonder een valid reden tegen de eigen wil onderwerpen aan medische (incl. onderzoeks)be/handelingen.

Op grond van rechten mag men in onze samenleving GEEN onderscheid maken noch mensen (zelfs zonder enig onderscheid de persoon) onderwerpen aan verdenkingen.
Het gevaar van een testsamenleving is ook dat iemand dus (impliciet) verplicht wordt kennis te (laten) nemen van zijn of haar eventuele aandoening(en).
We hebben of beter "hadden" een goed wettelijk onderbouwd systeem die mensen zelf en hun eventuele (arts) behandelaars verantwoordelijk maakt voor detectie van besmettelijke ziekten. Iemand die bv kan weten besmettelijk te zijn is dan verplicht om zich onder behandeling te stellen. Dat zelf kunnen "weten" moet dan wel flink wat meer zijn dan een kuchen of wat drooghoesten.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:03 schreef zalkc het volgende:
Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.

Dat noemen we schijnveiligheid, je kan beter aan die mensen vragen om een helm te dragen of bij onweer zich niet buiten te begeven danwel een staatslot te kopen zodat ze een eigen privé eiland kunnen kopen.

Je hebt het over risico's die nihil zijn, en ziek worden zul je altijd, als het nite van corona is dan wel van iets anders. Ik bepaal niet wat erg is nee, maar mitigeren kan je het niet, dus het is uitgesloten om dat als argument mee te gaan zitten nemen in de vergelijking dan men maar de corona prik moet nemen om note bene gevaccineerden te beschermen.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:03 schreef zalkc het volgende:
Tja.. Dat was niet de discussie. Die vrijheid heb je ook gewoon, Maar ga niet verkondigen dat het niet vaccineren geen gevolgen kan hebben voor anderen.

En buiten lopen kan ook gevolgen hebben voor anderen, dat zijn geen risico's waar een weldenkend individu rekening mee houdt.

En om dat maatschappelijk te gaan opdringen is helemaal erg.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:27 schreef Molo het volgende:

[..]

Ik denk dat die app of iig een papieren QR code wel een kans heeft in de zin van de betrouwbaarheid van een vaccinatiebewijs vergroten voor andere landen. Want die hebben natuurlijk nog nooit van 'GGD Rotterdam-Rijnmond' gehoord, laat staan dat ze kunnen valideren dat het daadwerkelijk klopt.
Aan de andere kant... Hoe erg is dat op het geheel aan mensen.

Ik denk dat een officieel uitziend boekje met daarin stempels en informatie in meerdere talen in veel landen eerder serieus genomen wordt dat een of andere QR-code eerlijk gezegd. Sowieso betekent die QR-code alleen binnen Europa iets, als ze al überhaupt daadwerkelijk de moeite nemen die app te gaan gebruiken. Ik moet het nog zien dat het ook echt wordt ingezet zoals ze beogen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 13-05-2021 12:41:22 ]

Ik lees over toegangstesten, waarom niet testen op de voor ons meest geschikte locatie namelijk aan de grens? Dus iedereen testen die het land binnen komt.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:34 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk dat een officieel uitziend boekje met daarin stempels en informatie in meerdere talen in veel landen eerder serieus genomen wordt dat een of andere QR-code eerlijk gezegd. Sowieso betekent die QR-code alleen binnen Europa iets, als ze in het buitenland daadwerkelijk de moeite nemen die app te gaan gebruiken. Ik moet het nog zien dat het daadwerkelijk wordt ingezet zoals ze beogen.

Die QR code opzet van de EU is in lijn met de who QR code opzet. Dat zou moeten kunnen werken.
Maar je hebt gelijk hoor, leuk als dat bedacht wordt, maar als grenswachter Gregory/Pjotr/Ivanka/Sunatry dat niet weet, heb je er nog weinig aan

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:30 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik volg je redenatie maar dat iemand bij voorbaat een groter risico met alle rest van die inhoud gaat ongeacht je gelijk dan lijnrecht in tegen rechten (o.a. onschuldpresumptie) die mensen nu ("das war Einmahl"?) hebben.
Pas wanneer dat op grond van concreet gemaakte verdenking, die aannemelijk is gemaakt; kan je iemand verdenken. Zo is onze samenleving nu eenmaal opgebouwd. Liever 1000 ontsnapte daders dan 1 onterechte verdenking die iemand onterecht veroordeeld of uitsluit. Ook mag en kun je niet iemand zonder een valid reden tegen de eigen wil onderwerpen aan medische (incl. onderzoeks)be/handelingen.

Op grond van rechten mag men in onze samenleving GEEN onderscheid maken noch mensen (zelfs zonder enig onderscheid de persoon) onderwerpen aan verdenkingen.
Het gevaar van een testsamenleving is ook dat iemand dus (impliciet) verplicht wordt kennis te (laten) nemen van zijn of haar eventuele aandoening(en).
We hebben of beter "hadden" een goed wettelijk onderbouwd systeem die mensen zelf en hun eventuele (arts) behandelaars verantwoordelijk maakt voor detectie van besmettelijke ziekten. Iemand die bv kan weten besmettelijk te zijn is dan verplicht om zich onder behandeling te stellen. Dat zelf kunnen "weten" moet dan wel flink wat meer zijn dan een kuchen of wat drooghoesten.

Fijn voor je, maar dat is een andere discussie, ik ben ook niet tegen een eigen keus.

De vraag was of een ongevaccineerde een risico vormt voor een gevaccineerde. En daarbij gelden geen maatschappelijke constructies maar basale biologische principes.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat mogen ze zelf weten, prima, maar waar is de ratio nou?

De ratio is dat hun niet ziek willen worden en daar gebruiken ze onder andere een vaccin voor, om de kans nog kleiner te maken moet het risico om besmettelijken tegen te komen zo dicht mogelijk naar 0 komen. Dus hun hebben een voordeel bij een hoge vaccinatiegraad in hun geval.

Dat hun een maatschappelijke druk vormen om mensen die onwillend tegenover vaccineren staan doet niet af aan het principe dat hoe minder besmettelijken er zijn hoe kleiner de kans om besmet te raken.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:03 schreef zalkc het volgende:

Het nemen van een vaccin is geen extreme maatregel. Ik ben weliswaar niet voor verplichting, maar ik zie het wel als je morele plicht naar je medemens om mee te werken aan een wereld die voor hun veiliger is. En hoe hoger de vaccinatiegraad hoe veiliger die wordt.

Beter kun je het niet uitleggen.

Alle anti-vaxxers/complotdenkers/non-believers kunnen blijven schreeuwen dat het allemaal zo oneerlijk is dat vaccins en massaal testen nu ingezet worden om weer terug te kunnen naar het oude normaal. Niemand echter die hen iets verplicht (Net zoals je in Nederland ook niet verplicht bent om een betaalde baan te zoeken.). Vrijwillige vaccins/testen zijn geen vrijheidsbeperking. Een hoge mate van virusverspreiding en een zorgstelstel dat implodeert beperken de vrijheden van mensen wel radicaal.

De vaccinweigeraars veroorzaken hun eigen catch-22. Door niet mee te willen doen zal het mogelijk langer duren voordat de pandemie helemaal geen factor van betekenis is.

75% van de volwassen EU-bevolking is toch wel teleurstellend laag

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:46 schreef zalkc het volgende:

[..]

De ratio is dat hun niet ziek willen worden en daar gebruiken ze onder andere een vaccin voor, om de kans nog kleiner te maken moet het risico om besmettelijken tegen te komen zo dicht mogelijk naar 0 komen. Dus hun hebben een voordeel bij een hoge vaccinatiegraad in hun geval.

Dat hun een maatschappelijke druk vormen om mensen die onwillend tegenover vaccineren staan doet niet af aan het principe dat hoe minder besmettelijken er zijn hoe kleiner de kans om besmet te raken.

Ziek word je sowieso, Corona is niet het enige virus wat rondwaait, het is een irrationeel streven om maar nooit ziek proberen te worden.

Klopt, doet er niks aan af inderdaad, maar waar is nou de ratio?

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:53 schreef Gretzl het volgende:
75% van de volwassen EU-bevolking is toch wel teleurstellend laag

[ afbeelding ]

Op de MSM wordt natuurlijk ook weinig info gedeeld wat enigszins kritisch is.

quote:

Op donderdag 13 mei 2021 12:33 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat noemen we schijnveiligheid, je kan beter aan die mensen vragen om een helm te dragen of bij onweer zich niet buiten te begeven danwel een staatslot te kopen zodat ze een eigen privé eiland kunnen kopen.

Je hebt het over risico's die nihil zijn, en ziek worden zul je altijd, als het nite van corona is dan wel van iets anders. Ik bepaal niet wat erg is nee, maar mitigeren kan je het niet, dus het is uitgesloten om dat als argument mee te gaan zitten nemen in de vergelijking dan men maar de corona prik moet nemen om note bene gevaccineerden te beschermen.
[..]

En buiten lopen kan ook gevolgen hebben voor anderen, dat zijn geen risico's waar een weldenkend individu rekening mee houdt.

En om dat maatschappelijk te gaan opdringen is helemaal erg.

Elimineren van een virus is gewoon mogelijk, maar moeilijk. Basis blijft dat hoe minder mensen in een populatie iets hebben, hoe groter de kans op uitsterven.

En het risico is niet nihil, dat zou betekenen dat het vrijwel niet bestaat. Maar het komt gewoon voor, van de besmettingen afgelopen week was 3% bij gevaccineerden geconstateerd, 3% =/= 0%

quote:

1 op 100 besmette personen was volledig gevaccineerd

Mensen die zijn gevaccineerd tegen het coronavirus raken amper nog besmet, maar uit cijfers die het Outbreak Management Team (OMT) vermeldt in zijn laatste advies, blijkt nog eens dat vaccinatie geen volledig garantie geeft. Van alle mensen die in april positief testten, was 1 procent volledig gevaccineerd, meldt het OMT. Nog eens 2 procent had een eerste dosis vaccin gekregen, maar liep het virus toch nog op. Van 7 procent van de besmette personen was de vaccinatiestatus onbekend.

https://www.omroepbrabant(...)mogen-op-20-mei-open op 09:36

https://www.omroepgelderl(...)roept-veel-vragen-op