quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
maar ploumen heeft hier toch niks mee te maken dus waarom zou zij de kansen van de PvdA op regerings deelname hierdoor verspelen?quote:Op maandag 29 maart 2021 13:32 schreef Jojoke het volgende:
[..]
De PvdA heeft een hogere morele grens. Asscher stapte ook op terwijl Hoekstra en Rutte lachend doorgingen.
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.quote:Op maandag 29 maart 2021 13:39 schreef Jojoke het volgende:
Marijnissen zei gisteravond nog wat interessants in Op1. Blijkbaar is er door de Tweede Kamer een extra 2de verkenner aangesteld om te zorgen dat de formatie over inhoudelijke thema's gaat. Dit was een D66-wens en partijen als SP hebben dat gesteund.
Marijnissen was dan ook verbaasd dat er helemaal geen inhoudelijke thema's werden genoemd op het gelekte papiertje. Als Ollongren speciaal is aangesteld om de inhoudelijke thema's aan bod te brengen, dan zou het toch raar zijn als ze daar niets over noemt in haar aantekeningen? Het zou ook raar zijn als er niets over wordt genoemd in gezamenlijke aantekeningen.
Ik begin te vermoeden dat de verkenners hebben afgesproken dat Jorritsma zich zou richten op de numerieke mogelijkheden (VVD-wens) en Ollongren zich zou richten op de inhoudelijke mogelijkheden (D66-wens). Ik denk dus dat Ollongren de voorbereiding van Jorritsma in haar hand had. Een voorbereiding die Jorritsma netjes voor haar heeft uitgetypt en uitgeprint op de avond ervoor.
Dan is woensdag een mooi moment voor Ollongren om alle notities te openbaren die ze die dag bij zich had.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.
En zo de formatie te verknallen (waarna verkiezingen niks zouden helpen). Een formatie is achter gesloten deuren en dat moet zo blijven. Stel dat CU zegt dat ze de medisch ethische thema's wel willen loslaten in ruil voor een heel aantal punten. Als je dan gaat lekken pikt de pers alleen op dat ze de medisch ethische thema's wel los willen laten en niet in ruil waarvoor en dan kun je de partij wel opdoeken. Kortom: als er gelekt wordt uit formaties, kun je beter gewoon stoppen met proberen ooit nog een regering te vormen. Niemand gaat dan ooit nog iets toegeven uit angst dat de formatie klapt. Dan is het land dus niet meer te regeren.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:27 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dan is woensdag een mooi moment voor Ollongren om alle notities te openbaren die ze die dag bij zich had.
quote:Op maandag 29 maart 2021 13:39 schreef Jojoke het volgende:
Marijnissen zei gisteravond nog wat interessants in Op1. Blijkbaar is er door de Tweede Kamer een extra 2de verkenner aangesteld om te zorgen dat de formatie over inhoudelijke thema's gaat. Dit was een D66-wens en partijen als SP hebben dat gesteund.
Marijnissen was dan ook verbaasd dat er helemaal geen inhoudelijke thema's werden genoemd op het gelekte papiertje. Als Ollongren speciaal is aangesteld om de inhoudelijke thema's aan bod te brengen, dan zou het toch raar zijn als ze daar niets over noemt in haar aantekeningen? Het zou ook raar zijn als er niets over wordt genoemd in gezamenlijke aantekeningen.
Ik begin te vermoeden dat de verkenners hebben afgesproken dat Jorritsma zich zou richten op de numerieke mogelijkheden (VVD-wens) en Ollongren zich zou richten op de inhoudelijke mogelijkheden (D66-wens). Ik denk dus dat Ollongren de voorbereiding van Jorritsma in haar hand had. Een voorbereiding die Jorritsma netjes voor haar heeft uitgetypt en uitgeprint op de avond ervoor.
De theorie toont in elk geval aan dat er meer smaken mogelijk zijn dan "Ollongren wilde het hebben over het wippen van Omtzigt".quote:Op maandag 29 maart 2021 14:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ze had meer in haar handen dan alleen het papiertje wat zichtbaar was, he? Dus dat vind ik een rare conclusie, zonder de hele map met materiaal in te kunnen zien kan je die conclusie niet trekken.
Mochten er nieuwe verkiezingen komen, ik verwacht het niet, maar dan is er best kans dat de rechts-populistische partijen winnen (FvD, PVV en JA21), en ik verwacht dat het CDA dankzij Omtzigt er ook van zou profiteren, en wellicht de SP ook wel.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:39 schreef Hanca het volgende:
De mensen die op nieuwe verkiezingen hopen: wat gaat dat oplossen dan? De zetelverdeling zal nauwelijks verschillen, maar het belangrijkste: de poppetjes zijn en blijven hetzelfde. Als er nu geen vertrouwen is, is dat er na nieuwe verkiezingen ook niet.
De formatie is nog niet begonnen. Ollongren en Jorritsma waren slechts verkenners. Dat achter gesloten deuren houden is niet zo goed gelukt, vandaar dat ze opgestapt zijn.quote:Op maandag 29 maart 2021 14:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
En zo de formatie te verknallen (waarna verkiezingen niks zouden helpen). Een formatie is achter gesloten deuren en dat moet zo blijven.
De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer. Als de Tweede Kamer woensdag zegt dat alle stukken openbaar gemaakt moeten worden dan zal dat moeten gebeuren. Of het gaat gebeuren weet ik niet. Maar Ollongren zal met een goed verhaal aan moeten komen om deze eis van iig een paar extremere partijen die weinig te verliezen hebben te voorkomen.quote:Stel dat CU zegt dat ze de medisch ethische thema's wel willen loslaten in ruil voor een heel aantal punten. Als je dan gaat lekken pikt de pers alleen op dat ze de medisch ethische thema's wel los willen laten en niet in ruil waarvoor en dan kun je de partij wel opdoeken.
Dan is het maar een geluk dat Ollongren het bij de verkenning al compleet verkloot heeft door te lekken.quote:Kortom: als er gelekt wordt uit formaties, kun je beter gewoon stoppen met proberen ooit nog een regering te vormen. Niemand gaat dan ooit nog iets toegeven uit angst dat de formatie klapt. Dan is het land dus niet meer te regeren.
En dat is jammerlijk gefaald voor wat betreft de verkenning.quote:Juist de geheimhouding is essentieel in deze gesprekken.
wat wordt Omtzigt dan precies aangedaan? de enige die kan besluiten dat Omtzigt iets anders gaat doen dan tweede kamerlid is Omtzigt zelf en niemand anders hij zit daar zonder last of ruggespraakquote:Op maandag 29 maart 2021 15:09 schreef spinazieruiker het volgende:
Vooral dát is wat de inhoud van de notitie zo hypocriet maakt. Omtzigt wordt niet alleen gepakt omdat hij in het verleden lastig was, hem wordt ook het tegenovergestelde aangedaan van wat Rutte namens het kabinet eerder dit jaar nog aan Nederland heeft beloofd.
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:09 schreef VoMy het volgende:
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief" schrijven de twee oud-verkenners.
Dit is altijd waar. Hoe de inhoud de inhoud werd, dat is een tweede.
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?quote:"Geen van de fractievoorzitters heeft met ons gesproken over de heer Omtzigt. Geen van de fractievoorzitters heeft met ons gesproken over de onderhandelingsstijl van de heer Hoekstra. Geen van de fractievoorzitters is verantwoordelijk voor het aandragen van welke gesprekspunten dan ook. Evenmin zijn de media indirect verantwoordelijk voor de woorden 'functie elders' over de heer Omtzigt - deze eerder onbedoeld gewekte suggestie nemen wij graag weg"
De nieuwe verkenners hebben daar al een tipje van de sluier van opgelicht: het is de schuld van de media. Dat gaat het verhaal worden woensdag. Verder geen enkele krant die geschreven heeft over een nieuwe functie voor Omtzigt maar goed.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.
[..]
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?
Dit heeft niks met openheid te maken, dit is gewoon de volgende bliksemafleider.
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:21 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
De nieuwe verkenners hebben daar al een tipje van de sluier van opgelicht: het is de schuld van de media. Dat gaat het verhaal worden woensdag. Verder geen enkele krant die geschreven heeft over een nieuwe functie voor Omtzigt maar goed.
Ik zie het net idd:quote:Op maandag 29 maart 2021 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.
Het wordt steeds mooier.quote:Evenmin zijn de media indirect verantwoordelijk voor de woorden 'functie elders' over de heer Omtzigt - deze eerder onbedoeld gewekte suggestie nemen wij graag weg", schrijven de twee.
Hebben ze ook naar lubach gekeken dan.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Nee nee, dat verhaal is ook al weer ingetrokken.
Nog niks, maar "functie elders" is op zijn minst een aanzet tot een poging er als nieuwe regering geen "last" van te hebben.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:13 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
wat wordt Omtzigt dan precies aangedaan? de enige die kan besluiten dat Omtzigt iets anders gaat doen dan tweede kamerlid is Omtzigt zelf en niemand anders hij zit daar zonder last of ruggespraak
dat veranderd niet hoe vaak ze in het kabinet of formatie ook over hem spreken.
Ingefluisterd of niet, natuurlijk kwam hun inspiratie kwam ergens vandaanquote:Op maandag 29 maart 2021 15:09 schreef VoMy het volgende:
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief" schrijven de twee oud-verkenners.
Dit is altijd waar. Hoe de inhoud de inhoud werd, dat is een tweede.
er is geen nieuwe regering. dus die kunnen ook geen poging tot iets doen.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:27 schreef spinazieruiker het volgende:
Nog niks, maar "functie elders" is op zijn minst een aanzet tot een poging er als nieuwe regering geen "last" van te hebben.
Het had een voorwaarde kunnen zijn voor bepaalde partijen om deel te nemen aan die regering.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:44 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
er is geen nieuwe regering. dus die kunnen ook geen poging tot iets doen.
https://nos.nl/artikel/23(...)lunder-met-memo.htmlquote:Kajsa Ollongren en Annemarie Jorritsma nemen de volledige schuld op zich voor het geblunder met een voorbereidingsmemo voor de formatie, dat vorige week onbedoeld en pijnlijk zichtbaar naar buiten kwam toen verkenner Ollongren in de haast bij het Binnenhof vertrok.
"Er zijn slechts twee mensen verantwoordelijk voor het bestaan en de inhoud van het memo, en dat zijn wij, ondertekenaars van deze brief", schrijven de twee oud-verkenners.
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:52 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Kom gewoon met duidelijkheid joh. Wie heeft die zin opgetikt en in opdracht van wie.
Het is aan de kamer of dit hierbij blijft. Ik verwacht niet dat ze er met dit briefje vanaf komen. Er is simpelweg nog niet genoeg opgehelderd.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:06 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Door dit krampachtige gedoe wordt zo ongeveer elke verklaring ongeloofwaardig.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:52 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Kom gewoon met duidelijkheid joh. Wie heeft die zin opgetikt en in opdracht van wie.
Probleem is dat het best uit de koker van een van de verkenners kan zijn gekomen. Maar doordat ze zo ontzettend wollig anderen uit de wind houden wordt het steeds moeilijker dat te geloven, al is het waar.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:06 schreef spinazieruiker het volgende:
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Ollongren keert niet terug in de kamer of een volgend kabinet en beoogt dus ook geen ministerschap.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:09 schreef DarkwingDuck het volgende:
En dit kan wel degelijk consequenties hebben voor bijvoorbeeld Ollongren. Ik verwacht dat ze het beoogde ministerschap in Rutte IV wel op haar buik kan schrijven.
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/quote:Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren wordt lijstduwer voor D66 bij de landelijke verkiezingen in maart. In een interview in de Volkskrant zegt ze hiermee lijstrekker Sigrid Kaag te willen ondersteunen. Tegelijk zegt ze niet in de Tweede Kamer te gaan als ze met voorkeursstemmen zou worden gekozen.
Nu zeker niet meer nee.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:14 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Ollongren keert niet terug in de kamer of een volgend kabinet en beoogt dus ook geen ministerschap.
De kamer kan geen sancties opleggen aan de verkenners aangezien ze hun functie al hebben neergelegd.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:09 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het is aan de kamer of dit hierbij blijft. Ik verwacht niet dat ze er met dit briefje vanaf komen. Er is simpelweg nog niet genoeg opgehelderd.
En dit kan wel degelijk consequenties hebben voor bijvoorbeeld Ollongren. Ik verwacht dat ze het beoogde ministerschap in Rutte IV wel op haar buik kan schrijven.
Nee op voorhand al niet. Daarom stond ze op plek 80.quote:
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/quote:Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren wordt lijstduwer voor D66 bij de landelijke verkiezingen in maart. In een interview in de Volkskrant zegt ze hiermee lijstrekker Sigrid Kaag te willen ondersteunen. Tegelijk zegt ze niet in de Tweede Kamer te gaan als ze met voorkeursstemmen zou worden gekozen.
De verklaring die nog het meest geloofwaardig zou klinken is Jorritsma die zegt "Ik ben loyaal aan Rutte, ik heb gezien hoeveel last Mark heeft gehad van Omtzigt, dus het leek mij persoonlijk zinvol om te bespreken of we Pieter met het CDA tijdens de formatie kunnen verleiden tot een carrièremove"quote:Op maandag 29 maart 2021 16:10 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Door dit krampachtige gedoe wordt zo ongeveer elke verklaring ongeloofwaardig.
[..]
Probleem is dat het best uit de koker van een van de verkenners kan zijn gekomen. Maar doordat ze zo ontzettend wollig anderen uit de wind houden wordt het steeds moeilijker dat te geloven, al is het waar.
Je citaat zegt dus niets over de beschikbaarheid voor een ministerspost. Zo staat Grapperhaus ook achteraan op de kieslijst. Wil niet de kamer in maar zal indien het CDA de regering in komt hoogstwaarschijnlijk wel oren hebben naar een ministerspost.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:16 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nee op voorhand al niet. Daarom stond ze op plek 80.
[..]
https://www.ad.nl/politie(...)r-voor-d66~ab646d8d/
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".quote:Op maandag 29 maart 2021 16:06 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Oké, dus dit is nooit gebeurd?quote:Op maandag 29 maart 2021 16:34 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Ja, leuk die semantische truukjes waarmee je de aandacht wil afleiden van de inhoud van die brief, maar zowel Mark Rutte als Sigrid Kaag zijn fractievoorzitter van de nieuwe fracties - en dat zijn de fracties die er toe doen, want die gaan over de volgende coalitie. Het is allemaal niet zo heel moeilijk.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:34 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Daags na de verkiezingen werden de lijsttrekkers ook aangeduid als "beoogd fractievoorzitters". Ik kan me de verwarring voorstellen, maar in elk geval D66 was er op tijd bij met de benoeming van Kaag als nieuwe fractievoorzitter.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:49 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ja, leuk die semantische truukjes waarmee je de aandacht wil afleiden van de inhoud van die brief, maar zowel Mark Rutte als Sigrid Kaag zijn fractievoorzitter van de nieuwe fracties - en dat zijn de fracties die er toe doen, want die gaan over de volgende coalitie. Het is allemaal niet zo heel moeilijk.
Zie ook:
https://www.nu.nl/286336/(...)ters-te-spreken.html
Het is gewoon hinderlijk feitenvrij gezeik om het zeiken, dat gedoe over die aanduiding.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:52 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Daags na de verkiezingen werden de lijsttrekkers ook aangeduid als "beoogd fractievoorzitters". Ik kan me de verwarring voorstellen, maar in elk geval D66 was er op tijd bij met de benoeming van Kaag als nieuwe fractievoorzitter.
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:34 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zowel Kaag als Rutte zijn geen fractievoorzitters/fractieleiders. Heb het net nog nagekeken. Op de D66 pagina van Jette staat ook "Fractievoorzitter en Kandidaat-Kamerlid nr. 2".
Vanaf woensdag wel.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:58 schreef -XOR- het volgende:
Kaag en Rutte zijn natuurlijk geen fractievoorzitters (dat gaat immers over kamerfracties) maar op dit moment wel partijleider.
De leden van de tweede kamer zijn nog niet beedigt.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.
Klopt, ik wilde er alleen maar mee aangeven dat het slechts een semantische discussie was en dat het in dezen niet zoveel uitmaakt of het over de partijleider of fractievoorzitter gaat aangezien die nu in een persoon samenvallen.quote:
Het tekent wel het staatsrechtelijk schimmige terrein waar we ons op dit moment bevinden. Ik sluit niet uit dat we in het debat van woensdag nog wel tegen wat van dit soort haarkloverij aan gaan lopen, zeker als dat ervoor kan zorgen dat bepaalde mensen op formele gronden uit de wind gehouden kunnen worden.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:05 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, ik wilde er alleen maar mee aangeven dat het slechts een semantische discussie was en dat het in dezen niet zoveel uitmaakt of het over de partijleider of fractievoorzitter gaat aangezien die nu in een persoon samenvallen.
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?quote:Op maandag 29 maart 2021 15:50 schreef spinazieruiker het volgende:
Het had een voorwaarde kunnen zijn voor bepaalde partijen om deel te nemen aan die regering.
Afhankelijk van welke partij die voorwaarde stelt en de reden waarom is het natuurlijk wel een behoorlijk dubieuze voorwaarde.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?
Ze zullen die dingen brengen als persoonlijke indrukken. Waarop de linkse partijen dan heel hard gaan roepen dat die indruk fout is. Waarop de verkenners dan weer nederig hun excuses maken.quote:Op maandag 29 maart 2021 15:15 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat dat betreft is dit een heel raar stuk.
[..]
Onderstreping door mij. Hoe komen dingen als “meerderheid EK voor niemand een must” of “linkse partijen lijken elkaar niet echt vast te houden” dan wel op papier?
Dit heeft niks met openheid te maken, dit is gewoon de volgende bliksemafleider.
Ze is geen eens kamerlid. Dan kun je ook geen fractievoorzitter zijn.quote:Op maandag 29 maart 2021 16:06 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
In elk geval Kaag is gewoon fractievoorzitter. Jetten heeft haar de voorzittershamer overhandigd en is zelf nu vice-fractievoorzitter.
Dit soort analyses leidt af van wat er nu werkelijk aan de hand is: de verkenners nemen alle schuld op zich. Voor hen heeft dit geen consequenties en de belanghebbenden blijven buiten schot.
Op moment van schrijven van deze derde verklaring zaten en zitten ze nog steeds niet in de Tweede Kamer en kunnen ze dus nog geen fractievoorzitter geweest zijn. Woensdag wordt de nieuwe Tweede Kamer geïnstalleerd.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Voor de verkiezing was dat zo, want Kaag en Rutte zaten toen niet in de Tweede Kamer. Nu zitten ze weer wel in de Tweede Kamer en kunnen dus ook weer fractievoorzitter zijn, hoewel het vanwege hun dubbelrol als minister ook kunnen laten aan een ander.
Ja, dat klopt. De facto zijn ze het nu, officieel pas vanaf woensdag mits ze dat willen. Big whoop. Het punt blijft dat het gewoon simpel verklaarbaar is dat er soms net wat andere termen gebruikt worden in deze overgangsperiode.quote:Op maandag 29 maart 2021 18:00 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Op moment van schrijven van deze derde verklaring zaten en zitten ze nog steeds niet in de Tweede Kamer en kunnen ze dus nog geen fractievoorzitter geweest zijn. Woensdag wordt de nieuwe Tweede Kamer geïnstalleerd.
We weten inmiddels dat politici doortrapt kunnen zijn. Waarom zou er zo'n spraakverwarring in een kort schrijven terugkomen. Een schrijven waar geen acute haast achter zat en men dus zeker een paar uur over na kon denken en een paar keer terug kunnen (laten) lezen om de inconsistentie eruit te halen.quote:Op maandag 29 maart 2021 18:35 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ja, dat klopt. De facto zijn ze het nu, officieel pas vanaf woensdag mits ze dat willen. Big whoop. Het punt blijft dat het gewoon simpel verklaarbaar is dat er soms net wat andere termen gebruikt worden in deze overgangsperiode.
Stel dat een partij dat een voorwaarde vindt, dan heb ik daar nog niet eens een probleem mee. Maar laat ze dat dan in de krant verkondigen, in plaats van er dealtjes over te regelen in achterkamers.quote:Op maandag 29 maart 2021 17:18 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
als de positie van Omtzigt een voorwaarde zou zijn voor deelname aan een nieuwe regering voor een partij dan is dat toch logisch dat ze dat aangeven aan de verkenners?
Als we even aannemen dat de waarheid belastend gaat zijn voor een paar cruciale spelers in de formatie, dan kan 'meer onduidelijkheid' nog wel eens de meest gewenste uitkomst zijn.quote:Op maandag 29 maart 2021 21:00 schreef Jojoke het volgende:
Ze nemen wel de schuld op zich maar er zijn nog steeds geen antwoorden. Dit is ook niet het complete verslag waar Arib om gevraagd heeft. Ze kunnen nog heel wat vragen verwachten tijdens het debat. Ik kan mij al de scepsis voorstellen als ze met een vaag verhaal komen.
Ik denk dat het de VVD niks kan schelen dat Annemarie onder de bus is gekomen. Denk dat D66 wel baalt dat Kajsa dat ook is overkomen.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:29 schreef Scheepskok het volgende:
Ze hebben schuld bekend. Dat is al heel wat.
Dit waren wel vertrouwelijke gesprekken, meestal voer je die niet via de kranten. Zomaar een gedachte, natuurlijk.quote:Op maandag 29 maart 2021 19:26 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Stel dat een partij dat een voorwaarde vindt, dan heb ik daar nog niet eens een probleem mee. Maar laat ze dat dan in de krant verkondigen, in plaats van er dealtjes over te regelen in achterkamers.
Zodat iedereen het ziet en er wat van kan vinden.
En partijen die er mee instemmen er niet zo makkelijk mee wegkomen dan dat dit in het geheim wordt bekokstoofd, inclusief een plannetje bedenken om het zo te presenteren dat iedereen (Omtzigt incluis) er dolblij mee is.
Dat het verhaal al drie keer is veranderd voordat pas dagen later de "definitieve" lezing over wie verantwoordelijk is in een brief te lezen is, zegt wel genoeg. Kennelijk kan de meest voor de hand liggende optie, meteen de waarheid vertellen, het daglicht niet verdragen.
Je mist mijn punt.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 01:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dit waren wel vertrouwelijke gesprekken, meestal voer je die niet via de kranten. Zomaar een gedachte, natuurlijk.
Want anders kunnen we nu gewoon stoppen met informeren of formeren en het laten oplossen door de journalisten van Nederland. Toch?
Dan zetten we gewoon alle standpunten naast elkaar en wat het best bij elkaar past wordt de volgende regering. Mits daar een meerderheid voor is.
Maar als de waarheid belastend is voor cruciale spelers in de formatie en ze willen dat onder de pet houden had de verklaring waar ze nu mee naar buiten zijn getreden het beste direct naar buiten gekund.quote:Op maandag 29 maart 2021 21:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als we even aannemen dat de waarheid belastend gaat zijn voor een paar cruciale spelers in de formatie, dan kan 'meer onduidelijkheid' nog wel eens de meest gewenste uitkomst zijn.
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:10 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Maar als de waarheid belastend is voor cruciale spelers in de formatie en ze willen dat onder de pet houden had de verklaring waar ze nu mee naar buiten zijn getreden het beste direct naar buiten gekund.
Daar komt hij zelf ook niet mee weg aangezien hij buiten zijn bevoegdheid is gegaan met die uitspraak. Hij ging en gaat daar niet over. De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer, niet in opdracht van de regering.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:16 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"
Mark ging buiten zijn boekje inderdaad, maar die draait ondertussen lang genoeg mee om dat te weten. Dus hij wist ook heus wel dat de kamer eventueel tot een parlementaire enquête zou kunnen over gaan als Ollongren en Jorritsma een uitnodiging voor een debat zouden weigeren.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:16 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Mark dacht dat ze wel weg konden komen met "de verkenners bestaan niet meer dus die kunnen geen verantwoording meer afleggen"
Je moet het denk ik zien als beschouwing van kamerlid Rutte.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:20 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Daar komt hij zelf ook niet mee weg aangezien hij buiten zijn bevoegdheid is gegaan met die uitspraak. Hij ging en gaat daar niet over. De verkenners waren er in opdracht van de Tweede Kamer, niet in opdracht van de regering.
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:31 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Je moet het denk ik zien als beschouwing van kamerlid Rutte.
Ook dan is het een onderschatting.
Als je per se wilt kommaneuken: aanstaand kamerlid en beoogd fractievoorzitter.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.
Ik zie het als een minister president in het nauw die de regie dreigt te verliezen.
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:32 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Rutte is morgen pas kamerlid. Dus nee, zo kan je het niet zien.
Ik zie het als een minister president in het nauw die de regie dreigt te verliezen.
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:34 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Als je per se wilt kommaneuken: aanstaand kamerlid en beoogd fractievoorzitter.
Natuurlijk ziet iedereen wel dat het een machtsspel was waarin hij anderen eruit probeerde te bluffen.
Nee, de opdracht tot verkenning komt van het presidium en was in overleg met alle lijsttrekkers van partijen die zetels hebben gehaald. Daar hoort Rutte bij, dat is het wezenlijke feit.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
de beoogde kamer heeft de opdracht gegeven. de samen komst met Arib was met de Beoogd fractie voorzitters en niet met de huidige fractievoorzitters (Rutte en Kaag waren bij de bijeenkomst)quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.
Hij kon daar niet als fractievoorzitter staan. Hij was en is (morgen pas) namelijk geen kamerlid. Ik zie een MP die de waarheidsvinding zo snel mogelijk wil begraven.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:36 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je kunt het zien zoals je het wil zien. Ik zie het als een fractievoorzitter (hij stond daar totaal niet als MP) die graag snel door wil met het proces, niet voor niets dat ze die middag nog telefonisch nieuwe verkenners hadden geregeld. Het proces heeft gewoon haast, dat het nu 2 weken vertraging op loopt is enorm zonde.
Dat het een foute inschatting was, klopt natuurlijk.
Het klopt dat de vertraging niet per sé aan de fractievoorzitters ligt.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:40 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.
De oorzaak ligt in personen die dachten dat een nieuw kabinet wel even op dezelfde voet verder kan en dat het handig kan zijn om bepaalde kamerleden er niet bij te hebben. Terwijl het vorige kabinet door op te stappen een duidelijke streep onder bepaalde praktijken (ik vat ze maar even samen als Rutte-doctrine) leek te hebben gezet en kritisch controleren juist welkom leek.
De nieuwe kamer (waar Rutte deel van uitmaakt) gaat wel over de afhandeling van het resultaat van die opdracht. Wezenlijk feit. Daar kun je als aanstormend kamerlid-fractievoorzitter voor de camera best een voorschotje op nemen.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:37 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Het gaat niet om kommaneuken. De Kamer heeft de opdracht gegeven, Rutte hoorde op het moment van de opdracht niet tot de Kamer. Dat zijn wezenlijke feiten.
Als Simons nu wat zegt, zou die dat ook niet als kamerlid zeggen, bedoel je? Wat deed zij dan bij de verkenners, daar heeft een gewone burger niks te zoeken.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:42 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Hij kon daar niet als fractievoorzitter staan. Hij was en is (morgen pas) namelijk geen kamerlid. Ik zie een MP die de waarheidsvinding zo snel mogelijk wil begraven.
Wie zegt dat ik met "personen" een fractievoorzitter bedoel? De vraag wie verantwoordelijk was ligt juist op tafel. Ik constateer alleen dat een bepaalde fractievoorzitter het niet nodig vond om het uitgelekte stuk verder te laten verantwoorden en bespreken in de kamer.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:42 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het klopt dat de vertraging niet per sé aan de fractievoorzitters ligt.
Verder staat je post vol van de aanname dat een fractievoorzitter wil dat Omtzigt weg gaat en dat ook nog heeft besproken. Die aanname kan ik niks mee, daar heb jij geen bewijs voor.
Dat laatste geloof je toch niet zelf. Er was al een ruime meerderheid. D66 sloot als een na laatste aan en VVD als laatste toen er toch niets meer in de achterkamertjes te regelen was. Puur toneel voor de bühne.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:43 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
De nieuwe kamer (waar Rutte deel van uitmaakt) gaat wel over de afhandeling van het resultaat van die opdracht. Wezenlijk feit. Daar kun je als aanstormend kamerlid-fractievoorzitter voor de camera best een voorschotje op nemen.
Maar nogmaals, ik zeg dit niet om Rutte in bescherming te nemen. Dit is hoe hij het zelf zag maar we hebben daar allemaal wat van kunnen vinden en er komt alsnog verantwoording door de oude verkenners, zelfs gesteund door de VVD.
Dat laatste klopt en ik denk echt dat dat puur was ingegeven door haast. De snelheid waarmee ze nieuwe verkenners hebben gezocht was ook redelijk ongekend. Dat was ook een duidelijk signaal van die haast.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:45 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik met "personen" een fractievoorzitter bedoel? De vraag wie verantwoordelijk was ligt juist op tafel. Ik constateer alleen dat een bepaalde fractievoorzitter het niet nodig vond om het uitgelekte stuk verder te verantwoorden en bespreken in de kamer.
Dit inderdaad. Formeel werd de opdracht van de verkenners gegeven door de oude kamer, maar niet voordat de voorzitter alle beoogde nieuwe fractievoorzitters had geconsulteerd.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als Simons nu wat zegt, zou die dat ook niet als kamerlid zeggen, bedoel je? Wat deed zij dan bij de verkenners, daar heeft een gewone burger niks te zoeken.
Natuurlijk staat Rutte daar als VVD kamerlid.
Helemaal mee eens.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat laatste geloof je toch niet zelf. Er was al een ruime meerderheid. D66 sloot als een na laatste aan en VVD als laatste toen er toch niets meer in de achterkamertjes te regelen was. Puur toneel voor de bühne.
Waar het precies door ingegeven was is ook een interpretatie.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste klopt en ik denk echt dat dat puur was ingegeven door haast. De snelheid waarmee ze nieuwe verkenners hebben gezocht was ook redelijk ongekend. Dat was ook een duidelijk signaal van die haast.
Kennelijk is er bij genoeg mensen de behoefte om te discussiëren om het debat voort te zettenquote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
Wel leuk zo'n topic waar enkele mensen al een dag of 5 denken dezelfde discussie te kunnen voeren en deze keer hopen op een andere uitkomst. Alles is al uitgebreid besproken, hier, in de kranten, op tv en door de volksvertegenwoordiging.
Morgen zullen Ollongren en Jorritsma verantwoording moeten afleggen in de Tweede Kamer.
Je doet vreemde aannames. Dat een partij (persoon of partij) een wens heeft geuit betekent niet dat er een deal is gesloten, sowieso is dat voor informateurs niet de insteek.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 06:42 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Je mist mijn punt.
Het gaat specifiek om de wens iemand er niet bij te willen hebben. En het eventueel sluiten van een geheime deal hierover.
Vrijwel alle inhoudelijke standpunten staan in de verkiezingsprogramma's. Mensen weten waar ze op hebben gestemd en dit is de insteek voor de onderhandelingen. Voor zover ik weet stond "positie Omtzigt, functie elders" in geen enkel programma
Hoezo vergeet iedereen steeds dat Wopke Hoekstra als CDA minister van financiën uiteindelijk verantwoordelijk was voor de belastingdienst?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 11:06 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Kennelijk is er bij genoeg mensen de behoefte om te discussiëren om het debat voort te zetten
Maar je hebt gelijk, het grote wachten is op het debat.
Op YouTube kwam ik deze lezing van Omtzigt tegen van Pieter Omtzigt over de toeslagenaffaire.
Vanaf 21:40 gaat het over de democratische controle door het parlement:
Ook ter herinnering aan de rol van met name de VVD én D66 in de die affaire en de controlerende taak die Omtzigt nog steeds voor zichzelf ziet in dit dossier.
De constructieve visie aan het eind van deze lezing op een beter functioneren van de rechtsstaat en betere bescherming van burgers zou de visie van het nieuwe kabinet moeten zijn.
Dat het vreemde aannames zijn is voor jouw rekeningquote:Op dinsdag 30 maart 2021 11:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je doet vreemde aannames. Dat een partij (persoon of partij) een wens heeft geuit betekent niet dat er een deal is gesloten, sowieso is dat voor informateurs niet de insteek.
Dat zeggen ze natuurlijk alleen maar voor de bühne hè. Het zou me ook niet verbazen als "functie elders" bewust is gedaan. Andere kamerleden zijn nu alvast gewaarschuwd.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 08:40 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
De vertraging is zonde maar wordt niet veroorzaakt door de fracties die nu op de rem trappen.
De oorzaak ligt in personen die dachten dat een nieuw kabinet wel even op dezelfde voet verder kan en dat het handig kan zijn om bepaalde kamerleden er niet bij te hebben. Terwijl het vorige kabinet door op te stappen een duidelijke streep onder bepaalde praktijken (ik vat ze maar even samen als Rutte-doctrine) leek te hebben gezet en kritisch controleren juist welkom leek.
Maar de Rutte-doctrine is niets anders dan een voortzetting van de bestuurspolitiek waar vooral het CDA bekend om staat.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 11:06 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Op YouTube kwam ik deze lezing van Omtzigt tegen van Pieter Omtzigt over de toeslagenaffaire.
Ook ter herinnering aan de rol van met name de VVD én D66 in de die affaire en de controlerende taak die Omtzigt nog steeds voor zichzelf ziet in dit dossier.
Wat denk je hiermee te kunnen zeggen? Wat is de pointe, er is een probleem met een vraag vanuit de kamer?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:06 schreef spinazieruiker het volgende:
Sterk staaltje zwaardvechten door kamerleden 'zonder last of ruggespraak':
[ twitter ]
Dualisme my ass...
Het zal wel aan mij liggen, maar wat bedoelt hij aan te tonen met die eerste vraag?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:06 schreef spinazieruiker het volgende:
Sterk staaltje zwaardvechten door kamerleden 'zonder last of ruggespraak':
[ twitter ]
Dualisme my ass...
Inderdaad. Dat Rutte zeker niet heilig is ben ik het met iedereen eens. Maar om dan fan te zijn van Omtzigt, dat snap ik echt niet. Omtzigt is eerder 1 van de oorzaken van de toeslagenaffaire dan Rutte.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:24 schreef VoMy het volgende:
[..]
Maar de Rutte-doctrine is niets anders dan een voortzetting van de bestuurspolitiek waar vooral het CDA bekend om staat.
Ironisch dat mensen het gebruiken om naar andere partijen te wijzen, maar Pieter Omtzigt zit bij het CDA he. Dé magistratenpartij van Nederland. Niet alleen dat, hij is van alle kamerleden degene die de meeste regeringen gesteund heeft, namelijk 4 stuks.
Het is aardig dat hij zijn tanden zette in de toeslagenaffaire, waarbij mensen buitensporig hard en snel gestraft werden voor onnozele fouten, een praktijk waar hij zelf toe op had geroepen in 2013 nadat bleek dat er misbruik werd gemaakt van het toeslagensysteem op een manier die voorspeld was bij de invoering in 2005, toen het hahaha wat een toeval, Pieter Omtzigt was die de grootste fan was van de opzet. Maar niet meer dan dat.
.Uiteindelijk is ie gewoon een CDA-politicus die zijn partijgenoten en ministers met ongeveer alles weg laat komen, van PVV-regeringen en het onder druk zetten van mensen met gewetensbezwaren, van Moria tot het aantrekken van Sywierd, werkelijk met alles. En ja, hij heeft zich ingezet om zijn eigen puinhopen op te ruimen, maar dat maakt hem niet minder een volger van de partijlijn, die zakkenvullers als Maxime Verhagen, Henk Bleker en Camiel Eurlings voortbrengt, bestuurders die na hun desastreuze tijd in de Nederlandse politiek zichzelf vooral zijn gaan verrijken in de bedrijfstakken waar ze net daarvoor op het ministerie zaten. En Pieter Omtzigt heeft daar nooit iets van gezegd omdat Pieter Omtzigt ook maar gewoon een CDA'er.
De Rutte-doctrine is natuurlijk vervelend, maar Pieter Omtzigt zit gewoon bij de partij die schimmige partijpolitiek maakt en is daarmee net zo goed onderdeel van die doctrine als elke VVD'er, en zeker meer dan het gemiddelde D66-kamerlid.
Vergelijk de eerste vraag die Omtzigt stelde aan een D66-staatssecretaris en de vraag die een D66-kamerlid twee dagen later stelde aan een CDA-minister. Op het kinderachtige af en het toont aan dat sommige kamerleden drukker zijn met het beschermen van hun bewindspersonen dan met het controleren van het kabinet.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar wat bedoelt hij aan te tonen met die eerste vraag?
Hoe meer ik erover lees, en je ontkomt er ook bijna niet aan, snap ik hier ook minder van, die Omtzigt-fixatie. Je hebt meerdere mensen die zich bezig hebben gehouden met de toeslagenaffaire, Omtzigt/Leijten en in mindere mate Azarkan zijn de aanjagers geweest.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat Rutte zeker niet heilig is ben ik het met iedereen eens. Maar om dan fan te zijn van Omtzigt, dat snap ik echt niet. Omtzigt is eerder 1 van de oorzaken van de toeslagenaffaire dan Rutte.
Niet dat dat hier veel uit maakt, er had natuurlijk ook niet "Attje Kuiken, functie elders" bijvoorbeeld mogen staan. Om er maar een vrij onbesproken, maar wel goed kamerlid tegenaan te gooien. Maar ik wed wel dat er dan veel minder ophef was geweest. Waarom wordt Omtzigt met name in de pers zo opgehemeld?
Je hebt gelijk dat het CDA ook vuistdiep in de drek zit en dat Omtzigt daar actief deel van uitmaakt.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:24 schreef VoMy het volgende:
Het is aardig dat hij zijn tanden zette in de toeslagenaffaire, waarbij mensen buitensporig hard en snel gestraft werden voor onnozele fouten, een praktijk waar hij zelf toe op had geroepen in 2013 nadat bleek dat er misbruik werd gemaakt van het toeslagensysteem op een manier die voorspeld was bij de invoering in 2005, toen het hahaha wat een toeval, Pieter Omtzigt was die de grootste fan was van de opzet.
Ja, pff, alsof die originele vraag al niet van een kinderachtigheid van heb ik jou daar was. Dan vind ik het vanuit een estetisch oogpunt nog beter te verantwoorden dat je 'm later ironisch overneemt. Zo zou ik uit mezelf nooit 'de dag die je wist dat zou komen' zeggen maar sinds dit een gevleugelde zin uit het koningslied is geworden, doe ik dat dan wel eens.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 12:49 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Vergelijk de eerste vraag die Omtzigt stelde aan een D66-staatssecretaris en de vraag die een D66-kamerlid twee dagen later stelde aan een CDA-minister. Op het kinderachtige af en het toont aan dat sommige kamerleden drukker zijn met het beschermen van hun bewindspersonen dan met het controleren van het kabinet.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 14% gewijzigd door VoMy op 30-03-2021 17:28:31 ]
Deels met je eens. Je moet de context zien om het doel van die vraag te begrijpen. En tegelijk, in het toeslagendossier zelf was D66 lange tijd één van de partijen die, in plaats van te luisteren naar Omtzigts inhoudelijke punten, hem het werk verhinderde en zijn optreden openlijk aanviel.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 13:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ja, pff, alsof die originele vraag al niet van een kinderachtigheid van heb ik jou daar was. Dan vind ik het vanuit een estetisch oogpunt nog beter te verantwoorden dat je 'm later ironisch overneemt. Zo zou ik uit mezelf nooit 'de dag die je wist dat zou komen' zeggen maar sinds dit een gevleugelde zin uit het koningslied is geworden, doe ik dat dan wel eens.
Als het de bedoeling is om hiermee te doen alsof Omtzigt hele goede vragen stelt en D66 daar niet mee om kan gaan, ik zou eerder zeggen dat Omtzigt zich vergallopeert met een absolute draak van een vraag (waarschijnlijk niet toevallig niet gesteld aan een CDA'er) en daar door anderen terecht gewag van wordt gemaakt door hetzelfde later aan een ander te stellen.
Kan op zich zo zijn, maar dat is niet de verklaring die gegeven is, toch?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 14:13 schreef Tijger_m het volgende:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
En dat er dus mischien wel een hele goede reden was om op te merken dat Omtzigt ontzien moest worden?
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 13:10 schreef DarkwingDuck het volgende:
Als je nu nog niet begrijpt waarom Omtzigt als volksvertegenwoordiger geliefd is bij het volk dan heeft het nog maar weinig zin om er tijd en moeite in te steken om het wel duidelijk te maken.
Dat zal het zijn geweest. Lol. Wat een afgunst.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.
Die is er morgen gewoon bij hoor. Bij de installtie van de nieuwe Kamer.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 14:13 schreef Tijger_m het volgende:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
Het is moeilijk vergelijken. Die namen hebben zeker ook prima werk verricht.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:06 schreef Hanca het volgende:
Azarkan en Leijten waren minstens zo belangrijk bij de toeslagenaffaire, zo niet belangrijker. Een Van Raak heeft minstens zo veel betekend voor het beter informeren van de kamer, Voordewind was denk ik een kritischer coalitiekamerlid dan Omtzigt. Maar die zijn allemaal publicitair blijkbaar niet zo interessant.
Niks geen afgunst. Sterker: ik had het CDA graag groter gezien bij de afgelopen verkiezingen. Als je me een jaar geleden had gevraagd wie ik hoopte dat er nu de grootste kandidaat premier zou zijn, had ik De Jonge gezegd.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:08 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Dat zal het zijn geweest. Lol. Wat een afgunst.
Er waren wel meer kamerleden die dat deden. De genoemde Voordewind (CU), maar ook bij D66 waren ook Van Meenen (onderwijs) en Sienot (klimaat) bijvoorbeeld vaak genoeg kritisch. Van zijn eigen partij was Van Toorenburg ook vaak kritisch, die stelde zelfs een initiatiefwet op toen het kabinet iets niet wilde regelen.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:17 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Het is moeilijk vergelijken. Die namen hebben zeker ook prima werk verricht.
Omtzigt was in de vorige periode in elk geval een positieve uitzondering dat je ook in de coalitie je kritisch kunt opstellen en het kabinet op falen kunt aanspreken.
Eens wat betreft Azarkan en Leijten. Het grote verschil met Omtzigt is dat zij tot de oppositie behoorden. Er zijn zat kamerleden die goed werk verrichten in de oppositie maar als de fractie eenmaal tot de coalitie behoort verdwijnt die houding als sneeuw voor de zon.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik snap de reden: hij is omhoog geschreven door de pers. Dat is de enige reden dat hij zo populair is.
Azarkan en Leijten waren minstens zo belangrijk bij de toeslagenaffaire, zo niet belangrijker. Een Van Raak heeft minstens zo veel betekend voor het beter informeren van de kamer, Voordewind was denk ik een kritischer coalitiekamerlid dan Omtzigt. Maar die zijn allemaal publicitair blijkbaar niet zo interessant.
Ja, en dan weer ziek naar huis.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 15:12 schreef alpeko het volgende:
[..]
Die is er morgen gewoon bij hoor. Bij de installtie van de nieuwe Kamer.
[ twitter ]
Nog niet bekend. Morgen na de installatie van de nieuwe Tweede Kamer zal er een regeling van werkzaamheden worden gehouden waar het debatverzoek wordt ingediend. Afhankelijk van wat de meerderheid wilt kan het morgen zijn maar ook later.quote:
Volgens mij is Ollongren ook nog niet beter verklaard (ik heb tenminste nog niks gelezen), dat zal toch eerst zo moeten zijn neem ik aan.quote:
Dat lijkt me aan hemzelf en zijn arts om in te schatten.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 14:13 schreef Tijger_m het volgende:
Maar vergeet iedereen niet even dat Omtzigt gewoon ziek thuis is met een burnout?
En dat er dus mischien wel een hele goede reden was om op te merken dat Omtzigt ontzien moest worden?
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".quote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:34 schreef ikweethetookniet het volgende:
Formatie: nieuwe verkenners ook al weer onder vuur![]()
![]()
Een groot deel van de Tweede Kamer wil wéér nieuwe verkenners aanstellen om de vastgelopen formatiegesprekken vlot te trekken. Veel partijen zien liever dat een partijloze verkenner gaat proberen partijen met elkaar om de tafel te krijgen.
Zo is er opnieuw turbulentie in het formatieproces. Vorige week werden ministers Wouter Koolmees (D66) en Tamara van Ark (VVD) aangesteld als vervangers van de opgestapte verkenners Kajsa Ollongren en Annemarie Jorritsma. Morgen zal een flink deel van de partijen in de Tweede Kamer in een debat over de formatieproblemen pleiten voor een andere verkenner.
https://www.ad.nl/politie(...)onder-vuur~a0f2cfee/
Wat een kneuzenkermis
Koolmees was/is lid van het formatieteam van D66. Van Ark nummer 2 van de VVD.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".
Omdat het bewindslieden van het huidige kabinet zijn?quote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
In het nieuwsartikel wordt niet echt concreet gemaakt waarom de nieuwe verkenners ook weer "teveel inmengen met de formatie".
Dat had bij nader inzien wel zo zijn voordelen jaquote:Op dinsdag 30 maart 2021 21:46 schreef ender_xenocide het volgende:
Tijd dat de kamer wat taken maar weer teruggeeft aan ons "onafhankelijke" staatshoofd, zoals het tot 2012 ging.
Ik hoorde ook al ergens de naam van Gerdi Verbeet.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 22:21 schreef spinazieruiker het volgende:
Suggestie voor een onafhankelijke verkenner: Jan Terlouw
Oorspronkelijk van D66-huize maar lijkt vandaag de dag redelijk op afstand te staan van de politiek, geniet veel respect en heeft zich de afgelopen jaren vaker uitgesproken over maatschappelijke thema's op een manier die de partijen overstijgt.
Jan Terlouw lijkt mij daar toch wel wat te oud voor met zijn 89.quote:Op dinsdag 30 maart 2021 22:21 schreef spinazieruiker het volgende:
Suggestie voor een onafhankelijke verkenner: Jan Terlouw
Oorspronkelijk van D66-huize maar lijkt vandaag de dag redelijk op afstand te staan van de politiek, geniet veel respect en heeft zich de afgelopen jaren vaker uitgesproken over maatschappelijke thema's op een manier die de partijen overstijgt.
Jorrits moeder is ook nog niet echt beterquote:Op dinsdag 30 maart 2021 19:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Volgens mij is Ollongren ook nog niet beter verklaard (ik heb tenminste nog niks gelezen), dat zal toch eerst zo moeten zijn neem ik aan.
Want de koning zou het nooit over de positie van omtzicht durven hebbenquote:Op dinsdag 30 maart 2021 22:17 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Dat had bij nader inzien wel zo zijn voordelen ja
Het zou misschien besproken zijn, maar hij zou in elk geval niet alle andere fractievoorzitters uithoren met het doel samen met Kaag en Rutte een onderhandelingsstrategie te bedenken die het beste zou uitpakken voor de VVD en D66.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:14 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Want de koning zou het nooit over de positie van omtzicht durven hebben
En dat weet je zo zeker omdat? De koning heeft ook mensen om hem heen, en vast ook wel mensen/partijen waarmee hij het meer kan vinden dan anderen.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:30 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Het zou misschien besproken zijn, maar hij zou in elk geval niet alle andere fractievoorzitters uithoren met het doel samen met Kaag en Rutte een onderhandelingsstrategie te bedenken die het beste zou uitpakken voor de VVD en D66.
quote:Oud-verkenner Kajsa Ollongren (D66) kan woensdag aanwezig zijn bij het debat in de Tweede Kamer over de mislukte eerste verkenning. Ze testte woensdag negatief op het coronavirus, meldt haar politiek assistent.
Ik denk ik dat het goed is, maar dit hele gedoe toont aan dat daar meer transparantie voor nodig is.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:39 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En dat weet je zo zeker omdat? De koning heeft ook mensen om hem heen, en vast ook wel mensen/partijen waarmee hij het meer kan vinden dan anderen.
Ik denk dat het goed is dat de tweede kamer stukje bij beetje de kabinetsformatie iets meer van regels voorziet.
Precies en ik denk dat een taak (weer) bij de koning leggen de transparantie alleen maar verslechterd.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Ik denk ik dat het goed is, maar dit hele gedoe toont aan dat daar meer transparantie voor nodig is.
Als er iets duidelijk is geworden de afgelopen week is het wel dat er nu ook volstrekt geen transparantie is.quote:Op woensdag 31 maart 2021 08:52 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Precies en ik denk dat een taak (weer) bij de koning leggen de transparantie alleen maar verslechterd.
Sowieso raar eigenlijk aangezien ze nog steeds minister zijn en tegelijkertijd een rol in de TK vervullen...quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:10 schreef Hanca het volgende:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Dat komt volgens mij na elke verkiezing voor. De ministers die ook kamerlid zijn doen dan vaak weinig debatten als kamerlid, maar voor een lijsttrekker maakt dat weinig uit. De lijsttrekkers van de grote partijen doen sowieso vrij weinig debatten.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:21 schreef VoMy het volgende:
[..]
Sowieso raar aangezien ze nog steeds minister zijn en tegelijkertijd een rol in de TK vervullen?
Lost een tweede ronde dat probleem niet gewoon op?quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:10 schreef Hanca het volgende:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Die tweede ronde is heel kort en vaak echt mosterd na de maaltijd. En in dit geval straks ook laat: eerst moeten de kamerleden worden beëdigd, daarna een regeling van werkzaamheden, dan een debat: 17 lijsttrekkers die wat gaan zeggen, de verkenners die gaan antwoorden met 17 lijsttrekkers die steeds gaan interumperen. Het is laat voor de 2e ronde gaat beginnen. Maar ja, in de tweede ronde mag je wel vragen stellen, als ze tenminste de tweede ronde wat komen zeggen (leden zonder moties laten de tweede ronde vaak genoeg schieten).quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:24 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Lost een tweede ronde dat probleem niet gewoon op?
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:10 schreef Hanca het volgende:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Dat weet ik eerlijk gezegd niet. Ik weet wel dat er eerder al nieuwe kamerleden waren die er van af wilden stappen ("kom maar op met die interrupties"), maar dat de voorzitter daar een stokje voor stak. En het gaat ook op voor ex-ministers, ik kan me wel herinneren dat Ploumen haar maidenspeech hield.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:37 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?
Dat laatste. Dus een Wilders ofzo kan daar best maling aan hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:37 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
is dat een harde regel of is dat meer een gentlemans agreement?
Nee, als de voorzitter geen interrupties toe staat kan niemand daar maling aan hebben.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:44 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Dat laatste. Dus een Wilders ofzo kan daar best maling aan hebben.
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippenquote:Op woensdag 31 maart 2021 08:55 schreef Hanca het volgende:
De rol van de koning was vooral erg belangrijk als het vast loopt. Als de kamer het nu niet eens wordt over een nieuwe verkenner hebben we een probleem. De koning kon dan gewoon iemand aanwijzen en daar moesten ze het mee doen. In België is dat met name de laatste jaren wel een aantal keer voorgekomen, dat de koning zo met een onverwachte zet de formatie uit het slop trok. Er is nu niemand die die rol op zich kan nemen. Als nu 50 zetels de ene verkenner willen, 50 een andere en 50 een derde, zit het gewoon muurvast.
Dat is waar. Maar als meerdere personen die noodzaak voelen ben ik benieuwd of Arib op basis van een ongeschreven regel dat gaat weigeren. Maar zou kunnen indd.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:46 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, als de voorzitter geen interrupties toe staat kan niemand daar maling aan hebben.
Ik zou me wel kunnen voorstellen dat Hoekstra en Kaag van te voren regelen dat het wel mogelijk gaat zijn.
We gaan het meemaken.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:49 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar als meerdere personen die noodzaak voelen ben ik benieuwd of Arib op basis van een ongeschreven regel dat gaat weigeren. Maar zou kunnen indd.
Nee, dit debat staat nog niet op de planning. Komt pas na de regeling, op zijn vroegst om 15:00 uur. Het debat moet eerst aangevraagd worden. En reken maar dat het niet voor 21:00 uur afgelopen is.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:55 schreef raptorix het volgende:
Waarom is er maar een halfuur ingeplanned voor dit debat? Het lijkt me dat dat wel wat kort is.
Duidelijk, ik vond het al een vage omschrijving, heeft de kamer eigenlijk het recht om de huidige verkenners weg te sturen?quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, dit debat staat nog niet op de planning. Komt pas na de regeling, op zijn vroegst om 15:00 uur. Het debat moet eerst aangevraagd worden. En reken maar dat het niet voor 21:00 uur afgelopen is.
Dat andere debat gaat over het aanstellen van verkenners, dat kan nog best spannend worden als dat door gaat.
Ja.quote:Op woensdag 31 maart 2021 12:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Duidelijk, ik vond het al een vage omschrijving, heeft de kamer eigenlijk het recht om de huidige verkenners weg te sturen?
Ja ik lees het nu: https://www.parlement.com/id/vh8lnhrogvup/kabinetsformatiequote:
Ik zat meer aan vierendelen te denken.quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippen
Dat is nog beter en de vier stukken ieder naar een ander continent brengenquote:Op woensdag 31 maart 2021 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zat meer aan vierendelen te denken.
quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Al s 50% van de Nederlanders op Rutte stemmen en de andere 50% op een ander, dan moeten we Rutte in twee knippen
Pas 14.45 staat Regeling van Werkzaamheden op programma. Dan wordt er een debatverzoek ingediend.quote:Op woensdag 31 maart 2021 13:17 schreef Dimachaerus het volgende:
Pfff, moet ik nu de hele dag de stream open hebben staan wachten op het vuurwerk?
Een aantal van hun misschien...quote:Op woensdag 31 maart 2021 13:39 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Daar zullen de mannen van de D66 fractie wel erg blij mee zijn.
Zo zijn die vrouwen ook allemaal gekleed als ze naar de huishoudbeurs gaan, jaren tussen gezeten in de metro, wel gezelligquote:Op woensdag 31 maart 2021 13:37 schreef Frozen-assassin het volgende:
BBB-mevrouw is gekleed alsof het winter is
https://nos.nl/artikel/23(...)wil-opheldering.htmlquote:CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt hoopt dat in het debat vanmiddag wordt opgehelderd wie heeft geschreven 'positie Omtzigt, functie elders'. "Deze notitie is niet geschreven, iemand heeft 'm geschreven. Er is hier geen spooktypemachine", zei hij voorafgaand aan zijn installatie als Kamerlid.
"Geen verkenners, geen fractievoorzitter, geen ambtenaar gaat hierover", zei Omtzigt. "Het is een affront voor de Nederlandse kiezer."
De nummer 2 van het CDA zei het opvallend te vinden dat nog niet is opgehelderd wie het memo heeft opgesteld. Als iets niet snel boven tafel komt in Den Haag, dan komt dat doordat het verborgen moet blijven, zei hij.
Een langere rant nu bij NPO Politiek, genotquote:Op woensdag 31 maart 2021 14:02 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)wil-opheldering.html
Zelfs een zieke Omtzigt is een sterke Omtzigt. Respect.
En jij een vieze oude manquote:Op woensdag 31 maart 2021 13:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Christine Teunissen is echt een hele mooie vrouw!
Meteen eruit flikkeren.quote:
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:29 schreef Zorro het volgende:
[..]
Meteen eruit flikkeren.
Dit is het NEDERLANDSE parlement. Niet het Surinaamse. Domme doos.
Jep omdat ze zwa... een eenmanspartij isquote:Op woensdag 31 maart 2021 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?
https://www.gelderlander.(...)mogen-gaan~add46395/quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:33 schreef trein2000 het volgende:
Ik kom net thuis. Maar ik lees dat Omtzigt weer zinnige dingen gezegd heeft...
quote:Op woensdag 31 maart 2021 11:10 schreef Hanca het volgende:
Het debat kan straks wel gek worden: Hoekstra en Kaag houden hun maidenspeech en mogen dus volgens de regels in de kamer niet geïnterrumpeerd worden. Niemand kan dus vragen aan Kaag en Hoekstra stellen, ondanks dat ze er wel zijn...
Rutte was gelukkig wel al eerder lid van de kamer en heeft zijn maidenspeech dus al wel gehad.
Ah, ze hebben het opgelost. Netjes.quote:
Volt zit nog achter haar.quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moet ze eigenlijk ook achterin de kamer zitten?
Moet dat nog besloten worden? Vond de moties beetje vaag met de instemmingen erbij...quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:55 schreef trein2000 het volgende:
Debat komt er. Maar eerst moeten er extra stukken komen.
viel me op dat VVD en CDA daar niet voor waren, althans ze noemden het niet. Alleen voor het debat.quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:55 schreef trein2000 het volgende:
Debat komt er. Maar eerst moeten er extra stukken komen.
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:02 schreef Dimachaerus het volgende:
Waarom is er geen stream op tweedekamer.nl?
Dit was de regeling. Daar kan een kamerlid officieel een debat aanvragen, dat zag je net.quote:Op woensdag 31 maart 2021 14:55 schreef raptorix het volgende:
[..]
Moet dat nog besloten worden? Vond de moties beetje vaag met de instemmingen erbij...
Maar deze is er nog welquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?
Hoelang duurt dat? Arib noemde bij het schorsen geen tijd.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:04 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Omdat de boel geschorst is in afwachting van de stukken?
Staan daar pikante dingen vanuit het CDA in die we niet mogen weten?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:08 schreef Raw85 het volgende:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:08 schreef Raw85 het volgende:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaalquote:
Tot dat men de stukken gelezen heeft.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:08 schreef Nober het volgende:
[..]
Hoelang duurt dat? Arib noemde bij het schorsen geen tijd.
Maar heeft hij echt tegen gestemd of gewoon niets gezegd over die stukken?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:08 schreef Raw85 het volgende:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Bosma (PVV) staat er ook bij, de heren kunnen het prima met elkaar vinden zo te zien.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:10 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
hier kun je eerdmans en van der staaij zien keuvelen...
ik vrees dat niet het briefje komt waarmee Omtzigt aan andere functie moet gaan zoekenquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Tot dat men de stukken gelezen heeft.
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:08 schreef Raw85 het volgende:
Hoezo stemt Hoekstra tegen het openbaar maken van die stukken?
Ik schat nu in dat ze niet voor 16uur starten.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:14 schreef Dimachaerus het volgende:
Zit er een tijdsbestek aan vast aan het bestuderen van de stukken?
Mar Rutte zelf heeft wel tegen openbaarmaking gestemdquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.
Er is helemaal niet gestemd, kijk jij wel eens een regeling van werkzaamheden?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Mar Rutte zelf heeft wel tegen openbaarmaking gestemd
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik schat nu in dat ze niet voor 16uur starten.
Stel dat Omtzigt CDA-fractievoorzitter was geweest. Zou hij dan wel steun hebben uitgesproken? Ook al is het symbolisch, als er iemand wil dat de onderste steen bovenkomt is hij het. Welke functie Omtzigt ook heeft, zo lang Hoekstra fractievoorzitter blaft het CDA wel maar bijt de fractie niet?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hij was al aan de beurt geweest toen dat werd opgemerkt. En om stukken vragen heb je geen meerderheid voor nodig, dat kan een kamerlid in zijn eentje. Steun uitspreken is dus eigenlijk onzinnig.
Alles wat al gefotografeerd is zullen ze in elk geval wel zichtbaar laten, toch?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:18 schreef Nober het volgende:
[..]
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:19 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Stel dat Omtzigt CDA-fractievoorzitter was geweest. Zou hij dan wel steun hebben uitgesproken? Ook al is het symbolisch, als er iemand wil dat de onderste steen bovenkomt is hij het. Welke functie Omtzigt ook heeft, zo lang Hoekstra fractievoorzitter blaft het CDA wel maar bijt de fractie niet?
Of zou het een gevalletje 'als we Wilders niet per se hoeven te steunen doen we het liever niet' zijn?
Door het thuiszitten is hij afgespeend van het drinken van babybloed.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:22 schreef Lospedrosa het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)~add46395/181110414/
Wat ziet die Omzigt eruit joh, kats grauw.
TV Lampen. Hij kwam wel vermoeid over.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:22 schreef Lospedrosa het volgende:
https://www.ad.nl/politie(...)~add46395/181110414/
Wat ziet die Omzigt eruit joh, kats grauw.
Nee, Wilders kwam meteen al met de aanvulling voor de stukken. Later kwamen daar nog wat meer stukken bij, maar de complete notitie, de gespreksverslagen en de aantekeningen zaten er vanaf het begin al bijquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Wilders kwam direct met twee verzoeken. 1. Debat 2. Alle stukken.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Dat vermeende tegenstemmen is dus storm in een glas water.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:21 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoekstra sprak toch steun uit voor Wilders? Die eis om stukken kwam later.
Een enquête houden. Dan kun je in theorie ergens invallenquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:25 schreef Dimachaerus het volgende:
Wat als er kritieke stukken achter gehouden worden? Daar kom je toch nooit achter?
Verwens jij hem nu ook al naar het kabinet/elders?quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Verwens jij hem nu ook al naar het kabinet/elders?
Dan ben ik blij dat je niet regeertquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:33 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.
Tis zo iemand op kantoor die van die vervelende vragen stelt aan het einde van de vergadering waardoor die weer 2 uur langer duurt.
Als het CDA Omtzigt laat vallen is het te hopen dat het komende kabinet het lang gaat volhouden want dat zullen veel kiezers de partij niet snel vergeven.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Omtzigt heeft een missie. Ongeacht wat enkele CDA partijbobo's wel of niet willen staat zijn positie niet ter discussie bij de CDA achterban. Zelfs als dat zou betekenen dat het CDA in de oppositie komt, sterker nog dat is de wens van de grote meerderheid die ik gesproken heb.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:27 schreef Lospedrosa het volgende:
Omzigt is hier ook niet zo heel tactisch met zijn uitspraken. Hij weet ook wel dat pas in een debat een verklaring op de notitie wegens zijn naam gegeven word.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Ik denk niet dat het CDA Omtzigt laat vallen, anders valt de hele partij (landelijk en regionaal) waarschijnlijk uit elkaar.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:36 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Als het CDA Omtzigt laat vallen is het te hopen dat het komende kabinet het lang gaat volhouden want dat zullen veel kiezers de partij niet snel vergeven.
Ik zou eerder zeggen dat waar de Rutte-doctrine heerst er altijd giftige fallout achteraan komt.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:40 schreef Lospedrosa het volgende:
Hij ligt ook totaal op apegapen, die kan de druk niet (meer) aan.
Afserveren en nieuwe aanvoeren
Waar Omzigt klinkt is het ellende en emoties.
Ook afserverenquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:41 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen dat waar de Rutte-doctrine heerst er altijd giftige fallout achteraan komt.
Als je twijfelt of de partij wel stabiel genoeg is voor in de coalitie vanwege een bepaald persoon mag dat zeker ter tafel komen, maar dat is van een detailniveau wat niet past bij de verkennende fase waar de formatie nu in zit.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:33 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Als ik moest regeren ja. Ik vind hem als persoon wel integer en doortastend. Maar in de politiek gaan dingen anders. Hij is wel iemand voor de nationale ombudsman of vakbondsleider.
Tis zo iemand op kantoor die van die vervelende vragen stelt aan het einde van de vergadering waardoor die weer 2 uur langer duurt.
Wacht waar komen deze briefjes ineens vandaan? Zijn ze daadwerkelijk openhartig geweest in het overleggen van de stukken?quote:
Ik dacht al ik zie geen kamerleden in de plenaire zaalquote:
Kom op, maak er niet zo'n drama van.quote:Op woensdag 31 maart 2021 15:40 schreef Lospedrosa het volgende:
Hij ligt ook totaal op apegapen, die kan de druk niet (meer) aan.
Afserveren en nieuwe aanvoeren
Waar Omzigt klinkt is het ellende en emoties.
En het woord coalitiequote:Op woensdag 31 maart 2021 15:18 schreef Nober het volgende:
[..]
Maar alleen de woorden 'de' en 'het' zullen leesbaar zijn...
Ze loopt ook echt als een ventquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:00 schreef spinazieruiker het volgende:
Het gezicht van Jorritsma staat op onweer.
Toen ze binnenkwam moet de temperatuur in de plenaire zaal minstens drie graden zijn gedaald.
Jawel ,die genietquote:Op woensdag 31 maart 2021 15:27 schreef Lospedrosa het volgende:
.
Die houdt het niet lang meer vol in het kabinet en in de partij.
Jorrit se Moeder die zal heel niet blij geweest zijn met Kaisjaquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:00 schreef spinazieruiker het volgende:
Het gezicht van Jorritsma staat op onweer.
Toen ze binnenkwam moet de temperatuur in de plenaire zaal minstens drie graden zijn gedaald.
Als dat de bron is dan vraag ik me wel af wie er werd bedoeld met "Iemand zal over zijn schaduw moeten heenstappen". En waarom de verkenners hieruit opmaakten dat Omtzigt weg moet.quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:05 schreef Stepperoller het volgende:
Dit is misschien waar 'functie elders' op is gebaseerd
[ afbeelding ]
Dat zeg ikquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:08 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Als dat de bron is dan vraag ik me wel af wie er werd bedoeld met "Iemand zal over zijn schaduw moeten heenstappen". En waarom de verkenners hieruit opmaakten dat Omtzigt weg moet.
Het is misschien één verklaring waarom 'functie elders' er stond, dat maakt het nog niet de reden dat het er stond.
Dat was vorige week al duidelijk.quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:06 schreef SnertMetChoco het volgende:
Wel opvallend dat bij GL en SP kennelijk wel ruimte lag zonder elkaar en PvdA?!
Nou nou nou spreek eens wat vriendelijker over Esther Ouwehandquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:11 schreef xpompompomx het volgende:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Mijn nieuwe favoriet.quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:11 schreef xpompompomx het volgende:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Dat boerenwijf komt inderdaad over als iemand die als een olifant door de porseleinkast heen dendert ja.quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:11 schreef xpompompomx het volgende:
Dat kampwijf is nu al schijtirritant.
Het is maar wat je duidelijk vindt. Hier staat het in ieder geval ondubbelzinnig: "Gl wil graag."quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:11 schreef spinazieruiker het volgende:
[..]
Dat was vorige week al duidelijk.
De PvdA zij toen: wij willen alleen met tenminste één andere partij
GL zei: wij willen een zo progressief mogelijk kabinet
Oftewel voor GL was 'een zo progressief mogelijk' kabinet ook bespreekbaar als dit inhoudt dat het PvdA hier niet bij betrokken is.
*Plattelandswijfquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:13 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat boerenwijf komt inderdaad over als iemand die als een olifant door de porseleinkast heen dendert ja.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als ze slim is, dan eet ze iets fouts en kan ze met een buikgriep naar huisquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:13 schreef Mrmime het volgende:
schorsing tot 17.00. Jorritsma is pissed off en Ollongren zweet peentjse volgens mij
Jorrit se Moeder is niet blijquote:Op woensdag 31 maart 2021 16:06 schreef Mrmime het volgende:
Jorritsma krijgt een wegtrekker van jewelste
Zo keek Jorritsma er wel bij.quote:Op woensdag 31 maart 2021 16:13 schreef Mrmime het volgende:
schorsing tot 17.00. Jorritsma is pissed off en Ollongren zweet peentjse volgens mij
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |