Hartstikke slecht idee.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 09:34 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Ongelofelijk interessant natuurlijk het spraakgebrek van de Amerikaanse president, maar wat vindt jij nou van de nieuwe kieswetten in Georgia? Minder stembureaus, die eerder sluiten en het verbod om water of voedsel te geven aan mensen die in de rij staan. Toevallig net rijen in zwarte buurten waar weinig stemlokalen zijn.
Goed idee? Of toch wel beetje omstreden?
Je mag van mij alles benoemen. Ik vind het alleen niet zo vreselijk interessant, sterker nog, ik vind het hele gedoe met uiterlijkheden en dergelijke uitermate storend. Het feit dat een FD Roosevelt in het huidige tijdperk kansloos zou zijn om president te worden is eigenlijk nogal alarmerend.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 09:37 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hartstikke slecht idee.
Maar ik mag dus niet benoemen dat Biden een spraakgebrek heeft?
Kun je ook nog toelichten waarom dat niet kan? Is het een onwaarheid? Wat is je punt?quote:Op zaterdag 27 maart 2021 10:27 schreef Dejannn het volgende:
[ afbeelding ]
https://www.instagram.com/p/CM0r8EuI_Zh/
Dunno of deze al was gepost, maar zo typerend weer dit . En dit komt dan van het Witte Huis, dat kan eigenlijk echt niet.
Trump kan helemaal niet goed spreken. Hij oreert op het niveau van een tienjarige. Hij kan geen volzin maken, trekt werkwoorden en zelfstandige naamwoorden samen in gibberish en heeft geen enkele charismatische kadans in zijn stem.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 08:36 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee Biden.
Trump kon goed spreken maar de inhoud was bagger. Bij Biden is het precies andersom.
Trump is een geweldige volksmenner, maar een gruwelijk slechte spreker. Ik geloof dat sommigen deze twee termen door elkaar halen.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 11:44 schreef Knipoogje het volgende:
Maar Trump goed kunnen vinden spreken doet je oordeelsvermogen over iemands spraak een beetje twijfelachtig maken.
Uiteraard . Het is nogal apart om ter vergelijking het salaris van vrouwen per etniciteit te nemen, en bij mannen elke blanke mannen als groep te pakken. Dit terwijl blanke mannen in de VS niet eens de groep zijn met het hoogste salaris, dat zijn namelijk Aziatisch Amerikaanse mannen.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 11:37 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Kun je ook nog toelichten waarom dat niet kan? Is het een onwaarheid? Wat is je punt?
Heb jij 3 uur in de rij moeten staan, omdat jij toevallig in een gebied woont waar vooral zwarten wonen er er 1 stemlokaal om 100.000 mensen is? En jij legitimatiebewijs, toen je die ophaalde, ging dat nog makkelijk? Of was het alleen mogelijk om in een 5de woensdag van de maand je paspoort op te halen, waarbij je eerst van Maastricht naar Groningen moest?quote:Op zaterdag 27 maart 2021 15:15 schreef Dejannn het volgende:
Goh, ja dat gedoe in Georgia is ook weer opmerkelijk. Een aanscherping van de wetgeving interpreteren als Jim Crow . Ik heb die nieuwe wet gisteren nog eventjes zitten doorbladeren, daar staat, voor zover ik kon zien, niets in dat discriminerend is.
Ik moest een dikke week geleden, met een boel anderen, ook netjes in de rij staan bij het stemmen en mij identificeren alvorens ik daadwerkelijk kon stemmen. Maar in de VS worden dit soort doodnormale eisen vertaald naar zogenaamde discriminatie.
En kreeg hij een boete omdat hij een flesje water deelde of een snoepje weggaf?quote:Op zaterdag 27 maart 2021 15:21 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Heb jij 3 uur in de rij moeten staan, omdat jij toevallig in een gebied woont waar vooral zwarten wonen er er 1 stemlokaal om 100.000 mensen is? En jij legitimatiebewijs, toen je die ophaalde, ging dat nog makkelijk? Of was het alleen mogelijk om in een 5de woensdag van de maand je paspoort op te halen, waarbij je eerst van Maastricht naar Groningen moest?
Denk nou eens na. De nieuwe regels in Georgia werpen meer barrires op. Volgens de Republikeinen zijn de maatregelen bedoeld om fraude te voorkomen, terwijl Kemp nota bene zelf verklaarde dat de laatste verkiezingen geheel probleemloos zijn verlopen.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 15:15 schreef Dejannn het volgende:
Goh, ja dat gedoe in Georgia is ook weer opmerkelijk. Een aanscherping van de wetgeving interpreteren als Jim Crow . Ik heb die nieuwe wet gisteren nog eventjes zitten doorbladeren, daar staat, voor zover ik kon zien, niets in dat discriminerend is.
Ik moest een dikke week geleden, met een boel anderen, ook netjes in de rij staan bij het stemmen en mij identificeren alvorens ik daadwerkelijk kon stemmen. Maar in de VS worden dit soort doodnormale eisen vertaald naar zogenaamde discriminatie.
Dat de regels worden aangescherpt klopt, dat geef ik zelf ook al aan . Maar dat dit specifiek gericht zou zijn op het onderdrukken van de stemmen van zwarte Amerikanen klopt gewoonweg niet. Hoeveel gejammer er ook komt vanuit bepaalde media outlets, het klopt niet. En om deze nieuwe wetgeving dan te vergelijken met een tijd waarin er wl openlijk in wetten werd gediscrimineerd is gewoon belachelijk.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 15:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Denk nou eens na. De nieuwe regels in Georgia werpen meer barrires op. Volgens de Republikeinen zijn de maatregelen bedoeld om fraude te voorkomen, terwijl Kemp nota bene zelf verklaarde dat de laatste verkiezingen geheel probleemloos zijn verlopen.
Waarom zou je stemmen berhaupt moeilijker willen maken?
De maatregelen zijn gericht op het ontmoedigen van specifieke groepen kiezers (hint: je kunt ze herkennen aan hun huidskleur).quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat de regels worden aangescherpt klopt, dat geef ik zelf ook al aan . Maar dat dit specifiek gericht zou zijn op het onderdrukken van de stemmen van zwarte Amerikanen klopt gewoonweg niet. Hoeveel gejammer er ook komt vanuit bepaalde media outlets, het klopt niet. En om deze nieuwe wetgeving dan te vergelijken met een tijd waarin er wl openlijk in wetten werd gediscrimineerd is gewoon belachelijk.
Dat deed de Jim Crow wetgeving die het het overgrote deel van de zwarte Amerikanen belette om te stemmen technisch gezien ook niet. Mensen hun stemrecht op basis van ras ontzeggen is al sinds 1870 (15e amendement) illegaal, maar als je maar genoeg informatie hebt over de groepen die je uit wil sluiten is dat natuurlijk vrij makkelijk 'rasneutraal' te regelen.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De maatregelen zijn gericht op het ontmoedigen van specifieke groepen kiezers (hint: je kunt ze herkennen aan hun huidskleur).
De nieuwe regels dicteren inderdaad niet dat Afro-Amerikanen niet mogen stemmen. Dat zou zelfs in de VS te ver gaan.
quote:“What’s the interest of the Arizona RNC in keeping, say, the out-of-precinct ballot disqualification rules on the books?" Justice Amy Coney Barrett asked, referencing legal standing.
“Because it puts us at a competitive disadvantage relative to Democrats,” said Michael Carvin, the lawyer defending the state's restrictions. “Politics is a zero-sum game. And every extra vote they get through unlawful interpretation of Section 2 hurts us, it’s the difference between winning an election 50-49 and losing an election 51 to 50.”
Het klopt wel, zie dit bijvoorbeeld;quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:05 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat de regels worden aangescherpt klopt, dat geef ik zelf ook al aan . Maar dat dit specifiek gericht zou zijn op het onderdrukken van de stemmen van zwarte Amerikanen klopt gewoonweg niet. Hoeveel gejammer er ook komt vanuit bepaalde media outlets, het klopt niet. En om deze nieuwe wetgeving dan te vergelijken met een tijd waarin er wl openlijk in wetten werd gediscrimineerd is gewoon belachelijk.
https://www.npr.org/2020/(...)s-too-few-polling-plquote:The growth in registered voters has outstripped the number of available polling places in both predominantly white and Black neighborhoods. But the lines to vote have been longer in Black areas, because Black voters are more likely than whites to cast their ballots in person on Election Day and are more reluctant to vote by mail, according to U.S. census data and recent studies. Georgia Public Broadcasting/ProPublica found that about two-thirds of the polling places that had to stay open late for the June primary to accommodate waiting voters were in majority-Black neighborhoods, even though they made up only about one-third of the state's polling places. An analysis by Stanford University political science professor Jonathan Rodden of the data collected by Georgia Public Broadcasting/ProPublica found that the average wait time after 7 p.m. across Georgia was 51 minutes in polling places that were 90% or more nonwhite, but only six minutes in polling places that were 90% white.
En ook de kosten van een ID zijn een drempel, geld wat het arme deel van de bevolking (vooral minderheden) gewoonweg niet heeft.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 15:21 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Heb jij 3 uur in de rij moeten staan, omdat jij toevallig in een gebied woont waar vooral zwarten wonen er er 1 stemlokaal om 100.000 mensen is? En jij legitimatiebewijs, toen je die ophaalde, ging dat nog makkelijk? Of was het alleen mogelijk om in een 5de woensdag van de maand je paspoort op te halen, waarbij je eerst van Maastricht naar Groningen moest?
Of BMVs worden plots op strategische manier in die gebieden gesloten.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En ook de kosten van een ID zijn een drempel, geld wat het arme deel van de bevolking (vooral minderheden) gewoonweg niet heeft.
Je bedoelt dat het door bepaalde mensen als dusdanig wordt genterpreteerd. Maar je geeft daaronder dus ook al zelf ook aan dat de nieuwe wetgeving nergens dus eigenlijk nergens discrimineert .quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De maatregelen zijn gericht op het ontmoedigen van specifieke groepen kiezers (hint: je kunt ze herkennen aan hun huidskleur).
De nieuwe regels dicteren inderdaad niet dat Afro-Amerikanen niet mogen stemmen. Dat zou zelfs in de VS te ver gaan.
Er zijn dus zowel in blanke als zwart wijken meer stemmers bijgekomen, maar zwarte Amerikanen staan langer in de rij omdat zij in persoon willen stemmen. Dat laatste betreft een keuze, dat heeft niets met discriminatie te maken. Kortom, ook weinig overtuigend dit stukje.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:19 schreef OMG het volgende:
[..]
Het klopt wel, zie dit bijvoorbeeld;
[..]
https://www.npr.org/2020/(...)s-too-few-polling-pl
Leg eens uit hoe minder polling locations en langere wachtrijen in niet-blanke buurten niet zijn bedoeld om het bepaalde groepen lastiger te maken. En alle extra regels maken dit moeilijker, heeft niks met voter fraud te maken.
Een ID-kaart in Georgia kost schijnbaar 32 dollar. Dat is dus een slecht argument.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En ook de kosten van een ID zijn een drempel, geld wat het arme deel van de bevolking (vooral minderheden) gewoonweg niet heeft.
Neem aan dat discriminatoire wetgeving ook in de VS niet is toegestaan.quote:Op zaterdag 27 maart 2021 16:50 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het door bepaalde mensen als dusdanig wordt genterpreteerd. Maar je geeft daaronder dus ook al zelf ook aan dat de nieuwe wetgeving nergens dus eigenlijk nergens discrimineert .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |