SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
The show must go on folks!In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Een toko halen? Weet je wel wat een 'toko' betekent?quote:Op vrijdag 19 maart 2021 18:31 schreef Tingo het volgende:
[..]
Zelfde soort verhalen bij mij in de buurt helaas. Aardige jonge stel 'n nieuwe eet-tent/cafe geopend vlak voor de killervirus gedoe heeft begonnen. Ik ga daar af en toe 'n toko halen. Goede eten. Heel triest wat er aan de hand is.
A takeaway - dacht ik.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 18:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Een toko halen? Weet je wel wat een 'toko' betekent?
Jij verwart het met to go waarschijnlijk. Toko is Maleis voor winkeltjequote:
Zie boven.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:32 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Jij verwart het met to go waarschijnlijk. Toko is Maleis voor winkeltje
Er is 'n turkse toko (snack bar) in de buurt.Ik ga zelfs langs. Gezellig is het ook.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:33 schreef KNAK het volgende:
ToGo
Altijd goed om af te halen.
Bestel in ieder geval niet via Deliveroo / Uber / Thuisbezorgd, etc
Commissie is er richting 30%
Inclusief bezorgenquote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:33 schreef KNAK het volgende:
ToGo
Altijd goed om af te halen.
Bestel in ieder geval niet via Deliveroo / Uber / Thuisbezorgd, etc
Commissie is er richting 30%
Als ik bestel is het meestal via Thuisbezorgd, ik ken eigenlijk weinig restaurantjes die zelf bezorgen. Bij Thuisbezorgd komen meestal Turkse of Marokkaanse bezorgertjes aan de deur waar je nog even een praatje mee kan maken en normaal doen, geen mondkapje en je het eten zelfs overhandigen ipv bij Deliveroo die met hun masker verderop op de stoep staan en je de rotzooi zelf uit die box moet graaien.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:33 schreef KNAK het volgende:
ToGo
Altijd goed om af te halen.
Bestel in ieder geval niet via Deliveroo / Uber / Thuisbezorgd, etc
Commissie is er richting 30%
Je hebt vaak dat men (zoals ik) meerdere platforms gebruikt. Zet je daar je eigen bezorgers voor in is de commissie de helft lager, echter komt er dan verzekering, personeel, afschrijving, huur voertuigen etc extra bij kijken. Je hebt verder wel meer controle over je product.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Als ik bestel is het meestal via Thuisbezorgd, ik ken eigenlijk weinig restaurantjes die zelf bezorgen. Bij Thuisbezorgd komen meestal Turkse of Marokkaanse bezorgertjes aan de deur waar je nog even een praatje mee kan maken en normaal doen, geen mondkapje en je het eten zelfs overhandigen ipv bij Deliveroo die met hun masker verderop op de stoep staan en je de rotzooi zelf uit die box moet graaien.
Laatste jaartje supermarkt bier prijzen omhoog zijn gegaan.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 20:10 schreef KNAK het volgende:
[..]
Je hebt vaak dat men (zoals ik) meerdere platforms gebruikt. Zet je daar je eigen bezorgers voor in is de commissie de helft lager, echter komt er dan verzekering, personeel, afschrijving, huur voertuigen etc extra bij kijken. Je hebt verder wel meer controle over je product.
Hoe dan ook, het is niet hetzelfde als gasten in je restaurant. Drankgebruik is ingestort en fooi is ook zo goed als foetsie voor de werknemers, dus niets meer dan om te overleven / doekje voor 't bloeden.
Helaas de komende maanden nog de enige methode om het omvallen tegen te gaan
Yeah over het algemeen kun je beter uitbesteden tenzij je iemand echt 100% kan inzetten..quote:Op vrijdag 19 maart 2021 20:10 schreef KNAK het volgende:
[..]
Je hebt vaak dat men (zoals ik) meerdere platforms gebruikt. Zet je daar je eigen bezorgers voor in is de commissie de helft lager, echter komt er dan verzekering, personeel, afschrijving, huur voertuigen etc extra bij kijken. Je hebt verder wel meer controle over je product.
Hoe dan ook, het is niet hetzelfde als gasten in je restaurant. Drankgebruik is ingestort en fooi is ook zo goed als foetsie voor de werknemers, dus niets meer dan om te overleven / doekje voor 't bloeden.
Helaas de komende maanden nog de enige methode om het omvallen tegen te gaan
quote:Inspectie start onderzoek naar huisartsen die nog steeds ‘coronamedicijnen’ voorschrijven
Ondanks eerdere waarschuwingen blijft een groep huisartsen coronapatiënten medicijnen voorschrijven waarvan de werking niet is bewezen. De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) waarschuwt voor mogelijk gevaarlijke bijwerkingen en kondigt na vragen van het AD een onderzoek aan.
https://www.ad.nl/gezond/(...)rschrijven~a364670d/
De werking is niet bewezen.....quote:
De bijwerkingen zijn te ernstig om ermee te experimenterenquote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
De werking is niet bewezen.....
Is dat al genoeg om plausibele methodes die genezing kunnen voorspoedigen te verbieden? We praten hier over artsen.![]()
De bijwerkingen van Covid zijn dodelijk voor bepaalde mensen. En dat de bijwerkingen te ernstig zijn tover jij ook maar uit je hoge hoed. Als dit over HCQ + zink gaat, heb ik dat iig nog niet vernomen.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:45 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
De bijwerkingen zijn te ernstig om ermee te experimenteren
Het gaat om HCQ en ivermectine en dat is te lezen in het artikel zelf net zo als de reden waarom ze deze artsen willen stoppen:quote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
De bijwerkingen van Covid zijn dodelijk voor bepaalde mensen. En dat de bijwerkingen te ernstig zijn tover jij ook maar uit je hoge hoed. Als dit over HCQ + zink gaat, heb ik dat iig nog niet vernomen.
Overigens staat dat middel al een jaar bijna op de agenda, "niet bewezen dat het werkt" als argument aandragen is na zo een periode te zwak voor woorden, als je nu nog niet bewijs hebt dat het niet werkt.......... Kansloos.
quote:De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) is het daar niet mee eens en kondigt naar aanleiding van vragen van deze krant een onderzoek aan. ,,Wij wijzen erop dat zowel hydroxychloroquine als ivermectine bij corona alleen voorgeschreven kan worden aan patiënten die in het ziekenhuis verblijven”, stelt een inspectiewoordvoerder. ,,Deze medicijnen kunnen bijwerkingen als hartritmestoornissen geven, waarvoor een patiënt gemonitord moet worden. Dit kan onvoldoende wanneer een patiënt thuis is.”
Dat HCQ dit soort side effects heeft die dermate significant zijn dat het in het ziekenhuis moet worden gemonitord heb ik echt nergens vernomen, noch die artsen zullen dat als reëel risico zien.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het gaat om HCQ en ivermectine en dat is te lezen in het artikel zelf net zo als de reden waarom ze deze artsen willen stoppen:
[..]
Het is niet de taak van deze gezondheidsraad om medicijnen te promoten dus uiteraard zeggen ze niet dat deze 2 medicijnen daar meer gebruikt moeten worden.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat HCQ dit soort side effects heeft die dermate significant zijn dat het in het ziekenhuis moet worden gemonitord heb ik echt nergens vernomen, noch die artsen zullen dat als reëel risico zien.
Overigens wel een grote grap als onderzoek laat zien dat het positief effect heeft in een vroeg stadium en verder niet dat dit artikel zegt dat het in het ziekenhuis moet worden gegeven.
Wat dacht je dan, die gast zag een patiënt doodgaan die hij had willen behandelen, met een middel dat bewezen positief effect heeft in dat stadium waarin hij het had willen geven.quote:
Ik weet niet wat er in de statuten van de gezondheidsraad staat, maar dat dit middel gepolitiseerd wordt is een schande.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 10:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is niet de taak van deze gezondheidsraad om medicijnen te promoten dus uiteraard zeggen ze niet dat deze 2 medicijnen daar meer gebruikt moeten worden.
Nee.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:00 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat dacht je dan, die gast zag een patiënt doodgaan die hij had willen behandelen, met een middel dat bewezen positief effect heeft in dat stadium waarin hij het had willen geven.
quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er in de statuten van de gezondheidsraad staat, maar dat dit middel gepolitiseerd wordt is een schande.
De negatieve effecten wegen gewoon niet op tegen de mogelijke voordelen. Daarom worden deze middelen geblokkeerd.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik weet niet wat er in de statuten van de gezondheidsraad staat, maar dat dit middel gepolitiseerd wordt is een schande.
quote:
https://www.rd.nl/artikel(...)-niet-tegen-covid-19quote:Meerdere studies tonen aan dat het gebruik van HCQ in een vroeg stadium gunstig kan zijn. De Amerikaanse epidemioloog prof. Harvey Risch laat desgevraagd weten dat hij vooral de combinatie van HCQ met zink en een antibioticum (azithromycine of doxycycline) en mogelijk ook vitamine D veelbelovend acht voor Covidpatiënten bij beginnende klachten.
Het Nederlandse Huisartsen Genootschap stelt in een rapport dat er onvoldoende bewijs is dat HCQ effectief is in een vroeg stadium. Volgens Rob Elens heeft dat ermee te maken dat het genootschap als voorwaarde stelt dat er dubbelblind gerandomiseerd onderzoek moet zijn gedaan, de gouden standaard met het hoogste bewijsniveau. Daar zijn er een paar van, die echter voortijdig werden afgebroken. Alles bij elkaar is er meer dan voldoende bewijs dat het werkt, zegt Elens.
Een ander bezwaar van het NHG, het risico op hartritmestoornissen, acht Elens ongegrond. Zo schrijven reumatologen HCQ al decennialang voor zonder dat ze daarbij hartfilmpjes hoeven te maken.
Nou dat blijkt, zou ik zeggen, door te spreken over verbieden en weet ik veel wat.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:02 schreef Isdatzo het volgende:
[..]![]()
![]()
.
Door de Trump-adepten ja. Niet in de medisch-wetenschappelijke wereld.
Kerel, hoe vaak hebben we het hier nu al over gehad?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
https://www.rd.nl/artikel(...)-niet-tegen-covid-19
Dat heb ik gedaan. Nu jij nog.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nou dat blijkt, zou ik zeggen, door te spreken over verbieden en weet ik veel wat.Oh, wat dacht je van de minister van volksgezondheid die zich bij de discussie invoegde?
Denk nou even zelf na, i.p.v. als aan afgerichte Pavlov hond te reageren. Je heet geen Devlin.
quote:Op zaterdag 27 februari 2021 10:26 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
HCQ is uitentreuren onderzocht: in verschillende stadia van de behandeling, in verschillende combinaties (azitromycine, zink, etc), experimenteel toegediend in veel landen (waaronder Nederland). Er zijn inmiddels letterlijk honderden publicaties over HCQ. Het grootste deel van die onderzoeken levert geen bewijs voor de effectiviteit HCQ. Er zijn een aantal onderzoeken die wel positieve resultaten rapporteren, maar dat zijn zonder uitzondering retrospectieve onderzoeken.
Het grote manco van veel van dat soort studies waarin je achteraf kijkt naar resultaten van verschillende behandelingen is dat je moeilijk groepen met een verschillende behandeling met elkaar kan vergelijken omdat de groepen niet hetzelfde zijn. Zo kan het zijn dat er op basis van (ernst van de) symptomen een behandeling gegeven wordt en dat patiënten die met HCQ behandeld zijn zieker, of juist minder ziek, waren dan patiënten die die behandeling niet kregen. Of dat deze mensen juist wel of geen bepaalde symptomen vertoonden. Of ouder, of juist jonger, waren. Of, ... etc. In dat geval zouden ook bij een gelijke behandeling de uitkomsten verschillend zijn. Wat zijn je conclusies dan waard?
Dáárom zijn RCT-studies zo belangrijk: dat is eigenlijk de enige manier om de klinische effectiviteit van een behandeling aan te tonen.
En wat blijkt nu: in gerandomiseerde studies is geen bewijs gevonden voor de klinische effectiviteit van een HCQ (+)-behandeling. Dat HCQ gepolitiseerd is komt omdat die mongoloïde sinaasappel er een keer wat over heeft geroepen en het leger van Trump-adepten daarmee aan de haal is gegaan en nu tot in het einde der tijden blijven roepen dat HCQ de wonderbehandeling is die mensen ontzegd wordt.
Maar blijf vooral dwepen met een middel waarvan de effectiviteit niet aangetoond is ondanks het vele onderzoek dat ernaar gedaan is hoor.
Hoe dan ook, dat was het punt niet met kwakzalver Rob Elens. Een huisarts die op eigen houtje een behandeling verzint en omdat er van zijn handjevol patiënten die allemaal vrij milde klachten hadden niemand is overleden vervolgens concludeert dat hij het ei van Columbus gevonden heeft. Wanneer hem dan uitgelegd wordt dat zoiets niet de bedoeling is, dat zijn 'succes' geen bewijs is van de klinische effectiviteit van zijn behandeling, en dat uit RCT's blijkt dat de HCQ-combi niet werkt, en hij blijft vervolgens volharden in zijn gelijk en de media opzoekt om z'n onzin te verkopen, begint te wauwelen over een complottheorieën en probeert mensen zelf aan het hobbyen met medicijnen te krijgen.... ja, dán ben je een kwakzalver.
Nu heeft 'ie weer wat nieuws verzonnen met z'n toestemmingsformulier van 23 kantjes om mensen te ontmoedigen zich te laten vaccineren. Hou toch op.
Lees dat artikel dan.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:07 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Kerel, hoe vaak hebben we het hier nu al over gehad?
Jij hebt het over een bewezen positief effect. Kom maar door met de RCT-studies waar dat uit blijkt dan.
Dan is het toch niet BEWEZEN?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lees dat artikel dan.Als die studie niet uitgevoerd is.
Je neemt het woord bewezen weer veel te absoluut, er is onderzoek dat bewijs levert voor de stelling dat het werkzaam is en er is onderzoek dat bewijs levert dat het niet werkzaam is.quote:
Er is geen bewijs voor de klinische effectiviteit van zo'n behandeling met HCQ (evt. in combinatie met wat anders). Dan is het niet bewezen, en moet jij niet gaan doen alsof dat wel zo is.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je neemt het woord bewezen weer veel te absoluut,
Ja, randomized controlled trials dus. Zijn gedaan.quote:er is onderzoek dat bewijs levert voor de stelling dat het werkzaam is en er is onderzoek dat bewijs levert dat het niet werkzaam is.
Grappig, want er zijn talloze onderzoeken naar HCQ gedaan en veruit de meeste laten negatiever resultaten zien. Wat de HCQ-fanboys doen is juist "op basis van 2 onderzoekjes van de tientallen / honderden".Je bent weer kersen aan het plukken Ludomans.quote:Wat moet gebeuren is dat er gewoon op basis van fatsoenlijk onderzoek en fatsoenlijke discussie er een stelling wordt genomen door partij X, als dat de gezondheidsraad is, prima, en dan niet op basis van 2 onderzoekjes van de tientallen / honderden. Maar door het bestaande onderzoek wat serieuzer te nemen.
Meer dan één.quote:In dat artikel in die krant staat ook een literatuur studie, dat lijkt me een goed begin.
Zolang dat niet gebeurt is is er niet eens een goed afgewogen conclusie getrokken, maar okay, goed om te zien dat er dus wel een dubbelblind onderzoek is uitgevoerd.
Oja?quote:Neemt niet weg dat dat bijwerkingen verhaal weer dikke kolder is.
Misschien wel. Misschien niet. Lees mijn commentaar over retrospectieve onderzoeken nog eens.quote:Maar ik snap niet waar dit vandaan komt hoor, alsof al die peer reviewed onderzoeken gedaan zijn door de eerste de beste klapjosti's.
Dat ze op eigen houtje gaan experimenteren is dat niet.quote:Dat artsen zich dan kunnen inlezen als ze interesse hebben is prima, dat artsen andere conclusies trekken is ook prima, zeker als dat niet gevaarlijk is.
Het bewijs voor de nuttige effecten is gewoon veel te zwak om de bijwerkingen te verantwoorden. Dat is het probleem hier. Een paar sporadische studies vinden een positief effect, de grote meerderheid niet. Staar jij je dan blind op de kersen?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je neemt het woord bewezen weer veel te absoluut, er is onderzoek dat bewijs levert voor de stelling dat het werkzaam is en er is onderzoek dat bewijs levert dat het niet werkzaam is.
Wat moet gebeuren is dat er gewoon op basis van fatsoenlijk onderzoek en fatsoenlijke discussie er een stelling wordt genomen door partij X, als dat de gezondheidsraad is, prima, en dan niet op basis van 2 onderzoekjes van de tientallen / honderden. Maar door het bestaande onderzoek wat serieuzer te nemen.
In dat artikel in die krant staat ook een literatuur studie, dat lijkt me een goed begin.
Zolang dat niet gebeurt is is er niet eens een goed afgewogen conclusie getrokken, maar okay, goed om te zien dat er dus wel een dubbelblind onderzoek is uitgevoerd.
Neemt niet weg dat dat bijwerkingen verhaal weer dikke kolder is.
Maar ik snap niet waar dit vandaan komt hoor, alsof al die peer reviewed onderzoeken gedaan zijn door de eerste de beste klapjosti's.
Dat artsen zich dan kunnen inlezen als ze interesse hebben is prima, dat artsen andere conclusies trekken is ook prima, zeker als dat niet gevaarlijk is.
Wat doen al die onderzoekers dan die een andere stelling aannemen met hun niet dubbelblinde onderzoeken? Gek hoor dat dat allemaal gepubliceerd wordt en allemaal niks zegt.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:27 schreef Isdatzo het volgende:
Er is geen bewijs voor de klinische effectiviteit van zo'n behandeling met HCQ (evt. in combinatie met wat anders). Dan is het niet bewezen, en moet jij niet gaan doen alsof dat wel zo is.
Keb het zelf niet gelezen, ik merk op dat het - en dat artikel in het Parool bevestigd dat - dat dit middel enorm gepolitiseerd is en dat de gezondheidsraar ook weinig verdiept is in dit middel, terwijl we al een jaar in de crisis zitten.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:27 schreef Isdatzo het volgende:
Grappig, want er zijn talloze onderzoeken naar HCQ gedaan en veruit de meeste laten negatiever resultaten zien. Wat de HCQ-fanboys doen is juist "op basis van 2 onderzoekjes van de tientallen / honderden".Je bent weer kersen aan het plukken Ludomans.
quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:27 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Er is geen bewijs voor de klinische effectiviteit van zo'n behandeling met HCQ (evt. in combinatie met wat anders). Dan is het niet bewezen, en moet jij niet gaan doen alsof dat wel zo is.
[..]
Ja, randomized controlled trials dus. Zijn gedaan.
[..]
Grappig, want er zijn talloze onderzoeken naar HCQ gedaan en veruit de meeste laten negatiever resultaten zien. Wat de HCQ-fanboys doen is juist "op basis van 2 onderzoekjes van de tientallen / honderden".Je bent weer kersen aan het plukken Ludomans.
[..]
Meer dan één.
[..]
Oja?
[..]
Misschien wel. Misschien niet. Lees mijn commentaar over retrospectieve onderzoeken nog eens.
[..]
Dat ze op eigen houtje gaan experimenteren is dat niet.
Toch vreemd, dat soort grote woorden, gepolitiseerd zeg ik.quote:Een ander bezwaar van het NHG, het risico op hartritmestoornissen, acht Elens ongegrond. Zo schrijven reumatologen HCQ al decennialang voor zonder dat ze daarbij hartfilmpjes hoeven te maken.
Als 5 studies ja zeggen, en 95 studies zeggen nee, welke conclusie trek jij dan?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:29 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat doen al die onderzoekers dan die een andere stelling aannemen met hun niet dubbelblinde onderzoeken? Gek hoor dat dat allemaal gepubliceerd wordt en allemaal niks zegt.
Het is géén experimenteren, je praat over professionals die het menselijk lichaam en de functies hebben bestudeerd.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:27 schreef Isdatzo het volgende:
Dat ze op eigen houtje gaan experimenteren is dat niet.
Ik lees dat artikel, en ik zie een middel dat enorm gepolitiseerd is, en de gezondheidsraad die weinig werk ervan maakt om er een stelling over aan te nemen gebaseerd op (gepubliceerd) onderzoek.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Het bewijs voor de nuttige effecten is gewoon veel te zwak om de bijwerkingen te verantwoorden. Dat is het probleem hier. Een paar sporadische studies vinden een positief effect, de grote meerderheid niet. Staar jij je dan blind op de kersen?
Zo werkt wetenschap niet. 95x kut vs 5x goed dan wegen de bevindingen van de 5 onderzoeken zwaarder.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als 5 studies ja zeggen, en 95 studies zeggen nee, welke conclusie trek jij dan?
quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zo werkt wetenschap niet. 95x kut vs 5x goed dan wegen de bevindingen van de 5 onderzoeken zwaarder.
Ik lees een hoop tekst maar ik heb de indruk dat jullie enorm vastlopen op wat jullie denken dat de consensus is van de Nederlandse experts. En dat dan uittypen online op een forum.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:32 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Wetenschappelijk onderzoek moet reproduceerbaar zijn en dat is het in het geval van HCQ dus niet. Als daar naar die enkele onderzoeken gewezen word waar het middel positief naar voren kwam, dan is dat niet reproduceerbaar.
Exact hetzelfde onderzoek opnieuw doen levert dan nooit dezelfde positieve resultaten op. Bijna altijd is het effect te verwaarlozen.
quote:
quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als 5 studies ja zeggen, en 95 studies zeggen nee, welke conclusie trek jij dan?
Ohquote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:39 schreef ludovico het volgende:
[..]![]()
Kerel, je bent nu echt enorm hypocriet en achterlijk aan het doen.
Ik schrijf niet al het andere onderzoek af.quote:Je zegt net nog dat alleen dubbelblind iets te brokken heeft en schrijft al het andere onderzoek af.
Nee. Jij zegt dat onderzoeken die gewenste uitkomsten rapporteren zwaarder wegen, en dat vind ik hilarisch.quote:En nu zeg je dat het ene onderzoek niet meer waarde heeft dan het andere?
Quote dat eens dan.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:42 schreef Isdatzo het volgende:
Nee. Jij zegt dat onderzoeken die gewenste uitkomsten rapporteren zwaarder wegen, en dat vind ik hilarisch.
Ok.quote:
quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zo werkt wetenschap niet. 95x kut vs 5x goed dan wegen de bevindingen van de 5 onderzoeken zwaarder.
Goed onderzoek is iets anders dan gewenste uitkomsten.quote:
Ah ja, misschien begreep ik je verkeerd. Fair enough.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Goed onderzoek is iets anders dan gewenste uitkomsten.
Nee, ik maak me er vooral ongerust over dat dit middel zo gepolitiseerd is,quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ah ja, misschien begreep ik je verkeerd. Fair enough.
Hoe dan ook: heb je argumenten dat die paar onderzoeken die positieve effecten rapporteren van hogere kwaliteit zijn dan de onderzoeken die dat niet doen?
Haha, effe serieus, jij gaat een praatje maken met de bezorger?quote:Op vrijdag 19 maart 2021 19:56 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Als ik bestel is het meestal via Thuisbezorgd, ik ken eigenlijk weinig restaurantjes die zelf bezorgen. Bij Thuisbezorgd komen meestal Turkse of Marokkaanse bezorgertjes aan de deur waar je nog even een praatje mee kan maken en normaal doen, geen mondkapje en je het eten zelfs overhandigen ipv bij Deliveroo die met hun masker verderop op de stoep staan en je de rotzooi zelf uit die box moet graaien.
Nee. En satellieten bestaan ook gewoon.quote:Op vrijdag 19 maart 2021 20:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Laatste jaartje supermarkt bier prijzen omhoog zijn gegaan.
Eh neequote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Zo werkt wetenschap niet. 95x kut vs 5x goed dan wegen de bevindingen van de 5 onderzoeken zwaarder.
Wat maakt die 5 dan de goede?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 11:43 schreef ludovico het volgende:
[..]
Goed onderzoek is iets anders dan gewenste uitkomsten.
Interpretatie van mensen die er verstand van hebben zou ik zeggen. Tot bepaalde hoogte is dat dus ook een mening.quote:
Best wel gek dan dat dat bij HCQ nou juist de studies van het minder betrouwbare type zijn. Een expert ziet die juist als de meer betrouwbare?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 12:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Interpretatie van mensen die er verstand van hebben zou ik zeggen. Tot bepaalde hoogte is dat dus ook een mening.
Temperaturen zijn hier al een tijdje aan het dalen terwijl de cijfers al een tijdje oplopen. Lockdown over 2 weken weer voorbij terwijl het lentegeweld dan normaliter in volle kracht zal zijn.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 15:51 schreef PSVCL het volgende:
Grappig dat in overal in Europa de cijfers tegelijk lijken te “stijgen”.. even een draagvlak creëren om de lockdown te kunnen verlegen nu de temperaturen beginnen te stijgenje zou bijna denken dat ze een gezamenlijke agenda uitvoeren
Nog even volhouden danquote:Op zaterdag 20 maart 2021 16:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Temperaturen zijn hier al een tijdje aan het dalen terwijl de cijfers al een tijdje oplopen. Lockdown over 2 weken weer voorbij terwijl het lentegeweld dan normaliter in volle kracht zal zijn.
Kortom, je bent weer van alles aan het verzinnen.
Lijkt mij eigenlijk dat er seizoenseffecten zijn en dat, bij veel reisbewegingen de prevalentie behoorlijk naar een gemiddelde gaat neigen.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 15:51 schreef PSVCL het volgende:
Grappig dat in overal in Europa de cijfers tegelijk lijken te “stijgen”.. even een draagvlak creëren om de lockdown te kunnen verlegen nu de temperaturen beginnen te stijgenje zou bijna denken dat ze een gezamenlijke agenda uitvoeren
Money rules.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 12:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Eh needat is nou precies hoe wetenschap niet zou moeten werken!
Topic met meer info:quote:Op vrijdag 11 september 2020 19:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ook dr. John Campbell is overstag: Hydroxychloroquine werkt!
Na een nieuw grootschalig onderzoek in België blijkt dat HCQ een belangrijk wapen is tegen de Corona-pandemie.
Uit de video:
-HCQ vermindert overlijdens met 30%
-de sleutel lijkt de dosis te zijn: Oxford en WHO gebruikten een te grote dosis in hun onderzoek, terwijl we al heel lang weten wat de aanbevolen dosis is. Blijkbaar waren de experts van Oxford en de WHO dat even vergeten! Oeps!
Ja maar het killervirus is onvoorspelbaar, het muteert zich de ziekte en kan elk moment weer toeslaan. Kan vriezen het kan dooien.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 18:15 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]
Wat een drukte in die ziekenhuizen.. Niet normaal, 30 mensen. Trouwens gewoon te vinden op de website van het umcg.
Zero covid, dan gaan we weer terug naar normaal.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 18:15 schreef mir1986 het volgende:
[ twitter ]
Wat een drukte in die ziekenhuizen.. Niet normaal, 30 mensen. Trouwens gewoon te vinden op de website van het umcg.
COVID-19: Hundreds take to London streets to protest against lockdownquote:
Ik denk dat de kans groter is dat je totaal niet serieus wordt genomen omdat je het over 'pro-media mensen' hebtquote:Op zaterdag 20 maart 2021 19:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Worden de pro-media mensen die hier in BNW komen nu boos op mij omdat ik hier om lach?
quote:Het Veteranen Platform neemt afstand van de demonstratie op het Museumplein vandaag. Een aantal demonstranten met baretten zei veteranen te zijn. Volgens het platform was op een Facebookpagina opgeroepen 'als veteranen een buffer te vormen tussen demonstranten en politie met het doel politiegeweld tegen te gaan'.
Volgens het platform wordt onterecht de suggestie gewekt dat de demonstranten dit deden namens alle veteranen. 'Het Veteranen Platform distantieert zich volledig van deze actie en staat aan schouder met de politie tegen elke vorm van onwettelijke actie', aldus een uitgegeven verklaring.
https://www.ad.nl/binnenl(...)tivalzomer~a82088d2/
Vuile leugenaarquote:Zorgpersoneel werd vooraf aan de demonstratie via social media opgeroepen om morgen te komen demonstreren. Daarbij werd een foto gebruikt uit 2019 van medewerkers van het Amstelveense Ziekenhuis Amstelland, die eerder gebruikt werd bij een uitnodiging voor een sfeerproeverij. Het ziekenhuis meldt op de website dat het op geen enkele manier betrokken is bij de organisatie van de demonstratie. 'We vinden het erg vervelend voor betrokken collega's die op de foto staan.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)tivalzomer~a82088d2/
Ah die zgn 'witte lijn' blijkt dus idd een ordinaire hoax van iemand die huisjes verhuurtquote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
@:controlaltdelete
[..]
Vuile leugenaar
Controlaltdelete heeft gisteren hier die foto geplaatst met een heel bericht erbij dat dat medisch personeel niet meer geloofd in hun eigen coronamaatregelen en dat ze met zijn allen morgen (vandaag dus) gaan demonstreren. Het blijkt dus gewoon een groepsfoto te zijn die bij een gefabriceerd verhaal is geplakt.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:24 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ah die zgn 'witte lijn' blijkt dus idd een ordinaire hoax van iemand die huisjes verhuurt
Ja ik had daar al eerder op gereageerd dat haar bron me niet erg geloofwaardig leekquote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:27 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Controlaltdelete heeft gisteren hier die foto geplaatst met een heel bericht erbij dat dat medisch personeel niet meer geloofd in hun eigen coronamaatregelen en dat ze met zijn allen morgen (vandaag dus) gaan demonstreren. Het blijkt dus gewoon een groepsfoto te zijn die bij een gefabriceerd verhaal is geplakt.
Zag net nog een plaatje van vanmiddag, leek verdomd veel op een jas van AH, die hadden toch ook wit en dan met een felblauwe rand langs de zak etc?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ja ik had daar al eerder op gereageerd dat haar bron me niet erg geloofwaardig leek
Het komt op mij over in abstract/beeldende/spirituele termen als een stel gevangenen die door de tralies schreeuwen tegen de mensen die buiten langs lopen omdat deze gevangenen boos zijn dat de mensen buiten de gevangenis zichzelf niet vrijwillig laten opsluiten. In angst.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Oh is dat zo? Jammer helaas dat het fake is het zorgpersoneel zich niet uitspreekt en dit misbruikt wordt. En nu? Zijn alle demonstranten nu vuig volk wat afgeranseld moet worden? Ik scrolde vanmiddag even door dat topic, een aantal mensen zaten bloeddorstig te wachten tot het wappie meppen zou beginnen. Beter vermaak bestaat er niet toch?
Deze?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:43 schreef HetDonkertAan het volgende:
Er waren wel degelijk zorgmedewerkers en veteranen aanwezig bij de demonstratie vandaag.
Dat meningen binnen bepaalde te onderscheiden groepen verdeeld zijn houd je toch.
Als ik m'n blaas leeg tegen een boom doe ik dat ook niet meteen uit naam der gehele mensheid.
Geen enkele spijt dus dat je onzinverhalen de wereld in hebt gewerkt om te doen alsof er allemaal ziekenhuispersoneel tegen coronaregels ging demonstreren?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:37 schreef controlaltdelete het volgende:
Oh is dat zo? Jammer helaas dat het fake is het zorgpersoneel zich niet uitspreekt en dit misbruikt wordt. En nu? Zijn alle demonstranten nu vuig volk wat afgeranseld moet worden? Ik scrolde vanmiddag even door dat topic, een aantal mensen zaten bloeddorstig te wachten tot het wappie meppen zou beginnen. Beter vermaak bestaat er niet toch?
Als jij al gewoon verhalen gaat lopen verzinnen dan is het niet ondenkbaar dat een groot deel van die mensen inderdaad gewoon een witte jas aangetrokken heeft om te doen alsof ze medisch personeel zijn.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Deze?
[ afbeelding ]
Vast wappies die een witte jas hebben aangetrokken.
Ik kan je hier vertellen dat hetgeen je hier benoemd geen onzinverhaal is.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Geen enkele spijt dus dat je onzinverhalen de wereld in hebt gewerkt om te doen alsof er allemaal ziekenhuispersoneel tegen coronaregels ging demonstreren?
Ik heb je net bewijs getoond dat die foto van controlaltdelete van gisteren gemanipuleerd is bij een bericht waarin zogezegd die groep personeel van het ziekenhuis aankondigde te gaan demonstreren tegen de coronamaatregelen. In het echt was dat een 2 jaar oude foto die voor promotionele redenen gemaakt werd.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:52 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Ik kan je hier vertellen dat hetgeen je hier benoemd geen onzinverhaal is.
Er was wel degelijk 'allemaal' ziekenhuispersoneel dat tegen coronaregels heeft gedemonstreerd.
Dude hou op schei uit met je lullige verwijten. Je hebt mijn bovenstaande reactie gelezen. Morgen is er weer een demo hopelijk met geweld natuurlijk kun je je weer verlekkeren en met het vingertje wijzen.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Geen enkele spijt dus dat je onzinverhalen de wereld in hebt gewerkt om te doen alsof er allemaal ziekenhuispersoneel tegen coronaregels ging demonstreren?
[..]
Als jij al gewoon verhalen gaat lopen verzinnen dan is het niet ondenkbaar dat een groot deel van die mensen inderdaad gewoon een witte jas aangetrokken heeft om te doen alsof ze medisch personeel zijn.
Heb die specifieke foto niet gezien. Ik las hier dat er getwijfeld werd aan de validiteit van zorgmedewerkers die vandaag bij de demonstratie aanwezig waren en daarop wilde ik graag zeggen dat ik zeker weet dat deze ook echt aanwezig waren (in witte jasjes)quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:55 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik heb je net bewijs getoond dat die foto van controlaltdelete van gisteren gemanipuleerd is bij een bericht waarin zogezegd die groep personeel van het ziekenhuis aankondigde te gaan demonstreren tegen de coronamaatregelen. In het echt was dat een 2 jaar oude foto die voor promotionele redenen gemaakt werd.
Elke avond na zo'n demo even op Dumpert kijken. Heerlijk!quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:55 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Dude hou op schei uit met je lullige verwijten. Je hebt mijn bovenstaande reactie gelezen. Morgen is er weer een demo hopelijk met geweld natuurlijk kun je je weer verlekkeren en met het vingertje wijzen.
Heb jij spijt van je HCQ onzin?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:50 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Geen enkele spijt dus dat je onzinverhalen de wereld in hebt gewerkt om te doen alsof er allemaal ziekenhuispersoneel tegen coronaregels ging demonstreren?
Wat lul je nou weer. Volgens mij zag ik het op Twitter en BB kijk ik niet.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 20:43 schreef controlaltdelete het volgende:
Het kompas heeft eerste rang gezeten zo te lezen, nog beter dan Big Brother
Maar hoe weet je dat het daadwerkelijk medisch personeel is? De lange mouwen vallen al af.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 21:00 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Heb die specifieke foto niet gezien. Ik las hier dat er getwijfeld werd aan de validiteit van zorgmedewerkers die vandaag bij de demonstratie aanwezig waren en daarop wilde ik graag zeggen dat ik zeker weet dat deze ook echt aanwezig waren (in witte jasjes)
Zo'n demonstrerende groep is natuurlijk ontzettend verdeeld wat betreft baan en werkbranche; het zou nogal vreemd zijn dat er in zo'n groep géén zorgmedewerkers aanwezig waren.
Afgezien van zo'n onwaarschijnlijkheid waren er vandaag wel degelijk zorgmedewerkers aanwezig (in vrij grote getalen)
Net zo indrukwekkend als Trump's volgvolk bij de verkiezingen dat zou aantonen dat hij echt ging winnen! Realiseer je je wel hoe weinig mensen dat zijn in verhouding met de hele bevolking?quote:Op zaterdag 20 maart 2021 21:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[ twitter ]
collectie, indrukwekkend.
Dat weet je simpel gezegd niet als buitenstaander.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 21:05 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar hoe weet je dat het daadwerkelijk medisch personeel is? De lange mouwen vallen al af.
Nee jij dus ook niet. Dat mensen een witte jas aan hebben maakt ze nog geen verplegend personeel.quote:Op zaterdag 20 maart 2021 21:07 schreef HetDonkertAan het volgende:
[..]
Dat weet je simpel gezegd niet als buitenstaander.
Je zult me hierin op mijn blauwe ogen mogen geloven.
Kan niet al te lastig zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |