COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Op deze website worden onderzoeken naar HCQ die wereldwijd zijn gedaan, samengevoegd en geanalyseerd. Uit de analyse blijkt dat het vroeg toedienen van Hydroxychloroquine duidelijke effect heeft. Neem even je tijd om deze website goed door te nemen, hij staat boordevol informatie. Boven aan de site, verschuiven de grafieken en plaatjes en je kunt op elk plaatje klikken voor meer informatie:
https://c19study.com/
https://c19study.com/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bewijs leveren dat het vroeg toedienen van HCQ wel degelijk werkt en dus de ernst van de pandemie behoorlijk kan afzwakken.quote:Op woensdag 9 september 2020 18:50 schreef Piperidine het volgende:
Wat is de insteek van dit topic precies dan?
Maar in het Westen weten we het zoals altijd weer beter:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
dit kan je dan toch beter aan het rivm geven?quote:
[..]
Bewijs leveren dat het vroeg toedienen van HCQ wel degelijk werkt en dus de ernst van de pandemie behoorlijk kan afzwakken.
Maar in het Westen weten we het zoals altijd weer beter:
[ afbeelding ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ook dr. John Campbell is overstag: Hydroxychloroquine werkt!
Na een nieuw grootschalig onderzoek in België blijkt dat HCQ een belangrijk wapen is tegen de Corona-pandemie.
Uit de video:
-HCQ vermindert overlijdens met 30%
-de sleutel lijkt de dosis te zijn: Oxford en WHO gebruikten een te grote dosis in hun onderzoek, terwijl we al heel lang weten wat de aanbevolen dosis is. Blijkbaar waren de experts van Oxford en de WHO dat even vergeten! Oeps!
Na een nieuw grootschalig onderzoek in België blijkt dat HCQ een belangrijk wapen is tegen de Corona-pandemie.
Uit de video:
-HCQ vermindert overlijdens met 30%
-de sleutel lijkt de dosis te zijn: Oxford en WHO gebruikten een te grote dosis in hun onderzoek, terwijl we al heel lang weten wat de aanbevolen dosis is. Blijkbaar waren de experts van Oxford en de WHO dat even vergeten! Oeps!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
_______!
Waarom zo weinig reacties op dit bericht???quote:
Ook dr. John Campbell is overstag: Hydroxychloroquine werkt!
Na een nieuw grootschalig onderzoek in België blijkt dat HCQ een belangrijk wapen is tegen de Corona-pandemie.
Uit de video:
-HCQ vermindert overlijdens met 30%
-de sleutel lijkt de dosis te zijn: Oxford en WHO gebruikten een te grote dosis in hun onderzoek, terwijl we al heel lang weten wat de aanbevolen dosis is. Blijkbaar waren de experts van Oxford en de WHO dat even vergeten! Oeps!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goede vraag.. een waarschijnlijk effectief middel dat niet serieus genoeg genomen lijkt te worden.quote:Op donderdag 8 oktober 2020 20:41 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zo weinig reacties op dit bericht???
En ook nog eens een stukje goedkoper dan remdesivir
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Nadeel van deze site is, dat het een hele slechte site voor je informatie is. Cherry picking van data. Slechte onderzoeken als positief aanduiden.quote:
Op deze website worden onderzoeken naar HCQ die wereldwijd zijn gedaan, samengevoegd en geanalyseerd. Uit de analyse blijkt dat het vroeg toedienen van Hydroxychloroquine duidelijke effect heeft. Neem even je tijd om deze website goed door te nemen, hij staat boordevol informatie. Boven aan de site, verschuiven de grafieken en plaatjes en je kunt op elk plaatje klikken voor meer informatie:
https://c19study.com/
Zelfde server (check ssl certificate) host HCQTrails:
HCQTrial: Astroturf and disinformation about hydroxychloroquine and COVID-19 on steroids
Site staat bekend als een hele slechte site en een voorbeeld aan hoe je desinformatie kan publiceren, zodat mensen je geloven.
Deze site kan je dus niet als betrouwbaar beschouwen en ook niet als feit gebruiken.
Het bewijs is er alleen niet.quote:
Bewijs leveren dat het vroeg toedienen van HCQ wel degelijk werkt en dus de ernst van de pandemie behoorlijk kan afzwakken.
Alle goed uitgevoerde onderzoeken, laten iedere keer heel wat anders zien, HCQ werkt niet.
Slecht uitgevoerde onderzoeken laten alleen iedere keer zien, dat HCQ wel iets toevoegt.
Had Frankrijk ook niet redelijk wat HCQ gebruikt? Past natuurlijk niet in het plaatje, want ze waren best zwaar getroffen.quote:
Maar dit plaatje zegt niet zoveel. Heb er meer voorbij zien komen. Kwalitatief allemaal slecht onderbouwd en vooral cherry picking van data on je conclusie te onderbouwen.
Ik kan als moderator niet beoordelen of het desinformatie is.
Iedereen moet zelf maar lezen en bedenken wat ie hiervan vindt.
Maar op moment dat het topic de complothoek ingaat ('de overheid doet dit middel expres niet' oid), hoort het niet hier, maar in BNW.
Iedereen moet zelf maar lezen en bedenken wat ie hiervan vindt.
Maar op moment dat het topic de complothoek ingaat ('de overheid doet dit middel expres niet' oid), hoort het niet hier, maar in BNW.
Definitely not CIA
Nu weer wel? Het is een beetje een knipperlichtrelatie met dat middel. Ben benieuwd of het niet gewoon slechts bij bepaalde mensen werkt.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Je bedoelt dat onderzoek dat de Lancet na een paar dagen alweer moest terugtrekken nadat ze er als de kippen bij waren om HCQ de kop in te drukken? Of de onderzoeken met de veel te hoge doseringen en in een laat stadium van de behandeling? Bedoel je die met 'goed uitgevoerde onderzoeken'?quote:
[..]
Het bewijs is er alleen niet.
Alle goed uitgevoerde onderzoeken, laten iedere keer heel wat anders zien, HCQ werkt niet.
Slecht uitgevoerde onderzoeken laten alleen iedere keer zien, dat HCQ wel iets toevoegt.
En wat maakt behalve de uitkomst de ene site betrouwbaar en de andere niet? Er staat notabene een heel rijtje met onderzoeken die je zelf kunt nalezen. Het was de betrouwbare Lancet die niet kon wachten om fake news te verspreiden. Na het noodgedwongen terugtrekken was de toon echter al gezet.quote:
[..]
Nadeel van deze site is, dat het een hele slechte site voor je informatie is. Cherry picking van data. Slechte onderzoeken als positief aanduiden.
Zelfde server (check ssl certificate) host HCQTrails:
HCQTrial: Astroturf and disinformation about hydroxychloroquine and COVID-19 on steroids
Site staat bekend als een hele slechte site en een voorbeeld aan hoe je desinformatie kan publiceren, zodat mensen je geloven.
Deze site kan je dus niet als betrouwbaar beschouwen en ook niet als feit gebruiken.
Het is niet het wondermiddel dat de crisis beeindigt, maar het middel is overduidelijk zo gepolitiseerd dat niks meer betrouwbaar is. Voor zover je het nog niet door had, zgn factchecklers, media die voor fake news waarschuwen en labellers zijn ook onbetrouwbaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het bewijs is er wel degelijk, zie deze video:quote:
[..]
Het bewijs is er alleen niet.
Alle goed uitgevoerde onderzoeken, laten iedere keer heel wat anders zien, HCQ werkt niet.
Slecht uitgevoerde onderzoeken laten alleen iedere keer zien, dat HCQ wel iets toevoegt.
[..]
Had Frankrijk ook niet redelijk wat HCQ gebruikt? Past natuurlijk niet in het plaatje, want ze waren best zwaar getroffen.
Maar dit plaatje zegt niet zoveel. Heb er meer voorbij zien komen. Kwalitatief allemaal slecht onderbouwd en vooral cherry picking van data on je conclusie te onderbouwen.
Grootschalig onderzoek in Belgie, waarbij er 30% minder doden vielen door het toedienen van HCQ (in de juiste dosis).
Niet over cherry picking beginnen, wanneer je zelf niet alle informatie behandelt in je replies.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat was inderdaad een slecht onderzoek en daarom terug getrokken.quote:
Je bedoelt dat onderzoek dat de Lancet na een paar dagen alweer moest terugtrekken nadat ze er als de kippen bij waren om HCQ de kop in te drukken? Of de onderzoeken met de veel te hoge doseringen en in een laat stadium van de behandeling? Bedoel je die met 'goed uitgevoerde onderzoeken'?
Maar er waren er meer: Three big studies dim hopes that hydroxychloroquine can treat or prevent COVID-19
Omdat bijna niemand de onderzoeken echt leest. En deze site dit zelf ook niet doet. Ze bestempelen onderzoeken als positief, terwijl het slechte onderzoeken zijn en helemaal niets bewijzen.quote:En wat maakt behalve de uitkomst de ene site betrouwbaar en de andere niet? Er staat notabene een heel rijtje met onderzoeken die je zelf kunt nalezen.
Maar men gebruikt deze site dan wel als: "zie je wel het werkt, want er zijn al zoveel positieve studies geweest".
Ik heb er diverse gelezen, en dat waren eigenlijk allemaal onderzoeken die helemaal niet positief waren, of gewoon heel slecht uitgevoerd.
De toon was daarvoor al gezet. Er was namelijk nog nooit goed bewijs geleverd.quote:Het was de betrouwbare Lancet die niet kon wachten om fake news te verspreiden. Na het noodgedwongen terugtrekken was de toon echter al gezet.
Op C19Studie was deze trouwens ook als positief gemarkeerd. Dat geeft de kwaliteit aan van die site.quote:Op vrijdag 9 oktober 2020 17:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het bewijs is er wel degelijk, zie deze video:
Grootschalig onderzoek in Belgie, waarbij er 30% minder doden vielen door het toedienen van HCQ (in de juiste dosis).
Niet over cherry picking beginnen, wanneer je zelf niet alle informatie behandelt in je replies.
Dit was namelijk ook een slecht onderzoek, maar was ook niet als onderzoek bedoelt. Leuk dat die persoon er zo in gaat. Maar het blijft een slecht onderzoek, wat hij aan het bespreken is. Als hij deze fouten zelf al niet kan herkennen, dan moet hij dit soort analyses niet maken.
Belangrijke puntje waar hij "even" overheen stapt:
Median (IQR) age (years) HCQ group: 66 (54–78)
Median (IQR) age (years) NON HCQ Group: 77 (63–85)77 (63–85)
We geven dus jongeren HCQ en ouderen Geen HCQ. En staan dan raar te kijken als de HCQ groep meer overlevers heeft?
Wie sterven er voornamelijk aan Covid-19? => Ouderen
Je hebt hier dus een mega correlatie en causaliteit problem. Wat dit onderzoek eigenlijk meteen onbetrouwbaar maakt voor een conclusie.
Daarnaast staat in het onderzoek zelfs
Although observational studies, even of large scale, do not provide final conclusions on treatment efficacy, their results are important to consider in order to guide clinical trials. Well-designed prospective studies combined with large, randomised control trials should provide definitive evidence about the clinical impact of HCQ in severe hospitalised and in mild ambulatory COVID-19 patients.
Dit was dus ook nog eens geen random blind test.
Ofwel het onderzoek zelf was niet opgezet, was ook niet bedoeld om bewijs te leveren.
sterker nog, 1 van de onderzoekers geeft dit zelf ook aan.
Hier wordt dit nog even heel mooi uitgelegd.
Het was wel een goed gedocumenteerd onderzoek, maar nog steeds een slecht onderzoek.
Maar je laat hier wel juist precies zien waar het fout gaat.
Je probeert een met een slecht onderzoek, bewijs te leveren dat het werkt. Maar eigenlijk begrijp je niets van het onderzoek. Maar je gebruikt wel het onderzoek als feit.
En juist de C19Study website kan dit heel goed. En zo heb en krijg je desinformatie.
Dus nee, dit is geen cherry picking, dit onderzoek is eigenlijk volledig debunked.
Ik ga nu even een broodje kersenjam eten
https://www.telegraaf.nl/(...)udt-gemoederen-bezig
quote:Het malariamiddel hydroxychloroquine (HCQ) heeft mogelijk een gunstig effect op coronapatiënten, als die het vanaf de eerste dag van hun ziekenhuisopname toegediend krijgen. Dit blijkt uit een studie in veertien Nederlandse ziekenhuizen. Dat meldt de NOS.
Bij patiënten die het middel kregen was het risico om op de intensive care te belanden ruim de helft lager. Gebruik van het middel verminderde de sterfte aan covid-19 niet. Bij patiënten die het verwante chloroquine kregen was geen significant effect merkbaar. De onderzoekers benadrukken dat hun resultaten bevestigd moeten worden in een nieuw onderzoek.
Ofwel meer onderzoek nodig.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)udt-gemoederen-bezig
Het malariamiddel hydroxychloroquine (HCQ) heeft mogelijk een gunstig effect op coronapatiënten, als die het vanaf de eerste dag van hun ziekenhuisopname toegediend krijgen. Dit blijkt uit een studie in veertien Nederlandse ziekenhuizen. Dat meldt de NOS.
Bij patiënten die het middel kregen was het risico om op de intensive care te belanden ruim de helft lager. Gebruik van het middel verminderde de sterfte aan covid-19 niet. Bij patiënten die het verwante chloroquine kregen was geen significant effect merkbaar. De onderzoekers benadrukken dat hun resultaten bevestigd moeten worden in een nieuw onderzoek.
Ben ook benieuwd naar dit onderzoek.
Ik heb het al vaker gevraagd maar nog nooit antwoord gehad hier in COR. Waarom wordt deze gepensioneerde nurse met z'n kladblaadjes dokter genoemd en zo op een voetstuk geplaatst?quote:
Ook dr. John Campbell is overstag: Hydroxychloroquine werkt!
Na een nieuw grootschalig onderzoek in België blijkt dat HCQ een belangrijk wapen is tegen de Corona-pandemie.
Uit de video:
-HCQ vermindert overlijdens met 30%
-de sleutel lijkt de dosis te zijn: Oxford en WHO gebruikten een te grote dosis in hun onderzoek, terwijl we al heel lang weten wat de aanbevolen dosis is. Blijkbaar waren de experts van Oxford en de WHO dat even vergeten! Oeps!
Hello Everyone,
My name is John Campbell and I am a retired Nurse Teacher and A and E nurse based in England
Wat precies?quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 10:08 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Het staat op teletekst! Toch wel een plottwist dit, moet ik zeggen
"Oud malariamiddel mogelijk werkzaam" over het onderzoek in 14 Nederlandse ziekenhuizen waarin blijkt dat patiënten meer kans hebben de IC te ontlopen met toedienen van HCQ vanaf dag 1.quote:
Voor de geïnteresseerden, hier de studie waar het over gaat:
https://www.sciencedirect(...)ii/S1201971220321755
https://www.sciencedirect(...)ii/S1201971220321755
quote:Early Hydroxychloroquine but not Chloroquine use reduces ICU admission in COVID-19 patients
Highlights
•
After the global push for the use of Hydroxychloroquine and Chloroquine there is ongoing discussion about the effectivity of these drugs.
•
Findings of this observational study provide crucial data on a potential protective effect of Hydroxychloroquine in non-ICU, hospitalized COVID-19 patients.
•
Early treatment with HCQ on the first day of admission is associated with a reduced risk of 53% in transfer to the ICU for mechanical ventilation.
•
This protective effect was not observed for Chloroquine, therefore these drugs cannot be regarded as interchangeable.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Die man heeft nooit gezorgd voor deugdelijk bewijs, alleen hard geroepen dat zijn tien patiënten genezen zijn na gebruik van het middel.quote:
Fijn voor Rob Elens, die man is constant weggezet als een kwakzalver.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Corrected for you.quote:
[ afbeelding ]
NOS wordt ook wakker.
NOS vindt een degelijk uitgevoerd wetenschappelijk onderzoek met opmerkelijke resultaten een nieuwspublicatie waard.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Niet alleen zijn eigen patienten, de uitkomst was hetzelfde bij patienten van andere artsen die dat middel in een vroeg stadium toedienden.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 14:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die man heeft nooit gezorgd voor deugdelijk bewijs, alleen hard geroepen dat zijn tien patiënten genezen zijn na gebruik van het middel.
Mogelijk en verder onderzoek noodzakelijk niet gelezen?quote:
[..]
"Oud malariamiddel mogelijk werkzaam" over het onderzoek in 14 Nederlandse ziekenhuizen waarin blijkt dat patiënten meer kans hebben de IC te ontlopen met toedienen van HCQ vanaf dag 1.
Klopt, en dat is hij nog steeds.quote:
Fijn voor Rob Elens, die man is constant weggezet als een kwakzalver.
Iets roepen en bewijzen zijn 2 grote verschillen.
Daarom heeft hij aan de lopende band gepleit voor een groot 1e-lijnsonderzoek om dat vast te stellen maar daar hadden ze niet veel trek in. Dan houdt het op hè.quote:
[..]
Klopt, en dat is hij nog steeds.
Iets roepen en bewijzen zijn 2 grote verschillen.
Hier wordt gezegd dat HCQ de Covid-19 sterfte niet vermindert.quote:
[ afbeelding ]
NOS wordt ook wakker.
Klopt, het verhaal is nog niet klaar.quote:
gedegen?
Mogelijk en verder onderzoek ook gelezen? Bijvoorbeeld een goed uitgevoerde test....
Maar deze wetenschappelijke resultaten zijn nieuwswaardiger dan wat men elkaar de afgelopen maanden in de alternatieve media over HCQ nabalkte.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat was toch hetzelfde wat Baudet ook al over twitterde? Het maakte uit of je een gewogen of een onbewogen design nam of er een significant effect is en los daarvan had het geen invloed op sterfkans en algemeen ziekenhuisduur. Allemaal heel kort door de bocht opgeschreven zo. Als het dus op tijd gegeven wordt kan het bijdragen aan een kleine kans om heel ziek te worden, maar niet om de sterfte te beperken. Het is een optie om te gebruiken maar het is niet het wondermiddel die sommige mensen doen geloven dat het is.
Sowieso zijn er veel betere middelen in ontwikkeling zoals die synthetische antistoffen cocktail van Regeneron.
Dat wordt bij elk wetenschappelijk onderzoek gezegd.quote:
[..]
Mogelijk en verder onderzoek noodzakelijk niet gelezen?
Hij is ook een kwakzalver aangezien deze ene studie niets positiefs meldt over overlevingskansen.quote:
Fijn voor Rob Elens, die man is constant weggezet als een kwakzalver.
In meer landen, maar dat wil niet zeggen dat het werkt of bewezen is.quote:
In Turkije krijgen covid patienten dit standaard.
Sommige landen adviseren ook wodka tegen Covid-19.
Er is gewoon een groot onderzoek naar gedaan in Nederland.quote:
[..]
Bewijs leveren dat het vroeg toedienen van HCQ wel degelijk werkt en dus de ernst van de pandemie behoorlijk kan afzwakken.
Maar in het Westen weten we het zoals altijd weer beter:
[ afbeelding ]
HCQ kan positieve uitwerkingen hebben als het aan mensen die in het ziekenhuis opgenomen zijn gegeven word maar alleen in een vroeg stadium, er is geen enkel bewijs dat het een preventieve werking heeft.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
OAN is wel heel erg hoor.quote:
https://www.google.com/am(...)-news-network/%3fampquote:Overall, we rate One America News Questionable based on far-right bias, lack of sourcing, promotion of conspiracy theories, and propaganda as well as numerous failed fact checks. OAN is not a credible news source.
Neem aan dat er wel ook een betere source te vinden is?
Definitely not CIA
Study shows hydroxychloroquine may be effective for outpatients with COVID-19
The controversy over hydroxychloroquine will not go away.
The anti-malarial drug gained attention in March when President Trump said he was using it to prevent COVID-19. In May, the medical journal the Lancet published a study saying that the drug was potentially toxic, a study that was retracted in June because its data proved to be fraudulent. The Food and Drug Administration issued an emergency use authorization for the drug in late March and then revoked it in June when new evidence suggested it was ineffective. Then, in late July, a group calling itself America's Frontline Doctors generated controversy by releasing a video touting hydroxychloroquine as a treatment for COVID-19. The video was pulled by Facebook, YouTube, and Twitter.
Now a new, peer-reviewed study in the International Journal of Antimicrobial Agents may add fuel to a fire that seemed to be burning out. The study finds that outpatients with the coronavirus who were treated with hydroxychloroquine combined with zinc and the antibiotic azithromycin were less likely to be hospitalized. Fewer than 3% of outpatients who took the drug regimen ended up in the hospital versus 15% who did not take it.
Gaat hier verder:
https://www.washingtonexa(...)tients-with-covid-19
The controversy over hydroxychloroquine will not go away.
The anti-malarial drug gained attention in March when President Trump said he was using it to prevent COVID-19. In May, the medical journal the Lancet published a study saying that the drug was potentially toxic, a study that was retracted in June because its data proved to be fraudulent. The Food and Drug Administration issued an emergency use authorization for the drug in late March and then revoked it in June when new evidence suggested it was ineffective. Then, in late July, a group calling itself America's Frontline Doctors generated controversy by releasing a video touting hydroxychloroquine as a treatment for COVID-19. The video was pulled by Facebook, YouTube, and Twitter.
Now a new, peer-reviewed study in the International Journal of Antimicrobial Agents may add fuel to a fire that seemed to be burning out. The study finds that outpatients with the coronavirus who were treated with hydroxychloroquine combined with zinc and the antibiotic azithromycin were less likely to be hospitalized. Fewer than 3% of outpatients who took the drug regimen ended up in the hospital versus 15% who did not take it.
Gaat hier verder:
https://www.washingtonexa(...)tients-with-covid-19
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Laatst las ik weer dat dit spul ernstige hartritmestoornissen oplevert. Waarom is alles toch zo extreem onduidelijk.
In onderzoek van de WHO en Oxford had men de dubbele dosis HCQ gebruikt, terwijl men al decennia wist wat de veilige dosis was!quote:
Laatst las ik weer dat dit spul ernstige hartritmestoornissen oplevert. Waarom is alles toch zo extreem onduidelijk.
Ik weet niet of dat van die hartritmestoornissen uit dat foutieve onderzoek voortkwam?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je kunt beter die synthetische antilichamen krijgen die Trump kreeg - die was er binnen een dag of 3 weer helemaal bovenop.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
|
|
