Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2020 is in Nederland 417 miljoen euro opgehaald middels crowdfunding. Door corona een stabilisatie ten opzicht van 2019. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller uitkwam op 424 miljoen euro (2018: 329 miljoen euro).
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Statistieken:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
[ Bericht 0% gewijzigd door noodgang op 16-02-2021 10:21:30 ]
Een aanzienlijk aantal van ons doet regelmatig mee in schijf 1A bij SIG, ook als de taxatiewaarde wel erg hoog ligt t.o.v. de WOZ-waarde. Hoe kijken jullie in dit geval naar schijf 1A?
Een aanzienlijk aantal van ons doet regelmatig mee in schijf 1A bij SIG, ook als de taxatiewaarde wel erg hoog ligt t.o.v. de WOZ-waarde. Hoe kijken jullie in dit geval naar schijf 1A?
Voor mij is dit wel een groen licht, ik vertrouw wel wat op de WOZ cijfers. Ze kloppen niet helemaal maar zijn altijd wel zuinig ingeschat in een stijgende markt (heb zelf de grens bij rond 75% liggen voor 2020 cijfers). Ik zift in 4 van zijn andere projecten, die komen op een gewogen 60,3% (1a tegenover WOZ. 3 van de 4 op 2020 cijfers, dus zal nog zakken). Dus hij heeft nog wel wat ruimte, als er wat opnieuw gefinancierd wordt komend half jaar wordt dat alleen maar beter en die verwachting heb ik wel als ik eerlijk ben.
Mijn wekker staat dus (ondanks het hoge bedrag.
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een aanzienlijk aantal van ons doet regelmatig mee in schijf 1A bij SIG, ook als de taxatiewaarde wel erg hoog ligt t.o.v. de WOZ-waarde. Hoe kijken jullie in dit geval naar schijf 1A?
In schijf 1A loop je een beperkt risico, ben ik van mening, ik heb van al mijn R'damse projecten de nw WOZ waarden 1/1/20 bekeken (zie wozwaardeloket) en bij veel projecten is er sprake van een aardige verhoging vd WOZ waarde. En als je deze dan weer afzet tegen de verkoopprijzen van vergelijkbare panden, dan zit het nog wel snor. Het tekort aan woningen lossen we het komende decennium ook niet op. Als de hutjes maar verhuurd blijven, en je het als verhuurder normaal en netjes doet, met daarbij nog een waardestijging van het onderliggende OG (mogelijk dat deze afvlakt of beperkt is) komt het wel goed. Als de cashflow maar klopt. Deze wil ik ook meenemen, heb nog niet zoveel Ilyasjes.
Kitvoegafdichting: https://www.collincrowdfund.nl/arluca-kitvoegafdichting/ Volgens pitch is er een ruime overwaarde op woning, geen hypothecaire dekking. Hoe ruim de overwaarde is, wordt trouwens niet duidelijk Opnieuw geen direct lening ondanks lening van 100.000
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 9% gewijzigd door KrekelJapie op 16-02-2021 09:33:48 ]
In schijf 1A loop je een beperkt risico, ben ik van mening, ik heb van al mijn R'damse projecten de nw WOZ waarden 1/1/20 bekeken (zie wozwaardeloket) en bij veel projecten is er sprake van een aardige verhoging vd WOZ waarde. En als je deze dan weer afzet tegen de verkoopprijzen van vergelijkbare panden, dan zit het nog wel snor. Het tekort aan woningen lossen we het komende decennium ook niet op. Als de hutjes maar verhuurd blijven, en je het als verhuurder normaal en netjes doet, met daarbij nog een waardestijging van het onderliggende OG (mogelijk dat deze afvlakt of beperkt is) komt het wel goed. Als de cashflow maar klopt. Deze wil ik ook meenemen, heb nog niet zoveel Ilyasjes.
Tijdje gelden een project in Amsterdam, voor 650K met de nodige vraagtekens. Liep ook vol.
In schijf 1A loop je een beperkt risico, ben ik van mening, ik heb van al mijn R'damse projecten de nw WOZ waarden 1/1/20 bekeken (zie wozwaardeloket) en bij veel projecten is er sprake van een aardige verhoging vd WOZ waarde. En als je deze dan weer afzet tegen de verkoopprijzen van vergelijkbare panden, dan zit het nog wel snor. Het tekort aan woningen lossen we het komende decennium ook niet op. Als de hutjes maar verhuurd blijven, en je het als verhuurder normaal en netjes doet, met daarbij nog een waardestijging van het onderliggende OG (mogelijk dat deze afvlakt of beperkt is) komt het wel goed. Als de cashflow maar klopt. Deze wil ik ook meenemen, heb nog niet zoveel Ilyasjes.
Ik heb al vier en dat is voor mij reden voor enige twijfel omdat ik niet te veel bij dezelfde eigenaar wil investeren. De projecten lopen nu 0,3,7 en 18 van de 60 maanden. Er wordt overigens netjes op tijd betaald elke maand en ik zit in schijf 1(A).
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik wil wel meedoen met deze kitspuiter. Bestaand bedrijf weet als het goed is wat hij koopt.Jammer dat er geen tweede hypotheek gegeven wordt, kan ik echter in deze context wel accepteren. Dus als er een linkje is hoor ik het graag.
In schijf 1A loop je een beperkt risico, ben ik van mening, ik heb van al mijn R'damse projecten de nw WOZ waarden 1/1/20 bekeken (zie wozwaardeloket) en bij veel projecten is er sprake van een aardige verhoging vd WOZ waarde. En als je deze dan weer afzet tegen de verkoopprijzen van vergelijkbare panden, dan zit het nog wel snor. Het tekort aan woningen lossen we het komende decennium ook niet op. Als de hutjes maar verhuurd blijven, en je het als verhuurder normaal en netjes doet, met daarbij nog een waardestijging van het onderliggende OG (mogelijk dat deze afvlakt of beperkt is) komt het wel goed. Als de cashflow maar klopt. Deze wil ik ook meenemen, heb nog niet zoveel Ilyasjes.
Het zijn 5 lagen en 4 huisnummers begreep ik. Zou dit nog van invloed zijn op de courantheid van het object, ik bedoel is het alleen als geheel te verkopen gezien de verwevenheid in verhuur, of zou het desnoods ook makkelijk in partjes kunnen worden verkocht.? Lijkt me dat dit object vooral interessant is voor 'Prinsjes Bernhard' zoals Ilyas.
Het zijn 5 lagen en 4 huisnummers begreep ik. Zou dit nog van invloed zijn op de courantheid van het object, ik bedoel is het alleen als geheel te verkopen gezien de verwevenheid in verhuur, of zou het desnoods ook makkelijk in partjes kunnen worden verkocht.? Lijkt me dat dit object vooral interessant is voor 'mini prinsjes Bernhard' zoals Ilyas.
Die 2e voordeur + gang + trap is sowieso gemeenschappelijk domein voor alle studio's. Dus dat zal dan in de koopakte geregeld moeten worden neem ik aan omdat deze deel uitmaakt van de begane grond, dus een ander kadastraal object. Ik snap toch al niet goed hoe het boven geregeld is want daar hebben ze 3 huisnummers verdeeld over 8 studio's. Lijkt me een lastige klus voor een notaris om hier een losse of zelfs 2 studio's op 1 verdieping samen, te verkopen met behoud van alle rechten. En dan nog, zit je temidden van een wirwar en telkens wisselende samenstelling van kamerhuurders. Mij niet gezien.....
Ze kloppen niet helemaal maar zijn altijd wel zuinig ingeschat in een stijgende markt
Ik weet niet of ze altijd even zuinig zijn. Ik schrok me dood begin dit jaar! Wij hebben eind 2019 een woning gekocht in het Rotterdamse en de nieuwe WOZ-waarde ligt 30% hoger dan het jaar daarvoor. 30% stijging in één jaar dus Bovendien ligt de WOZ-waarde nu praktisch op wat we ervoor betaald hebben in 2019. Als je snel weer wilt verkopen is dat wel handig, maar dat zijn we niet van plan, en dan rekent het allemaal fors door in de lokale heffingen (even afgezien van de rentestaffel in de hypotheek). We hebben inmiddels dus maar bezwaar aangetekend. Ben benieuwd of deze WOZ-waarde inderdaad ook stand houdt!
Ik weet niet of ze altijd even zuinig zijn. Ik schrok me dood begin dit jaar! Wij hebben eind 2019 een woning gekocht in het Rotterdamse en de nieuwe WOZ-waarde ligt 30% hoger dan het jaar daarvoor. 30% stijging in één jaar dus Bovendien ligt de WOZ-waarde nu praktisch op wat we ervoor betaald hebben in 2019. Als je snel weer wilt verkopen is dat wel handig, maar dat zijn we niet van plan, en dan rekent het allemaal fors door in de lokale heffingen (even afgezien van de rentestaffel in de hypotheek). We hebben inmiddels dus maar bezwaar aangetekend. Ben benieuwd of deze WOZ-waarde inderdaad ook stand houdt!
Dus jullie WOZ komt overeen met de prijs die jullie in dezelfde tijd betaald hebben? Dus dan zijn ze niet zuinig maar correct, althans iets zuinig want je zegt zelf dat ze er onder zitten.
Nogmaals maar iets duidelijker; De door de gemeente geschatte waarde van jullie huis op 1-1-2020 komt bijna overeen met het bedrag wat jij het er een paar maanden voor waard vond.
Hoezo zou je hier in hemelsnaam bezwaar voor aantekenen? Omdat die 30% gestegen is naar de 'juiste' waarde? misschien wat kort door de bocht maar je moet je schamen dat je bezwaar gemaakt hebt
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik weet niet of ze altijd even zuinig zijn. Ik schrok me dood begin dit jaar! Wij hebben eind 2019 een woning gekocht in het Rotterdamse en de nieuwe WOZ-waarde ligt 30% hoger dan het jaar daarvoor. 30% stijging in één jaar dus Bovendien ligt de WOZ-waarde nu praktisch op wat we ervoor betaald hebben in 2019. Als je snel weer wilt verkopen is dat wel handig, maar dat zijn we niet van plan, en dan rekent het allemaal fors door in de lokale heffingen (even afgezien van de rentestaffel in de hypotheek). We hebben inmiddels dus maar bezwaar aangetekend. Ben benieuwd of deze WOZ-waarde inderdaad ook stand houdt!
Dat is in principe de gebruikelijke situatie in elke plaats. Als je woning X koop voor 500k en de overdracht zou (in theorie) zijn geweest op 1-1-2020 dan is de woz-waarde met peildatum 1-1-2020 dus (als de gemeente het goed doet) 500k. Bezwaar maken heeft in een dergelijke situatie dus geen zin.
quote:
Aankoopprijs rond waardepeildatum Als je je woning rond de waardepeildatum (1 januari 2020) hebt gekocht en je hebt tot 1 januari 2021 niets veranderd aan de woning, dan zal de WOZ-waarde gelijk zijn aan de aankoopprijs. In de volgende gevallen is de WOZ-waarde hoger dan de aankoopprijs:
Er is sprake van erfpacht. De woning was verhuurd bij aankoop. Je hebt de woning verkregen onder andere bijzondere omstandigheden, bijvoorbeeld van familie met korting of via een veiling. De WOZ-waarde kan ook lager zijn dan de aankoopprijs. Dat is het geval bij een woning in aanbouw. In de WOZ-waarde houdt de gemeente er rekening mee dat de woning nog niet af is.
Johan heeft toch direct daarna zijn oprechte excuses aangeboden? We moeten ook niet té kleinzerig zijn hier. In principe waardeer ik het als een platform meeleest en ook actief iets op onze mening/commentaren uitdoet.
Je hebt mijn punt totaal niet begrepen zie ik.
Het gaat mij niet om of er excuses zijn aangeboden of niet. Het gaat er om dat de professionaliteit enorm opgehemeld wordt terwijl daar toch best wat op af te dingen valt. Meneer werd persoonlijk (of zoals in jouw woorden: kleinzerig) terwijl hij zelf had kunnen concluderen dat de schuld bij zichzelf of zijn platform lag.
Nogmaals, niet mijn bedoeling om iemand voor het been te schoppen. Maar het moest wel even gezegd worden.
Die opgehemelde professionaliteit heb ik namelijk niet gezien.
Big Bread cafetaria trekt financieringsvraag kapitaalopmaat in
quote:
Beste investeerders, Dank voor uw vertrouwen en investering in Big Bread Kitchen Best B.V. Ik heb besloten om de campagne in te trekken. Het is voor mij van belang om snel het benodigde bedrag gecommitteerd te krijgen zodat ik voortvarend met de uitvoering van de plannen aan de slag kan. Op basis van de tot nog toe toegezegde investeringen heb ik niet het vertrouwen dat ik snel die voor mij zo belangrijke zekerheid heb. Ik wil u bedanken voor uw betrokkenheid voor de financiering via Kapitaal op Maat.
Verstandig besluit. Mogelijk zien we deze terug bij een ander crowdfundingplatform
Het gaat mij niet om of er excuses zijn aangeboden of niet. Het gaat er om dat de professionaliteit enorm opgehemeld wordt terwijl daar toch best wat op af te dingen valt. Meneer werd persoonlijk (of zoals in jouw woorden: kleinzerig) terwijl hij zelf had kunnen concluderen dat de schuld bij zichzelf of zijn platform lag.
Nogmaals, niet mijn bedoeling om iemand voor het been te schoppen. Maar het moest wel even gezegd worden.
Die opgehemelde professionaliteit heb ik namelijk niet gezien.
Ik heb je reactie op mijn post gelezen en wil er verder niet te veel woorden meer aan vuil maken. Ik heb mijn punt gemaakt en jij het jouwe.
misschien wat kort door de bocht maar je moet je schamen dat je bezwaar gemaakt hebt
Bij bijzondere omstandigheden, zoals aanhoudende wateroverlast in de oude (huur)woning, kun je bereid zijn meer te betalen voor een woning dan anderen. De prijs van iets is ook iets anders dan de waarde. [google het verschil maar eens] WOZ-waarde en verkoopprijs hoeven dus niet gelijk aan elkaar te zijn, ook niet als ze op dezelfde datum zouden worden bepaald. [En dat is hier niet eens het geval.] Niet voor niets worden in de WOZ-waardebepaling ook referentiepanden e.d. betrokken.
En, schamen? Volgens mij maken we gewoon gebruik van een wettelijk recht dat elke burger heeft om, met reden omkleed, bezwaar te maken tegen een beschikking. Daar maken we, gelet op bijzondere omstandigheden, gebruik van en zien wel wat daaruit komt. Het is aan het betreffende bestuursorgaan om de gegrondheid van dat bezwaar te beoordelen.
Waar je behoefte uit voortkomt om zo snel over anderen te oordelen c.q. anderen te veroordelen, snap ik niet. Maar goed, voel je vrij om je gal te spuwen, als dat oplucht. Erg aangesproken voel ik me gelukkig niet
Bij bijzondere omstandigheden, zoals aanhoudende wateroverlast in de oude (huur)woning, kun je bereid zijn meer te betalen voor een woning dan anderen. De prijs van iets is ook iets anders dan de waarde. [google het verschil maar eens] WOZ-waarde en verkoopprijs hoeven dus niet gelijk aan elkaar te zijn, ook niet als ze op dezelfde datum zouden worden bepaald. [En dat is hier niet eens het geval.] Niet voor niets worden in de WOZ-waardebepaling ook referentiepanden e.d. betrokken.
En, schamen? Volgens mij maken we gewoon gebruik van een wettelijk recht dat elke burger heeft om, met reden omkleed, bezwaar te maken tegen een beschikking. Daar maken we, gelet op bijzondere omstandigheden, gebruik van en zien wel wat daaruit komt. Het is aan het betreffende bestuursorgaan om de gegrondheid van dat bezwaar te beoordelen.
Waar je behoefte uit voortkomt om zo snel over anderen te oordelen c.q. anderen te veroordelen, snap ik niet. Maar goed, voel je vrij om je gal te spuwen, als dat oplucht. Erg aangesproken voel ik me gelukkig niet
Wellicht kan iedereen zich voortaan weer publiekelijk beperken tot het inhoudelijk bespreken van leningen en of de bedrijven in plaats van elkaar persoonlijk aan te vallen. Dat kan men ook indien toch gewenst persoonlijk doen via een direct message.
Ik vind het wel verstandig dat geldvoorelkaar de whitelabel projecten van de openbare website heeft afgehaald. Dit was toch een soort van vervuiling van de site en veelal waren de projecten niet van toepassing voor de reguliere investeerder
weet nog niet of ik hiervoor uit mijn staopstoel kom, herfinanciering ve pandje 75k en 75k voor iets wat je nog moet kopen en blijkbaar nog niet op het oog en uitgewerkt hebt ipv ik wil die vakantie woning op dat massaiskassa park hebben en ik denk er zoveel aan huur ervoor te gaan vangen. Overigens de uitstraling vd twee units/panden.. tja ...
[ Bericht 9% gewijzigd door peterc op 17-02-2021 12:04:38 ]
Bij bijzondere omstandigheden, zoals aanhoudende wateroverlast in de oude (huur)woning, kun je bereid zijn meer te betalen voor een woning dan anderen. De prijs van iets is ook iets anders dan de waarde. [google het verschil maar eens] WOZ-waarde en verkoopprijs hoeven dus niet gelijk aan elkaar te zijn, ook niet als ze op dezelfde datum zouden worden bepaald. [En dat is hier niet eens het geval.] Niet voor niets worden in de WOZ-waardebepaling ook referentiepanden e.d. betrokken.
De bijzondere omstandigheden hebben niets te maken, de prijs van het huis evenmin. Of hetzelfde huis nu in het centrum van Amsterdam staat of in een grensdorp in een krimpende regio doet ook wat met de waarde van het huis.
WOZ is (zeker de laatste jaren) gebaseerd op werkelijke verkoopprijzen van vergelijkbare woningen. Waarbij je kan afvragen of de vergelijkbare woningen ook wel echt vergelijkbaar zijn (heb ik ook weleens gedaan).
Volgens google: Bij een transactie zullen partijen ernaar streven om een positief verschil te creëren tussen prijs en waarde. Dat betekent dat iemand die wil kopen niet meer wil betalen dan de waarde die hij/zij aan het te kopen object toekent. Dus jij koopt in 2019, in een opgaande huizenmarkt, een huis. En dan vindt je het raar dat de gemeente zegt dat je huis deze waarde heeft?
Trek eens aan mijn vinger? Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
weet nog niet of ik hiervoor uit mijn staopstoel kom, herfinanciering ve pandje 75k en 75k voor iets wat je nog moet kopen en blijkbaar nog niet op het oog en uitgewerkt hebt ipv ik wil die vakantie woning op dat massaiskassa park hebben en ik denk er zoveel aan huur ervoor te gaan vangen. Overigens de uitstraling vd twee units/panden.. tja ...
Het zijn niet echt lekker sprankelende bedrijfspandjes. Jammer dat de jaarcijfers uit 2019 zijn terwijl we inmiddels in 2021 zitten. De LTV van 94% op twee bedrijfspanden tegen maar 6% bruto rente is ook wel magertjes. Wel positief dat de lening gedurende de 5 jaar looptijd volledig gaat worden afgelost.
Ik overweeg toch om hem voor een basis bedragje mee te pakken dus als er per ongeluk een linkje beschikbaar is
Het zijn niet echt lekker sprankelende bedrijfspandjes. Jammer dat de jaarcijfers uit 2019 zijn terwijl we inmiddels in 2021 zitten. De LTV van 94% op twee bedrijfspanden tegen maar 6% bruto rente is ook wel magertjes. Wel positief dat de lening gedurende de 5 jaar looptijd volledig gaat worden afgelost.
Ik overweeg toch om hem voor een basis bedragje mee te pakken dus als er per ongeluk een linkje beschikbaar is
basis kan altijd, akkoord, maar wat meer toelichting in de pitch zoals bij SIG de finan analyse had wel gekund. Nu vindt ik het een beetje vaag, en wie stelt vast dat er een vakantiewoning gekocht gaat worden en wanneer, nu maakt dat niet uit voor de pitch, ...wat vaag, voor een basisinleg kom ik wel uit de staopstoel, maar enkel omdat deze me daarbij helpt
Het zijn niet echt lekker sprankelende bedrijfspandjes. Jammer dat de jaarcijfers uit 2019 zijn terwijl we inmiddels in 2021 zitten. De LTV van 94% op twee bedrijfspanden tegen maar 6% bruto rente is ook wel magertjes. Wel positief dat de lening gedurende de 5 jaar looptijd volledig gaat worden afgelost.
Ik overweeg toch om hem voor een basis bedragje mee te pakken dus als er per ongeluk een linkje beschikbaar is
Graag een 'gewoon' linkje Deze meneer betaalt echt wel terug. Maak ik me niet zo'n zorgen over.
Ik zit in de eerste en kijk daar toch iets anders tegenaan (en ccf ook, anders was de rente niet 1.5% hoger geweest) en ik hoop dat de Stichting Zekerhedenagent Collin Crowdfunding dat ook doet als het fout gaat, want dan horen de deelnemers van de tweede trance wel achteraan te sluiten. Ik weet eigenlijk niet of ik wel blij moet zijn met deze constructie en reden van extra lening.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zojuist -met rente - 29% van het oorspronkelijke investeringsbedrag terug ontvangen in de wallet. Ik durf wel weer een deel daarvan terug te storten in de nieuwe pitch. Dit was voor mij 1 van de toppers van 2020.
Wel netjes trouwens dat ze het zo doen. Alternatief was om collin te verzoeken de extra aflossing niet te doen maar te gebruiken als werkkapitaal. Nette oplossing zo, van ondernemer en collin .
Ik zit in de eerste en kijk daar toch iets anders tegenaan (en ccf ook, anders was de rente niet 1.5% hoger geweest) en ik hoop dat de Stichting Zekerhedenagent Collin Crowdfunding dat ook doet als het fout gaat, want dan horen de deelnemers van de tweede trance wel achteraan te sluiten. Ik weet eigenlijk niet of ik wel blij moet zijn met deze constructie en reden van extra lening.
Er staat duidelijk dat de tweede lening als tweede in rang behandeld wordt onde de eerste hypotheek die al gevestigd is. Ik zie daar geen problemen in. Dat de tweede lening 1.5% hoger ligt in rente is natuurlijk logisch daar via de tweede lening de mogelijkheid is dat je een (groot) deel van je geld kwijt kan raken daar je tweede in rang bent. Bij de eerste lening is de kans gezien de ltv van rond de 50% klein dat je je geld niet terug ziet.
Op woensdag 17 februari 2021 13:58 schreef Jaco078 het volgende: Wel netjes trouwens dat ze het zo doen. Alternatief was om collin te verzoeken de extra aflossing niet te doen maar te gebruiken als werkkapitaal. Nette oplossing zo, van ondernemer en collin .
Wie heeft nu de vordering op de (huidige en toekomstige) BTW-gelden? Want die zijn nu blijkbaar aan twee projecten verpand, de eerste 100k aan het eerste project en daarna 35k aan het tweede project. Er wordt in het eerste project (en in het contract) namelijk niet expliciet aangegeven dat de nu afgelost 100k als gevolg heeft dat die verpanding vrijkomt en gezien het de groei en aantal in te kopen fietsen zou je vanuit het eerste project ook kunnen uitgaan van een claim op te vorderen btw als doorlopende zekerheidsonderdeel. Ik hoop dat we het nooit gaan ontdekken/ervaren.
Wie heeft nu de vordering op de (huidige en toekomstige) BTW-gelden? Want die zijn nu blijkbaar aan twee projecten verpand, de eerste 100k aan het eerste project en daarna 35k aan het tweede project. Er wordt in het eerste project (en in het contract) namelijk niet expliciet aangegeven dat de nu afgelost 100k als gevolg heeft dat die verpanding vrijkomt en gezien het de groei en aantal in te kopen fietsen zou je vanuit het eerste project ook kunnen uitgaan van een claim op te vorderen btw als doorlopende zekerheidsonderdeel. Ik hoop dat we het nooit gaan ontdekken/ervaren.
De verpande BTW uit pitch 1 is afgelost:
quote:
de 6e termijn heeft een aflossing van ¤ 100.000,- uit BTW teruggave
Op woensdag 17 februari 2021 13:58 schreef Jaco078 het volgende: Wel netjes trouwens dat ze het zo doen. Alternatief was om collin te verzoeken de extra aflossing niet te doen maar te gebruiken als werkkapitaal. Nette oplossing zo, van ondernemer en collin .
Mee eens. Ik zit ook in de eerste lening. Collin heeft dit m.i. keurig gedaan De gemaakte afspraken uit de 1e lening worden hierdoor ook keurig nagekomen en de investeerders in de 2e lening weten precies waar zij aan toe zijn en krijgen ook een wat hogere rente vergoeding voor het wat hogere risico dat ze lopen.
Dit Alle gemaakte afspraken vanuit de 1e lening zijn tot op heden nagekomen.
Na alles hier gelezen te hebben heb ik mijn zienswijze veranderd en heb ik net als JaccoO78 wat ik terug ontvangen heb van lening 1 in lening 2 gestopt.
Zojuist -met rente - 29% van het oorspronkelijke investeringsbedrag terug ontvangen in de wallet. Ik durf wel weer een deel daarvan terug te storten in de nieuwe pitch. Dit was voor mij 1 van de toppers van 2020.
Wel netjes trouwens dat ze het zo doen. Alternatief was om collin te verzoeken de extra aflossing niet te doen maar te gebruiken als werkkapitaal. Nette oplossing zo, van ondernemer en collin .
Idd, zeer netjes van Collin, en leningvrager zoals het zou horen. Ik heb de aflossing ook opnieuw er in gestopt en er nog een paar honderd bijgedaan om tot mijn basis inleg te komen.
Na alles hier gelezen te hebben heb ik mijn zienswijze veranderd en heb ik net als JaccoO78 wat ik terug ontvangen heb van lening 1 in lening 2 gestopt.
Idem, maar dan ietsje méér, anders krijg je van die kleine bedragjes iedere maand.
Ik heb enige bedenkingen, met name als het gaat om zijn schuldenlast; die vind ik toch wel vrij hoog, 2x de omzet van 2021 en 1x de omzet van 2022 volgens prognose. De man moet er ook nog van leven dus is er niet echt veel ruimte voor tegenvallers. Daarnaast moeten we maar aannemen dat het verhaal klopt. Over het algemeen ben ik niet zo gecharmeerd van 2e tranches als die al niet eerder waren aangekondigd. Voor de rest vind ik 8% wel aantrekkelijk dus moet je enig risico voor lief nemen.
Is dat geen vreemd argument? De lening gaat gelijk lopen met tranche 1. Je krijgt hierom de rente en aflossing van lening 1 en 2 tegelijkertijd.
In mijn sheet en fin.adm. is het een tweede lening dus extra administratie lastendruk.........ik weet niet hoe het bij jou is maar bij mij is het al een halve dagtaak aan het worden dus om nou iedere maand magnummetjes en waterijsjes te moeten verwerken.... maar ja het houdt me van de straat zal ik maar zeggen.
In mijn sheet en fin.adm. is het een tweede lening dus extra administratie lastendruk.........ik weet niet hoe het bij jou is maar bij mij is het al een halve dagtaak aan het worden dus om nou iedere maand magnummetjes en waterijsjes te moeten verwerken.... maar ja het houdt me van de straat zal ik maar zeggen.
In mijn sheet en fin.adm. is het een tweede lening dus extra administratie lastendruk.........ik weet niet hoe het bij jou is maar bij mij is het al een halve dagtaak aan het worden dus om nou iedere maand magnummetjes en waterijsjes te moeten verwerken.... maar ja het houdt me van de straat zal ik maar zeggen.
Zou ik nog niet zo erg vinden. Indien er een groot deel van de dag nodig is om binnen gekomen gelden te verwerken, zal er geen tijd meer zijn om te werken voor een werkgever. (Is dan waarschijnlijk geen noodzaak meer)
Zou ik nog niet zo erg vinden. Indien er een groot deel van de dag nodig is om binnen gekomen gelden te verwerken, zal er geen tijd meer zijn om te werken voor een werkgever. (Is dan waarschijnlijk geen noodzaak meer)
Het wordt steeds lastiger om te combineren, maar werken voor een werkgever levert meer op dus zal toch iets moeten doen om de adm.lastendruk van cf te beperken. Gemiddeld genomen stap ik de laatste jaren groter in dan in het begin. De spreiding is toch al optimaal met ruim 800 projecten. Denk dat mijn filter, ook dankzij fok!, wat scherper staat afgesteld
Ik zal niet in de 2e tranche van de fietsenmaker stappen. Slechte ervaringen met 2 x investeren in hetzelfde bedrijf en ook met fietsenmakers. (Weliswaar KOM maar toch). Ik ben ook niet onder de indruk dat je binnen 4 maanden al in de problemen komt. Het is bovendien een Collin Direct lening, dus de korting werkt ook niet.
Ik wil wel meedoen met deze kitspuiter. Bestaand bedrijf weet als het goed is wat hij koopt.Jammer dat er geen tweede hypotheek gegeven wordt, kan ik echter in deze context wel accepteren. Dus als er een linkje is hoor ik het graag.
Ik heb hier nog geen commentaren van andere op de kitspuiter gelezen. Ben ik de enige die interesse heeft. Wat is jullie mening over dit project?
Fietsenman en vakantiehuisje klein meegenomen. Jaco, dank is wederom groot. Eind van dit jaar komt er een flesje van het een en ander jouw kant op... (en nee, geen Roosvicee )
Ik heb hier nog geen commentaren van andere op de kitspuiter gelezen. Ben ik de enige die interesse heeft. Wat is jullie mening over dit project?
Ik heb m net doorgelezen. Indruk is dat een zeer serieuze en succesvolle ondernemer is die weet wat hij doet. Kent het bedrijf door en door en legt zelf een groot deel in. Jammer van de niet vastgelegde zekerheid maar puur op de persoon en zijn bedrijf neem ik hem wel mee voor het basisbedrag. Als het een starter of marginaal presterend bedrijfje was geweest dan uiteraard niet.
Zojuist -met rente - 29% van het oorspronkelijke investeringsbedrag terug ontvangen in de wallet. Ik durf wel weer een deel daarvan terug te storten in de nieuwe pitch. Dit was voor mij 1 van de toppers van 2020.
Wel netjes trouwens dat ze het zo doen. Alternatief was om collin te verzoeken de extra aflossing niet te doen maar te gebruiken als werkkapitaal. Nette oplossing zo, van ondernemer en collin .
Netjes ja, maar ook weer niet meer dan normaal.
Ik zou het een schande gevonden hebben als die 100k niet gewoon afgelost was. Die aflossing stond als harde toezegging in de pitch en verlaagt de ltv. Op basis van (al) de informatie in de pitch heb ik mijn investering gedaan.
Ik heb hier nog geen commentaren van andere op de kitspuiter gelezen. Ben ik de enige die interesse heeft. Wat is jullie mening over dit project?
Ik pas, ik kan niet goed beoordelen of de waardering van het bedrijf logisch is (750k lijkt me hoog). Lijtk me wel een serieuze ondernemer. Ik meen verder dat vertrekkende partner nog de nodige andere business heeft op die locatie en bezit ook het vastgoed als ik het me goed herinner. Mijn eigen ervaring is dat als een partner er uit wil stappen deze ook echt weg moet zijn, anders ontstaan er tegengestelde belangen en daar heb ik slechte ervaring mee. Dat was min of meer mijn overweging waarom ik er niet snel erg enthousiast werd.
Vandaag wordt er 100.000 terugbetaald op de eerste lening, vervolgens wordt er 115.000 nieuw bijgeleend
Wat betekent dat nu eigenlijk: 1e hypotheek, maar 2e in rang ?
Valt de nieuwe lening formeel onder de bestaande eerste hypotheek en regelt CCF dat (als het misgaat) de investeerders in de eerste lening als eerste hun inleg plus rente (!) terugkrijgen en pas als er dan nog geld over is de investeerders in de tweede lening?
Wat betekent dat nu eigenlijk: 1e hypotheek, maar 2e in rang ?
Valt de nieuwe lening formeel onder de bestaande eerste hypotheek en regelt CCF dat (als het misgaat) de investeerders in de eerste lening als eerste hun inleg plus rente (!) terugkrijgen en pas als er dan nog geld over is de investeerders in de tweede lening?
Klopt, de ondernemer hoeft hierdoor niet nog een keer naar de notaris.
Tnx man! Hoe doe je dat toch iedere keer. Wordt wel een dure dag voor mij vandaag, goed dat mevrouw obligataire hier niets van weet
Er is een inleg van 10k.......en verder onthoud ik me van flauwe opmerkingen en mogelijke onduidelijke verwijzingen FF terzijde , als iemand10k inlegt voor zo'n hutje, kun je er bijna beter een zelf kopen
Wat betekent dat nu eigenlijk: 1e hypotheek, maar 2e in rang ?
Valt de nieuwe lening formeel onder de bestaande eerste hypotheek en regelt CCF dat (als het misgaat) de investeerders in de eerste lening als eerste hun inleg plus rente (!) terugkrijgen en pas als er dan nog geld over is de investeerders in de tweede lening?
Ik mag hopen dat dat het geval is, vandaar dat ik me afvroeg of ik wel zo gelukkig ben met de gekozen oplossing.
Server van SIG heeft het toch zwaar. Ik heb mijn inleg kunnen doen. Je ziet toch dat SIG, steeds meer investeerders aan zich weet te binden, waaronder ook een aantal wat grotere. Nu is er in 5 min toch 330k opgehaald.
Als ik het goed volg, heeft 1 persoon een enorme investering in schijf 1A gedaan. Zo'n 75k-100k schat ik. Dat trekt het gemiddelde flink omhoog, want de meeste mensen investeren 250, 500 of 1000.
[ Bericht 4% gewijzigd door dyna18 op 17-02-2021 19:18:45 ]
Op woensdag 17 februari 2021 15:17 schreef kopersneek het volgende: Fietsenman en vakantiehuisje klein meegenomen. Jaco, dank is wederom groot. Eind van dit jaar komt er een flesje van het een en ander jouw kant op... (en nee, geen Roosvicee )
Ik heb hier nog geen commentaren van andere op de kitspuiter gelezen. Ben ik de enige die interesse heeft. Wat is jullie mening over dit project?
Ik neem deze ook zeker mee. Jonge slimme vent. Heeft het bedrijf een decennium van binnen gezien. Koopt senior uit en betaalt 275k zelf. Heeft klein bedrag nodig. Eerste 14 investeerders hebben 26k ingelegd. Wij met Fok de rest. Link naar de kitter:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jaco078 op 17-02-2021 20:24:45 ]
Ik neem deze ook zeker mee. Jonge slimme vent. Heeft het bedrijf een decennium van binnen gezien. Koopt senior uit en betaalt 275k zelf. Heeft klein bedrag nodig. Eerste 14 investeerders hebben 26k ingelegd. Wij met Fok de rest. Link naar de lijmsnuiver:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik neem deze ook zeker mee. Jonge slimme vent. Heeft het bedrijf een decennium van binnen gezien. Koopt senior uit en betaalt 275k zelf. Heeft klein bedrag nodig. Eerste 14 investeerders hebben 26k ingelegd. Wij met Fok de rest. Link naar de kitter:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dank! Ik durf inmiddels al bijna niet meer naar mijn bankrekening te kijken
Heb ook de fietsenmaker meegenomen. Voor 8% kom ik mijn bed wel uit. Er is goede overwaarde, zeker samen met de aflossing van 35k die alweer binnen 6 maanden komt. Dan praat je na die aflossing over een LTV van 71%, lijkt me prima voor dit rendement.
Wel eens met wat al gezegd wordt dat hij al wel snel in de problemen zit, en met extra voorraad en opslag zijn project ook wil vergroten. Misschien te veel hooi op zijn vork - maar dan moet het toch wel lukken om e.e.a. alsnog terug te krijgen. Of hij moet nu weer binnen 6 maanden in de problemen komen, maar laten we maar even aannemen dat dat mee gaat vallen. En anders hoor ik straks de 'zie je wel' en heb ik wer wat bijgeleerd. Straks worden we nog net zo kritisch als de bank.
Wel hoop ik natuurlijk dat die tweede rang van de gedeelde eerste hypotheek tzt een beetje vergeten wordt
[ Bericht 0% gewijzigd door TechLight op 17-02-2021 22:35:11 ]
Ik zou normaal vandaag aan 2 of 3 projecten meegedaan hebben. Ik loop tegen een grens aan die ik mezelf eerder gesteld heb en dat is dat ik inmiddels 20% van mijn vrije vermogen in crowdfunding heb zitten. En ik weet niet of ik die grens op wil rekken.
Op woensdag 17 februari 2021 22:05 schreef Faraday01 het volgende: Ik zou normaal vandaag aan 2 of 3 projecten meegedaan hebben. Ik loop tegen een grens aan die ik mezelf eerder gesteld heb en dat is dat ik inmiddels 20% van mijn vrije vermogen in crowdfunding heb zitten. En ik weet niet of ik die grens op wil rekken.
Denk dat al meer fokkers de 10% al voorbij zijn, een goed project dat is het belangrijkste criterium.
Ik neem deze ook zeker mee. Jonge slimme vent. Heeft het bedrijf een decennium van binnen gezien. Koopt senior uit en betaalt 275k zelf. Heeft klein bedrag nodig. Eerste 14 investeerders hebben 26k ingelegd. Wij met Fok de rest. Link naar de kitter:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op woensdag 17 februari 2021 22:05 schreef Faraday01 het volgende: Ik zou normaal vandaag aan 2 of 3 projecten meegedaan hebben. Ik loop tegen een grens aan die ik mezelf eerder gesteld heb en dat is dat ik inmiddels 20% van mijn vrije vermogen in crowdfunding heb zitten. En ik weet niet of ik die grens op wil rekken.
Goed om hier bewust van te zijn, met al die linkjes en posts hier is er ook zeker kans op "fear of missing out", ik herken dat wel. Of je voor jezelf de grens bij 10, 20 of weet ik hoeveel procent legt is heel persoonlijk. Schrale troost: de projecten komen waarschijnlijk toch wel vol en voor jou komen er in de toekomst ook nog wel leuke projecten voorbij.
Op donderdag 18 februari 2021 10:50 schreef OpDieFiets het volgende: Ik doe ook mee met de fietsenmaker. Eerste investering bij Collin sinds ik er ruim 4 jaar geleden (om meerdere redenen) tijdelijk was gestopt
Goed om hier bewust van te zijn, met al die linkjes en posts hier is er ook zeker kans op "fear of missing out", ik herken dat wel. Of je voor jezelf de grens bij 10, 20 of weet ik hoeveel procent legt is heel persoonlijk. Schrale troost: de projecten komen waarschijnlijk toch wel vol en voor jou komen er in de toekomst ook nog wel leuke projecten voorbij.
De AFM adviseert om niet meer dan 10% van het vrij belegbare vermogen in crowdfunding te steken. Daar hield ik me toch al niet aan, maar sinds platformen actief met hypothecaire zekerheden zijn gaan werken vind ik dat advies sowieso zwaar achtergehaald gezien het lagere risicoprofiel. En dat blijkt (in ieder geval bij mij) uit het lagere aantal defaults. Voor het overige moet je natuurlijk nooit gaan investeren of beleggen met gelden die je niet kunt missen nu of in de nabije toekomst, in zijn algemeenheid.
De AFM adviseert om niet meer dan 10% van het vrij belegbare vermogen in crowdfunding te steken. Daar hield ik me toch al niet aan, maar sinds platformen actief met hypothecaire zekerheden zijn gaan werken vind ik dat advies sowieso zwaar achtergehaald gezien het lagere risicoprofiel. En dat blijkt (in ieder geval bij mij) uit het lagere aantal defaults. Voor het overige moet je natuurlijk nooit gaan investeren of beleggen met gelden die je niet kunt missen nu of in de nabije toekomst, in zijn algemeenheid.
Precies. Het grootste risico zou door de AFM zelf weggenomen kunnen worden door de platformen beter te controleren. Praktijken zoals bij KOM zouden natuurlijk onmogelijk gemaakt moeten worden. Dit soort zaken werpen een smet op de branche.
Precies. Het grootste risico zou door de AFM zelf weggenomen kunnen worden door de platformen beter te controleren. Praktijken zoals bij KOM zouden natuurlijk onmogelijk gemaakt moeten worden. Dit soort zaken werpen een smet op de branche.
Helemaal mee eens. Het lijkt erop dat de AFM de teugels veel te veel laat vieren. Naast de onacceptabele problemen bij KoM begint de afwikkeling bij Funding Circle ook tot grote problemen te lijden. Hopelijk leest de AFM hier nog mee.
Helemaal mee eens. Het lijkt erop dat de AFM de teugels veel te veel laat vieren. Naast de onacceptabele problemen bij KoM begint de afwikkeling bij Funding Circle ook tot grote problemen te lijden. Hopelijk leest de AFM hier nog mee.
De AFM bureaucratie heeft wel iets anders te doen dan een fok-topic lezen. Echte misstanden delen kan via een melding op de afm site.
De AFM adviseert om niet meer dan 10% van het vrij belegbare vermogen in crowdfunding te steken. Daar hield ik me toch al niet aan, maar sinds platformen actief met hypothecaire zekerheden zijn gaan werken vind ik dat advies sowieso zwaar achtergehaald gezien het lagere risicoprofiel. En dat blijkt (in ieder geval bij mij) uit het lagere aantal defaults. Voor het overige moet je natuurlijk nooit gaan investeren of beleggen met gelden die je niet kunt missen nu of in de nabije toekomst, in zijn algemeenheid.
Met die laatste zin ben ik het zonder meer eens. Ik vind ook dat het AFM advies inmiddels (door de hypothecaire zekerheden maar ook omdat crowdfunding inmiddels al jaren bestaat) wat achterhaald is. Momenteel zit ik op 13% maar dat laat ik voorlopig niet (of nauwelijks) hoger worden.
De AFM bureaucratie heeft wel iets anders te doen dan een fok-topic lezen. Echte misstanden delen kan via een melding op de afm site.
Daarin vergis je je toch echt. De AFM lees hier bij tijd en wijle weldegelijk mee.
Goed dat je mijn tip om te klagen via een melding bij de AFM nog een keer onder de aandacht brengt
quote:
Op vrijdag 22 januari 2021 12:48 schreef Horsemen het volgende: In deze situatie is het vermoedelijk het beste dat verschillende investeerders een klacht indienen bij de AFM. [..]
De discussie over de zin/onzin van de 10% stelregel is natuurlijk al vaker gevoerd, maar toch.
Stel je hebt 10.000 euro vrij belegbaar vermogen. 10% in crowdfunding met zeg 6% rendement, levert je dat 60 euro op. 90% moet je dan op je spaarrekening zetten tegen 0,01% en dat levert dan 90 cent op...
In totaal heb je dan een rendement van 0,609% bij een inflatie van 1,1% (2020).
Daarin vergis je je toch echt. De AFM lees hier bij tijd en wijle weldegelijk mee.
Goed dat je mijn tip om te klagen via een melding bij de AFM nog een keer onder de aandacht brengt [..]
Met betrekking tot FNC en het uitblijven van informatie over achterstanden heb ik dus afgelopen week een melding bij de AFM gedaan (wegens omstandigheden iets vertraagd, maar beter later dan nooit, bedankt Horseman voro het advies toen).
Misschien dat iedereen die van mening is dat het uitblijven van informatie over achterstanden (en het blijkbara ook niet meer actief opvolgen) bij FNC ongewenst, ook de moeite neemt om het formuliertje bij de AFM in te vullen. Als we met z'n alleen hier blijkbaar in staat zijn goede projecten van 100k moeiteloos te funden, dan moet het ook mogelijk zijn om met z'n alleen de AFM duidelijk te maken dat het gedrag van FNC onacceptabel is.
Stel je hebt 10.000 euro vrij belegbaar vermogen. 10% in crowdfunding met zeg 6% rendement, levert je dat 60 euro op. 90% moet je dan op je spaarrekening zetten tegen 0,01% en dat levert dan 90 cent op...
In totaal heb je dan een rendement van 0,609% bij een inflatie van 1,1% (2020).
Die 90% hoeft je natuurlijk niet op een spaarrekening te zetten. Er zijn nog heel veel andere beleggingsmogelijkheden.
Die 90% hoeft je natuurlijk niet op een spaarrekening te zetten. Er zijn nog heel veel andere beleggingsmogelijkheden.
Deposito mag ook van de AFM, dat scheelt niet veel met spaarrekening. Maar ik heb het even opgezocht, je mag het ook in beleggingsfondsen of andere effecten steken. Dat verandert de zaak iets, maar mijn punt is vooral dat je enig risico moet nemen om überhaupt de inflatie te compenseren.
Deposito mag ook van de AFM, dat scheelt niet veel met spaarrekening. Maar ik heb het even opgezocht, je mag het ook in beleggingsfondsen of andere effecten steken. Dat verandert de zaak iets, maar mijn punt is vooral dat je enig risico moet nemen om überhaupt de inflatie te compenseren.
Ja en hier vind je direct ook een mooie vorm van hypocrisie van onze overheid. De afm (overheid) geeft als waakzaam oog over de consumentjes dat advies van max. 10 % en de belastingdienst (ook overheid) gaat er vanuit dat spaarders 33 %, resp. 67 % en zelfs 100 % (even uit mijn hoofd) van hun vermogen in beleggingen steken. Maar ja, dan gaat het om de rendementsheffing en dan hoeft diezelfde consument opeens niet meer voorzichtig te zijn ...
Bericht: Goedemiddag AFM, Ik ben een particulier investeerder bij FundingCircle Nederland: een crowdfundplatform dat snel krediet aanbied (aanbood) aan MKB-ondernemers en de funding o.a. van particuliere investeerders komt. Sinds ongeveer een jaar zijn zij niet meer actief in Nederland en zij dragen het beheer van de portefeuille over naar een andere NL partij. Zij voeren inmiddels de onderneming vanuit Londen. Zij stuurden altijd maandelijkse updates (de 15e van de maand). Na het sluiten van de NL activiteiten, horen we helemaal niets meer. Zij hebben toch zo'n 223 miljoen euro gefund. (https://www.crowdfundingcijfers.nl/crowdfunding-platforms/). Het debiteurenbeheer laat te wensen over. Communicatie ging altijd goed, maar van het ene op het andere moment dus niet meer (om genoemde reden). En dat is wel zuur, als er nog meer dan de helft van die 223 miljoen geïnvesteerd is op dit moment. Ik hoop op uw betrokkenheid.
Deposito mag ook van de AFM, dat scheelt niet veel met spaarrekening. Maar ik heb het even opgezocht, je mag het ook in beleggingsfondsen of andere effecten steken. Dat verandert de zaak iets, maar mijn punt is vooral dat je enig risico moet nemen om überhaupt de inflatie te compenseren.
Dat laatste is absoluut waar. Meer algemeen: je moet (gecalculeerd) risico nemen om een goed rendement te halen.
Bericht: Goedemiddag AFM, Ik ben een particulier investeerder bij FundingCircle Nederland: een crowdfundplatform dat snel krediet aanbied (aanbood) aan MKB-ondernemers en de funding o.a. van particuliere investeerders komt. Sinds ongeveer een jaar zijn zij niet meer actief in Nederland en zij dragen het beheer van de portefeuille over naar een andere NL partij. Zij voeren inmiddels de onderneming vanuit Londen. Zij stuurden altijd maandelijkse updates (de 15e van de maand). Na het sluiten van de NL activiteiten, horen we helemaal niets meer. Zij hebben toch zo'n 223 miljoen euro gefund. (https://www.crowdfundingcijfers.nl/crowdfunding-platforms/). Het debiteurenbeheer laat te wensen over. Communicatie ging altijd goed, maar van het ene op het andere moment dus niet meer (om genoemde reden). En dat is wel zuur, als er nog meer dan de helft van die 223 miljoen geïnvesteerd is op dit moment. Ik hoop op uw betrokkenheid.
Volledig met je eens. Ben je voorbeeld gevolgd en heb de AFM ook een bericht hierover toegezonden.
Precies. Het grootste risico zou door de AFM zelf weggenomen kunnen worden door de platformen beter te controleren. Praktijken zoals bij KOM zouden natuurlijk onmogelijk gemaakt moeten worden. Dit soort zaken werpen een smet op de branche.
Vanuit Europa is er een verordening gekomen, die nu door de AFM vertaald moet gaan worden. De grootste wijziging is, dat crowdfundplatforms onder vergunning zullen gaan werken in plaats van ontheffing. Dat maakt theoretisch ook de mogelijkheid groter voor de AFM om het toezicht meer gestructureerd te gaan regelen. Waardevoorjegeld is dolblij met deze ontwikkeling, omdat hiermee professionaliteit verder wordt nagestreefd. Zodra er meer bekend is, zullen we dat ook gaan delen via onze social media.
Op donderdag 18 februari 2021 13:49 schreef escortmk2 het volgende:(...) maar mijn punt is vooral dat je enig risico moet nemen om überhaupt de inflatie te compenseren.
Nee, je moet niets. Dat je risico wilt nemen om een hoger rendement te halen snap ik. Maar dat is echt wat anders. Je hebt nu eenmaal geen recht op gratis geld. Bovendien is zo'n AFM advies natuurlijk zeer algemeen en vooral gericht op mensen die de risico's niet in detail zelf kunnen beoordelen. Voor de grootste groep Nederlanders is dat een prima advies, wij zijn hier natuurlijk de uitzonderingen. Het is ook niet voor niets een niet-bindend advies
Ik zit zelf met 'crowd' leningen/aandelen/convertibles samen op ca 20%. Wil ik ook niet veel verder laten oplopen, maar dat hangt een beetje af van de opportunities die wel of niet langs komen versus andere (beleggings)mogelijkheden. Het is voor mij een zachte grens met wat rek. Maar wel: hoe hoger het wordt, hoe kritischer ik naar de proposities kijk.
Nee, je moet niets. Dat je risico wilt nemen om een hoger rendement te halen snap ik. Maar dat is echt wat anders. Je hebt nu eenmaal geen recht op gratis geld. Bovendien is zo'n AFM advies natuurlijk zeer algemeen en vooral gericht op mensen die de risico's niet in detail zelf kunnen beoordelen. Voor de grootste groep Nederlanders is dat een prima advies, wij zijn hier natuurlijk de uitzonderingen. Het is ook niet voor niets een niet-bindend advies
Ik zit zelf met 'crowd' leningen/aandelen/convertibles samen op ca 20%. Wil ik ook niet veel verder laten oplopen, maar dat hangt een beetje af van de opportunities die wel of niet langs komen versus andere (beleggings)mogelijkheden. Het is voor mij een zachte grens met wat rek. Maar wel: hoe hoger het wordt, hoe kritischer ik naar de proposities kijk.
Kijk je hierbij naar je box 3 liquiditeit of naar je totale netto vermogenspositie (incl overwaarde, etc)
Kijk je hierbij naar je box 3 liquiditeit of naar je totale netto vermogenspositie (incl overwaarde, etc)
Goed punt. Ik denk dat de AFM de overwaarde niet als 'vrij' ziet. Bij mij zou dit wel een groot verschil zijn. Aandeel crowdfunding box3 vermogen is 80%. Incl overwaarde is het minder dan 20%
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog geen nieuws/update van het platform zelf. Laatste termijnbetaling (uitsluitend rente) was in januari.
[ Bericht 1% gewijzigd door iprhba0 op 18-02-2021 16:50:14 (Aanvulling) ]
Goed punt. Ik denk dat de AFM de overwaarde niet als 'vrij' ziet. Bij mij zou dit wel een groot verschil zijn. Aandeel crowdfunding box3 vermogen is 80%. Incl overwaarde is het minder dan 20%
Vrij belegbaar vermogen is inderdaad exclusief overwaarde (tenzij je voor de overwaarde een lening zou opnemen om daarmee te gaan beleggen, wat ik niemand zou aanraden )
Behalve dat de samenstelling van de cf porto een rol speelt, en de totale grootte van het vermogen van iemand, vind ik het ook raar dat je de resterende 90% dan blijkbaar grotendeels op de beurs zou mogen investeren. Dat is op zich enigszins verdedigbaar als je het in de ETF VWRL zou stoppen, maar dan nog steeds niet prettig , als er een vliegtuig in een WT gebouw vliegt of iets dergelijks.
Vrij belegbaar vermogen is inderdaad exclusief overwaarde (tenzij je voor de overwaarde een lening zou opnemen om daarmee te gaan beleggen, wat ik niemand zou aanraden )
Behalve dat de samenstelling van de cf porto een rol speelt, en de totale grootte van het vermogen van iemand, vind ik het ook raar dat je de resterende 90% dan blijkbaar grotendeels op de beurs zou mogen investeren. Dat is op zich enigszins verdedigbaar als je het in de ETF VWRL zou stoppen, maar dan nog steeds niet prettig , als er een vliegtuig in een WT gebouw vliegt of iets dergelijks.
Ik doe het niet maar ik zou het nog wel aandurven om overwaarde te verzilveren tegen 1,5% en wegzetten tegen 5% netto
In het verleden behaalde rendementen bieden geen garantie, maar 5 jaar op een rij is het ruimschoots gelukt, nu met de opkomst van de hypothecaire zekerheden is denk ik het grootste risico het platform zelf / stichting die de zekerheden vastlegt
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog geen nieuws/update van het platform zelf. Laatste termijnbetaling (uitsluitend rente) was in januari.
De crowdfundlening was voor het realiseren van de eerste twee franchise-vestigingen. Behalve de eerste zaak in Leeuwarden zijn er zaken geopend in Groningen en Rotterdam. De Facebookpagina van de Rotterdams vestiging geeft ook aan dat zij defnitief gaan sluiten, die van Groningen (nog) niet.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog geen nieuws/update van het platform zelf. Laatste termijnbetaling (uitsluitend rente) was in januari.
Pffff............... het gaat behoorlijk berg afwaarts met dit platform. Haast geen nieuwe projecten en bij mij al meer dan 4 projecten met betalingsproblemen. Leeuwarden was trouwens de hoofdvesteging van de 3. Zekerheden HA en verpanding voorraad/ inventaris. Ben benieuwd hoe dit gaat lopen. Nog 60% van het uitgeleende bedrag terug te betalen bij dit project.
[ Bericht 3% gewijzigd door NaRegenDeZon op 18-02-2021 17:51:33 ]
Vanuit Europa is er een verordening gekomen, die nu door de AFM vertaald moet gaan worden. De grootste wijziging is, dat crowdfundplatforms onder vergunning zullen gaan werken in plaats van ontheffing. Dat maakt theoretisch ook de mogelijkheid groter voor de AFM om het toezicht meer gestructureerd te gaan regelen. Waardevoorjegeld is dolblij met deze ontwikkeling, omdat hiermee professionaliteit verder wordt nagestreefd. Zodra er meer bekend is, zullen we dat ook gaan delen via onze social media.
Toch moet waardevoorjegeld nog aardig aan de bak. Een externe betaaldienstverlener koppelen aan je platform is ingrijpig voor de processen maar ook de kostenstructuur van een platform.
Toch moet waardevoorjegeld nog aardig aan de bak. Een externe betaaldienstverlener koppelen aan je platform is ingrijpig voor de processen maar ook de kostenstructuur van een platform.
Betekent dat Newfunding en SIG op dit moment op dat punt al voldoen? Met de geldstromen via Intersolve?
Betekent dat Newfunding en SIG op dit moment op dat punt al voldoen? Met de geldstromen via Intersolve?
Volgens mij wel. Geldstromen via intersolve lopen immers niet via het platform. Sameningeld heeft ook al een AFM vergunning IPV ontheffing net als Intersolve als betaaldienstverlener. Die lijken me een heel eind op weg al.
Pffff............... het gaat behoorlijk berg afwaarts met dit platform. Haast geen nieuwe projecten en bij mij al meer dan 4 projecten met betalingsproblemen.
Krijgen jullie wel meldingen van bijv. een tijdelijke aflossingsstop bij cc? Ik heb namelijk een project waar deze maand alleen rente is betaald terwijl ik me niet kan herinneren (en ook niet het kunnen terugvinden) dat daar over gecommuniceerd is.
Krijgen jullie wel meldingen van bijv. een tijdelijke aflossingsstop bij cc? Ik heb namelijk een project waar deze maand alleen rente is betaald terwijl ik me niet kan herinneren (en ook niet het kunnen terugvinden) dat daar over gecommuniceerd is.
Ik heb er daar verschillende van. Communicatie is bedroevend en vindt alleen plaats na vragen van investeerders. Proactief gebeurd er niets.
Krijgen jullie wel meldingen van bijv. een tijdelijke aflossingsstop bij cc? Ik heb namelijk een project waar deze maand alleen rente is betaald terwijl ik me niet kan herinneren (en ook niet het kunnen terugvinden) dat daar over gecommuniceerd is.
Nee, ik krijg daar geen meldingen van. Er was wel een update mail gestuurd waarin stond dat je in je portefeuille/activiteiten overzicht kan zien welk project alleen rente betaalt. Wil je het weten voor de uitbetaling is gedaan moet je ieder project bekijken of er een aanpassing is in het betalingsschema. Die aanpassing wordt meestal zo rond eind van de maand gedaan voor de uitbetaling de 15e de maand erna.