POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Joe Biden
Kamala Harris
House of Representatives:
Democrat (221)
Republican (211)
Vacant (3)
United States Senate:
Republican (50)
Democratic (48)
Independents (2)
Tiebreaker VP Harris (D)
Speaker of the House:
Nancy Pelosi (D)
Majority Leader of the House:
Steny Hoyer (D)
Minority Leader of the House:
Kevin McCarthy (R)
President of the Senate:
Kamala Harris (D)
Senate Majority Leader
Chuck Shumer (D)
Senate Minority Leader:
Mitch McConnell (R)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic de volgende bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officile livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Voor wie graag een video timeline wil zien van de gebeurtenissen op 6 januari in Washington:
https://projects.propublica.org/parler-capitol-videos/
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
'Let's agree to disagree' werkt prima als het gaat om de vraag of boerenkool lekkerder is dan andijviestamppot of Burger King beter dan McDonald's.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 11:02 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik constateer slechts dat er sprake is van een meningsverschil. Alleen blijkbaar is dat voor jou niet genoeg.
Stellen dat de WaPo en NYT vergelijkbaar zijn met FOX is simpelweg onjuist. Zelfs als ik heel gul ben en enige kwaliteit toe ken aan de nieuwsredactie van FOX, valt de kwaliteit nog altijd in het niet bij die van de WaPo en NYT. Deze publicaties opereren op een heel ander niveau.
Voor de zoveelste keer: je moet onderscheid maken tussen de nieuwsverslaggeving en de opiniesectie. Want wat vaak gebeurt - vooral hier op FOK! - is dat een stuk van de NYT wordt aangehaald en vervolgens gepresenteerd als de mening van de krant. Dat terwijl het (ingezonden) opiniestuk betreft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hard gelachen. Kijkende naar je pohi valt het helemaal niet nogal mee. Het bestaat allemaal uit anders denkenden wegzetten als (extreem) links georienteerd, biased en wat niet. Die opmerking dat het niks met misogynie te maken heeft is al helemaal ongeloofwaardig. Maar als een ware elzies ben je niet in staat om verantwoording te nemen voor eigen uitspraken. Er zitten simpelweg rechts extremisten bij de gop, dit ontkennen is de realiteit ontkennen.quote:
[..]
Dat valt nogal mee. Of je moet de VVD als te rechts zien natuurlijk. En ten tweede is hysterie voor mij niet gelinkt aan een van de twee geslachten. Dus met misogynie heeft dat vrij weinig te maken.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Denk dat ze weten dat de democraten de democratie wel respecteren en niet zo hypocriet zijn hier gebruik van te maken.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 11:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Snappen ze dat als ze de meerderheid kwijt raken de Democraten dan hetzelfde kunnen doen bij verkiezingen waarbij Republikeinen winnen of waren ze zo ver nog niet?
Das het nadeel van "the good side" je hebt minder middelen tot je beschikking.
Je projecteert. En daarnaast betreft dit niet het initile punt. De claim was namelijk 'white supremacists'.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 11:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hard gelachen. Kijkende naar je pohi valt het helemaal niet nogal mee. Het bestaat allemaal uit anders denkenden wegzetten als (extreem) links georienteerd, biased en wat niet. Die opmerking dat het niks met misogynie te maken heeft is al helemaal ongeloofwaardig. Maar als een ware elzies ben je niet in staat om verantwoording te nemen voor eigen uitspraken. Er zitten simpelweg rechts extremisten bij de gop, dit ontkennen is de realiteit ontkennen.
Lazer een eind op met je semantische gezever, dat is een tactiek van iemand die weet dat hij geen argument heeftquote:
[..]
Je projecteert. En daarnaast betreft dit niet het initile punt. De claim was namelijk 'white supremacists'.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
OMG, fucking Elzies deed altijd precies hetzelfde. Dat zuigen. Wat BEZIELT zulke gasten?quote:
[..]
Hard gelachen. Kijkende naar je pohi valt het helemaal niet nogal mee. Het bestaat allemaal uit anders denkenden wegzetten als (extreem) links georienteerd, biased en wat niet. Die opmerking dat het niks met misogynie te maken heeft is al helemaal ongeloofwaardig. Maar als een ware elzies ben je niet in staat om verantwoording te nemen voor eigen uitspraken. Er zitten simpelweg rechts extremisten bij de gop, dit ontkennen is de realiteit ontkennen.
Op het scherp van de snede.
Ik denk serieus dat het 1 en dezelfde persoon is. Maar das off topic.quote:
[..]
OMG, fucking Elzies deed altijd precies hetzelfde. Dat zuigen. Wat BEZIELT zulke gasten?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je zit te veel op Fok.quote:
[..]
Ik denk serieus dat het 1 en dezelfde persoon is. Maar das off topic.
Was die Elzies net vergeten, bedankt.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Edward Alden zet in FP uiteen hoe de nieuwe regering China aan moet pakken:
FPquote:Biden Should Dump the Trump Playbook on Trade With China
Washington should get back in the trade game and use it as leverage against Beijing.
U.S. President Joe Biden has offered frustratingly few details as to how he plans to handle the vexing issue of trade with China. He has not even answered the very straightforward question of whether he will keep his predecessor’s controversial tariffs of up to 25 percent on most Chinese imports. But the new administration’s broad approach to China is clear: The treatment of China as a strategic threat rather than an economic opportunity—a shift that took place under the Trump administration—will continue.
Nevertheless, Biden should throw out most of the Trump playbook, which was built around a futile and failed effort to bully China into submission. In a struggle between economic powers, the United States and China are on roughly equal footing—and the U.S. position is weakening as China continues to grow. Instead, what the United States can win is a contest of power backed by principle.
The Biden team’s broad approach has been flagged for months in articles by its leading foreign-policy officials, including National Security Adviser Jake Sullivan and White House Indo-Pacific Coordinator Kurt Campbell. It would accept the rise of China as a major rival power and seek to manage that competition to restrain China and advance U.S. interests. Washington would give up on the goal of nudging Beijing towards greater pluralism and focus instead on curbing its growing influence. The new White House press secretary, Jen Psaki, said on Monday that “strategic competition with China is a defining feature of the 21st century.” She warned: “China is growing more authoritarian at home and more assertive abroad. And Beijing is now challenging our security, prosperity, and values in significant ways that require a new U.S. approach.”
That new approach seems likely to roll out slowly, in part because the administration is focused on urgent domestic priorities, including its proposed $1.9-trillion economic recovery package. Psaki said the new team has launched a “complex review” of the overall relationship that will involve inter-agency consultations among the State Department, Department of the Treasury, and others. “We’re starting from an approach of patience as it relates to our relationship with China,” she said. The administration is also trying to figure out where China fits into what incoming U.S. Trade Representative Katherine Tai has called a “worker-centered trade policy” that focuses more on jobs and wages as home, a theme that was also sounded by her predecessor under former President Donald Trump, Robert Lighthizer. The one sharp point of distinction between Biden and Trump so far is the promise to work more closely with allies in developing some common policies towards China.
The administration needs to quickly emphasize another distinction: that it will pursue a trade policy based on principles as well as power. Trump did enormous damage to U.S. influence by walking away from trade agreements such as the Trans-Pacific Partnership (TPP) and running roughshod over the rules of the World Trade Organization (WTO). China is now a larger export market than the United States for two-thirds of the world’s nations, and that share will only grow as China overtakes the United States as the world’s largest economy near the end of this decade.
If it comes down to pure calculations of economic gain, the United States will lose the support of many countries. But these smaller nations are also great defenders of the WTO and its system of economic rules, and many are members of regional or bilateral trade agreements. Trade rules protect these countries from the sort of aggressive economic bullying that China has displayed in shutting down imports from Canada, Australia, and others over diplomatic disputes. The United States was once the great architect and defender of these rules. It needs to be so again.
Trump’s approach was to compete with China by behaving more like China. Trade rules were for suckers—if Beijing was violating its trade commitments, then Washington should simply do the same. That led the administration to toss out the rule book by imposing broad-ranging tariffs on Chinese imports and blocking steel and aluminum sales from many allied countries, on the specious claim that those imports threatened U.S. security. The Trump administration gambled that China would genuflect to Washington, changing its trade practices to ensure continued access to the huge U.S. market.
But the Trump gambit failed on two counts. First, the tariffs hurt U.S companies, workers, and consumers at least as much as Chinese exporters. Therefore, they provided little leverage. Instead of changing its trade-distorting practices such as industrial subsidies and intellectual property violations, Beijing gave Trump a series of weak commitments to increase purchases of U.S. goods that China has not even come close to realizing. But the Trump approach had a bigger flaw: It was based on a serious misunderstanding of the value of international trade rules. They are not like domestic laws; breaches are quite common and expected, and the penalty for violations is usually modest and slow in coming. But most countries—China is no exception—do not want to be perceived as international outlaws, and there is a strong bias towards compliance. While Beijing has dragged its feet in implementing adverse WTO rulings, it has never rejected them outright. When it has lost clear-cut decisions—such as the WTO’s 2014 ruling against China’s ban on exports of rare earth materials that are critical for high-technology industries, a case spearheaded by Tai—Beijing eventually complied.
Consider China’s actions since Trump launched his failed trade war. While Beijing responded tit for tat to U.S. tariffs, it has taken further steps to enmesh itself in trade rules. It finalized negotiations last year to cut tariffs under the 15-nation Regional Comprehensive Economic Partnership in Asia, which includes Japan and South Korea. It made several concessions to conclude a broad investment agreement with the European Union, including stronger language on transparency on subsidies, and promises not to lower environmental standards to attract investment. While those may turn out to be hollow promises, such commitments make it easier to call out China for trade-distorting practices. Beijing has even made growing noises of wanting to join the TPP, now known at the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, despite the much deeper commitments to transparency and openness that would be required.
China’s continued desire for such trade rules suggests a clear path for the Biden administration: Get back in the trade game and use those rules as leverage against China. First, Washington must come back onside with the WTO. A WTO panel ruled last September—to the surprise of no one in the trade community—that Trump’s tariffs on Chinese imports violated WTO rules. The Biden administration should acknowledge the ruling and immediately lift Trump’s tariffs. Some are advocating that Biden use the tariffs as negotiating leverage against China, but that would fail for the same reason it failed under Trump: China has little incentive to offer concessions to remove tariffs that are mostly harming U.S. companies. By lifting the tariffs in response to the WTO ruling, Biden will take a big step to restoring U.S. credibility while also strengthening the U.S. economy, which is so central to his agenda.
Next, the administration should work with Europe and others to revive and improve the WTO dispute-settlement system, including reconstituting and streamlining decision-making by the WTO Appellate Body, which was neutered by the Trump administration. Once the dispute system is restored, Biden should work with allies to launch a flurry of new cases against China. Promising areas include challenges to Chinese state subsidies, intellectual-property violations, and forced technology transfer. No one is better prepared for this job than the soon-to-be U.S. Trade Representative Tai, a lawyer fluent in Mandarin who knows the ins and outs of China’s economic system. The United States should also stand behind Australia and other countries that have been on the receiving end of Chinese sanctions that are clearly illegal under WTO rules. Australia in December filed a WTO complaint against Chinese tariffs on its barley exports and could bring other cases as well. Finally, the Biden administration should reengage in updating WTO rules in areas such as digital trade and clean energy. If China continues to block such negotiations, the United States should move forward with like-minded nations.
Such actions would clearly target China as a scofflaw, a country that claims adherence to trade rules while often violating them. Trump’s actions did exactly the opposite—they gave Beijing cover to throw its weight around with disregard for the rules because Washington was doing the same. Biden should take another step and rejoin the TPP as soon as possible, which would anchor the United States economically with China’s Asian neighbors, dampening China’s ability to become the economic sun around which all of Asia revolves. Leaving the TPP was a massive strategic blunder by Trump. While Democrats also had legitimate criticisms of the TPP on issues such as investor dispute settlement and protections for pharmaceutical companies, many of those provisions were watered down after Trump left the agreement. Biden should start negotiating his way back in.
A United States that is again seen as abiding by its principles will keep the rest of the world from having to choose between a Chinese bully and an American bully. And it will further expose Beijing’s hypocrisy. Chinese President Xi Jinping’s speech on Monday at the World Economic Forum’s virtual Davos—in which he promised a path of “mutual benefit and win-win cooperation”—was rightly denounced as double-speak. But as long as the U.S. remains a scofflaw too, it has no moral standing to join in the criticism.
None of these trade actions is sufficient on its own to meet the economic challenge from China, much less the broader security challenge. The Biden team seems rightly to be moving to a whole-of-government approach involving multiple departments, agencies, and policies. That would include maintaining and—where needed—strengthening those Trump-era sanctions that help the United States retain an edge in critical new technologies such as 5G and artificial intelligence. It requires using U.S. trade laws, including the imposition of WTO-compliant tariffs, to protect U.S. companies and workers from Beijing’s predatory trade practices. It requires reinvestment at home—in research and development and 21st century infrastructure to bolster U.S. competitiveness. It requires an immigration overhaul that once again opens the United States to the world’s best and brightest.
But on trade, Washington should stop standing on its own and reestablish itself as the champion of the trade system it first began building nearly 75 years ago. The system has served the United States and the world well for decades, and it will help Biden meet the growing China challenge.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een user. Wat vrij duidelijk op te maken is uit de context van die postquote:
Wat of wie is Elzies berhaupt? Ik begreep dat deel al niet van Barbusse zijn post.
Je doet je nu wat opzichtig dom voor
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zo reageert iemand die betrapt is met zijn vingers in de koektrommel. "Zaten daar koekjes in dan??" Zit wel wat in dat hij Elzies is dus.quote:
[..]
Een user. Wat vrij duidelijk op te maken is uit de context van die post
Je doet je nu wat opzichtig dom voor
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Graag gedaanquote:Op vrijdag 29 januari 2021 12:23 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Je zit te veel op Fok.
Was die Elzies net vergeten, bedankt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik ook. Zelfde wijze van "argumenteren". Zelfde taalgebruik.quote:
[..]
Ik denk serieus dat het 1 en dezelfde persoon is. Maar das off topic.
Op het scherp van de snede.
Dat was mij niet direct duidelijk. Maar als men denkt dat mijn account een dubbelaccount is van deze user, dat is niet zo. Desalniettemin zal het vast en zeker een hele goede user zijn geweestquote:
[..]
Een user. Wat vrij duidelijk op te maken is uit de context van die post
Je doet je nu wat opzichtig dom voor
. Waarom is die niet meer actief? Een beetje meer tegengas richting alle linkse en progressieve visies hier zou geen kwaad kunnen.
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.quote:
[..]
Biden had dat tijdens zijn campagne al aangekondigd, hoor, die handel met voorkennis had iedereen kunnen doen die opgelet had 6 maanden geleden en Biden heeft geen termijn aangekondigd waarop EV's gekocht gaan worden noch om welke EV's het gaat
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Dan nog had iedereen dezelfde voorkennis, verwacht niet dat hier een zaak van te maken valt. Ofschoon we inmiddels wel gezien hebben dat er uberhaupt geen zaak gemaakt wordt in de Amerikaanse kleptocratie, zelfs in de veel duidelijkere gevallen zoals Loeffler. Het is overigens natuurlijk wel belangenverstrengeling, wat mij betreft mogen volksvertegenwoordigers uberhaupt geen specifieke aandelen bezitten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is er een house committee meeting geweest waarin Pelosi zitting had waar dit werd gesteld waarop ze haar man heeft ingeseind?quote:Op vrijdag 29 januari 2021 13:32 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Want alleen als dat daadwerkelijk gebeurt is, is het mogelijk,quote:
[..]
Is er een house committee meeting geweest waarin Pelosi zitting had waar dit werd gesteld waarop ze haar man heeft ingeseind?
Want kan niet zo zijn dat het bv in het Wandelgangen Informatie Systeem terecht is gekomen, dat Joe de trekker mbt dat ging overhalen?
Want alleen als het formeel zo is, is het zo. Anders niet.
Ik herhaal:
En ik vind het gemarchandeer van die US politici niet zo zeer frappant,quote:
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Want ik maak me 0 illusies,
Maar de reflex van het volk hier, om het uit de losse post goed te praten,
(volgens mij ligt het antwoord dan in wanneer precies besloten werd in die aandelen te gaan?)quote:JA MAAR IEDEREEN KONT HET WETEN!!!!!
(quote:MAAR WAS ZE FORMEEL DAN AANWEZIG TOEN DAT BESLOTEN WERD? ANDERS KON ZE HET HEULEMAAL NIET WETEN HEUR!!!!
)des te meer
Mee eens.quote:
Dan nog had iedereen dezelfde voorkennis, verwacht niet dat hier een zaak van te maken valt. Ofschoon we inmiddels wel gezien hebben dat er uberhaupt geen zaak gemaakt wordt in de Amerikaanse kleptocratie, zelfs in de veel duidelijkere gevallen zoals Loeffler. Het is overigens natuurlijk wel belangenverstrengeling, wat mij betreft mogen volksvertegenwoordigers uberhaupt geen specifieke aandelen bezitten.
Maar ik zie niet hoe dat zich vertaalt naar goedpraten van deze (vermeende) wantoestanden.
En dat vind ik hier verbazend, niet dat VS politici hun zakken vullen.
Dat goedpraten is vooral jouw nogal gekleurde interpretatie van wat hier wordt gepost.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 14:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Mee eens.
Maar ik zie niet hoe dat zich vertaalt naar goedpraten van deze (vermeende) wantoestanden.
En dat vind ik hier verbazend, niet dat VS politici hun zakken vullen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.quote:
[..]
Dat goedpraten is vooral jouw nogal gekleurde interpretatie van wat hier wordt gepost.
Ik heb al aangegeven dat er vervolging mag plaatsvinden als er sprake is van strafbare feiten. Speknek geeft hierboven aan dat het wat hem betreft niet door de beugel kan.quote:
[..]
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.
Toch zie jij hier goedpraterij op grote schaal. Nogmaals, dat is vooral jouw interpretatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kan ik net zo goed gaan "uitleggen" dat trump niet ongegeneerd zijn zakken heeft gevuld, door veel bijeenkomsten in z'n eigen hotels te doen, maar jullie uitleggen:quote:
[..]
Dat goedpraten is vooral jouw nogal gekleurde interpretatie van wat hier wordt gepost.
Maar ook dat zou goedpraten zijnquote:Maar het zijn nu eenmaal de beste hotels!
Of jij dat goedpraten op jezelf betrekt, moet je zelf weten.quote:
[..]
Ik heb al aangegeven dat er vervolging mag plaatsvinden als er sprake is van strafbare feiten.
Maar ook jij spreekt niet voor iedereen.
Jantje praat goed: spuit elf komt met:
quote:Ja, maar ik praat niet goed, dus hoe bedoel je goedpraten?
Dat zeg ik helemaal niet. Allereerst waren er bij eerdere klachten over handel met voorkennis in het congres niet enkel Republikeinen betrokken. Ook Feinstein was er de laatste keer bij betrokken bijvoorbeeld. Maar het punt is daar wel dat het informatie betrof die ze in hun functie als afgevaardigde en specifiek als lid van commissies waarin vertrouwelijke informatie werd besproken.quote:
[..]
Want alleen als dat daadwerkelijk gebeurt is, is het mogelijk,
Want kan niet zo zijn dat het bv in het Wandelgangen Informatie Systeem terecht is gekomen, dat Joe de trekker mbt dat ging overhalen?
Want alleen als het formeel zo is, is het zo. Anders niet.
Kijk, als er in dit geval sprake is van handel met voorkennis, dan is dat niet alleen kwalijk, maar aangezien het de man van Pelosi betreft ook gewoon strafbaar. Eventueel is er dan in het geval van Pelosi nog sprake van schending van de STOCK act, al is dat twijfelachtig.
Dat jij gelijk overal weer spoken ziet kan ik niet helpen, maar de ene aantijging van handel met voorkennis is de andere niet. Dit soort six degrees of Kevin Bacon is wat te dun, er is meer voor nodig dan enkel 'Pietje kent Jantje en die kent Marietje, dus handel met voorkennis'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ga toch weg met je both side goed praten.quote:
[..]
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Ja je mag prima kritiek hebben op de Democraten, geen enkel probleem. Maar je hypocrisie spat er.
De republieken vullen ongeneerd al decennia hun zakken. En dan hier komen met je beschuldigingen dat het corrupt is dat een democraat gehandeld heeft naar iets wat IEDEREEN die bekend is met de Amerikaanse politiek wist wat en wanneer het zou gebeuren.
Veroordeelde Republikeinen. Hier zijn nog niet eens mensen als Purdue en Loeffler meegenomen, omdat het onder Trump en McConnel genormaliseerd is.
Ik wordt persoonlijk echt kotsmisselijk van mensen als jij die de grootste misdaden laten gaan en dan uit politiek motief wel uitgebreid de moeite nemen om te vallen over elk klein dingetje bij de politici die je niet bevalt.
Dat zou alleen hypocriet zijn als ik gesteld zou hebben dat de Reps dat niet doen ofzo. Of dat je daar niks van mag zeggen?quote:
[..]
Ga toch weg met je both side goed praten.
Ja je mag prima kritiek hebben op de Democraten, geen enkel probleem. Maar je hypocrisie spat er.
De republieken vullen ongeneerd al decennia hun zakken.
Waar heb ik dat?
Misschien moet je eens opzoeken wat woorden precies betekenen, voor dat je nogal getriggerd met gestrekt been naar binnen gaat.
En wat beter lezen:
quote:gehandeld heeft naar iets wat IEDEREEN die bekend is met de Amerikaanse politiek wist wat en wanneer het zou gebeuren.
Als jij 6 maanden geleden, toen hier initieel sprake van was, dik in die aandelen gegaan bent, neem je een gok.quote:(volgens mij ligt het antwoord dan in wanneer precies besloten werd in die aandelen te gaan?)
Want alhoewel de kans best groot was dat Joe die kant uit ging, had je geen garantie.
Als jij daags van te voren weet dat het een sure thing is, noemen we het voorkennis.
Het zegt genoeg dat je de moeite neemt om hier te komen discussiren over vermeende fraude van Pelosi, terwijl je over de flagrante fraude van mensen als Purdue / loeffler / Trump geen woord gerept hebt. (terwijl dat echt vele malen duidelijker en erger is)quote:
[..]
Dat zou alleen hypocriet zijn als ik gesteld zou hebben dat de Reps dat niet doen ofzo. Of dat je daar niks van mag zeggen?
Waar heb ik dat?
Misschien moet je eens opzoeken wat woorden precies betekenen, voor dat je nogal getriggerd met gestrekt been naar binnen gaat.
En wat beter lezen:
[..]
[..]
Als jij 6 maanden geleden, toen hier initieel sprake van was, dik in die aandelen gegaan bent, neem je een gok.
Want alhoewel de kans best groot was dat Joe die kant uit ging, had je geen garantie.
Als jij daags van te voren weet dat het een sure thing is, noemen we het voorkennis.
Nou, ik reageerde juist, op mensen, die zomaar wisten dat daar heus geen sprake van kon zijnquote:
[..]
Het zegt genoeg dat je de moeite neemt om hier te komen discussiren over vermeende fraude van Pelosi,
En dat lijkt me niet correct. Kans dat daar sprake van was.
Dus al jij je niet uitspreekt over deze of gene, mag ik ook maar gewoon invullen dat jij daar echt wel dat en dat (wat in mijn straatje past) van vind?quote:terwijl je over de flagrante fraude van mensen als Purdue / loeffler / Trump geen woord gerept hebt.
Je mag je projectie lekker bij je houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 29-01-2021 14:59:01 ]
Het was in het vorige deel van deze topic toch nieuwswaardig?quote:
Dat jij gelijk overal weer spoken ziet kan ik niet helpen,
Dan is het niet ik, die spoken ziet
En het klopt dat het zondermeer lastig kan zijn om het te bewijzen ja. Niks nieuws onder de zon.
Ik heb geen idee waar je dat laatste op baseert en ik zie nergens ook maar een greintje bewijs dat Pelosi voorkennis had en dat haar man daar gebruik van maakte.quote:
[..]
Maar er is natuurlijk nogal een verschil, tussen 6 maanden geleden in die aandelen gaan, in de hoop dat Biden dat doorzet, of van je vrouw horen dat het morgen de wereld in gaat, en daar snel op pre-empten en snel ff in die aandelen gaan.
Dat laatste noemt noemen we handelen met voorkennis.
Maar ik begrijp het, Dems krijgen per definitie het voordeel van de twijfel
Overigens is de koers van Tesla omlaag gegaan.
Met spoken zien doel ik natuurlijk op het feit dat je er een dubbele standaard inziet, terwijl ik je uitleg waarom dat niet zo is.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 15:04 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het was in het vorige deel van deze topic toch nieuwswaardig?
Dan is het niet ik, die spoken ziet
En het klopt dat het zondermeer lastig kan zijn om het te bewijzen ja. Niks nieuws onder de zon.
En het is natuurlijk ook wel mooi om het te gooien op 'lastig bewijzen'. Dit is alleen nog een hele vage 'guilty by association'.
Overigens heeft die meneer een investeringsmaatschappij en heeft ie naast Tesla bijvoorbeeld ook opties Disney en Apple gekocht. Het kleine beetje ophef dat er is gaat dan ook niet zozeer om het feit dat er sprake zou zijn van handel met voorkennis, maar dat Pelosi zich natuurlijk de komende tijd bezig gaat houden met 'groene initiatieven' die mogelijkerwijs gunstig uitpakken voor Tesla. Aan de andere kant kan iedereen nu speculeren op Democraten aan de macht, dus gunstig voor elektrisch rijden of zonnepanelen, batterijtechnologie of whatever.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, dat is niet waar, er is eerst een natte vinger in de lucht gestoken door iemand en toen is men "bewijzen" gaan zoeken waarbij tot op heden niets is geproduceerd behalve aannames en vage verdachtmakingen.quote:
[..]
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.
Er is geen sprake van "goedpraten". Erop speculeren dat een presidentskandidaat als hij eenmaal verkozen is daadwerkelijk gaat uitvoeren wat hij aangeeft dat zijn plannen waren is gokken met openbare info. En absoluut niet iets wat onder "handel met voorkennis" valt. Want zoals gezegd openbare info. Had iedereen kunnen doen.quote:
[..]
Nee, eerst je natte vinger in de lucht steken, en dan gaan "uitleggen" dat het niet zo is "omdat', noemen we goedpraten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je moet ook wel heel krom redeneren dat Tesla kopen insider trading is gebaseerd op beleid van de Democraten, wanneer het aandeel van 30 dollar naar 830 dollar is gegaan tijdens het presidentschap van Trump, die sterk tegen groene energie was. Het is ongeveer het minst opvallende aandeel om in je portefeuille te hebben. Dat is niet te vergelijken met mensen die moedwillig over de effecten van Covid-19 liegen tegen de bevolking terwijl ze al hun aandelen aan het verkopen zijn en een week later pas de waarheid vertellen, of de volksvertegenwoordigers die aandelen Regeneron of Sinofi kopen en vervolgens orders voor grote hoeveelheden van hun medicijnen plaatsen. Er is geen sprake van een dubbele standaard, maar een valse equivalentie.
Maar nogmaals, wat mij betreft wordt alle selectieve aandeelhandel door volksvertegenwoordigers en hun partners verboden. De Democraten hebben dan weliswaar iets meer verantwoordelijkheidsgevoel dan de Republikeinen, het is nog steeds een bizarre situatie dat het allemaal miljonairs zijn. Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren. Wat handig nageaapt wordt door users die het een dubbele standaard noemen.
Maar nogmaals, wat mij betreft wordt alle selectieve aandeelhandel door volksvertegenwoordigers en hun partners verboden. De Democraten hebben dan weliswaar iets meer verantwoordelijkheidsgevoel dan de Republikeinen, het is nog steeds een bizarre situatie dat het allemaal miljonairs zijn. Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren. Wat handig nageaapt wordt door users die het een dubbele standaard noemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Handel met voorkennis mocht onder Trump toch ook?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dit geloof je echt?quote:
Er is maar een heel klein select groepje grassroots D's, zoals the Squad, die van enige principes beticht mogen worden. En dat is dan ook exact de reden waarom ze voortdurend door het slijk gehaald worden door de Murdochs en de Mercers, want ze zijn immuun voor de lobbyisten en corrupte handelaren.
Ik denk dat er meer redenen zijn waarom ze door het slijk gehaald worden, maar dat ze geen (of misschien beter vrijwel geen) smeergeld van Super PACs aannemen absoluut.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij is het niet willen samenwerken met superpacs eerder een gevolg van hun principes. Maar het maakt verder weinig uit.quote:
Ik denk dat er meer redenen zijn waarom ze door het slijk gehaald worden, maar dat ze geen (of misschien beter vrijwel geen) smeergeld van Super PACs aannemen absoluut.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ja dat bedoelde ik ook.quote:
[..]
Volgens mij is het niet willen samenwerken met superpacs eerder een gevolg van hun principes. Maar het maakt verder weinig uit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind het wel een beetje vreemd dat een groot gedeelte van de mensen die kritiek hebben op politici als AOC vaak ook de mond vol hebben over hoe politici alleen maar naar de elites en het grote geld luisteren. Heb je eindelijk een aantal politici die via een grassroots beweging gekozen worden, is het nog niet goed.
en het grote geld luisteren. Heb je eindelijk een aantal politici die via een grassroots beweging gekozen worden, is het nog niet goed.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
First female treasury secretary nu al omstreden.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 20:18:20 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 20:18:20 ]
Ok, ik ga je post nu wijzigen want je loopt gewoon leugens toe te voegen en dat is nu al de 2e keer. Genoeg.quote:
[ twitter ]First female treasury secretary nu al omstreden. Ze staat op de loonlijst van de mensen op wie ze toezicht moet houden.
Hoeveel moet er nog naar buiten komen over deze geestelijk gestoorde mevrouw voordat de Republikeinen haar eruit willen gooien?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Leugens? Oh ja, ze verdiende vast die $7+ mln om een paar lezingen te houden voor banken en investeringsfondsen omdat ze zo goed is.quote:
[..]
Ok, ik ga je post nu wijzigen want je loopt gewoon leugens toe te voegen en dat is nu al de 2e keer. Genoeg.
Gewoon ordinaire (niet eens zo) verkapte steekpenningen en belangenverstrengeling.
Al die mensen zitten in de zak van Wall Street en Big Tech.https://www.foxnews.com/p(...)mestop-speaking-fees
En hier, nog een link naar een artikel van The Guardian:
https://www.theguardian.c(...)s-treasury-secretary
Die had onder Trump eens moeten gebeuren. De hypocrisie druipt er in dit topic echt vanaf sinds Biden president is. En januari is nog niets eens voorbij. Dit wordt 4 jaar genot.
Vroeger kwamen mensen nog wel eens met onderbouwingen als ze dit soort ferme beschuldigingen deden, maar nu gebeurt het feitenvrij?
Dus? Yellen had geen openbare functie en mocht dus gewoon dit soort klusjes doen. Als je aan de top staat dan word je daarvoor gevraagd en betaald.quote:
[..]
Leugens? Oh ja, ze verdiende vast die $7+ mln om een paar lezingen te houden voor banken omdat ze zo goed is.
Gewoon ordinaire (niet eens zo) verkapte steekpenningen en belangenverstrengeling.
https://www.foxnews.com/p(...)mestop-speaking-fees
En hier, nog een link naar een artikel van The Guardian:
https://www.theguardian.c(...)s-treasury-secretary
Die had onder Trump eens moeten gebeuren. De hypocrisie druipt er in dit topic echt vanaf sinds Biden president is. En januari is nog niets eens voorbij. Dit wordt 4 jaar genot.
En je loopt weer te fantaseren, dit gebeurde constant onder Trump, sterker nog, de belastingbetaler draaide daarvoor op:
https://www.opensecrets.org/trump/trump-properties
En dat was alleen Trump zelf nog maar.
Two wrongs don’t make a right.quote:
[..]
Dus? Yellen had geen openbare functie en mocht dus gewoon dit soort klusjes doen. Als je aan de top staat dan word je daarvoor gevraagd en betaald.
En je loopt weer te fantaseren, dit gebeurde constant onder Trump, sterker nog, de belastingbetaler draaide daarvoor op:
https://www.opensecrets.org/trump/trump-properties
En dat was alleen Trump zelf nog maar.
Niemand krijgt $300k voor n lezing (in dit geval Citadel) zonder er iets voor terug te moeten doen. Dat ze zich berhaupt inlaat met dit soort clubs zegt al genoeg.
Dit is net zo schaamteloos als die miljonen in schenkingen voor de Clinton Foundation die opeens stopte toen Hillary de verkiezingen verloor.
Ah, Clinton, je kon er op wachten.quote:
[..]
Two wrongs don’t make a right.
Niemand krijgt $300k voor n lezing (in dit geval Citadel) zonder er iets voor terug te moeten doen. Dat ze zich berhaupt inlaat met dit soort clubs zegt al genoeg.
Dit is net zo schaamteloos als die miljonen in schenkingen voor de Clinton Foundation die opeens stopte toen Hillary de verkiezingen verloor.
Waar werkte Yellen toen zij deze speech hield ook alweer? Vertel dat er ook even bij?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2021 20:37:55 ]
Dat zijn normale prijzenquote:
Niemand krijgt $300k voor n lezing (in dit geval Citadel) zonder er iets voor terug te moeten doen.
Als je een serie van zulke lezingen doet is het per lezing meestal wat minder.Het bedrag is meestal afgestemd op wat de gasten in totaal betalen om er bij te zijn.
Wat ik wel vind is dat iedereen die zoiets aanneemt dit openbaar moet maken incl. wat er is gevraagd om dat te krijgen als men daarna een publieke functie inneemt. Ik vind ook niet dat ze iets zou moeten doen wat belangenverstrengeling doet vermoeden maar het blijft politiek he. Je kunt ook niet die speech doen en dan nooit gevraagd worden voor een functie
En dat is "voorbedachte rade".quote:Two pipe bombs near the Democratic and Republican party headquarters discovered on January 6 were planted the night before the insurrection at the Capitol, the FBI said Friday.
Federal authorities again increased the reward for information about the pipe bomber and released new details and photos of a suspect on Friday, underscoring the urgency the Justice Department is treating this angle of the investigation, which remains one of the most troubling mysteries for law enforcement.
A new wanted poster says the bombs were placed between 7:30 and 8:30 p.m. on January 5, the night before the insurrection.
The FBI also identified the suspect's shoes as Nike Air Max Speed Turf shoes in yellow, black, and gray, and included enhanced photos of them, along with photos of the devices.
Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Doe toch niet zo naef man. :’)quote:
[..]
Ah, Clinton, je kon er op wachten.
Waar werkte Yellen toen zij deze speech hield ook alweer? Vertel dat er ook even bij?
Die hedge funds hebben een heel portfolio van high potentials die mogelijk/waarschijnlijk ooit een belangrijke positie zullen bekleden. En ze hebben ze allemaal in hun zak. Dat is naast andere investeerders en bedrijven naaien hun core business.
Typisch dat de mensen die Putin achter elke brainfart van Trump zagen, nu opeens van het goede van de mens uitgaan.
Wie had dat gedacht en verwacht?
https://www.theguardian.c(...)mer-kgb-spy-new-book
Quote:” Donald Trump was cultivated as a Russian asset over 40 years and proved so willing to parrot anti-western propaganda that there were celebrations in Moscow, a former KGB spy has told the Guardian.”
“ Unger describes how Trump first appeared on the Russians’ radar in 1977 when he married his first wife, Ivana Zelnickova, a Czech model. Trump became the target of a spying operation overseen by Czechoslovakia’s intelligence service in cooperation with the KGB.”
“ The ex-major recalled: “For the KGB, it was a charm offensive. They had collected a lot of information on his personality so they knew who he was personally. The feeling was that he was extremely vulnerable intellectually, and psychologically, and he was prone to flattery.” dd. 1987
“Trump was the perfect target in a lot of ways: his vanity, narcissism made him a natural target to recruit. He was cultivated over a 40-year period, right up through his election.”
https://www.theguardian.c(...)mer-kgb-spy-new-book
Quote:” Donald Trump was cultivated as a Russian asset over 40 years and proved so willing to parrot anti-western propaganda that there were celebrations in Moscow, a former KGB spy has told the Guardian.”
“ Unger describes how Trump first appeared on the Russians’ radar in 1977 when he married his first wife, Ivana Zelnickova, a Czech model. Trump became the target of a spying operation overseen by Czechoslovakia’s intelligence service in cooperation with the KGB.”
“ The ex-major recalled: “For the KGB, it was a charm offensive. They had collected a lot of information on his personality so they knew who he was personally. The feeling was that he was extremely vulnerable intellectually, and psychologically, and he was prone to flattery.” dd. 1987
“Trump was the perfect target in a lot of ways: his vanity, narcissism made him a natural target to recruit. He was cultivated over a 40-year period, right up through his election.”
Wel typisch dan dat ik jou nooit hoorde over het feit dat onder Trump de hedge funds gewoon hun eigen mensen in de regering hadden zitten. Waarom had je daar dan geen moeite mee, eigenlijk?quote:
[..]
Doe toch niet zo naef man. :’)
Die hedge funds hebben een heel portfolio van high potentials die mogelijk/waarschijnlijk ooit een belangrijke positie zullen bekleden. En ze hebben ze allemaal in hun zak. Dat is naast andere investeerders en bedrijven naaien hun core business.
Typisch dat de mensen die Putin achter elke brainfart van Trump zagen, nu opeens van het goede van de mens uitgaan.
En ze heeft zichzelf nu gecensureerdquote:
[ twitter ]
Hoeveel moet er nog naar buiten komen over deze geestelijk gestoorde mevrouw voordat de Republikeinen haar eruit willen gooien?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Onvoorstelbaar eigenlijk dat Clinton werd impeached vanwege een welverdiende en met wederzijds genoegen ontvangen orale tractatie, terwijl hedendaagse praktijken die bij de beesten af zijn en neigen naar het criminele, worden weggemoffeld onder het schijnheilige murmelen van 'unity' en 'healing'.
[ Bericht 2% gewijzigd door Pleun2011 op 29-01-2021 23:20:50 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Pleun2011 op 29-01-2021 23:20:50 ]
Naast Antifa is nu ook de Lincoln Project schuldig aan het geweld bij de aanval op het Capitool aldus Rudy
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ondanks het feit dat het een vrij belachelijke impeachment was, ging het om liegen onder ede, niet om de seksuele handeling zelf.quote:
Onvoorstelbaar eigenlijk dat Clinton werd impeached vanwege een welverdiende en met wederzijds genoegen ontvangen orale tractatie, terwijl hedendaagse praktijken die bij de beesten af zijn en neigen naar het criminele, worden weggemoffeld onder het schijnheilige murmelen van 'unity'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Weet ik wel..maar dan nog is het duidelijk dat de tijden zijn veranderd. Clinton kwam ermee weg door taalkundig gejongleer maar als je ziet wat Trump allemaal heeft uitgevreten.. en maar wegkijken, goedpraten, ontkennen.. blegh. Het is ergens wel treurig om te zien hoe vreselijk naar die GOP is, lijkt of het steeds erger is geworden.quote:
[..]
Ondanks het feit dat het een vrij belachelijke impeachment was, ging het om liegen onder ede, niet om de seksuele handeling zelf.
Artikel in de NYT over Congresleden die banden hebben met rechts-extremistische organisaties:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja-ha, ma-haar niet te veel hierover hoor, want unity en healing! Dit zaait alleen maar verdeeldheid. Doe ik het zo goed?quote:Op vrijdag 29 januari 2021 22:28 schreef Kijkertje het volgende:
Artikel in de NYT over Congresleden die banden hebben met rechts-extremistische organisaties:
[ twitter ]
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Nee-hee die mensen hebben gewoon een andere visie en dat moet je accepteren! Begrijp het nou toch!quote:
[..]
Ja-ha, ma-haar niet te veel hierover hoor, want unity en healing! Dit zaait alleen maar verdeeldheid. Doe ik het zo goed?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Interessant artikel en duidelijk beter ook dan eerdere stukken omtrent dit onderwerp. Prima dus dat je deze eventjes droptquote:
Artikel in de NYT over Congresleden die banden hebben met rechts-extremistische organisaties:
[ twitter ]
. Alleen dit stukje vond ik vrij weinig overtuigend:quote:Representative Matt Gaetz of Florida appeared last year at an event also attended by members of the Proud Boys, another extremist organization whose role in the Jan. 6 assault, like those of the Oath Keepers and Three Percenters, is being investigated by the F.B.I.
Een eigen visie heeft deze vrouw zeker inderdaad. En als ik dat Twitter-bericht eventjes lees, is zij niet van plan haar visie bij te stellen, dus dan zit er voor nu inderdaad weinig anders op dan te accepteren dat zij radicaal rechtse en conservatieve overtuigingen heeft. Waarbij ik de complottheorien nog het meest problematisch acht eigenlijk.quote:
[..]
Nee-hee die mensen hebben gewoon een andere visie en dat moet je accepteren! Begrijp het nou toch!
Compleet van het padje af, dat mens. Hoe zoiets volksvertegenwoordiger kan worden is me een raadsel. Want ze zit er overduidelijk niet voor het volk, ze zit er voor haar volk. En dat is geen fris gezelschap en zou geen podium zou moeten hebben.quote:
[ twitter ]
Hier spreekt een vrouw die duidelijk gelooft in unity en healing.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Allemaal leuk en aardig maar het internet heeft een geheugen die niet snel te wissen is.quote:Op vrijdag 29 januari 2021 21:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En ze heeft zichzelf nu gecensureerd
[ twitter ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Oh ja natuurlijk die uitspraken zijn voor de eeuwigheid vastgelegd. Het ging me meer om de ironie aangezien ze zichzelf gecensureerd waant.quote:
[..]
Allemaal leuk en aardig maar het internet heeft een geheugen die niet snel te wissen is.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah ja zij is het slachtofferquote:
[ twitter ]
Hier spreekt een vrouw die duidelijk gelooft in unity en healing.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Zonde dat MTG zich zo moet laten gaan. Het is meer dan eens ook zo'n hysterische drama queen. Even die emoties onder controle houden en er was common ground geweest om samen te werken. Maar ja, dat is natuurlijk al snel te veel gevraagd voor 'the conservatives'. Jammer weer.quote:
[..]
Interessant artikel en duidelijk beter ook dan eerdere stukken omtrent dit onderwerp. Prima dus dat je deze eventjes dropt
[..]
[..]
Een eigen visie heeft deze vrouw zeker inderdaad. En als ik dat Twitter-bericht eventjes lees, is zij niet van plan haar visie bij te stellen, dus dan zit er voor nu inderdaad weinig anders op dan te accepteren dat zij radicaal rechtse en conservatieve overtuigingen heeft. Waarbij ik de complottheorien nog het meest problematisch acht eigenlijk.
Beetje hypocriet, Dejann?
quote:
[..]
Zonde dat MTG zich zo moet laten gaan. Het is meer dan eens ook zo'n hysterische drama queen. Even die emoties onder controle houden en er was common ground geweest om samen te werken. Maar ja, dat is natuurlijk al snel te veel gevraagd voor 'the conservatives'. Jammer weer.
Beetje hypocriet, Dejann?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Eigenlijk zouden de democraten onderzoekscommissies moeten instellen naar joodse space lasers en de betrokkenheid van de vader van Cruz bij de moord op Kennedy 😆
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar begrijp ik het nu goed dat Rudy de trial by combat verloren heeft?quote:Op vrijdag 29 januari 2021 22:05 schreef Kijkertje het volgende:
Naast Antifa is nu ook de Lincoln Project schuldig aan het geweld bij de aanval op het Capitool aldus Rudy
[ twitter ]
En dat iedereen daar schuld aan heeft behalve Rudy, natuurlijk. Ik ben benieuwd of hem dat in de rechtszaal zal gaan helpen
'Grassroots'.quote:
Vind het wel een beetje vreemd dat een groot gedeelte van de mensen die kritiek hebben op politici als AOC vaak ook de mond vol hebben over hoe politici alleen maar naar de elites
WSJ ging afgelopen week al de gangen van de Proud Boys na (ook gepost), NYT doet nu hetzelfde met de Oath Keepers:
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Trumps voorliefde voor EO's en het gedogen daarvan door de Republikeinen heeft een staartje, Biden kan dat namelijk ook en in een veel hoger tempo:
quote:Biden has signed 42 executive actions since taking office. Here's what each does
https://edition.cnn.com/2(...)migration/index.html
Nog meer hypocrisie. Audits zijn alleen nodig als het Democraten betreft natuurlijk
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Uw punt?quote:
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Reactie Rick Wilson (Lincoln Project) op de beschuldiging van Giuliani:quote:
Naast Antifa is nu ook de Lincoln Project schuldig aan het geweld bij de aanval op het Capitool aldus Rudy
[ twitter ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zelfs Bannon vindt die theorie van Rudy te idioot voor woorden
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik kan me zo goed voorstellen, hier kan je toch ook niet zomaar overheen stappen? Er kan toch nooit samengewerkt worden als mensen niet eerst verantwoording afleggen voor hun daden? Actions have consequences! Zeker als ze zo nauw raken aan de fundamenten van de democratie.
Er is nu ook vanuit de anti-Trump Republikeinen een Accountibility Project opgezet:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik hoop dat die fabrikant kan zorgen dat Giuliani de rest van zijn leven op een houtje mag bijten
https://www.businessinsid(...)emmachine-fabrikant/
https://www.businessinsid(...)emmachine-fabrikant/
Ik snap sowieso niet dat al dat legen daar zo geaccepteerd wordt.quote:Op zaterdag 30 januari 2021 04:20 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Ik kan me zo goed voorstellen, hier kan je toch ook niet zomaar overheen stappen? Er kan toch nooit samengewerkt worden als mensen niet eerst verantwoording afleggen voor hun daden? Actions have consequences! Zeker als ze zo nauw raken aan de fundamenten van de democratie.
Er is nu ook vanuit de anti-Trump Republikeinen een Accountibility Project opgezet:
[ twitter ]
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Nee, niet echt eigenlijk. Ik vind dit namelijk niet direct een hysterische reactie. Maar wees gerust, ook conservatievelingen kunnen naar mijn mening hysterisch doen hoorquote:
[..]
Zonde dat MTG zich zo moet laten gaan. Het is meer dan eens ook zo'n hysterische drama queen. Even die emoties onder controle houden en er was common ground geweest om samen te werken. Maar ja, dat is natuurlijk al snel te veel gevraagd voor 'the conservatives'. Jammer weer.
Beetje hypocriet, Dejann?
. Natuurlijk wel in mindere mate, maar je hebt ze er zeker tussen zitten.Ik ben erg benieuwd in hoeverre het men gaat lukken deze figuren daadwerkelijk aansprakelijk te houden voor de gebeurtenissen bij het Capitool. En dan heb ik het vooral over het juridische aspect van de zaak.quote:
[ twitter ]
Ik kan me zo goed voorstellen, hier kan je toch ook niet zomaar overheen stappen? Er kan toch nooit samengewerkt worden als mensen niet eerst verantwoording afleggen voor hun daden? Actions have consequences! Zeker als ze zo nauw raken aan de fundamenten van de democratie.
Er is nu ook vanuit de anti-Trump Republikeinen een Accountibility Project opgezet:
[ twitter ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2021 09:52:27 ]
Juridisch gezien gaat het denk ik geen gevolgen hebben. Juristen zijn een meester in het goochelen met woorden en ik weet ook niet of de wil er is bij justitie om berhaupt tot vervolging over te gaan.quote:
[..]
Ik ben erg benieuwd in hoeverre het men gaat lukken deze figuren daadwerkelijk aansprakelijk te houden voor de gebeurtenissen bij het Capitool. En dan heb ik het vooral over het juridische aspect van de zaak.
Als ze deze bestormers en ophitsers niet gaan vervolgen zet dat wel een precedent lijkt me niet goed voor de al niet te beste stabiliteit van dat land.quote:
[..]
Juridisch gezien gaat het denk ik geen gevolgen hebben. Juristen zijn een meester in het goochelen met woorden en ik weet ook niet of de wil er is bij justitie om berhaupt tot vervolging over te gaan.
Sowieso vraag ik me af of organisaties die zich keren tegen de staat niet als terreur moeten aangemerkt worden. En dus ook op die feiten aangepakt moeten worden. Of mag dit zomaar in amerika behalve als je van al qaida bent, maar dat laat dan weer de enorme hypocrisie binnen het Amerikaanse systeem zien.
Dit vind ik dan wel weer behoorlijk hysterisch, al zijn ziek en gestoord wellicht meer accuraat.quote:
[..]
Nee, niet echt eigenlijk. Ik vind dit namelijk niet direct een hysterische reactie. Maar wees gerust, ook conservatievelingen kunnen naar mijn mening hysterisch doen hoor
quote:Ms. Greene suggested in 2018 that a devastating wildfire that ravaged California was started by “a laser” beamed from space and controlled by a prominent Jewish banking family with connections to powerful Democrats. She endorsed executing Democratic lawmakers, including Speaker Nancy Pelosi. She served as a prolific writer for a now-defunct conspiracy blog called “American Truth Seekers,” writing posts with headlines including “MUST READ — Democratic Party Involved With Child Sex, Satanism, and The Occult.” And she argued that the 2018 midterm elections — in which the first two Muslim women were elected to the House — were part of “an Islamic invasion of our government.”
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De wil zal er wel zijn, of er genoeg concreet bewijs is valt te betwijfelen. En zo'n filmpje van het op gnante wijze geflopte en twijfelachtige Lincoln Project (dat nu ineens is omgedoopt tot 'The Republican Accountability Project') lijkt mij zeker niet genoeg.quote:
[..]
Juridisch gezien gaat het denk ik geen gevolgen hebben. Juristen zijn een meester in het goochelen met woorden en ik weet ook niet of de wil er is bij justitie om berhaupt tot vervolging over te gaan.
Ik denk inderdaad dat dit het concept van hysterie wel een beetje overstijgt. Deze vrouw was natuurlijk ook onderdeel van degenen die QAnon en Pizzagate omarmden. Dus dan heb je denk ik al met een bepaald type mens te maken.quote:
[..]
Dit vind ik dan wel weer behoorlijk hysterisch, al zijn ziek en gestoord wellicht meer accuraat.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2021 10:33:57 ]
Wat is er geflopt en twijfelachtig aan the Lincoln Project?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Vroeg ik me ook al af.quote:
Wat is er geflopt en twijfelachtig aan the Lincoln Project?
Dat eigenlijk heel Amerika blauw had moeten kleuren als het geheel geslaagd was.quote:
Wat is er geflopt en twijfelachtig aan the Lincoln Project?
Zo'n filmpje is inderdaad geen bewijs, dat is gewoon een goed gemonteerd filmpje om de publieke opinie mee te benvloeden. De inhoud van het filmpje daar ben ik het uiteraard mee eens, maar bewijs kan het nooit zijn. Nee..als het toch tot vervolging komt krijgen we weer eindeloos gegoochel met woorden en hun betekenis. 'I didn't have sex with that woman' Right. Moet bekennen dat ik zelf rechten heb gestudeerd maar heb er de pest aan.quote:
[..]
De wil zal er wel zijn, of er genoeg concreet bewijs is valt te betwijfelen. En zo'n filmpje van het op gnante wijze geflopte en twijfelachtige Lincoln Project (dat nu ineens is omgedoopt tot 'The Republican Accountability Project') lijkt mij zeker niet genoeg.
[..]
Nou ja, Rudy zei gisteren geloof ik dat The Lincoln project mede schuldig was aan de bestorming van het Capitol. Misschien dat-ie in dat narratief meegaat?quote:
Wat is er geflopt en twijfelachtig aan the Lincoln Project?
In feite behoort die Lincoln project tot de 'honorables' binnen de Republikeinse partij. Een kleine minderheid van wat Timothy Snyder, de bekende historicus, noemt de old school (pre-Nixon era) republikeinen, waaronder hij bijvoorbeeld ook Mitt Romney en Liz Cheney min of meer rekent.
Dan ziet Snyder nog 2 andere groepen: de gamers (olv Mich McConnell) en de breakers (in feite de Trumpisten). Gamers zijn de grooste groep, en zijn pragmatisch ingesteld. Zij zitten in die partij voor het geld en de macht. En geven Trump op als ze daar beter van worden. De breakers willen het democratische systeem ondergraven, omdat ze zien dat de Republikeinse partij in de toekomst anders blijvend buiten de macht wordt gedreven. Hierin zitten ook de white supremacists, de Qanons en de christen fundamentalisten. De vraag voor de nabije toekomst zal in feite zijn met wie de gamers een coalitie aangaan. Aldus Snyder.
I´m back.
Goede analyse van Snyder en het lijkt of de keuze al is gemaakt. Bij de Trump base valt het meeste te halen.. fatsoenlijke Republikeinse politiek die de democratie respecteert is op sterven na dood.
Ja, er zijn nu aanwijzingen om te veronderstellen dat de breakers idd de upperhand hebben op dit moment. Ik bedoel zo'n Kevin MacCarthy die, 'hat in hand', naar Mar-a-Lago afreist, geeft niet veel vertrouwen. Alhoewel met die toespraak van Mitch aanvankelijk wel wat hoop ontstond op een coalitie tussen gamers en honorables. Wat ook nog zou kunnen is natuurlijk die Patriot Party voor Trumpisten, echter de Republikeinse partij zal hier beslist geen voorstander van zijn obviously, dus dat geeft wrs aan dat gamers liever toch met breakers in zee gaan?quote:
Goede analyse van Snyder en het lijkt of de keuze al is gemaakt. Bij de Trump base valt het meeste te halen.. fatsoenlijke Republikeinse politiek die de democratie respecteert is op sterven na dood.
I´m back.
Die kant, die je ook kunt zien als de meer extreme kant, heeft al decennia de bovenhand zoals ik het zie. Sinds zeg maar Newt Gingrich in het Huis de strategie had om alleen maar oorlog tegen de Democraten te voeren voor electoraal gewin ongeacht hoe destructief dat op beleid uitpakte, ... en dat is langzaamaan doorgesijpeld naar de Senaat.quote:
[..]
Ja, er zijn nu aanwijzingen om te veronderstellen dat de breakers idd de upperhand hebben op dit moment. Ik bedoel zo'n Kevin MacCarthy die, 'hat in hand', naar Mar-a-Lago afreist, geeft niet veel vertrouwen. Alhoewel met die toespraak van Mitch aanvankelijk wel wat hoop ontstond op een coalitie tussen gamers en honorables. Wat ook nog zou kunnen is natuurlijk die Patriot Party voor Trumpisten, echter de Republikeinse partij zal hier beslist geen voorstander van zijn obviously, dus dat geeft wrs aan dat gamers liever toch met breakers in zee gaan?
Dit zag je bv. ook terug op de houdgreep die de Freedom Caucus had op de gehele Republikeinse fractie in het Huis de afgelopen decennia. Elke keer bogen de zogenaamd gematigde Republikeinen naar hun kant, omdat ze anders *gasp* een paar Democratische stemmen moesten winnen voor hun beleid, waar die Caucus vaak voet bij stuk hield.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-01-2021 11:23:26 ]
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
