NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
dat bordje is in 2016 ofzo vervangen toch?
voor de context
voor de context
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In 2012. Inclusief QR-code voor meer informatie.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:22 schreef sp3c het volgende:
dat bordje is in 2016 ofzo vervangen toch?
voor de context
Lijkt me een minimale oplossing, voor mij persoonlijk prima. Kan me desalniettemin voorstellen dat een museum een betere plek is om die context duidelijker te maken, maar hey, count your blessings.
van mij hoeft er uberhaupt niets bij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mussert was een collaborateur die heulde met de 'vijand' en tijdens zijn leven al veracht werd door veel Nederlanders. Dat vind ik qua definitie 'fout' (m.b.t. misdaden) t.o.v. de Nederlandse staat en geschiedenis echt geen vergelijk met iemand als JP Coen. Maar dit terzijde.quote:Op woensdag 20 januari 2021 20:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ook oude beelden van foute personen is cultureel erfgoed en moet geconserveerd worden.
Die figuren horen bij de Nederlandse geschiedenis.
We bewaren toch ook foto's, artikelen, geschriften, boeken van en over Mussert in de Nederlandse archieven.
Speciaal dit beeld is altijd al omstreden geweest en heeft een aparte geschiedenis wat evenzo moet worden doorgegeven aan de volgende generaties.
Wat ik mij in deze afvraag: wat is de definitie van 'omstreden'? Dat er tijdens de plaatsing van het beeld ook al een aantal tegenstanders waren, wil mijns inziens niet zeggen dat het een vaststaand feit is dat iemand 'omstreden' is en dat dat direct ook het argument is om iets te verwijderen.
Dat zou namelijk betekenen dat wanneer zelfs een heel klein clubje tegen iets protesteert, je dat al 'omstreden' kunt noemen. Op die manier is het wel heel makkelijk om iets weg te krijgen dat je niet bevalt. Als zo'n zelfde club besluit dat het praalgraf van Willem van Oranje in de Nieuwe Kerk ook niet meer 'gepast' is vanwege de gruwelijkheden onder zijn bewind, is hij dan ook gelijk 'omstreden'?
Er was reeds kritiek op het standbeeld ter persoonsverheerlijking toen het in voorbereiding was en nog niet was weggezet. Dat kun je al omstreden noemen miv ca 130 jaar geleden.quote:
Wat ik mij in deze afvraag: wat is de definitie van 'omstreden'? Dat er tijdens de plaatsing van het beeld ook al een aantal tegenstanders waren, wil mijns inziens niet zeggen dat het een vaststaand feit is dat iemand 'omstreden' is en dat dat direct ook het argument is om iets te verwijderen.
Die kritiek op functie van het beeld bleef ondergronds en dan nu is het meer openlijk .
Kritiek op JP Coen vanwege zijn daden te Indië is zegmaar 400 jaar oud. Vandaar de kritiek op een verheerlijkend standbeeld in latere eeuwen
Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.quote:
[..]
Er was reeds kritiek op het standbeeld ter persoonsverheerlijking toen het in voorbereiding was en nog niet was weggezet. Dat kun je al omstreden noemen miv ca 130 jaar geleden.
Die kritiek op functie van het beeld bleef ondergronds en dan nu is het meer openlijk .
Wat is het verschil hierin met standbeelden van vergelijkbare historische figuren?quote:Kritiek op JP Coen vanwege zijn daden te Indië is zegmaar 400 jaar oud. Vandaar de kritiek op een verheerlijkend standbeeld in latere eeuwen
Wat ik me oprecht afvraag is:
Er staat dus een beeld van Coen.
Die heeft dingen gedaan die niet echt netjes waren , alleen was dat een andere tijd , kan je niet vergelijken als dat nu zou gebeuren.
Maar dat beeld staat er dus , waarom moet dat weg , in welk opzicht hebben die tegenstanders last van dat beeld ?
Het is geen bedevaartsoord of zo.
Er staat dus een beeld van Coen.
Die heeft dingen gedaan die niet echt netjes waren , alleen was dat een andere tijd , kan je niet vergelijken als dat nu zou gebeuren.
Maar dat beeld staat er dus , waarom moet dat weg , in welk opzicht hebben die tegenstanders last van dat beeld ?
Het is geen bedevaartsoord of zo.
Ik ben inmiddels overleden
Er bestaat niet 1 ware definitie van het begrip omstreden.quote:
[..]
Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.
Als je wil benadrukken dat er ook kritische meningen waren en zijn dan kun je dat woord gebruiken.
Als je het niet wil benadrukken, kun je nog wel dit woord gebruiken, maar in een niet-benadrukkende context.
wbt deze topicserie.. nu deel 6 , dan kun je toch gewoon erkennen dat de openbare standplaats van dit JPCoenbeeld omstreden is ?
Men hoeft het niet te benadrukken als men de legitimiteit van de kritiek afwijst, maar hoe meer die kritiek gepareerd wordt in het openbaar discours hoe meer de tegenstanders meewerken aan de omstredenheid. Als het niet omstreden is, dan was er niet eens een deel 1
Jij bent zelf een deelnemer aan die strijd
Nou in dit geval zijn het niet zijn vijanden maar zijn collega's die het allemaal wat overdreven vondenquote:
[..]
Op alle standbeelden van voormalige leiders ter wereld zal kritiek zijn geweest, ook ten tijde van de plaatsing. Elke leider uit het verleden die strijd heeft gevoerd, heeft logischerwijs vijanden gehad of mensen onderdrukt. Dus volgens die definitie is ieder standbeeld van voormalige leiders 'omstreden'.
[..]
Wat is het verschil hierin met standbeelden van vergelijkbare historische figuren?
Aan de andere kant werd hem ook niet echt veel in de weg gelegd dus je kunt je afvragen hoeveel die kritiek waard is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We vallen idd in herhaling. Coen is toen hij nog leefde al omstreden geweest. Door slachtoffers en landgenoten.quote:
Dat is nu al een aantal maal voorbij gekomen, ook in de reactie van de historicus uit het door jou aangehaalde artikel uit het Parool. We zijn het niet met elkaar eens en dat gaan we ook niet worden, dus ik geef nog een keer aan waar mijns inziens het verschil zit. Daarna vallen we waarschijnlijk in herhaling.
JP Coen en Napoleon zijn leiders die al (meerdere) eeuwen dood zijn en tijdens hun leven of de oprichting van hun standbeeld in hun land nog voornamelijk als held gezien werden (ondanks dat er toen ook criticasters waren, maar die heb je altijd). Die standbeelden staan er al lange tijd en zijn inmiddels onderdeel van een historisch straatbeeld geworden. Er is in de verste verte geen levend direct slachtoffer meer van hun daden te vinden.
Hitler of bijvoorbeeld Stalin waren tijdens hun leven al omstreden en hebben de levens van zowel andere volken als hun eigen volk verwoest. Hun slachtoffers (directe slachtoffers van onmenselijke praktijken die het hebben overleefd of nabestaanden van mensen die het niet hebben overleefd) en mensen die zwaar onderdrukt werden, zagen het als een verlossing dat zij van het toneel verdwenen. Dan is het wat logischer dat openbare herinneringen aan zulke recente gebeurtenissen worden verwijderd uit het straatbeeld.
Dat is dus waarom ik een vergelijking van een standbeeld van JP Coen met Napoleon (of bijvoorbeeld Spaanse vorsten uit de 16e en 17e Eeuw) wel logisch vind, en een vergelijking met Hitler niet.
Dan gaat het dus niet zozeer om een vergelijking tussen de personen en hun daden, maar om een vergelijking waarom een standbeeld wel of niet zou kunnen blijven staan. Want maak je qua daden een vergelijking, dan zit er inderdaad weinig verschil tussen. Moord is moord, of dat nu in de 17e, 19e of 20e eeuw was.
De kennis en opvattingen van nu zijn hetzelfde als 50 jaar geleden, 1000 jaar geleden en als in de hele geschiedenis van de mensheid. Het gaat namelijk om massamoord. Sinds het begin van de geschiedenis van de mensheid tot de dag van vandaag keurt de gehele mensheid dat af. Nu neigt het dus weer naar bagatelliseren omdat de tijdsgeest wederom erbij betrokken wordt ondanks dat al meerdere keren duidelijk is gemaakt dat tijdsgeest geen excuses is.quote:Als je een standbeeld uitsluitend als een verering beschouwt (ook lang nadat het geplaatst is) en het laten staan ervan uitsluitend als het ontkennen of zelfs steunen van de wandaden van die persoon ziet, dan snap ik dat je daar geen begrip voor hebt. Echter vind ik dat je het op een bepaald moment gewoon als historische objecten moet beschouwen, die herinneren aan tijden van weleer (met al zijn donkere kanten) en onderdeel zijn van een historisch straatbeeld.
Overigens: als er nu een nieuw beeld van JP Coen onthuld zou worden, zou ik dat wel uiterst misplaatst vinden. Want dan zou je met de kennis en de opvattingen van nu een nieuw eerbetoon geven en dat heeft geen enkel doel. Maar laat de standbeelden die er zijn gewoon staan. Niet als eerbetoon, maar als historisch object.
Je zegt zelf dat jij het je amper kan voorstellen. Dan zou het dus bijna een verplichting moeten zijn. Het is schandalig dat er in 2020 Nederlanders zijn die niet weten wat een Molukker is. Maar natuurlijk niet onverwacht, gezien het gebrek aan educatie over Molukkers op Nederlandse scholen.quote:Tja, ik kan me bijna niet voorstellen dat je er als Nederlander nog nooit van gehoord hebt, maar goed. Dan nog: het is geen verplichting om dat wel te weten.
Er zijn teveel kortzichtige mensen en groepen op de wereld om op 1 hand te tellen.quote:Die groep lijkt me niet erg groot. Welke Nederlanders zijn dat, die wel van Coen hebben gehoord en hem een held vinden maar geen weet hebt van Molukkers en de moordpartijen op de Banda-eilanden?
Nee het gaat niet om historische leiders, het gaat om de verering van een persoon. Dat is de reden achter het idee om een standbeeld te maken. Of je nou een standbeeld maakt van Bergkamp of een persoon die een gruwelijke massamoord hebt uitgevoerd, je weet dondersgoed waar je aan begint.quote:Tja, het is natuurlijk wel relevant als je het als argument gebruikt waarom een historische leider in opspraak is.
Klopt, ik snap ze wel.quote:Mogen ze vinden, ik ben het er niet mee eens.
Maar goed Coen is in opspraak en Napoleon niet. Zijn de daden van Napoleon wel degelijk te vergelijken met die van Coen dan?quote:Mijn relaas onder het eerste punt is ook hierop van toepassing. Ik bekijk het niet vanuit een verkeerd standpunt, maar een ander standpunt.
Dat weet ik niet of de wereld helemaal vol staat met standbeelden van psychopaten. Ik weet wel dat er landen zijn met dictators die standbeelden laten plaatsen van zichzelf en het onmogelijk is voor het volk om die te laten verwijderen. Dus dat de wereld vol staat met standbeelden van psychopaten is geen argument om alle beelden dan maar te laten staan natuurlijk.quote:De wereld staat vol met standbeelden van psychopaten midden op pleinen. Ik vind, nogmaals, dat die om historische redenen niet verwijderd hoeven te worden.
West-Melanesia
Natuurlijk weet elke Nederlander wat een Mollukker is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Van mij ook niet. De achtergronden van slavernij en de omstandigheden er om heen is gewoon een stuk basis kennis die iedereen op zak zou moeten hebben.quote:
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Correct, men zag money. Big big Moneyquote:
Aan de andere kant werd hem ook niet echt veel in de weg gelegd dus je kunt je afvragen hoeveel die kritiek waard is
West-Melanesia
als je aan de hand van mijn spelling conclusies gaat trekken ben je wel echt de zoekende in de woestijn hoorquote:
Nope, je weet niet eens hoe je Molukker schrijft
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
maar ok stel het klopt, er zullen best een paar Nederlanders zijn die het niet weten
collega van mij is net een maand of wat Nederlander (sinds Brexit) en die heeft ongetwijfeld geen idee ... nou en?
wat is het argument hier dan?
waarom moet hij weten wat een Molukker is?
hij weet wat een Indonees is, en hij kent een hele beknopte versie van die geschiedenis maar om hem nu het verschil tussen een Ambonees, Bandanees, Balinees en/of Albanees uit te leggen vind ik niet zo heel erg boeiend eigenlijk, zal hem zelf ook weinig kunnen schelen ben ik bang
waarom is dat relevant?
collega van mij is net een maand of wat Nederlander (sinds Brexit) en die heeft ongetwijfeld geen idee ... nou en?
wat is het argument hier dan?
waarom moet hij weten wat een Molukker is?
hij weet wat een Indonees is, en hij kent een hele beknopte versie van die geschiedenis maar om hem nu het verschil tussen een Ambonees, Bandanees, Balinees en/of Albanees uit te leggen vind ik niet zo heel erg boeiend eigenlijk, zal hem zelf ook weinig kunnen schelen ben ik bang
waarom is dat relevant?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Men zou een peiling moeten doen . Kinderen niet meetellenquote:
Natuurlijk weet elke Nederlander wat een Mollukker is
Ik denk dat vooral in de categorie 16-30 jaar verhoudingsgewijs meer mensen het niet weten dan in de oudere leeftijdsgroepen.
Idem met " Indische Nederlander"
Nieuwe woord voor Indonesiër ?quote:
Weet hij ook wie die mensen zijn die ook wel de bijnaam indo gebruiken?
denk dat meer mensen weten wat een Molukker is dan wie Pieter Coen isquote:
[..]
Men zou een peiling moeten doen . Kinderen niet meetellen
Ik denk dat vooral in de categorie 16-30 jaar verhoudingsgewijs meer mensen het niet weten dan in de oudere leeftijdsgroepen.
Idem met " Indische Nederlander"
maar dan nog ... waarom moeten mensen het uberhaupt weten?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
oud?quote:
maar boeiuh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kennis van de bevolkingsgroep Nederlanders.quote:
[..]
denk dat meer mensen weten wat een Molukker is dan wie Pieter Coen is
maar dan nog ... waarom moeten mensen het uberhaupt weten?
Kennis van de Nederlandse geschiedenis
Nuttig toch ?
mjaquote:
[..]
Kennis van de bevolkingsgroep Nederlanders.
Kennis van de Nederlandse geschiedenis
Nuttig toch ?
het is een interessant stukje geschiedenis maar nuttig?
meh
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
we weten het verschil tussen een Fries en een Groninger toch ook niet met zijn allen?
interessant zeker maar het is alleen nuttig als je er wilt wonen of werken want als je de een voor de ander uitmaakt worden ze boos, heel boos
maar lekker belangrijk want je wil er toch niet wonen of werken
interessant zeker maar het is alleen nuttig als je er wilt wonen of werken want als je de een voor de ander uitmaakt worden ze boos, heel boos
maar lekker belangrijk want je wil er toch niet wonen of werken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
of een Waal en een Vlaming
de een spreekt een soort Frans en de ander een soort Nederlands en lekker belangrijk verder man
en daarvan hebben we er een stuk meer dan van Molukkers
de een spreekt een soort Frans en de ander een soort Nederlands en lekker belangrijk verder man
en daarvan hebben we er een stuk meer dan van Molukkers
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
kutbelgen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Doofpot zwarte bladzijde. Dat is net zoiets als een uitgesproken mening hebben over Molukkers terwijl je in feite niet veel weet over Molukkers. Net als Coen een held vinden zonder dat je wat afweet van de Banda-Massacre. Dat er in sommige uithoeken van Nederland nog steeds Nederlanders zijn die nog steeds niet weten wat een Molukker is bevestigd het in de doofpot stoppen van de zwarte bladzijde van de Nederlandse geschiedenis.quote:
maar ok stel het klopt, er zullen best een paar Nederlanders zijn die het niet weten
collega van mij is net een maand of wat Nederlander (sinds Brexit) en die heeft ongetwijfeld geen idee ... nou en?
wat is het argument hier dan?
waarom moet hij weten wat een Molukker is?
hij weet wat een Indonees is, en hij kent een hele beknopte versie van die geschiedenis maar om hem nu het verschil tussen een Ambonees, Bandanees, Balinees en/of Albanees uit te leggen vind ik niet zo heel erg boeiend eigenlijk, zal hem zelf ook weinig kunnen schelen ben ik bang
waarom is dat relevant?
Idem dito wat bluesdude aanhaalt betreft verschillen tussen Indo/Indisch en Indonesiër.
West-Melanesia
https://www.hollandfilmni(...)g-bij-splendid-film/quote:De Nederlandse oorlogsfilm De Oost van regisseur Jim Taihuttu zal niet langer door Splendid Film in de Nederlandse bioscopen worden uitgebracht. De distributeur schrijft in een persbericht dat de reden hiervoor ‘een internationale deal van de producent met een nog nader te noemen partij’ is. De Oost stond aanvankelijk voor een release in januari gepland, maar de laatste maanden verdween een definitieve datum van de kalender.
De Oost was gezien het gevoelige onderwerp al bij voorbaat een controversieel project. De film fictionaliseert het optreden van kapitein Raymond Westerling tijdens de Indonesische onafhankelijkheidsoorlog. Westerling, in De Oost gespeeld door Marwan Kenzari, was verantwoordelijk voor het herstel van het Nederlands gezag op Zuid-Celebes in 1946 en 1947. De zuiveringsacties van zijn Depot Speciale Troepen werden na de oorlog bestempeld als oorlogsmisdaden.
Mensen die met de hakken in het zand vinden dat er niet zo afwijzend moet worden gedaan over dat standbeeld te Hoorn, zijn verhoudingsgewijs wel afwijzend over deze film.
Het wordt niet in de Nederlandse bioscopen vertoond binnenkort .
Twee Nederlanders die ca 325 jaar na elkaar uit Nederlands belang mensen hebben vermoord/de dood ingejaagd te Indonesië
nee een doofpot is weer het hele andere uiterste natuurlijk, dan ben je bewust alles wat Moluks lijkt aan het verbergen en dat is nu ook weer niet het geval ... naja Coen moet blijkbaar in de doofpot maar daar ben ik geen voorstander vanquote:Op donderdag 21 januari 2021 11:49 schreef Oceanier het volgende:
[..]
Doofpot zwarte bladzijde. Dat is net zoiets als een uitgesproken mening hebben over Molukkers terwijl je in feite niet veel weet over Molukkers. Net als Coen een held vinden zonder dat je wat afweet van de Banda-Massacre. Dat er in sommige uithoeken van Nederland nog steeds Nederlanders zijn die nog steeds niet weten wat een Molukker is bevestigd het in de doofpot stoppen van de zwarte bladzijde van de Nederlandse geschiedenis.
Idem dito wat bluesdude aanhaalt betreft verschillen tussen Indo/Indisch en Indonesiër.
de meeste mensen boeit het gewoon niet meer en die groep zal mettertijd alleen maar groeien, dan kun je ze de geschiedenis geforceerd aan gaan leren straks als er daadwerkelijk grote groepen Nederlanders zijn die niet weten wat een Molukker is maar wat schieten we daarmee op?
waarom zouden we?
zo boeiend is het allemaal niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft niks met boeiend te maken. Dat is nodig om botsingen te voorkomen. Botsingen, acties en conflicten. Er is een Moluks-Nederlandse geschiedenis van honderden jaren en er woont een grote groep Molukkers al tientallen jaren in Nederland en er bestaan 45+ Molukse wijken met aparte regels.quote:
[..]
nee een doofpot is weer het hele andere uiterste natuurlijk, dan ben je bewust alles wat Moluks lijkt aan het verbergen en dat is nu ook weer niet het geval ... naja Coen moet blijkbaar in de doofpot maar daar ben ik geen voorstander van
de meeste mensen boeit het gewoon niet meer en die groep zal mettertijd alleen maar groeien, dan kun je ze de geschiedenis geforceerd aan gaan leren straks als er daadwerkelijk grote groepen Nederlanders zijn die niet weten wat een Molukker is maar wat schieten we daarmee op?
waarom zouden we?
zo boeiend is het allemaal niet
Je ziet wat het ontbreken van enige kennis over Molukse wijken o.a. hier op dit forum met een aantal personen deed.
West-Melanesia
ik zou niet de geschiedenislessen aan gaan zitten passen omdat er online af en toe wat mensen ruzie zitten te maken hoor dan neem je de boel veel te serieus maar jij leest meestal ook niet wat mensen zeggen dus dan loopt het al snel misquote:
[..]
Heeft niks met boeiend te maken. Dat is nodig om botsingen te voorkomen. Botsingen, acties en conflicten. Er is een Moluks-Nederlandse geschiedenis van honderden jaren en er woont een grote groep Molukkers al tientallen jaren in Nederland en er bestaan 45+ Molukse wijken met aparte regels.
Je ziet wat het ontbreken van enige kennis over Molukse wijken o.a. hier op dit forum met een aantal personen deed.
als de Molukse gemeenschap zichzelf ondergewaardeerd vind dan kan de Molukse gemeenschap daar zelf ook wat aan doen natuurlijk, je hebt vrij eenvoudig/goedkoop toegang tot radio, tv, internet etc. dus maak er lekker gebruik van net als iedereen
ik zie de noodzaak niet echt om daar voor deze specifieke groep het handje vast te houden eerlijk gezegd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het heeft ook helemaal niets met het standbeeld te maken.
als jij andermans eigendommen bekliederd dan zijn de schoonmaakkosten voor jou.
dat vrouwtje is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. dat is niet hetzelfde.
dit vrouwtje heeft over een tijdje weer een nieuwe hersenscheet en zal actievoeren tegen de verheerlijking van ..... wie zal het zeggen? zet er maar een sterretje bij. maar reken er op dat er harde acties zullen volgen.
als jij andermans eigendommen bekliederd dan zijn de schoonmaakkosten voor jou.
dat vrouwtje is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. dat is niet hetzelfde.
dit vrouwtje heeft over een tijdje weer een nieuwe hersenscheet en zal actievoeren tegen de verheerlijking van ..... wie zal het zeggen? zet er maar een sterretje bij. maar reken er op dat er harde acties zullen volgen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
ja nou er zal stevig met krijt over de grond geschoven worden
ik heb al een helm gekocht
ik heb al een helm gekocht
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat woord vrouwtje..quote:
het heeft ook helemaal niets met het standbeeld te maken.
als jij andermans eigendommen bekliederd dan zijn de schoonmaakkosten voor jou.
dat vrouwtje is niet ontslagen, haar contract is niet verlengd. dat is niet hetzelfde.
dit vrouwtje heeft over een tijdje weer een nieuwe hersenscheet en zal actievoeren tegen de verheerlijking van ..... wie zal het zeggen? zet er maar een sterretje bij. maar reken er op dat er harde acties zullen volgen.
Nogal denigrerend. Men noemt dat tegenwoordig sexistisch.
Ik denk dat ze meer in haar mars heeft dan jouw persoon-------tje
Die kennis ontbreekt anders meer bij jou... Daarbij ben je ook behoorlijk blind voor de acties van de Molukkers tov "de anderen" in die wijken.quote:
Je ziet wat het ontbreken van enige kennis over Molukse wijken o.a. hier op dit forum met een aantal personen deed.
Qua werk heeft ze niks meer in haar mars iig...quote:
Ik denk dat ze meer in haar mars heeft dan jouw persoon-------tje
ow JEETJE!!!!!quote:
[..]
Dat woord vrouwtje..
Nogal denigrerend. Men noemt dat tegenwoordig sexistisch.
Ik denk dat ze meer in haar mars heeft dan jouw persoon-------tje
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waarom quote je daadwerkelijke reden niet?quote:
https://www.hollandfilmni(...)g-bij-splendid-film/
Mensen die met de hakken in het zand vinden dat er niet zo afwijzend moet worden gedaan over dat standbeeld te Hoorn, zijn verhoudingsgewijs wel afwijzend over deze film.
Het wordt niet in de Nederlandse bioscopen vertoond binnenkort .
Twee Nederlanders die ca 325 jaar na elkaar uit Nederlands belang mensen hebben vermoord/de dood ingejaagd te Indonesië
Het is allemaal weer eens historisch incorrect en er wordt meteen even een Godwinnetje gedaan door de regisseur.quote:Tot op heden is alleen een teaser van De Oost te zien geweest, die gelijk tot consternatie leidde. Indië-veteranen en de Federatie Indische Nederlanders stoorden zich met name aan de uniformen van de Speciale Troepen, die de associatie met nazi-uniformen zou oproepen. Producent Sander Verdonk verklaarde in oktober in de Volkskrant de gevoeligheid goed te begrijpen, maar gaf ook aan dat er geen aanpassingen zouden volgen.
ik wil hem wel zien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft niks met ondergewaardeerd te maken. Zonder kennis een mening uiten zorgt voor irritaties en botsingen. Voorkomen is beter dan genezenquote:
[..]
ik zou niet de geschiedenislessen aan gaan zitten passen omdat er online af en toe wat mensen ruzie zitten te maken hoor dan neem je de boel veel te serieus maar jij leest meestal ook niet wat mensen zeggen dus dan loopt het al snel mis
als de Molukse gemeenschap zichzelf ondergewaardeerd vind dan kan de Molukse gemeenschap daar zelf ook wat aan doen natuurlijk, je hebt vrij eenvoudig/goedkoop toegang tot radio, tv, internet etc. dus maak er lekker gebruik van net als iedereen
ik zie de noodzaak niet echt om daar voor deze specifieke groep het handje vast te houden eerlijk gezegd
West-Melanesia
Nope Ollongren heeft gelijk en de Molukkers ook. De enige die blind is ben jijquote:
[..]
Die kennis ontbreekt anders meer bij jou... Daarbij ben je ook behoorlijk blind voor de acties van de Molukkers tov "de anderen" in die wijken.
West-Melanesia
Wow dat vind ik nou net toevallig ook. Overal, op werk en weet ik veel waar gebruikt men het woord vrouwtje te pas en on te pas. Dieren noem je vrouwtje, geen mensen.quote:
[..]
Dat woord vrouwtje..
Nogal denigrerend. Men noemt dat tegenwoordig sexistisch.
Ik denk dat ze meer in haar mars heeft dan jouw persoon-------tje
West-Melanesia
In de teaser is 9 seconden een scene te zien waar soldaten in Nederlandse dienst zwarte uniformen dragen.quote:
Het is allemaal weer eens historisch incorrect en er wordt meteen even een Godwinnetje gedaan door de regisseur.
Er zijn diverse scenes met bij elkaar enkele tientallen seconden waar die soldaten grijs/bruine, groenachtige uniformen hadden. Ook met camouflagepatronen.
Die zwarte uniformen zagen er niet uit als specifiek nazi-achtig. De groene baret van de schurk in de jeep. nog minder Dus dit verwijt is niet historisch correct
Het godwinnetje is gemaakt door de critici die ook een snorretje aanzagen voor een hitlersnorretje.
Zover mij bekend had Westerling geen snor, maar hij was ook niet zo getint als de acteur is.
Twee niet historisch correcte feiten.
Ik wil die film ook zien en als men het verhaal van honderden tot duizenden gevangenen die vermoord werden vertelt, dan is dat inderdaad het slechte jmago van Westerling en zijn hele eenheid bevestigen.
Dat imago hadden ze al 74 jaar. Komt niet door de film.
Natuurlijkquote:
Nope Ollongren heeft gelijk en de Molukkers ook. De enige die blind is ben jij
Maar even wat anders, nav "de Oost":
Ook @Bluesdude mag meelezen.quote:De film raakte in september 2020 in opspraak toen het Veteranenplatform en de Molukse organisatie Maluku4Maluku zich publiekelijk uitliet tegen de trailer van de film: de organisatie betichtte de makers van 'historische onjuistheden' en maakte een kritische vergelijking tussen de Nederlandse militairen in de film met de Schutzstaffel. Ook oud-strijders en belangenverenigingen, waaronder de organisatie van Reawaruw, het Veteranen Platform en de Federatie Indische Nederlanders volgde in deze woede. Reawaruw eiste namens belanghebbenden een voorvertoning van de film, maar dit verzoek werd niet ingewilligd.
De Molukkers balen van die film vanwege de bullshit, niet vanwege de Turk cum suis.
Even wat anders omdat je weet dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Natuurlijk
Maar even wat anders, nav "de Oost":
[..]
Ook @:Bluesdude mag meelezen.
De Molukkers balen van die film vanwege de bullshit, niet vanwege de Turk cum suis.
Zomaar ontwijk je mequote:Die geeft nu aan dat dit soort voorrangsregelingen van oudsher niet ongewoon zijn in Nederland. "In 2017 was er in ongeveer 45 gemeenten een zogenaamde Molukse wijk", reageert minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken donderdag in een brief. "In de meeste van die wijken krijgen Molukkers voorrang."
Daarom werden ze in de jaren zestig in speciale woonwijken ondergebracht. De regering sloot in 1986 een overeenkomst om het karakter van die buurten te behouden. Daarom geldt er voor veel van de wijken een voorrangsregeling. “Ik ben van mening dat deze specifieke afspraak niet los van de historische context gezien kan worden”, schrijft de minister.
Naast de incidenten waarvan de media melding hebben gemaakt, zijn er bij Ollongren geen andere signalen bekend. “In het merendeel van de gevallen zijn er geen problemen bij de toewijzing van woningen.” Daarom ziet ze verder geen reden om dit soort afspraken terug te trekken.
https://www.omroepgelderl(...)indelijk-beweging-in
West-Melanesia
Ik probeer iig nog ontopic te blijven want die Molukkerwijken discussie loopt al in een andere reeks, voel je vrij om die weer omhoog te trappen, kunnen we weer even een herhaling van zetten doen. Misschien wil @sp3c ook wel weer ff meedoen.quote:
Waarom praat je er dan overquote:
[..]
Ik probeer iig nog ontopic te blijven want die Molukkerwijken discussie loopt al in een andere reeks, voel je vrij om die weer omhoog te trappen, kunnen we weer even een herhaling van zetten doen. Misschien wil @:sp3c ook wel weer ff meedoen.
West-Melanesia
Post #2 nb... Jij vindt het weer eoa valide argument in deze discussie schijnbaar.quote:
quote:
De enige juiste vraag is waarom er mensen zijn die nog nooit van een Molukker hebben gehoord, laat staan de Moluks-Nederlandse geschiedenis. Als mensen al niet eens weten wat een Molukker is, hoe moet men dan weten van aparte Molukse wijken met voorrangsregels.
quote:
fideel van je.
Het is oud nieuws voor mij en het heeft te maken dat men de doofpot weer wilt sluiten.
Dat zal minder goed lukken tegenwoordig oa omdat er een groot onderzoek gaande is naar excessief geweld aan Nederlandse zijde in 45-50.
https://www.ind45-50.org/
Het niet willen weten in deze zaak is een heel oude Nederlandse gewoonte.
Dat is de overeenkomst met het niet willen weten over JP Coen en het standbeeld niet in een museum willen zetten
Nee ik gebruikte het als argument in een andere discussie. Jij gaat er verder op in en maakt er het onderwerp van. Waarom ben je zo obsessed met Molukse wijken?quote:
[..]
Post #2 nb... Jij vindt het weer eoa valide argument in deze discussie schijnbaar.
[..]
West-Melanesia
|
|
