NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat is een probleem. Daarom zeg ik ook dat Trump het erger heeft gemaakt door te kontlikken bij Netanyahu.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:31 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Dat zou beter zijn natuurlijk, maar niet mogelijk denk ik. Wie gaat Israel onder druk zetten om dat te doen? De VS iig niet.
Het tegendeel is juist bewerkstelligd.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 14:29 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Daarom worden dus kernwapens verminderd zodat de situatie uiteindelijk wordt 'beide niet'.
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.quote:
[..]
Het tegendeel is juist bewerkstelligd.
Dat hele JCPOA sloeg ook nergens op, niet meer dan terecht dat Trump daaruit gestapt is.quote:
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.
The Iran Deal Is Strategically and Morally Absurd
Eh, nee. Het had zo zijn problemen maar dit soort belachelijke meningen zoals in dat artikel slaan ook nergens op. Anti-Obama retoriek vermomd als opinie over Iranquote:
[..]
Dat hele JCPOA sloeg ook nergens op, niet meer dan terecht dat Trump daaruit gestapt is.
The Iran Deal Is Strategically and Morally Absurd
En hier is iemand die het gewoon weerlegd, uit dezelfde publicatie: https://www.theatlantic.c(...)npredictable/559562/
Tsja, de meningen zijn daar simpelweg over verdeeld.quote:
Eh, nee. Het had zo zijn problemen maar dit soort belachelijke meningen zoals in dat artikel slaan ook nergens op. Anti-Obama retoriek vermomd als opinie over Iran
Dat is totaal niet relevant. 1/10 van het arsenaal van 1 van die landen maakt de hele wereld onbewoonbaar voor de komende tig jaar.quote:
[..]
De afgelopen 20 jaar is de hoeveelheid kernwapens in de wereld meer dan gehalveerd.
[ afbeelding ]
Dat afbouwen is pure symboliek, net als dat het symboliek was om zoveel als mogelijk van die zooi te maken.
Nu halveert men om te kunnen zeggen dat ze goed bezig zijn, terwijl het vooral een financiële overwegingen is om het arsenaal terug te brengen.
Het is het enige relevante. Kernwapens worden over de hele wereld vernietigd. Ook door de VS. Er is geen enkele reden om er meer bij te maken.quote:
[..]
Dat is totaal niet relevant.
Tja, het is makkelijk reageren als je selectief quote.quote:
[..]
Het is het enige relevante. Kernwapens worden over de hele wereld vernietigd. Ook door de VS. Er is geen enkele reden om er meer bij te maken.
Tja, als dat je enige punt verder is.quote:
[..]
Tja, het is makkelijk reageren als je selectief quote.
Dat was het niet en dat weet jij zelf ook heel goed.quote:
[..]
Tja, als dat je enige punt verder is.
De VS bouwt wel af, maar houdt genoeg kernwapens om de hele wereld totaal en volledig de vernieling in te helpen. Die afbouw is dus voor de bühne en niet relevant. De VS zullen nooit, echt nooit, afstand doen van hun hele arsenaal.
Net als al die andere landen. Die afbouw is dus niet relevant.
Allemaal speculaas van jouw kant. De realiteit is: er komen steeds minder kernwapens en er is geen enkel goed argument om er nog meer bij te maken.quote:
[..]
Dat was het niet en dat weet jij zelf ook heel goed.
De VS bouwt wel af, maar houdt genoeg kernwapens om de hele wereld totaal en volledig de vernieling in te helpen. Die afbouw is dus voor de bühne en niet relevant. De VS zullen nooit, echt nooit, afstand doen van hun hele arsenaal.
Net als al die andere landen. Die afbouw is dus niet relevant.
Ik vind het bijzonder grappig dat dit statement wordt betwist
In 2006 werd noord-korea een nieuwe kernmacht. In 2020 waren er 12.000 minder kernwapens dan toen. Meer kernmachten = minder kernwapens.
Ik kan ook onzinnig redeneren.
Ik kan ook onzinnig redeneren.
Het zou efficiënter zijn als de VS er één aan Iran zou verkopen inderdaad.quote:
[..]
Allemaal speculaas van jouw kant. De realiteit is: er komen steeds minder kernwapens en er is geen enkel goed argument om er nog meer bij te maken.
Ik vind het bijzonder grappig dat dit statement wordt betwist
Zolang Iran die niet heeft is er geen sprake van een gelijke machtsverhouding tussen die 2. Het ziet er niet naar uit dat Israel haar positie op gaat geven in de komende jaren, dus Iran zou juist wel over kernwapens moeten beschikken. Onder voorwaarde dat dat alleen is zolang Israel daarover beschikt.quote:
[..]
Nee. Iran heeft nog geen kernwapens en moet die ook niet krijgen. Zo simpel is het. Biden gaat daarom proberen om het verdrag van 2015(?) weer op tafel te leggen. Waar Trump uitgestapt is omdat Netanyahu zo zat te schreeuwen zonder bewijs.
Is Iran een schurkenstaat ja? En waar vergelijk je dan mee?quote:
Kernwapens zijn goed, vooral als schurkstaten ze krijgen. Je hoort het op het FOK!-forum
Interessant onderwerp, want er zijn vast heel veel mensen die de VS een schurkenstaat vinden, vooral onder Trump.quote:
[..]
Is Iran een schurkenstaat ja? En waar vergelijk je dan mee?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En wat dacht je van Israël? Niet dat ik de zijde van de Palestijnen zou willen kiezen in hun conflict, maar Israël zou je ook prima een schurkenstaat kunnen noemen. En dan zou Iran zich niet mogen verdedigen middels het bezitten van gelijkwaardige militaire mogelijkheden?quote:
[..]
Interessant onderwerp, want er zijn vast heel veel mensen die de VS een schurkenstaat vinden, vooral onder Trump.
Iran is gewoon een soevereine staat een elk land dat hun het recht op een kernwapen ontzegt terwijl het er zelf wel heeft, heeft gewoon te veel boter op de kop.
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.quote:
[..]
En wat dacht je van Israël? Niet dat ik de zijde van de Palestijnen zou willen kiezen in hun conflict, maar Israël zou je ook prima een schurkenstaat kunnen noemen. En dan zou Iran zich niet mogen verdedigen middels het bezitten van gelijkwaardige militaire mogelijkheden?
Iran is gewoon een soevereine staat een elk land dat hun het recht op een kernwapen ontzegt terwijl het er zelf wel heeft, heeft gewoon te veel boter op de kop.
En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
En bewapend door de VS, want ze vochten tegen de Russen.quote:
[..]
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.
Zeker niet. Het enige wat je daarin kunt zeggen is dat de VS in elk geval nog probeert om voornamelijk militaire doelwitten te raken. Aan de andere kant, van veel aanslagplegers is niet duidelijk in hoeverre ze state-financed zijn. Dus kun je dat dan toerekenen aan een schurkenstaat.quote:En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
Hoe dan ook, er is wat discussie over mogelijk, lijkt me. Een VS erkent ook het internationaal strafhof niet (net als Iran en Israël overigens) dat vind ik vaak ook wel een teken aan de wand.
Oké, wist ik niet.quote:
[..]
En bewapend door de VS, want ze vochten tegen de Russen.
Ja, alleen heb ik het idee dat ze er niet echt voor hoeven te boeten wanneer dat misgaat.quote:[..]
Zeker niet. Het enige wat je daarin kunt zeggen is dat de VS in elk geval nog probeert om voornamelijk militaire doelwitten te raken.
Ja, precies, dan is het meer een soort militie.quote:Aan de andere kant, van veel aanslagplegers is niet duidelijk in hoeverre ze state-financed zijn. Dus kun je dat dan toerekenen aan een schurkenstaat.
Ik ben ook zelf niets zo'n fan van het Internationaal Strafhof. Doe mij maar ad-hoctribunalen.quote:Hoe dan ook, er is wat discussie over mogelijk, lijkt me. Een VS erkent ook het internationaal strafhof niet (net als Iran en Israël overigens) dat vind ik vaak ook wel een teken aan de wand.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het probleem met adhoc is natuurlijk de willekeur die dan optreedt. Dan wordt het nog meer een politiek spel wie er wel en niet vervolgd worden.quote:
[..]
Oké, wist ik niet.
[..]
Ja, alleen heb ik het idee dat ze er niet echt voor hoeven te boeten wanneer dat misgaat.
[..]
Ja, precies, dan is het meer een soort militie.
[..]
Ik ben ook zelf niets zo'n fan van het Internationaal Strafhof. Doe mij maar ad-hoctribunalen.
Nu is er een onafhankelijk hof, dat lijkt me een enorme meerwaarde.
Ja, dat is waar.quote:
[..]
Het probleem met adhoc is natuurlijk de willekeur die dan optreedt. Dan wordt het nog meer een politiek spel wie er wel en niet vervolgd worden.
Maar speelt daar niet ook politiek? Misschien valt het mee hoor.quote:Nu is er een onafhankelijk hof, dat lijkt me een enorme meerwaarde.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Rambo 3 was ook zo'n ode aan de dappere mujahedeen uit Afghanistan, diezelfde lui zijn nu de taliban.quote:
[..]
Ja, precies. Het is allemaal nogal een kwestie van perspectief. In de James Bond-film The Living Daylights werden de Moedjahedien neergezet als sympathieke vrijheidsstrijders. Volgens mij zijn zij de voorlopers van Al Qaida.
En de mensen die een aanslag in de VS plegen omdat hun familie is vermoord door de VS - dat vind ik geen zwart-witte aangelegenheid.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
