NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sowieso hebben ze Schiphol achterlijk snel weer open gegooid en zonder teststraten het over en weer vliegen weer toegestaan, echt het aller domste besluit ooit, maar oh wee als de luchtvaart niet door kan gaanquote:Op maandag 4 januari 2021 23:10 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Tja als we dan toch zo gaan beginnen dan hadden de grenzen met china natuurlijk gewoon dichtgemoeten na de gefaalde quarantaine van Wuhan vlak voor Chinees nieuwjaar.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Daar kan de patiënt zelf natuurlijk weinig aan doen. Op het moment dat je naar de IC gaat, ben je zelf nu niet bepaald aanspreekbaar.quote:Op maandag 4 januari 2021 20:10 schreef MadJackthePirate het volgende:
De personen die deze wet steunen zijn echt debielen. Ik zou mij kapotschamen als oudere als jij het overleeft op de IC, maar daardoor wel een jonge moeder/vader komt te overlijden.
Wat mij betreft inderdaad de artsen laten bepalen. Maar uitsluitend leeftijd leidend laten zijn, lijkt me ook niet wenselijk. Er zijn nogal wat variabelen, ik noem maar wat voorbeelden:
- Wat is de leeftijdsgrens om iemand als 'oudere' of 'jongere' aan te merken?
- Wat als je een 'oudere' hebt die tot de opname nog steeds veel bijdroeg aan de maatschappij, en de 'jongere' is een zware crimineel/moordenaar? Extreem geval, maar goed, alles kan.
- Wat als de 'jongere' een of andere drugsverslaafde is, waardoor hij/zij de eigen weerstand dusdanig kapot heeft gemaakt dat opname op IC noodzakelijk is?
- Wat als de 'jongere' een bepaalde aandoening heeft waardoor de levensverwachting buiten corona om nog maar maximaal 10 jaar is?
- Wat als de 'oudere' de zorg draagt voor hele jonge kinderen, omdat die hun ouders zijn verloren?
Misschien allemaal extreme voorbeelden, maar wat mij betreft genoeg om leeftijd niet zonder uitzondering leidend te maken.
Kunnen de nabestaanden van degenen die niet de persoonlijke voorkeur van shotcalllers genoten dan ook de betaalde zorgtoeslag terugvorderen?quote:
Misschien allemaal extreme voorbeelden, maar wat mij betreft genoeg om leeftijd niet zonder uitzondering leidend te maken.
"Nee sorry, het gebrek aan van u afhankelijke minderjarigen stond ons niet zo aan, we zullen u niet behandelen."
Wie is de jonge om te bepalen wie er meer kans heeft of niet? Dat zijn de mensen op de vloer van een ziekenhuis.
Deze dronken clowns moeten oprotten. Bewezen ongeschikt op meerdere vlakken. Fout op fout en vreemde beslissing na vreemde beslissing.
Wegwezen.
Deze dronken clowns moeten oprotten. Bewezen ongeschikt op meerdere vlakken. Fout op fout en vreemde beslissing na vreemde beslissing.
Wegwezen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maare wie zegt dat de Nederlandse artsen ook niet zo'n systeem hebben?quote:Op maandag 4 januari 2021 23:00 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dit. De Engelsen hebben een beter systeem:
[ afbeelding ]
Er werd hier gesproken over een jonge vader/moeder. Ik maak daarbij zelf de aanname dat hier vooral werd gedoeld op het leed voor jonge kinderen die hierdoor een ouder verliezen. Voor het gemak ga je er dan van uit dat een 'oudere' nooit zorg voor jonge kinderen zou kunnen hebben.quote:
[..]
Kunnen de nabestaanden van degenen die niet de persoonlijke voorkeur van shotcalllers genoten dan ook de betaalde zorgtoeslag terugvorderen?
"Nee sorry, het gebrek aan van u afhankelijke minderjarigen stond ons niet zo aan, we zullen u niet behandelen."
Overigens lees ik in dit artikel in het Parool dat men in het uiterste geval (wanneer men dus naar leeftijd gaat kijken) in categorieën van 20 jaar rekent: https://www.parool.nl/ned(...)geren-voor~b5337f5b/
Iemand van 41 kan het dan dus automatisch al 'afleggen' tegen iemand van 0-20 jaar. En als ik het dan goed interpreteer en daarmee 21-40 jaar ook een categorie is, kan een 21-jarige het ook afleggen tegen iemand van 20.
De artsen die dit draaiboek hebben opgesteld, hebben altijd gezegd dat het nooit alleen om leeftijd gaat. Eerst zijn er allerlei medisch-inhoudelijke afwegingen en als er daarna nog steeds geen duidelijk verschil tussen twee patiënten en hun kansen is, dán kan als laatste factor nog naar de leeftijd gekeken worden.quote:
Wat mij betreft inderdaad de artsen laten bepalen. Maar uitsluitend leeftijd leidend laten zijn, lijkt me ook niet wenselijk.
Dus bijvoorbeeld een vrouw van 30 met een chronische ziekte ten opzichte van een gezonde vrouw van 75.
In april hebben Gommers en Krol dit onderwerp al eens besproken in Op1 -> https://www.npostart.nl/op1/05-04-2020/POW_04660746 vanaf 26:00 ongeveer. Maakt wat duidelijker hoe het kan gaan en wat er verwacht wordt.
En ook dan kunnen twee patiënten op hetzelfde aantal punten uitkomen. Er is 1 vrij IC-bed. Wat geeft dan de doorslag?quote:
[..]
Dit. De Engelsen hebben een beter systeem:
[ afbeelding ]
Ik denk dat ze allang een dergelijk uitgangspunt hebben, maar dan ongeschreven. De politiek moet er zich niet mee bemoeien, maar ja, de stemmen hè.quote:
[..]
Maare wie zegt dat de Nederlandse artsen ook niet zo'n systeem hebben?
Er zijn naast de punten genoeg zaken te verzinnen, zoals verwachte restjaren en/of opnameduur. Je kunt niet alles in exacte cijfers uitdrukken.quote:
[..]
En ook dan kunnen twee patiënten op hetzelfde aantal punten uitkomen. Er is 1 vrij IC-bed. Wat geeft dan de doorslag?
Komt ws omdat ze teveel zeuren en dit al jaren doen.quote:
Klinkt best wel heftig, vanwege je leeftijd i.c.m. herstelkansen wordt je links of rechts gelaten. Zo mag dat wel. Volgens Darwin overleven alleen de sterksten.
Dit is een extra roep om zo veel mogelijk gezond te blijven. Van collega's hoorde ik dat ze voor sommige klachten niet meer bij de huisarts mogen komen tenzij het Corona gerelateerd is.
Is het niet politiek slim om het criterium “leeftijd te veranderen in “verwachte gewonnen levensjaren”? Komt in feite op hetzelfde neer, maar is een stukje neutraler en minder aanstootgevend.quote:
[..]
De artsen die dit draaiboek hebben opgesteld, hebben altijd gezegd dat het nooit alleen om leeftijd gaat. Eerst zijn er allerlei medisch-inhoudelijke afwegingen en als er daarna nog steeds geen duidelijk verschil tussen twee patiënten en hun kansen is, dán kan als laatste factor nog naar de leeftijd gekeken worden.
Dus bijvoorbeeld een vrouw van 30 met een chronische ziekte ten opzichte van een gezonde vrouw van 75.
zie email 27 oktober
Valt dat niet al onder medische overwegingen (aantal verwachte qaly's)?quote:
[..]
Is het niet politiek slim om het criterium “leeftijd te veranderen in “verwachte gewonnen levensjaren”? Komt in feite op hetzelfde neer, maar is een stukje neutraler en minder aanstootgevend.
Dus iemand van 80+ met een been al in het graf versus iemand van +/- 40 met een gezin, ik zou als arts ook wel weten.
Dit is ook geen taak van de overheid, die hadden maar voor meer bedden en personeel moeten zorgen, waar ze bijna een jaar de tijd voor hebben gehad en niets hebben gedaan tot op het allerlaatste moment.
Dit is ook geen taak van de overheid, die hadden maar voor meer bedden en personeel moeten zorgen, waar ze bijna een jaar de tijd voor hebben gehad en niets hebben gedaan tot op het allerlaatste moment.
Op basis gewonnen gezonde levensjaren zou het een verstandig besluit zijn. Maar het wetsvoorstel maakt het juist onmogelijk om dat te doen: Dat er bij een 80-jarige veel minder levensjaren te winnen vallen dan bij een 20-jarige mag niet meer meegewogen worden.quote:
[..]
Is het niet politiek slim om het criterium “leeftijd te veranderen in “verwachte gewonnen levensjaren”? Komt in feite op hetzelfde neer, maar is een stukje neutraler en minder aanstootgevend.
Dit is echt een idioot wetsvoorstel.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
We hadden gewoon sinds maart in lockdown moeten blijven, veel andere mogelijkheden zijn er nietquote:
[..]
Tja als we dan toch zo gaan beginnen dan hadden de grenzen met china natuurlijk gewoon dichtgemoeten na de gefaalde quarantaine van Wuhan vlak voor Chinees nieuwjaar. (Al wordt ook dat feest natuurlijk in kleine, huiselijke kring gevierd!
Dat zou best eens kunnen.quote:
[..]
Komt ws omdat ze teveel zeuren en dit al jaren doen.
Gewoon art 1 van de Grondwet.
In gelijke gevallen geen discriminatie, dus ook niet op basis van leeftijd. Wil je dat wel, dan zal je de Grondwet moeten veranderen. Dat lijkt me onmogelijk, en terecht.
Maar uiteindelijk bepaalt de arts of er sprake is van een gelijk geval. Dus iedereen kan weer rustig ademhalen.
In gelijke gevallen geen discriminatie, dus ook niet op basis van leeftijd. Wil je dat wel, dan zal je de Grondwet moeten veranderen. Dat lijkt me onmogelijk, en terecht.
Maar uiteindelijk bepaalt de arts of er sprake is van een gelijk geval. Dus iedereen kan weer rustig ademhalen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Gelukkig geven artsen nu al geen bed meer aan 80+ mensen. Ik gun het die mensen wel maar er zijn niet genoeg bedden. Ze scharen het onder medische triage maar het is eigenlijk een code zwart die allang wordt uitgevoerd.
Het is te hopen dat de ouderen niet trappen in deze verkiezingsstunt en doorhebben dat hun IC-bedden zijn onthouden omdat ze zijn wegbezuinigd.
Het is te hopen dat de ouderen niet trappen in deze verkiezingsstunt en doorhebben dat hun IC-bedden zijn onthouden omdat ze zijn wegbezuinigd.
Hoho, extra ic bedden, dat is niet de bedoeling he. Als je die als ziekenhuis toch hebt gecreëerd dan mag je ze lekker zelf betalen van Tamara.quote:
Dus iemand van 80+ met een been al in het graf versus iemand van +/- 40 met een gezin, ik zou als arts ook wel weten.
Dit is ook geen taak van de overheid, die hadden maar voor meer bedden en personeel moeten zorgen, waar ze bijna een jaar de tijd voor hebben gehad en niets hebben gedaan tot op het allerlaatste moment.
https://www.gelderlander.(...)r-minister~aba1e2e0/
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Als KLM maar gespekt kan blijven worden.quote:Op dinsdag 5 januari 2021 10:17 schreef alors het volgende:
[..]
Hoho, extra ic bedden, dat is niet de bedoeling he. Als je die als ziekenhuis toch hebt gecreëerd dan mag je ze lekker zelf betalen van Tamara.
https://www.gelderlander.(...)r-minister~aba1e2e0/
Het wetsvoorstel is er nog niet. Maar in de brief staat 'uitsluitend op leeftijd', dat is toch zo te omzeilen? Neem je levensbedreigende aandoeningen enzo mee. Klaar is klara.quote:
[..]
Op basis gewonnen gezonde levensjaren zou het een verstandig besluit zijn. Maar het wetsvoorstel maakt het juist onmogelijk om dat te doen: Dat er bij een 80-jarige veel minder levensjaren te winnen vallen dan bij een 20-jarige mag niet meer meegewogen worden.
Dit is echt een idioot wetsvoorstel.
zie email 27 oktober
https://www.nu.nl/algemee(...)ij-ic-schaarste.html
Het sentiment is dan blijkbaar toch niet erg goed aangevoeld...quote:Meerderheid Kamer tegen kabinetsplan verbod leeftijdsselectie bij ic-schaarste
De Tweede Kamer is tegen het kabinetsplan om bij wet te verbieden in het geval van een tekort aan ic-bedden te selecteren op leeftijd. Dinsdag schaarde een meerderheid van de Kamer zich achter de oproep van D66 en VVD om vast te houden aan het advies van medische en ethische deskundigen om het wel mogelijk te maken om op basis van onder meer leeftijd te selecteren wie in aanmerking komt voor zorg.
Het kabinet liet maandag nog weten met een wetsvoorstel te komen dat het de deskundigen onmogelijk moet maken om leeftijdsselectie toe te passen. Het vraagstuk wie in aanmerking komt voor een ic-bed, komt steeds nadrukkelijker in beeld nu het aantal coronabesmettingen onverminderd groot blijft en de druk op de zorg nog steeds enorm is.
Mochten de ziekenhuizen vol raken en mocht er sprake zijn van een code zwart, dan zullen de artsen triage moeten toepassen. Dat betekent dat artsen een keuze moeten maken. Artsen en ethici zijn in de afgelopen maanden tot een kader gekomen waarbinnen de medische en ethische afwegingen gemaakt dienen te worden. In het draaiboek is ruimte om bijvoorbeeld jongeren voorrang te geven op een ic-bed, ten koste van een oudere persoon.
Minister Tamara van Ark (Medische Zorg) verdedigde dinsdag het voorstel van het kabinet om selectie op basis van leeftijd te verbieden en noemde het een dilemma. In plaats daarvan wil het kabinet dat in het uiterste geval wordt geloot. Van Ark zei onder meer tot dit besluit gekomen te zijn na het sentiment in de afgelopen Kamerdebatten gemeten te hebben.
De Kamer voelt echter niets voor het plan en schaart zich achter het draaiboek van de deskundigen.
quote:Op dinsdag 5 januari 2021 22:10 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Minister Tamara van Ark (Medische Zorg) verdedigde dinsdag het voorstel van het kabinet om selectie op basis van leeftijd te verbieden en noemde het een dilemma. In plaats daarvan wil het kabinet dat in het uiterste geval wordt geloot.
Moeten reclames voor zorgverzekeraars dan aan dezelfde eisen gaan voldoen als die voor kansspelen?
Wat een (rariteiten)kabinet. 
ouderen krijgen voorrang bij vaccinatie, jongeren voorrang bij ic tekort.
sorry ouwe, naffing personal it's just business
sorry ouwe, naffing personal it's just business
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
it's ok to be licht getint
I stand with (the) Netherlands. w/
|
|
