NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Je kan zeggen wat je wil over Trump (ik vind hem namelijk ook een debiel), maar hij zou wel stennis schoppen door populistisch voor de microfoon te schreeuwen van de oppositie-bankje om zijn achterban te pleasen. Met andere woorden: hij zou wel opkomen voor zijn kiezers in tegenstelling tot Baudet die nog niet eens komt opdagen voor een belangrijk debat als deze waar de VWS-minister al onder druk staat. Hij kon zich onderscheiden door gerichte kritiek te geven op De Jonge, maar nee hoor, hij blijft afwezig en laat het aan Van Haga over die tussen neus en lippen door laat weten het oneens te zijn met de fractieleider.quote:Op woensdag 6 januari 2021 14:02 schreef nils7 het volgende:
[..]
Gewoon Trump kopieren.
Hij heeft een achterban gevonden die hem inkomsten genereren, kijk naar een Robert Jensen en Lange Fransie (die ene van Vakansie).
Alleen hij wordt door ons allen betaald.
Ze zijn een meester geworden in een electoraat te vinden die groot genoeg is om hen invloed te kunnen geven.
In het geval van Trump sloeg dat door.
Ze zullen altijd ook in de oppositie blijven want zodra ze gaan meeregeren vallen ze door de mand want dan blijft er een schim over van hun beloften.
Ik geef je gelijk dat hij een electoraat heeft gevonden, maar dat zijn mensen die A) niet komen opdagen om te stemmen en B) heel angstig en complotdenkend gericht zijn. Dat zijn geen mensen waar je je hebben en houwen aan wilt verbinden. Daarom verwacht ik ook niet dat hij heel erg lang aanblijft in de politiek en dan kunnen we stellen dat zijn carrière voorbij is voordat het was begonnen.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Moet jij weten.quote:
Een FvD'er neem ik gewoon niet serieus; jammer is alleen dat er een scala aan wappies nu een politieke outlet heeft gevonden.
Ben benieuwd hoe lang het duurt aleer "Soros" (cum suis) erbij gesleept worden.
Eens kijken
Thierry moet hele andere dingen doen. Prachutespringen zonder parachute, bijvoorbeeld. Of zich bij de EOD aanmelden als mijnenruimer.quote:
Thierry moet dominee worden en zieltjes winnen voor het Koninkrijk Gods.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.quote:
[..]
Allemaal terechte kritiek. Ik vind zelf ook dat de overheid te afwachtend opereert. Veel te lang wachten met mondkapjesplicht, niet op tijd voorbereid toen het virus broeide in China. Veel gepolder en angstvallig vasthouden aan de liberale VVD-koers.
Welke plannen worden niet gedeeld??
Het probleem in de gedachtegang van Thierry en Weltschmerz is dat er wordt aangenomen dat er kwade bedoelingen zijn. Je kan de waggelende aanpak zien als aanwijzing, maar ik zie het juist als aanwijzing dat er niet hard genoeg wordt opgetreden.
Wat zou in hemelsnaam een reden zijn voor de regering om de coronamaatregelen aan te houden als er geen reden meer voor is? Of dat er iets mis is met de vaccins? Dat hoor ik niet van Thierry.
Het gaat niet meer om te zorgen dat de ziekenhuizen niet overstromen, nee, de grondrechtinbreuken moeten blijven terwijl hij werkt aan het uitbannen van het virus of zo. Maar die paar 60-minners voor wie het een vervelende ziekte is rechtvaardigen die maatregelen niet en daar zijn ze ook niet voor gegeven. Dat is ongrondwettig, onrechtstatelijk, achterbaks en huichelachtig, waarmee het als kwade bedoeling kwalificeert.
Als we jou een jaar geleden hadden gevraagd of de staat mocht bepalen waar je wel en niet heen mocht, met hoeveel je in huis mag zijn, wat je moet dragen en met hoeveel mensen je op straat op welke afstand mag staan praten voor het risico van landelijk wat enkelingen op een naar ziekteverloop dan had je 'natuurlijk niet' geantwoord of je was voor gek verklaard.
Nu zeg je hetzelfde en je wordt niet voor gek verklaard. Dat is niet omdat je niet gek bent maar omdat de mensen die je voor gek zouden moeten verklaren makkelijk beinvloedbaar zijn. Dan kun je wel doen alsof Baudet rare dingen zegt, maar het zijn toch echt de mensen die het verschuiven van de doelpalen niet raar vinden die rare dingen zeggen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nergens heen. De partijen waar ze heen willen zijn verboden sinds 1945.quote:
Al duidelijk naar welke partijen FvD kiezers zoal vertrekken?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik heb het debat gevolgd en behalve dat De Jonge een knieval maakte voor het kabinet om zijn positie te behouden, heb ik niets meegekregen dat hij zijn noodbevoegdheden wil misbruiken. Vooruit, de maatregels zijn veel te extreem en ja, de VWS-minister geilt op de spoedwet. Maar niets geeft aan dat hij na de vaccinatie de inbreuk van grondrechten met de voeten wil betreden. Wat het debat wel aangaf was dat hij zo ongelofelijk incompetent is dat hij zo snel mogelijk moet aftreden. Het lijkt er ook op dat de politieke carrière van De Jonge voorbij is als de pandemie is bestreden, zoals in de wandelgangen van Den Haag wordt besproken. Zelfs het eigen CDA kotst hem uit.quote:
[..]
De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.
Toegegeven, hij doet meer kwaad dan goed. Maar ik zit te hinken op de gedachte van kwaadwillendheid en regelrechte onnozelheid. De beste man blinkt niet uit in intellectueel vermogen en een meesterplan opstellen om eigen macht te vergaren lijkt mij uit den boze. Het lijkt me eerder dat hij maar wat aanmoddert door symboolpolitiek toe te passen dan dat hij een klein keizerrijk uit wil bouwen. Maar goed, om in jouw voordeel te spreken - deze man lijkt me dusdanig onnozel en incompetent dat het gemakkelijk is om er een bepaald plan achter te zoeken en ik sluit cynische redeneringen niet uit.quote:Het gaat niet meer om te zorgen dat de ziekenhuizen niet overstromen, nee, de grondrechtinbreuken moeten blijven terwijl hij werkt aan het uitbannen van het virus of zo. Maar die paar 60-minners voor wie het een vervelende ziekte is rechtvaardigen die maatregelen niet en daar zijn ze ook niet voor gegeven. Dat is ongrondwettig, onrechtstatelijk, achterbaks en huichelachtig, waarmee het als kwade bedoeling kwalificeert.
Dat is wel het verschil tussen een normale situatie en een pandemie. Hopelijk begrijp je dat verschil ook wel?quote:Als we jou een jaar geleden hadden gevraagd of de staat mocht bepalen waar je wel en niet heen mocht, met hoeveel je in huis mag zijn, wat je moet dragen en met hoeveel mensen je op straat op welke afstand mag staan praten voor het risico van landelijk wat enkelingen op een naar ziekteverloop dan had je 'natuurlijk niet' geantwoord of je was voor gek verklaard.
Hier haak ik af: mensen die andere mensen voor gek verklaren zijn dus makkelijk beïnvloedbaar? Dus de mensen die makkelijk geloven in complottheorieën zijn de echte intellectuelen, terwijl de mensen met nuchter verstand makkelijk te beïnvloeden zijn door externe oorzaken? Hoe je het wendt of keert, Baudet stelt hele rare dingen door onder andere "vaccins" tussen haakjes te schrijven. Waar doelt hij dan op? Wat bedoelt hij met een hoepel om de anderhalvemeter-maatschappij te laten voortbestaan? En jij noemt dat het verschuiven van doelpalen?quote:Nu zeg je hetzelfde en je wordt niet voor gek verklaard. Dat is niet omdat je niet gek bent maar omdat de mensen die je voor gek zouden moeten verklaren makkelijk beinvloedbaar zijn. Dan kun je wel doen alsof Baudet rare dingen zegt, maar het zijn toch echt de mensen die het verschuiven van de doelpalen niet raar vinden die rare dingen zeggen.
Misschien begrijp ik je verkeerd, hoor - maar Baudet is degene die heel erg vaag blijft in zijn bewoordingen, zonder concreet te worden + waar was hij dan tijdens het debat met Hugo de Jonge om zijn denkbeelden te verwoorden? Waarom liet hij het over aan Van Haga die tussen neus en lippen door liet doorschemeren het ook oneens te zijn met Baudets rare twittergedrag en genuanceerder in het debat te staan.
"Bent u dan echt zo iemand als u wordt voorgesteld? Is dat werkelijk mogelijk!"
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Riep de vorst opeens verwijtend, uit de grond van zijn hart.
Het blijft een apart verhaal. Hiddema dan weer niet, dan weer wel, dan weer niet. In het standpunt is sinds mei niet zoveel veranderd. Denk dat Hiddema zich inderdaad nog één keer heeft laten overhalen en vervolgens zag dat het nog steeds brandhout was.
Kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat Baudet één van de mentale 'casualties' van de lockdown aan het worden is. En dat zou wel een heel sneu einde zijn. Hij roept een hoop dingen die veel mensen misschien wel eens op de meest duistere momenten gedacht moeten hebben: we komen er nooit vanaf, ze gaan ons voor eeuwig gevangen houden. Maar vervolgens moet je ook je emoties onder controle houden en mensen bewust maken op een manier die zinnig is. Stel je voor dat alle complottheorieën waar blijken te zijn, en dat degenen die het vanaf het begin zagen, niemand konden overtuigen door hun eigen onhandigheid. Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wat dat betreft hoor ik liever een politicus met wat meer ervaring zoals Van der Staaij die zijn kritiek op een normale manier kan uiten:
Denk niet dat iemand dit ziet en Van der Staaij een wappie vindt, terwijl hij eigenlijk gewoon op een slimmere manier dezelfde kant op denkt als Baudet.
En dit is dan ook de reden dat FvD straks waarschijnlijk niet meer zetels krijgt dan de SGP, terwijl het electoraat van de SGP bijna niet verandert en FvD juist een veel bredere aantrekkingskracht had tot medio 2019.
De strijd tegen de tendenzen die Van der Staaij aangeeft wordt een kwestie van de lange adem, dat wordt nog heel 2021 touwtrekken. Waarbij ook echt niet iedereen in Den Haag behalve Thierry voor eeuwige lockdowns is.
Dus waarom zou je jezelf al in de eerste week van die strijd volledig diskwalificeren?
Kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat Baudet één van de mentale 'casualties' van de lockdown aan het worden is. En dat zou wel een heel sneu einde zijn. Hij roept een hoop dingen die veel mensen misschien wel eens op de meest duistere momenten gedacht moeten hebben: we komen er nooit vanaf, ze gaan ons voor eeuwig gevangen houden. Maar vervolgens moet je ook je emoties onder controle houden en mensen bewust maken op een manier die zinnig is. Stel je voor dat alle complottheorieën waar blijken te zijn, en dat degenen die het vanaf het begin zagen, niemand konden overtuigen door hun eigen onhandigheid. Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.
Wat dat betreft hoor ik liever een politicus met wat meer ervaring zoals Van der Staaij die zijn kritiek op een normale manier kan uiten:
Denk niet dat iemand dit ziet en Van der Staaij een wappie vindt, terwijl hij eigenlijk gewoon op een slimmere manier dezelfde kant op denkt als Baudet.
En dit is dan ook de reden dat FvD straks waarschijnlijk niet meer zetels krijgt dan de SGP, terwijl het electoraat van de SGP bijna niet verandert en FvD juist een veel bredere aantrekkingskracht had tot medio 2019.
De strijd tegen de tendenzen die Van der Staaij aangeeft wordt een kwestie van de lange adem, dat wordt nog heel 2021 touwtrekken. Waarbij ook echt niet iedereen in Den Haag behalve Thierry voor eeuwige lockdowns is.
Dus waarom zou je jezelf al in de eerste week van die strijd volledig diskwalificeren?
Grotendeels natuurlijk gewoon weer terug naar de PVV. Verder veelal gefragmenteerd.quote:
Al duidelijk naar welke partijen FvD kiezers zoal vertrekken?
De regering spreekt met een mond en De Jonge gaf aan dat ze zorgvuldig moesten kijken hoe af te schalen ivm groepsimmuniteit. Maar hij moet afschalen naar nul zodra er geen overstroming van de ziekehuizen meer dreigt. De noodmaatregelen zijn er niet om massavaccinatie of groepsimmuniteit te bewerkstelligen. Hij heeft besloten dat hij voor die op zich legitieme beleidsdoelen de noodbevoegdheden mag gebruiken en dat is kwalijk.quote:
[..]
Ik heb het debat gevolgd en behalve dat De Jonge een knieval maakte voor het kabinet om zijn positie te behouden, heb ik niets meegekregen dat hij zijn noodbevoegdheden wil misbruiken. Vooruit, de maatregels zijn veel te extreem en ja, de VWS-minister geilt op de spoedwet. Maar niets geeft aan dat hij na de vaccinatie de inbreuk van grondrechten met de voeten wil betreden. Wat het debat wel aangaf was dat hij zo ongelofelijk incompetent is dat hij zo snel mogelijk moet aftreden. Het lijkt er ook op dat de politieke carrière van De Jonge voorbij is als de pandemie is bestreden, zoals in de wandelgangen van Den Haag wordt besproken. Zelfs het eigen CDA kotst hem uit.
Een wijs man zei ooit dat je nooit kwaadwillendheid moet zoeken wanneer het ook uit stompzinnigheid te verklaren is. Maar het gaat niet alleen om de De Jonge, dit is gewoon kabinetsbeleid. Covid misbruiken voor de transferunie was ook geen incompetentie. Covid wordt schaamteloos misbruikt voor andere agenda's en welke dat precies zijn weten we gewoon niet.quote:Toegegeven, hij doet meer kwaad dan goed. Maar ik zit te hinken op de gedachte van kwaadwillendheid en regelrechte onnozelheid. De beste man blinkt niet uit in intellectueel vermogen en een meesterplan opstellen om eigen macht te vergaren lijkt mij uit den boze. Het lijkt me eerder dat hij maar wat aanmoddert door symboolpolitiek toe te passen dan dat hij een klein keizerrijk uit wil bouwen. Maar goed, om in jouw voordeel te spreken - deze man lijkt me dusdanig onnozel en incompetent dat het gemakkelijk is om er een bepaald plan achter te zoeken en ik sluit cynische redeneringen niet uit.
O jee, een pandemie. Feit is dat het ziektebeeld geen enkele bijzondere maatregel rechtvaardigt en je dit pakket maatregelen voor een minieme kans op een nare ziekte volkomen ondenkbaar had gevonden. Hetgene wat covid bijzonder maakt is dan ook het feit dat het kan leiden tot het overstromen van de ziekenhuizen, maar als de kwetsbaren gevaccineerd zijn niet meer.quote:Dat is wel het verschil tussen een normale situatie en een pandemie. Hopelijk begrijp je dat verschil ook wel?
Het is feitelijk geen vaccin maar een nieuwe technologie. Geen idee of dat extra risico's inhoudt maar doen alsof het een doodgewoon vaccin is om vaccinatiebereidheid te stimuleren is nou niet bepaald goede journalistiek.quote:Hier haak ik af: mensen die andere mensen voor gek verklaren zijn dus makkelijk beïnvloedbaar? Dus de mensen die makkelijk geloven in complottheorieën zijn de echte intellectuelen, terwijl de mensen met nuchter verstand makkelijk te beïnvloeden zijn door externe oorzaken? Hoe je het wendt of keert, Baudet stelt hele rare dingen door onder andere "vaccins" tussen haakjes te schrijven. Waar doelt hij dan op? Wat bedoelt hij met een hoepel om de anderhalvemeter-maatschappij te laten voortbestaan? En jij noemt dat het verschuiven van doelpalen?
Hoe nuchter zijn 'we' dan nog na bijna een jaar rallying behind the flag en desinformatie? Mensen opperen gewoon een avondklok zonder dat ze uitgelachen worden. Demonstraties worden beeindigd vanwege de verkeerde mening, de politie gaat bij mensen thuis langs omdat ze niet denken wat de overheid van ze verwacht.
Van Haga doet het prima, al lliet hij gisteren de kans op een duidelijker uitspraak van De Jonge liggen. Segers zet een afleidingsmanouevre in en jij laat je meteen afleiden, hoe nuchter ben jij dan nog?quote:Misschien begrijp ik je verkeerd, hoor - maar Baudet is degene die heel erg vaag blijft in zijn bewoordingen, zonder concreet te worden + waar was hij dan tijdens het debat met Hugo de Jonge om zijn denkbeelden te verwoorden? Waarom liet hij het over aan Van Haga die tussen neus en lippen door liet doorschemeren het ook oneens te zijn met Baudets rare twittergedrag en genuanceerder in het debat te staan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Van Haga doet het prima
Van Haga:"de coronacrisis is statistisch voorbij. Waarom hebben we nog maatregelen"
Ook Van Haga:"hoe kan het kabinet deze 2e golf niet hebben zien aankomen en waarom is er niet opgeschaald"
De enige persoon die nog incompetenter dan Hugo de Jonge is in die hele plenaire zaal is toch echt Van Haga.
Van Haga:"de coronacrisis is statistisch voorbij. Waarom hebben we nog maatregelen"
Ook Van Haga:"hoe kan het kabinet deze 2e golf niet hebben zien aankomen en waarom is er niet opgeschaald"
De enige persoon die nog incompetenter dan Hugo de Jonge is in die hele plenaire zaal is toch echt Van Haga.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Het is politieke onervarenheid van het FvD om zich uit te laten over corona. Dit is een strijd die niemand kan winnen. Beter is het om het kabinet zijn eigen graf te laten graven en het voortdurend aan te blijven vallen over het zwakke beleid.
Dat is wat te simpel. Een partij als FvD heeft (vermoedelijk vanuit hun vatbaarheid voor complottheorieën) natuurlijk ook gewoon een oprechte ideologische hekel aan ratio en wetenschap. Dat strekt zich uit over vele onderwerpen. Van klimaat tot economie en van EU tot Trump. Hun standpunten rond Corona zijn daar een logisch uitvloeisel van.quote:
Het is politieke onervarenheid van het FvD om zich uit te laten over corona. Dit is een strijd die niemand kan winnen. Beter is het om het kabinet zijn eigen graf te laten graven en het voortdurend aan te blijven vallen over het zwakke beleid.
Volkomen duidelijk? Ik heb het debat gezien, maar weet niet waar je het over hebt. Een citaat of quote zou je helpen.quote:
De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.
Nee, dat is echt totale onzin.quote:Op donderdag 7 januari 2021 07:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat is wat te simpel. Een partij als FvD heeft (vermoedelijk vanuit hun vatbaarheid voor complottheorieën) natuurlijk ook gewoon een oprechte ideologische hekel aan ratio en wetenschap. Dat strekt zich uit over vele onderwerpen. Van klimaat tot economie en van EU tot Trump. Hun standpunten rond Corona zijn daar een logisch uitvloeisel van.
Hoezo is dat totale onzin?quote:
[..]
Nee, dat is echt totale onzin.
Alles wat er staat is lulkoek:quote:
- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.
- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.
Waar is van Haga precies op gepromoveerd?quote:
[..]
Alles wat er staat is lulkoek:
- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.
- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat voor wetenschappelijk werk verzetten Baudet en Van Haga precies?quote:
[..]
Alles wat er staat is lulkoek:
- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.
- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.
Wat betreft het klimaatbeleid klopt er natuurlijk vrij weinig van het verhaal van Baudet en consorten. De aarde warmt op, de grote CO2 uitstoot heeft duidelijk effect op het klimaat. Maar dat schijnt volgend Baudet niet te kloppen, of op zijn best allemaal wel mee te vallen.
En kijk ook eens naar hoeveel desinformatie er in dit filmpje zit:
- Er komen geen lockdowns omdat corona zo dodelijk is, maar om de zorg overeind te houden.
- Corona wordt qua dodelijkheid vergeleken met auto rijden. Terwijl er veel minder mensen sterven bij auto-ongelukken dan aan corona. Baudet maakt de denkfout door elk verkeersongeval een auto-ongeluk te noemen. Bovendien telt hij mensen van 65 jaar en ouder als coronaslachtoffer niet mee. Terwijl dit juist de grootste groep is!
- Vervolgens wordt er gesteld dat er geen oversterfte is, wat gewoon niet waar is.
FvD heeft niets met wetenschap te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 07-01-2021 23:38:00 ]
Wat klopt er dan niet aan? Op al deze onderwerpen prediken ze immers aantoonbare lulkoek die met ratio of wetenschap niets te maken heeft.quote:
[..]
Nee, dat is echt totale onzin.
Dit ontkent niemand.quote:
[..]
De aarde warmt op, de grote CO2 uitstoot heeft duidelijk effect op het klimaat.
Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.
Ik vind dat de schuld niet alleen bij de politiek ligt maar eigenlijk vooral het eigenwijze gedoe van de burgers zelf
Doen alsof er niks aan de hand is en zoiets hebben dat geld toch niet voor mij
- gewoon doorgaan met reisjes boeken en plannen in het begin
- gewoon doorgaan met horeca bezoeken en feestjes
- weigeren mondkapjes te dragen afstand te bewaren
- vul hier zelf aan .....
Doen alsof er niks aan de hand is en zoiets hebben dat geld toch niet voor mij
- gewoon doorgaan met reisjes boeken en plannen in het begin
- gewoon doorgaan met horeca bezoeken en feestjes
- weigeren mondkapjes te dragen afstand te bewaren
- vul hier zelf aan .....
I will do what i must !!
Deskundigen over de hele wereld buigen zich al decennia over de vraag welke maatregelen effect kunnen hebben, maar jij als niet-deskundige weet zo heel eenvoudig het antwoord te geven op één van de meest complexe vraagstukken van deze tijd.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 02:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
[..]
Dit ontkent niemand.
Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.
Je moet iets doen met deze kennis.
Ik zou van FOK! gaan en de tijd die je hier besteedde gebruiken om je intellect elders in te zetten. Zonde als deze kennis hier wordt gepost ipv op de plekken waar je echt invloed kunt hebben.
Onzin.quote:
[..]
Dit ontkent niemand.
Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.
https://climate.nasa.gov/(...)vent-climate-change/
Citeer dan ook iets meer dan één zin. Ik zeg dat de grote hoeveel CO2 invloed heeft op het klimaat, en dat schijnt volgens Baudet niet te kloppen, of allemaal wel mee te vallen.quote:
[..]
Dit ontkent niemand.
Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.
Luister maar goed wat Baudet hier zegt: ''Zelfs als je zou geloven, wat zeer omstreden is, dat de mens grote invloed heeft op het klimaat''.
Of aan het eind van dit filmpje: ''Sinds 1850 wordt het sindsdien langzameraan weer een beetje warmer op aarde, heel geleidelijk, de grote sprongen waar activisten waar waarschuwen zijn er niet. Er is dus ook geen enkele reden voor paniek, gelukkig weten de meeste wetenschappers dat, nu nog de heetgebakerde politici wakker schudden''.
En dat terwijl er een grafiek in beeld is die voor het jaar 2000 stopt.
Dat doctoraat van Baudet stelt ook niet zoveel voorquote:
[..]
Alles wat er staat is lulkoek:
- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.
- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Gepromoveerd, wellicht, maar wetenschappers zeker niet.quote:
[..]
- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vandaar het schurken tegen Lange Frans en types als Jensen aan. En de verafgoding van Trump. En dat al die wappies zich zo thuisvoelen bij deze fascisten "partij".quote:
[..]
Alles wat er staat is lulkoek:
- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is meer de circuspartij met een clown als leider.quote:Op vrijdag 8 januari 2021 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vandaar het schurken tegen Lange Frans en types als Jensen aan. En de verafgoding van Trump. En dat al die wappies zich zo thuisvoelen bij deze fascisten "partij".
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat ontkennen is natuurlijk gewoon gemeengoed binnen FvD. Een van de eerste opiniestukken in de media van Baudet was trouwens ook al een mooi staaltje wetenschapsontkenning rondom klimaatverandering.quote:
[..]
Dit ontkent niemand.
Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.
Wetenschap ontkennen is nu eenmaal een bekende constante in de rechts-populistische bewegingen.
Daar doen ze normaal ook niet zo moeilijk over. Wetenschap is voor hen een linkse hobby die bestreden moet worden.
Oh, dus als dat gevaar weg is doordat de kwetsbaren zijn gevaccineerd eindigen onmiddellijk alle maatregelen? Volgens mij heb ik De Jonge iets heel anders horen zeggen, voorzichtig afschalen tot er groepsimmuniteit is namelijk. En iedereen die daar iets van zegt krijgt anekdotes over hoe naar de ziekte wel niet is.quote:
- Er komen geen lockdowns omdat corona zo dodelijk is, maar om de zorg overeind te houden.
De regering heeft helemaal geen strategie. Er is niet gestuurd op zorgcapacititeit, niet op maximaal indammen en niet op groepsimmuniteit. Er is ook helemaal niet gestuurd op preventie en behandeling, in tegendeel. Het kabinet stuurt feitelijk op maximale grondrechtinbreuken, maximale vaccinatie en maximale angst om die twee te rechtvaardigen.
Wat niet af doet aan het punt dat we risico's accepteren om te kunnen leven, maar bij covid mag dat ineens niet.quote:- Corona wordt qua dodelijkheid vergeleken met auto rijden. Terwijl er veel minder mensen sterven bij auto-ongelukken dan aan corona. Baudet maakt de denkfout door elk verkeersongeval een auto-ongeluk te noemen. Bovendien telt hij mensen van 65 jaar en ouder als coronaslachtoffer niet mee. Terwijl dit juist de grootste groep is!
Waar zijn die factcheckers dan? De factcheckers van de NRC hebben nog niet zo lang geleden een uitspraak van Baudet in de kamer als onwaar betiteld omdat hij sprak van jaarlijks alsmaar stijgende lastendruk onder de VVD en de NRC had ontdekt dat er een jaar tussen zat waarin de lastendruk gelijk bleef, dus aan het enthousiasme kan het niet liggen.quote:- Vervolgens wordt er gesteld dat er geen oversterfte is, wat gewoon niet waar is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat ligt er aan, ook mensen die niet kwetsbaar zijn, kunnen ernstig ziek worden door corona en zorg nodig hebben. Veel ernstig kwetsbare mensen komen ook niet op de intensive care, je lichaam moet een IC-behandeling wel aan kunnen.quote:
[..]
Oh, dus als dat gevaar weg is doordat de kwetsbaren zijn gevaccineerd eindigen onmiddellijk alle maatregelen?
Echter, als de zorg in grote mate ontlast wordt, zal er inderdaad weer steeds meer afgeschaald kunnen worden. Dat hebben we afgelopen zomer overigens ook gezien.
Ik weet overigens niet waarom jij over 'onmiddellijk' spreekt. We worden natuurlijk niet morgen wakker waarbij opeens alle kwetsbaren gevaccineerd zijn.
Wat voor schokkends heb jij De Jonge horen zeggen? Mij lijkt het logisch, als er meer ruimte komt, kan er langzaam afgeschaald worden. Als je het te snel doet krijg je zoals nu in Engeland, waar ze vlak voor kerst nog versoepelt hebben, en nu ernstig in de problemen zitten.quote:Volgens mij heb ik De Jonge iets heel anders horen zeggen, voorzichtig afschalen tot er groepsimmuniteit is namelijk. En iedereen die daar iets van zegt krijgt anekdotes over hoe naar de ziekte wel niet is.
Het kabinet stuurt op maximale angst om maximale grondrechtinbreuken en maximale vaccinatie te rechtvaardigen?quote:De regering heeft helemaal geen strategie. Er is niet gestuurd op zorgcapacititeit, niet op maximaal indammen en niet op groepsimmuniteit. Er is ook helemaal niet gestuurd op preventie en behandeling, in tegendeel. Het kabinet stuurt feitelijk op maximale grondrechtinbreuken, maximale vaccinatie en maximale angst om die twee te rechtvaardigen.
Het doel is dus maximale grondrechtinbreuken en maximale vaccinatie? Daar heb jij vast hele goede bronnen bij.
Het is juist andersom, de grondrechtinbreuken zijn om het aantal besmettingen omlaag te krijgen en de vaccinaties zijn om de mensen te beschermen en wederom het aantal besmettingen omlaag te krijgen. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Wat niet af doet? Dus je bent het gewoon met me eens dat de vergelijking die Thierry maakt niet klopt? Dat het onjuist is om alle auto-ongelukken verkeersdoden te noemen en dit vervolgens te vergelijken met de coronadoden onder de 65 jaar (terwijl de meeste doden vanaf 65 jaar zijn)?quote:Wat niet af doet aan het punt dat we risico's accepteren om te kunnen leven, maar bij covid mag dat ineens niet.
Overigens ben ik het met je eens dat we allemaal in een zekere mate risico's accepteren. Desalniettemin proberen we deze risico's altijd zo klein mogelijk te maken (vandaar ook die autogordels en airbags). En bij corona zitten we in de bijzonder situatie dat een ziekte met exponentiele groei de hele zorg kan laten overstromen, dan vallen er nog veel meer doden.
Wat Baudet doet in zijn filmpje wat ik eerder postte (hier), is dat hij de een schatting maakt van de griepdoden die dit jaar niet gevallen zijn, en die opvult met coronadoden. Hij gebruikt zelfs de ontbrekende griepdoden van vorig jaar (2019) om 2020 mee op te vullenquote:Waar zijn die factcheckers dan?
. Maar dat doet hij dan weer niet met de doden uit 2018, want toen waren er nogal veel griepdoden . Wat betreft de factcheckers (15 december):
Of deze (van 30 december):
Wederom een fout van FvD dus. Maar goed, het is dus de schuld van het NRC.quote:De factcheckers van de NRC hebben nog niet zo lang geleden een uitspraak van Baudet in de kamer als onwaar betiteld omdat hij sprak van jaarlijks alsmaar stijgende lastendruk onder de VVD en de NRC had ontdekt dat er een jaar tussen zat waarin de lastendruk gelijk bleef, dus aan het enthousiasme kan het niet liggen.
Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.quote:
[..]
Deskundigen over de hele wereld buigen zich al decennia over de vraag welke maatregelen effect kunnen hebben, maar jij als niet-deskundige weet zo heel eenvoudig het antwoord te geven op één van de meest complexe vraagstukken van deze tijd.
Je moet iets doen met deze kennis.
Ik zou van FOK! gaan en de tijd die je hier besteedde gebruiken om je intellect elders in te zetten. Zonde als deze kennis hier wordt gepost ipv op de plekken waar je echt invloed kunt hebben.
En dat China is inmiddels al enige jaren in rap tempo aan het vergroenen en verduurzamen. Innovatie die daar wordt toegepast kan Nederland nog wat van leren.quote:
[..]
Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.
Overigens is het natuurlijk een non-argument. Dat China vervuiler is betekent niet automatisch dat alle maatregelen uit het akkoord dan niet helpen.
Volgens mij is de CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking in China lager dan in Nederland....quote:
[..]
Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.
Ach, het is natuurlijk een standaardonderdeel van de methode. Eerst ontkennen dat er wat speelt, daarna de wetenschap ontkennen en als ook dat ook niet meer lukt roepen dat maatregelen hier niet werken of te duur zijn. Baudet danst al tien jaar heen en weer op die lijn. En dat slaat gewoon aan bij de aanhang.quote:
[..]
En dat China is inmiddels al enige jaren in rap tempo aan het vergroenen en verduurzamen. Innovatie die daar wordt toegepast kan Nederland nog wat van leren.
Overigens is het natuurlijk een non-argument. Dat China vervuiler is betekent niet automatisch dat alle maatregelen uit het akkoord dan niet helpen.
|
|
