Verdere leegloop Forum: ’Steeds raardere Covid-standpunten’

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 02:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit ontkent niemand.

Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.

Citeer dan ook iets meer dan één zin. Ik zeg dat de grote hoeveel CO2 invloed heeft op het klimaat, en dat schijnt volgens Baudet niet te kloppen, of allemaal wel mee te vallen.

Luister maar goed wat Baudet hier zegt: ''Zelfs als je zou geloven, wat zeer omstreden is, dat de mens grote invloed heeft op het klimaat''.

Of aan het eind van dit filmpje: ''Sinds 1850 wordt het sindsdien langzameraan weer een beetje warmer op aarde, heel geleidelijk, de grote sprongen waar activisten waar waarschuwen zijn er niet. Er is dus ook geen enkele reden voor paniek, gelukkig weten de meeste wetenschappers dat, nu nog de heetgebakerde politici wakker schudden''.

En dat terwijl er een grafiek in beeld is die voor het jaar 2000 stopt.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Alles wat er staat is lulkoek:

- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.

- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.

Dat doctoraat van Baudet stelt ook niet zoveel voor

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.

Gepromoveerd, wellicht, maar wetenschappers zeker niet.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Alles wat er staat is lulkoek:

- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.

Vandaar het schurken tegen Lange Frans en types als Jensen aan. En de verafgoding van Trump. En dat al die wappies zich zo thuisvoelen bij deze fascisten "partij".

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Vandaar het schurken tegen Lange Frans en types als Jensen aan. En de verafgoding van Trump. En dat al die wappies zich zo thuisvoelen bij deze fascisten "partij".

Het is meer de circuspartij met een clown als leider.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 02:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit ontkent niemand.

Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.

Dat ontkennen is natuurlijk gewoon gemeengoed binnen FvD. Een van de eerste opiniestukken in de media van Baudet was trouwens ook al een mooi staaltje wetenschapsontkenning rondom klimaatverandering.

Wetenschap ontkennen is nu eenmaal een bekende constante in de rechts-populistische bewegingen.
Daar doen ze normaal ook niet zo moeilijk over. Wetenschap is voor hen een linkse hobby die bestreden moet worden.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:32 schreef luxerobots het volgende:

- Er komen geen lockdowns omdat corona zo dodelijk is, maar om de zorg overeind te houden.

Oh, dus als dat gevaar weg is doordat de kwetsbaren zijn gevaccineerd eindigen onmiddellijk alle maatregelen? Volgens mij heb ik De Jonge iets heel anders horen zeggen, voorzichtig afschalen tot er groepsimmuniteit is namelijk. En iedereen die daar iets van zegt krijgt anekdotes over hoe naar de ziekte wel niet is.

De regering heeft helemaal geen strategie. Er is niet gestuurd op zorgcapacititeit, niet op maximaal indammen en niet op groepsimmuniteit. Er is ook helemaal niet gestuurd op preventie en behandeling, in tegendeel. Het kabinet stuurt feitelijk op maximale grondrechtinbreuken, maximale vaccinatie en maximale angst om die twee te rechtvaardigen.

quote:

- Corona wordt qua dodelijkheid vergeleken met auto rijden. Terwijl er veel minder mensen sterven bij auto-ongelukken dan aan corona. Baudet maakt de denkfout door elk verkeersongeval een auto-ongeluk te noemen. Bovendien telt hij mensen van 65 jaar en ouder als coronaslachtoffer niet mee. Terwijl dit juist de grootste groep is!

Wat niet af doet aan het punt dat we risico's accepteren om te kunnen leven, maar bij covid mag dat ineens niet.

quote:

- Vervolgens wordt er gesteld dat er geen oversterfte is, wat gewoon niet waar is.

Waar zijn die factcheckers dan? De factcheckers van de NRC hebben nog niet zo lang geleden een uitspraak van Baudet in de kamer als onwaar betiteld omdat hij sprak van jaarlijks alsmaar stijgende lastendruk onder de VVD en de NRC had ontdekt dat er een jaar tussen zat waarin de lastendruk gelijk bleef, dus aan het enthousiasme kan het niet liggen.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Oh, dus als dat gevaar weg is doordat de kwetsbaren zijn gevaccineerd eindigen onmiddellijk alle maatregelen?

Dat ligt er aan, ook mensen die niet kwetsbaar zijn, kunnen ernstig ziek worden door corona en zorg nodig hebben. Veel ernstig kwetsbare mensen komen ook niet op de intensive care, je lichaam moet een IC-behandeling wel aan kunnen.

Echter, als de zorg in grote mate ontlast wordt, zal er inderdaad weer steeds meer afgeschaald kunnen worden. Dat hebben we afgelopen zomer overigens ook gezien.

Ik weet overigens niet waarom jij over 'onmiddellijk' spreekt. We worden natuurlijk niet morgen wakker waarbij opeens alle kwetsbaren gevaccineerd zijn.

quote:

Volgens mij heb ik De Jonge iets heel anders horen zeggen, voorzichtig afschalen tot er groepsimmuniteit is namelijk. En iedereen die daar iets van zegt krijgt anekdotes over hoe naar de ziekte wel niet is.

Wat voor schokkends heb jij De Jonge horen zeggen? Mij lijkt het logisch, als er meer ruimte komt, kan er langzaam afgeschaald worden. Als je het te snel doet krijg je zoals nu in Engeland, waar ze vlak voor kerst nog versoepelt hebben, en nu ernstig in de problemen zitten.

quote:

De regering heeft helemaal geen strategie. Er is niet gestuurd op zorgcapacititeit, niet op maximaal indammen en niet op groepsimmuniteit. Er is ook helemaal niet gestuurd op preventie en behandeling, in tegendeel. Het kabinet stuurt feitelijk op maximale grondrechtinbreuken, maximale vaccinatie en maximale angst om die twee te rechtvaardigen.

Het kabinet stuurt op maximale angst om maximale grondrechtinbreuken en maximale vaccinatie te rechtvaardigen?

Het doel is dus maximale grondrechtinbreuken en maximale vaccinatie? Daar heb jij vast hele goede bronnen bij.

Het is juist andersom, de grondrechtinbreuken zijn om het aantal besmettingen omlaag te krijgen en de vaccinaties zijn om de mensen te beschermen en wederom het aantal besmettingen omlaag te krijgen. Zo moeilijk is het allemaal niet.

quote:

Wat niet af doet aan het punt dat we risico's accepteren om te kunnen leven, maar bij covid mag dat ineens niet.

Wat niet af doet? Dus je bent het gewoon met me eens dat de vergelijking die Thierry maakt niet klopt? Dat het onjuist is om alle auto-ongelukken verkeersdoden te noemen en dit vervolgens te vergelijken met de coronadoden onder de 65 jaar (terwijl de meeste doden vanaf 65 jaar zijn)?

Overigens ben ik het met je eens dat we allemaal in een zekere mate risico's accepteren. Desalniettemin proberen we deze risico's altijd zo klein mogelijk te maken (vandaar ook die autogordels en airbags). En bij corona zitten we in de bijzonder situatie dat een ziekte met exponentiele groei de hele zorg kan laten overstromen, dan vallen er nog veel meer doden.

quote:

Waar zijn die factcheckers dan?

Wat Baudet doet in zijn filmpje wat ik eerder postte (hier), is dat hij de een schatting maakt van de griepdoden die dit jaar niet gevallen zijn, en die opvult met coronadoden. Hij gebruikt zelfs de ontbrekende griepdoden van vorig jaar (2019) om 2020 mee op te vullen . Maar dat doet hij dan weer niet met de doden uit 2018, want toen waren er nogal veel griepdoden .

Wat betreft de factcheckers (15 december):


Of deze (van 30 december):

quote:

De factcheckers van de NRC hebben nog niet zo lang geleden een uitspraak van Baudet in de kamer als onwaar betiteld omdat hij sprak van jaarlijks alsmaar stijgende lastendruk onder de VVD en de NRC had ontdekt dat er een jaar tussen zat waarin de lastendruk gelijk bleef, dus aan het enthousiasme kan het niet liggen.

Wederom een fout van FvD dus. Maar goed, het is dus de schuld van het NRC.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 03:14 schreef FYazz het volgende:

[..]

Deskundigen over de hele wereld buigen zich al decennia over de vraag welke maatregelen effect kunnen hebben, maar jij als niet-deskundige weet zo heel eenvoudig het antwoord te geven op één van de meest complexe vraagstukken van deze tijd.

Je moet iets doen met deze kennis.
Ik zou van FOK! gaan en de tijd die je hier besteedde gebruiken om je intellect elders in te zetten. Zonde als deze kennis hier wordt gepost ipv op de plekken waar je echt invloed kunt hebben.

Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 03:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.

En dat China is inmiddels al enige jaren in rap tempo aan het vergroenen en verduurzamen. Innovatie die daar wordt toegepast kan Nederland nog wat van leren.

Overigens is het natuurlijk een non-argument. Dat China vervuiler is betekent niet automatisch dat alle maatregelen uit het akkoord dan niet helpen.

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 03:07 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Daar is niet veel deskundigheid voor nodig, maar wel wat gezond verstand. China, een van de grootste uitstoters van CO2 zal en mag (volgens het klimaatakkoord van Parijs), tot 2050 de CO2 uitstoot verdubbelen. Vergeleken bij de olifant China is Nederland een kleine mier. Het maakt niet uit wat die mier doet, de olifant stampt verder.

Volgens mij is de CO2-uitstoot per hoofd van de bevolking in China lager dan in Nederland....

quote:

Op zaterdag 9 januari 2021 09:42 schreef FYazz het volgende:

[..]

En dat China is inmiddels al enige jaren in rap tempo aan het vergroenen en verduurzamen. Innovatie die daar wordt toegepast kan Nederland nog wat van leren.

Overigens is het natuurlijk een non-argument. Dat China vervuiler is betekent niet automatisch dat alle maatregelen uit het akkoord dan niet helpen.

Ach, het is natuurlijk een standaardonderdeel van de methode. Eerst ontkennen dat er wat speelt, daarna de wetenschap ontkennen en als ook dat ook niet meer lukt roepen dat maatregelen hier niet werken of te duur zijn. Baudet danst al tien jaar heen en weer op die lijn. En dat slaat gewoon aan bij de aanhang.