Verdere leegloop Forum: ’Steeds raardere Covid-standpunten’

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 14:02 schreef nils7 het volgende:

[..]

Gewoon Trump kopieren.

Hij heeft een achterban gevonden die hem inkomsten genereren, kijk naar een Robert Jensen en Lange Fransie (die ene van Vakansie).
Alleen hij wordt door ons allen betaald.

Ze zijn een meester geworden in een electoraat te vinden die groot genoeg is om hen invloed te kunnen geven.
In het geval van Trump sloeg dat door.

Ze zullen altijd ook in de oppositie blijven want zodra ze gaan meeregeren vallen ze door de mand want dan blijft er een schim over van hun beloften.

Je kan zeggen wat je wil over Trump (ik vind hem namelijk ook een debiel), maar hij zou wel stennis schoppen door populistisch voor de microfoon te schreeuwen van de oppositie-bankje om zijn achterban te pleasen. Met andere woorden: hij zou wel opkomen voor zijn kiezers in tegenstelling tot Baudet die nog niet eens komt opdagen voor een belangrijk debat als deze waar de VWS-minister al onder druk staat. Hij kon zich onderscheiden door gerichte kritiek te geven op De Jonge, maar nee hoor, hij blijft afwezig en laat het aan Van Haga over die tussen neus en lippen door laat weten het oneens te zijn met de fractieleider.

Ik geef je gelijk dat hij een electoraat heeft gevonden, maar dat zijn mensen die A) niet komen opdagen om te stemmen en B) heel angstig en complotdenkend gericht zijn. Dat zijn geen mensen waar je je hebben en houwen aan wilt verbinden. Daarom verwacht ik ook niet dat hij heel erg lang aanblijft in de politiek en dan kunnen we stellen dat zijn carrière voorbij is voordat het was begonnen.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
Een FvD'er neem ik gewoon niet serieus; jammer is alleen dat er een scala aan wappies nu een politieke outlet heeft gevonden.

Ben benieuwd hoe lang het duurt aleer "Soros" (cum suis) erbij gesleept worden.

Moet jij weten.

Thierry moet dominee worden en zieltjes winnen voor het Koninkrijk Gods.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 14:45 schreef Vigilant88 het volgende:
Thierry moet dominee worden en zieltjes winnen voor het Koninkrijk Gods.

Thierry moet hele andere dingen doen. Prachutespringen zonder parachute, bijvoorbeeld. Of zich bij de EOD aanmelden als mijnenruimer.

quote:

Op dinsdag 5 januari 2021 13:23 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Allemaal terechte kritiek. Ik vind zelf ook dat de overheid te afwachtend opereert. Veel te lang wachten met mondkapjesplicht, niet op tijd voorbereid toen het virus broeide in China. Veel gepolder en angstvallig vasthouden aan de liberale VVD-koers.

Welke plannen worden niet gedeeld??

Het probleem in de gedachtegang van Thierry en Weltschmerz is dat er wordt aangenomen dat er kwade bedoelingen zijn. Je kan de waggelende aanpak zien als aanwijzing, maar ik zie het juist als aanwijzing dat er niet hard genoeg wordt opgetreden.

Wat zou in hemelsnaam een reden zijn voor de regering om de coronamaatregelen aan te houden als er geen reden meer voor is? Of dat er iets mis is met de vaccins? Dat hoor ik niet van Thierry.

De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.

Het gaat niet meer om te zorgen dat de ziekenhuizen niet overstromen, nee, de grondrechtinbreuken moeten blijven terwijl hij werkt aan het uitbannen van het virus of zo. Maar die paar 60-minners voor wie het een vervelende ziekte is rechtvaardigen die maatregelen niet en daar zijn ze ook niet voor gegeven. Dat is ongrondwettig, onrechtstatelijk, achterbaks en huichelachtig, waarmee het als kwade bedoeling kwalificeert.

Als we jou een jaar geleden hadden gevraagd of de staat mocht bepalen waar je wel en niet heen mocht, met hoeveel je in huis mag zijn, wat je moet dragen en met hoeveel mensen je op straat op welke afstand mag staan praten voor het risico van landelijk wat enkelingen op een naar ziekteverloop dan had je 'natuurlijk niet' geantwoord of je was voor gek verklaard.

Nu zeg je hetzelfde en je wordt niet voor gek verklaard. Dat is niet omdat je niet gek bent maar omdat de mensen die je voor gek zouden moeten verklaren makkelijk beinvloedbaar zijn. Dan kun je wel doen alsof Baudet rare dingen zegt, maar het zijn toch echt de mensen die het verschuiven van de doelpalen niet raar vinden die rare dingen zeggen.

Al duidelijk naar welke partijen FvD kiezers zoal vertrekken?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:18 schreef Makrelis het volgende:
Al duidelijk naar welke partijen FvD kiezers zoal vertrekken?

Nergens heen. De partijen waar ze heen willen zijn verboden sinds 1945.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.

Ik heb het debat gevolgd en behalve dat De Jonge een knieval maakte voor het kabinet om zijn positie te behouden, heb ik niets meegekregen dat hij zijn noodbevoegdheden wil misbruiken. Vooruit, de maatregels zijn veel te extreem en ja, de VWS-minister geilt op de spoedwet. Maar niets geeft aan dat hij na de vaccinatie de inbreuk van grondrechten met de voeten wil betreden. Wat het debat wel aangaf was dat hij zo ongelofelijk incompetent is dat hij zo snel mogelijk moet aftreden. Het lijkt er ook op dat de politieke carrière van De Jonge voorbij is als de pandemie is bestreden, zoals in de wandelgangen van Den Haag wordt besproken. Zelfs het eigen CDA kotst hem uit.

quote:

Het gaat niet meer om te zorgen dat de ziekenhuizen niet overstromen, nee, de grondrechtinbreuken moeten blijven terwijl hij werkt aan het uitbannen van het virus of zo. Maar die paar 60-minners voor wie het een vervelende ziekte is rechtvaardigen die maatregelen niet en daar zijn ze ook niet voor gegeven. Dat is ongrondwettig, onrechtstatelijk, achterbaks en huichelachtig, waarmee het als kwade bedoeling kwalificeert.

Toegegeven, hij doet meer kwaad dan goed. Maar ik zit te hinken op de gedachte van kwaadwillendheid en regelrechte onnozelheid. De beste man blinkt niet uit in intellectueel vermogen en een meesterplan opstellen om eigen macht te vergaren lijkt mij uit den boze. Het lijkt me eerder dat hij maar wat aanmoddert door symboolpolitiek toe te passen dan dat hij een klein keizerrijk uit wil bouwen. Maar goed, om in jouw voordeel te spreken - deze man lijkt me dusdanig onnozel en incompetent dat het gemakkelijk is om er een bepaald plan achter te zoeken en ik sluit cynische redeneringen niet uit.

quote:

Als we jou een jaar geleden hadden gevraagd of de staat mocht bepalen waar je wel en niet heen mocht, met hoeveel je in huis mag zijn, wat je moet dragen en met hoeveel mensen je op straat op welke afstand mag staan praten voor het risico van landelijk wat enkelingen op een naar ziekteverloop dan had je 'natuurlijk niet' geantwoord of je was voor gek verklaard.

Dat is wel het verschil tussen een normale situatie en een pandemie. Hopelijk begrijp je dat verschil ook wel?

quote:

Nu zeg je hetzelfde en je wordt niet voor gek verklaard. Dat is niet omdat je niet gek bent maar omdat de mensen die je voor gek zouden moeten verklaren makkelijk beinvloedbaar zijn. Dan kun je wel doen alsof Baudet rare dingen zegt, maar het zijn toch echt de mensen die het verschuiven van de doelpalen niet raar vinden die rare dingen zeggen.

Hier haak ik af: mensen die andere mensen voor gek verklaren zijn dus makkelijk beïnvloedbaar? Dus de mensen die makkelijk geloven in complottheorieën zijn de echte intellectuelen, terwijl de mensen met nuchter verstand makkelijk te beïnvloeden zijn door externe oorzaken? Hoe je het wendt of keert, Baudet stelt hele rare dingen door onder andere "vaccins" tussen haakjes te schrijven. Waar doelt hij dan op? Wat bedoelt hij met een hoepel om de anderhalvemeter-maatschappij te laten voortbestaan? En jij noemt dat het verschuiven van doelpalen?

Misschien begrijp ik je verkeerd, hoor - maar Baudet is degene die heel erg vaag blijft in zijn bewoordingen, zonder concreet te worden + waar was hij dan tijdens het debat met Hugo de Jonge om zijn denkbeelden te verwoorden? Waarom liet hij het over aan Van Haga die tussen neus en lippen door liet doorschemeren het ook oneens te zijn met Baudets rare twittergedrag en genuanceerder in het debat te staan.

Het blijft een apart verhaal. Hiddema dan weer niet, dan weer wel, dan weer niet. In het standpunt is sinds mei niet zoveel veranderd. Denk dat Hiddema zich inderdaad nog één keer heeft laten overhalen en vervolgens zag dat het nog steeds brandhout was.

Kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat Baudet één van de mentale 'casualties' van de lockdown aan het worden is. En dat zou wel een heel sneu einde zijn. Hij roept een hoop dingen die veel mensen misschien wel eens op de meest duistere momenten gedacht moeten hebben: we komen er nooit vanaf, ze gaan ons voor eeuwig gevangen houden. Maar vervolgens moet je ook je emoties onder controle houden en mensen bewust maken op een manier die zinnig is. Stel je voor dat alle complottheorieën waar blijken te zijn, en dat degenen die het vanaf het begin zagen, niemand konden overtuigen door hun eigen onhandigheid. Het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Wat dat betreft hoor ik liever een politicus met wat meer ervaring zoals Van der Staaij die zijn kritiek op een normale manier kan uiten:



Denk niet dat iemand dit ziet en Van der Staaij een wappie vindt, terwijl hij eigenlijk gewoon op een slimmere manier dezelfde kant op denkt als Baudet.

En dit is dan ook de reden dat FvD straks waarschijnlijk niet meer zetels krijgt dan de SGP, terwijl het electoraat van de SGP bijna niet verandert en FvD juist een veel bredere aantrekkingskracht had tot medio 2019.

De strijd tegen de tendenzen die Van der Staaij aangeeft wordt een kwestie van de lange adem, dat wordt nog heel 2021 touwtrekken. Waarbij ook echt niet iedereen in Den Haag behalve Thierry voor eeuwige lockdowns is. Dus waarom zou je jezelf al in de eerste week van die strijd volledig diskwalificeren?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:18 schreef Makrelis het volgende:
Al duidelijk naar welke partijen FvD kiezers zoal vertrekken?

Grotendeels natuurlijk gewoon weer terug naar de PVV. Verder veelal gefragmenteerd.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:26 schreef Grishenko_ het volgende:

[..]

Ik heb het debat gevolgd en behalve dat De Jonge een knieval maakte voor het kabinet om zijn positie te behouden, heb ik niets meegekregen dat hij zijn noodbevoegdheden wil misbruiken. Vooruit, de maatregels zijn veel te extreem en ja, de VWS-minister geilt op de spoedwet. Maar niets geeft aan dat hij na de vaccinatie de inbreuk van grondrechten met de voeten wil betreden. Wat het debat wel aangaf was dat hij zo ongelofelijk incompetent is dat hij zo snel mogelijk moet aftreden. Het lijkt er ook op dat de politieke carrière van De Jonge voorbij is als de pandemie is bestreden, zoals in de wandelgangen van Den Haag wordt besproken. Zelfs het eigen CDA kotst hem uit.

De regering spreekt met een mond en De Jonge gaf aan dat ze zorgvuldig moesten kijken hoe af te schalen ivm groepsimmuniteit. Maar hij moet afschalen naar nul zodra er geen overstroming van de ziekehuizen meer dreigt. De noodmaatregelen zijn er niet om massavaccinatie of groepsimmuniteit te bewerkstelligen. Hij heeft besloten dat hij voor die op zich legitieme beleidsdoelen de noodbevoegdheden mag gebruiken en dat is kwalijk.

quote:

Toegegeven, hij doet meer kwaad dan goed. Maar ik zit te hinken op de gedachte van kwaadwillendheid en regelrechte onnozelheid. De beste man blinkt niet uit in intellectueel vermogen en een meesterplan opstellen om eigen macht te vergaren lijkt mij uit den boze. Het lijkt me eerder dat hij maar wat aanmoddert door symboolpolitiek toe te passen dan dat hij een klein keizerrijk uit wil bouwen. Maar goed, om in jouw voordeel te spreken - deze man lijkt me dusdanig onnozel en incompetent dat het gemakkelijk is om er een bepaald plan achter te zoeken en ik sluit cynische redeneringen niet uit.

Een wijs man zei ooit dat je nooit kwaadwillendheid moet zoeken wanneer het ook uit stompzinnigheid te verklaren is. Maar het gaat niet alleen om de De Jonge, dit is gewoon kabinetsbeleid. Covid misbruiken voor de transferunie was ook geen incompetentie. Covid wordt schaamteloos misbruikt voor andere agenda's en welke dat precies zijn weten we gewoon niet.

quote:

Dat is wel het verschil tussen een normale situatie en een pandemie. Hopelijk begrijp je dat verschil ook wel?

O jee, een pandemie. Feit is dat het ziektebeeld geen enkele bijzondere maatregel rechtvaardigt en je dit pakket maatregelen voor een minieme kans op een nare ziekte volkomen ondenkbaar had gevonden. Hetgene wat covid bijzonder maakt is dan ook het feit dat het kan leiden tot het overstromen van de ziekenhuizen, maar als de kwetsbaren gevaccineerd zijn niet meer.

quote:

Hier haak ik af: mensen die andere mensen voor gek verklaren zijn dus makkelijk beïnvloedbaar? Dus de mensen die makkelijk geloven in complottheorieën zijn de echte intellectuelen, terwijl de mensen met nuchter verstand makkelijk te beïnvloeden zijn door externe oorzaken? Hoe je het wendt of keert, Baudet stelt hele rare dingen door onder andere "vaccins" tussen haakjes te schrijven. Waar doelt hij dan op? Wat bedoelt hij met een hoepel om de anderhalvemeter-maatschappij te laten voortbestaan? En jij noemt dat het verschuiven van doelpalen?

Het is feitelijk geen vaccin maar een nieuwe technologie. Geen idee of dat extra risico's inhoudt maar doen alsof het een doodgewoon vaccin is om vaccinatiebereidheid te stimuleren is nou niet bepaald goede journalistiek.

Hoe nuchter zijn 'we' dan nog na bijna een jaar rallying behind the flag en desinformatie? Mensen opperen gewoon een avondklok zonder dat ze uitgelachen worden. Demonstraties worden beeindigd vanwege de verkeerde mening, de politie gaat bij mensen thuis langs omdat ze niet denken wat de overheid van ze verwacht.

quote:

Misschien begrijp ik je verkeerd, hoor - maar Baudet is degene die heel erg vaag blijft in zijn bewoordingen, zonder concreet te worden + waar was hij dan tijdens het debat met Hugo de Jonge om zijn denkbeelden te verwoorden? Waarom liet hij het over aan Van Haga die tussen neus en lippen door liet doorschemeren het ook oneens te zijn met Baudets rare twittergedrag en genuanceerder in het debat te staan.

Van Haga doet het prima, al lliet hij gisteren de kans op een duidelijker uitspraak van De Jonge liggen. Segers zet een afleidingsmanouevre in en jij laat je meteen afleiden, hoe nuchter ben jij dan nog?

Van Haga doet het prima

Van Haga:"de coronacrisis is statistisch voorbij. Waarom hebben we nog maatregelen"
Ook Van Haga:"hoe kan het kabinet deze 2e golf niet hebben zien aankomen en waarom is er niet opgeschaald"

De enige persoon die nog incompetenter dan Hugo de Jonge is in die hele plenaire zaal is toch echt Van Haga.

Het is politieke onervarenheid van het FvD om zich uit te laten over corona. Dit is een strijd die niemand kan winnen. Beter is het om het kabinet zijn eigen graf te laten graven en het voortdurend aan te blijven vallen over het zwakke beleid.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 01:37 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:
Het is politieke onervarenheid van het FvD om zich uit te laten over corona. Dit is een strijd die niemand kan winnen. Beter is het om het kabinet zijn eigen graf te laten graven en het voortdurend aan te blijven vallen over het zwakke beleid.

Dat is wat te simpel. Een partij als FvD heeft (vermoedelijk vanuit hun vatbaarheid voor complottheorieën) natuurlijk ook gewoon een oprechte ideologische hekel aan ratio en wetenschap. Dat strekt zich uit over vele onderwerpen. Van klimaat tot economie en van EU tot Trump. Hun standpunten rond Corona zijn daar een logisch uitvloeisel van.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
De kwade bedoeling is dan ook gisteren in het debat volkomen duidelijk geworden: De Jong wil zijn noodbevoegdheden uit de noodwet waar hij toch al zo op geilde behouden en blijven inzetten als de toestand van nood voorbij is.

Volkomen duidelijk? Ik heb het debat gezien, maar weet niet waar je het over hebt. Een citaat of quote zou je helpen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 07:06 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat is wat te simpel. Een partij als FvD heeft (vermoedelijk vanuit hun vatbaarheid voor complottheorieën) natuurlijk ook gewoon een oprechte ideologische hekel aan ratio en wetenschap. Dat strekt zich uit over vele onderwerpen. Van klimaat tot economie en van EU tot Trump. Hun standpunten rond Corona zijn daar een logisch uitvloeisel van.

Nee, dat is echt totale onzin.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 20:03 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Nee, dat is echt totale onzin.

Hoezo is dat totale onzin?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 20:25 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoezo is dat totale onzin?

Alles wat er staat is lulkoek:

- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.

- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Alles wat er staat is lulkoek:

- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.

- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.

Waar is van Haga precies op gepromoveerd?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:09 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Alles wat er staat is lulkoek:

- vatbaarheid voor complottheorieën? Onzin die nergens op gebaseerd is.

- hekel aan ratio en wetenschap? Het omgekeerde is het geval. Zowel Baudet als Van Haga zijn gepromoveerde wetenschappers.

Wat voor wetenschappelijk werk verzetten Baudet en Van Haga precies?

Wat betreft het klimaatbeleid klopt er natuurlijk vrij weinig van het verhaal van Baudet en consorten. De aarde warmt op, de grote CO2 uitstoot heeft duidelijk effect op het klimaat. Maar dat schijnt volgend Baudet niet te kloppen, of op zijn best allemaal wel mee te vallen.

En kijk ook eens naar hoeveel desinformatie er in dit filmpje zit:

- Er komen geen lockdowns omdat corona zo dodelijk is, maar om de zorg overeind te houden.
- Corona wordt qua dodelijkheid vergeleken met auto rijden. Terwijl er veel minder mensen sterven bij auto-ongelukken dan aan corona. Baudet maakt de denkfout door elk verkeersongeval een auto-ongeluk te noemen. Bovendien telt hij mensen van 65 jaar en ouder als coronaslachtoffer niet mee. Terwijl dit juist de grootste groep is!
- Vervolgens wordt er gesteld dat er geen oversterfte is, wat gewoon niet waar is.

FvD heeft niets met wetenschap te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 07-01-2021 23:38:00 ]

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 20:03 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Nee, dat is echt totale onzin.

Wat klopt er dan niet aan? Op al deze onderwerpen prediken ze immers aantoonbare lulkoek die met ratio of wetenschap niets te maken heeft.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 23:32 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De aarde warmt op, de grote CO2 uitstoot heeft duidelijk effect op het klimaat.

Dit ontkent niemand.

Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.

Ik vind dat de schuld niet alleen bij de politiek ligt maar eigenlijk vooral het eigenwijze gedoe van de burgers zelf

Doen alsof er niks aan de hand is en zoiets hebben dat geld toch niet voor mij

- gewoon doorgaan met reisjes boeken en plannen in het begin
- gewoon doorgaan met horeca bezoeken en feestjes
- weigeren mondkapjes te dragen afstand te bewaren
- vul hier zelf aan .....

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 02:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit ontkent niemand.

Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.

Deskundigen over de hele wereld buigen zich al decennia over de vraag welke maatregelen effect kunnen hebben, maar jij als niet-deskundige weet zo heel eenvoudig het antwoord te geven op één van de meest complexe vraagstukken van deze tijd.

Je moet iets doen met deze kennis.
Ik zou van FOK! gaan en de tijd die je hier besteedde gebruiken om je intellect elders in te zetten. Zonde als deze kennis hier wordt gepost ipv op de plekken waar je echt invloed kunt hebben.

quote:

Op vrijdag 8 januari 2021 02:24 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]

Dit ontkent niemand.

Waar het om gaat is of de maatregelen uit het klimaatakkoord enig effect hebben op het bovenstaande. En het antwoord daarop is eenvoudig: nee.

Onzin.

https://climate.nasa.gov/(...)vent-climate-change/