NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan kun je beter ook alle cakes en compounds gaan verbieden. Een cake is een aanéénsluiting van allemaal shells. Liftcharge, met burstknal hoog in de lucht.quote:Op zondag 3 januari 2021 12:56 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Vuurwapens zijn niet gevaarlijk. Iedereen die vuurwapens afschiet weet dat je nooit in de loop moet kijken of op andere moet richten.
Helaas moeten veel dingen afgestemd worden op minder intelligenten in de samenleving. En dat geldt helemaal voor zwaar explosieve spullen als zulke shells.
Ik vind het prima dat shells verboden zijn, maar gevaarlijk zou ik ze niet noemen. Ze worden voor vuurwerkshows gebruikt, dus het is kwaliatief topspul.
Die babypijltjes en romeinse kaarsen doen er helemaal niks toequote:Op zondag 3 januari 2021 13:00 schreef tja77 het volgende:
[..]
Een verwachting die onderuit wordt gehaald door eerdere verboden op Romeinse kaarsen en babypijltjes. Daarnaast spreekt hij over een verwachting. Jij gaat er dan meteen vanuit dat een verkoper daarmee 1/5 deel van z’n omzet gaat inleveren.
In 2015 was er al een toename in de verkoop van siervuurwerk en een afname van knalvuurwerk.
https://www.rtvutrecht.nl(...)n-en-babypijlen.html
[..]
Toen was er al een afname in de verkoop van knalvuurwerk, en zoals je zelf aangaf zijn vuurpijlen al passé. Dus vandaar dat die 15-20% veel te hoog geschat is.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk: Teunissen zegt dat dit verbod een deuk gaat slaan van zo'n 15 tot 20% van de omzet bij vuurwerkhandelaren. Dat kun jij veel te hoog geschat vinden, maar ik ga liever op de expertise van deze meneer af.
Daarnaast geeft hij aan dat dat voor vuurwerkverkopers heel lelijk is, maargoed liever 15 tot 20% inleveren op je omzet dan 100% bij een totaalverbod.
Dit, dus.
Nee, er is echt significant minder afgestoken.quote:
[..]
Al het vuurwerk dit jaar was illegaal want tijdelijk totaalverbod. Er is meer illegaal spul afgestoken dan ooit te voren. Er werd zeker in totaliteit minder afgestoken, maar om nou te zeggen dat het stil was? Echt niet. Hier werd gewoon tot minimaal 1 uur doorgeknald als vanouds. Zeker allemaal over van vorig jaar? ...Jup
Wellicht in sommige wijken waaronder die van jou niet, maar op veel plekken was het rustiger, en duurde het korter.
Dit wordt oa gestaafd door de voorlopige fijnstofmetingen.
En dat zie je dus terug in de slachtoffercijfers. Blijkbaar hebben veel mensen die normaal louter legaal consumentenvuurwerk afsteken niet de noodzaak gevoeld het illegale circuit in te gaan.
Tenzij jou theorie is dat er bijna net zoveel is afgestoken (waar blijk dat uit?) maar illegaal vuurwerk tot minder slachtoffers leidt en ook minder fijnstof uitstoot.
Dan zou je kunnen concluderen dat we voortaan enkel nog shells en cobra’s of ander F3 vuurwerk moeten verkopen.
Maar denk dat de meer logische conclusie uit deze verschillende cijfers eerder is dat er gewoon veel minder is afgestoken in totaal
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Niet helemaal, want een cake heeft natuurlijk geen externe lanceerbuis nodig etc.quote:
[..]
Dan kun je beter ook alle cakes en compounds gaan verbieden. Een cake is een aanéénsluiting van allemaal shells. Liftcharge, met burstknal hoog in de lucht.
Ik vind het prima dat shells verboden zijn, maar gevaarlijk zou ik ze niet noemen. Ze worden voor vuurwerkshows gebruikt, dus het is kwaliatief topspul.
Een totaalverbod kan ik ook prima mee leven hoor, maar ben eens dat we het eerst kunnen proberen zonder knalvuurwerk en pijlen. Mooie compromis.
Dus cakes niet verbieden is nou juist een tegemoetkoming vanuit de overheid om geen totaalverbod op te leggen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Voor jou doen die Romeinse kaarsen en babypijltjes er niet toe nee, die halen jouw standpunt gigantisch onderuit. Vorig jaar werd er van het totale legale vuurwerk slechts 4% uitgegeven aan knalvuurwerk. Jeweetwel dat knalvuurwerk waar die lage marge op zit volgens vuurwerkhandelaren.quote:Op zondag 3 januari 2021 13:06 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Die babypijltjes en romeinse kaarsen doen er helemaal niks toe
Het is allemaal niet zo heel moeilijk: Teunissen zegt dat dit verbod een deuk gaat slaan van zo'n 15 tot 20% van de omzet bij vuurwerkhandelaren. Dat kun jij veel te hoog geschat vinden, maar ik ga liever op de expertise van deze meneer af.
Daarnaast geeft hij aan dat dat voor vuurwerkverkopers heel lelijk is, maargoed liever 15 tot 20% inleveren op je omzet dan 100% bij een totaalverbod.
Teunissen geeft een verwachting aan, want onderbouwing heeft hij niet. Nu zeg jij dat het op zeker een gat van 15-20% gaat slaan. Maar zowel jij als meneer Teunissen houden geen rekening met ander vuurwerk dat door het verbod stijgt in populariteit en verkoop. Vader en zoon gaan vuurwerk bestellen/kopen en niet de diversiteit in aanbod is maatgevend voor de totale uitgave, maar de inhoud van de beurs.
Zo gaat het al jaren, en zo blijft dat gewoon gaan.
Een shell heeft die ook niet nodig, kan prima op de grond.quote:
[..]
Niet helemaal, want een cake heeft natuurlijk geen externe lanceerbuis nodig etc.
Een totaalverbod kan ik ook prima mee leven hoor, maar ben eens dat we het eerst kunnen proberen zonder knalvuurwerk en pijlen. Mooie compromis.
Dus cakes niet verbieden is nou juist een tegemoetkoming vanuit de overheid om geen totaalverbod op te leggen.
Je wilt niet weten hoeveel pubers er cakes uit elkaar slopen, en de tubes loshalen, om op die manier losse knallers te maken.
Als je je omzet gaat berekenen houd je dat in je achterhoofd. Minder omzet wil zeggen dat er minder geld binnenkomt. Door dit verbod gaat de vuurwerkbranche ervan uit dat ze minder gaan verdienen, maar dat is nog altijd beter dan 100% zeker niets verdienen. Als je nu het verschil nog niet snapt tussen omzet en afzet ben ik klaarquote:
[..]
Voor jou doen die Romeinse kaarsen en babypijltjes er niet toe nee, die halen jouw standpunt gigantisch onderuit. Vorig jaar werd er van het totale legale vuurwerk slechts 4% uitgegeven aan knalvuurwerk. Jeweetwel dat knalvuurwerk waar die lage marge op zit volgens vuurwerkhandelaren.
Teunissen geeft een verwachting aan, want onderbouwing heeft hij niet. Nu zeg jij dat het op zeker een gat van 15-20% gaat slaan. Maar zowel jij als meneer Teunissen houden geen rekening met ander vuurwerk dat door het verbod stijgt in populariteit en verkoop. Vader en zoon gaan vuurwerk bestellen/kopen en niet de diversiteit in aanbod is maatgevend voor de totale uitgave, maar de inhoud van de beurs.
Zo gaat het al jaren, en zo blijft dat gewoon gaan.
Dit, dus.
De zaken die verboden worden zit vrijwel geen marge/winst op. Omzet wordt gemaakt door de siercakes en niet door het knalvuurwerk. Zeker wanneer slechts 4% van het budget van de vuurwerkkoper uitgegeven wordt aan knalvuurwerk. Dus van de 100 Euro gaat slechts 4 Euro naar knalvuurwerk (waar dus geen of nauwelijks marge op zit voor de handelaar/verkoper).quote:
[..]
Als je je omzet gaat berekenen houd je dat in je achterhoofd. Minder omzet wil zeggen dat er minder geld binnenkomt. Door dit verbod gaat de vuurwerkbranche ervan uit dat ze minder gaan verdienen, maar dat is nog altijd beter dan 100% zeker niets verdienen. Als je nu het verschil nog niet snapt tussen omzet en afzet ben ik klaar
Als je dit niet snapt....
https://nos.nl/artikel/23(...)tploffing-joure.html
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
"You can call me Susan if it makes you happy"
quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)tploffing-joure.html
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
Watquote:"Trots op de mannen die staan voor hun daden",
Dit, dus.
Maargoed, dan blijft het punt dat in handen van mensen die weten wat ze doen shells inderdaad niet gevaarlijk zijn. Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Een shell heeft die ook niet nodig, kan prima op de grond.
Je wilt niet weten hoeveel pubers er cakes uit elkaar slopen, en de tubes loshalen, om op die manier losse knallers te maken.
Maar dat geldt ook voor vuurwapens en die heb ik liever ook niet in de vrije verkoop
. Als cakes idd net zo gevaarlijk zijn als zulke shells dan heb je een punt voor een totaalverbod ja. Maar ik ben met @AchJa en de OvV eens dat we eerst maar eens een gedeeltelijk verbod kunnen proberen zodat er wat overblijft voor mensen die het leuk vinden wat af te steken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Is toch op vrijwillige basis? Gaat er uiteindelijk om dat die schade hersteld wordt. Prima zo.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)tploffing-joure.html
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Het gaat er mij om dat mensen moeten leren van hun daden, verantwoordelijkheid nemen en consequenties aanvaarden. Zo leren ze fucking niks als hun actie geen gevolgen heeft.quote:
[..]
Is toch op vrijwillige basis? Gaat er uiteindelijk om dat die schade hersteld wordt. Prima zo.
Ze mogen niet wegkomen met een simpele klop op de schouder en 'ach weet je dat voor de volgende keer he mien jong' (maar dan op zijn Fries) voor een actie die gemakkelijk slachtoffers had kunnen maken.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Daar zijn strafrechtelijke procedures voor.quote:
[..]
Het gaat er mij om dat mensen moeten leren van hun daden, verantwoordelijkheid nemen en consequenties aanvaarden. Zo leren ze fucking niks als hun actie geen gevolgen heeft.
Dit aspect is puur civiel en daarin gaat het niet om boetedoening.
Dus als je je daar druk om maakt moet je je richten op het strafrecht/-vordering, niet op een crowdfunding.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
quote:
[..]
Als je je omzet gaat berekenen houd je dat in je achterhoofd. Minder omzet wil zeggen dat er minder geld binnenkomt. Door dit verbod gaat de vuurwerkbranche ervan uit dat ze minder gaan verdienen, maar dat is nog altijd beter dan 100% zeker niets verdienen. Als je nu het verschil nog niet snapt tussen omzet en afzet ben ik klaar
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Verstandig is het niet en erg vervelend voor die mensen in / van het hotel maar de bedoeling was echt niet om de boel te slopen. Prima opgelost zo.
Kwestie van onderschatting, denk ik.quote:
Ik heb weinig verstand van carbidschieten, maar kan dat überhaupt wel? Per ongeluk?
Dit, dus.
Ik vermoed dat het afschieten niet per ongeluk ging, maar dat de hoeveelheid schade niet ingecalculeerd was.quote:
Ik heb weinig verstand van carbidschieten, maar kan dat überhaupt wel? Per ongeluk?
'zullen we die mensen hier eens wakker maken, Wesley?'
'Goed plan, lachen!'
Nee, want je stopt die carbid + water niet in zo'n melkbus / kanon voordat je gaat knallen.quote:
Ik heb weinig verstand van carbidschieten, maar kan dat überhaupt wel? Per ongeluk?
Daarnaast is er nog een ontsteker nodig.
Dat is alsof je een kogel in een pistool doet en het dan gek vindt dat hij afgaat als je de trekker overhaalt.
Daar kiezen deze mensen toch zelf voor? Beter dan dat we als maatschappij weer moeten lappen.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)tploffing-joure.html
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
Zouden ze onderweg geweest zijn naar een afschietplek en het ding te vroeg af ging of is dat ook niet mogelijk?
Die actie komt dus niet van één van de verdachten, maar vind het bijschrift wel iets te positief idd.quote:
https://nos.nl/artikel/23(...)tploffing-joure.html
Ja hoor, laat andere maar de schade betalen die jezelf hebt aangericht
Maar ja, mensen mogen lekker zelf weten of ze doneren of niet.Als ze zich niet hadden gemeld was de kans dat ze gepakt waren misschien ook wel groot en zouden ze er door de gemeenschap ontzettend op aangekeken worden, dus dan is het idd slim om je zelf te melden. Alleen die initiatiefnemer van de actie doet alsof het per definitie ontzettend nobel van ze is dat ze zich hebben gemeld.
Sowieso is er altijd wel iemand in zo'n dorp / gemeente die je herkent.quote:
[..]
Die actie komt dus niet van één van de verdachten, maar vind het bijschrift wel iets te positief idd.
Als ze zich niet hadden gemeld was de kans dat ze gepakt waren misschien ook wel groot en zouden ze er door de gemeenschap ontzettend op aangekeken worden, dus dan is het idd slim om je zelf te melden. Alleen die initiatiefnemer van de actie doet alsof het per definitie ontzettend nobel van ze is dat ze zich hebben gemeld.
Zoveel Polo's met een carbidkanon op een aanhanger rijden er vast niet rond
Helemaal vanzelf heb ik ook nog nooit meegemaakt. Wel sympatische detonaties, dus dat 1 bus afgaat een andere spontaan meeknalt.quote:
Ik heb weinig verstand van carbidschieten, maar kan dat überhaupt wel? Per ongeluk?
Dat zeg ik tochquote:
[..]
Sowieso is er altijd wel iemand in zo'n dorp / gemeente die je herkent.
Zoveel Polo's met een carbidkanon op een aanhanger rijden er vast niet rond
