Waarom doet links het zo slecht in de peilingen? 'Nog geen 50 zetels'

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:56 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.

Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:54 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat zal best, maar wat nou als niemand daar op stemt? Er is bijvoorbeeld een communistische partij nog steeds. Gedreven door ideologie maar er is geen haan die er naar kraait.

Dat heb ik nog altijd liever dan een partij die met alle winden meewaait.

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:58 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?

Zegt dat helaas veel over het electoraat he.

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:58 schreef Straatcommando. het volgende:

[...]

Zegt dat helaas veel over het electoraat he.

Helaas wel, maar we moeten het er mee doen. Dat heeft ook tot gevolg dat we het soort politici krijgen dat we hebben.

Als ik het voor het zeggen had zou ik term limieten voor politici invoeren over de gehele breedte zodat het begrip 'beroepspoliticus' verdwijnt. Maar goed

quote:

Op maandag 21 december 2020 21:00 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Helaas wel, maar we moeten het er mee doen. Dat heeft ook tot gevolg dat we het soort politici krijgen dat we hebben.

Als ik het voor het zeggen had zou ik term limieten voor politici invoeren over de gehele breedte zodat het begrip 'beroepspoliticus' verdwijnt. Maar goed

Ik denk dat het tweeledig is hoor. Natuurlijk heb je altijd populisten als Baudet en Wilders die daar op mikken, ook de grotere gevestigde partijen hebben zich r schuldig aan gemaakt.

Tot op zekere hoogte ben ik blij dat de muffigheid van de politiek wat doorbroken is, maar het is wel erg doorgeslagen.

quote:

Op maandag 21 december 2020 21:05 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ik denk dat het tweeledig is hoor. Natuurlijk heb je altijd populisten als Baudet en Wilders die daar op mikken, ook de grotere gevestigde partijen hebben zich r schuldig aan gemaakt.

Tja uiteindelijk krijgt de gene met de meeste stemmen de meeste macht. Dus een manier om meer stemmen te krijgen met minder moeite zal altijd populair zijn bij politici.

quote:

Op maandag 21 december 2020 17:06 schreef Weltschmerz het volgende:
Even los van de externe factoren zouden de linkse partijen een voorbeeld moeten nemen aan de PvdD, die wel een coherente visie op de samenleving heeft en altijd van daaruit tot een concreet standpunt in een bepaalde kwestie komt. De PvdA en GL zijn hun anker kwijt en dobberen heen en weer tussen leuk lijkende ideetjes.

Ik heb best respect voor Asscher en het is een intelligente vent, maar als jij een plan steunt waarbij ouders met geld hun kinderen kunnen helpen met het kopen van huis dan ben je als sociaal-democraat het noorden compleet kwijt. Als er iets is waar de sociaal-democratie voor zou moeten staan dan is het wel dat het zo min mogelijk uitmaakt hoeveel geld je ouders hebben. Dit ligt er wel heel dik op maar er zijn nog talloze voorbeelden van de PvdA die maar heel beperkt tegen de neoliberale stroom inpeddelt en dan ik een kort moment van onoplettendheidt toch weer kilmoters wordt meegesleurd. Terwijl ze vaak ook gewoon onnadenkend dezelfde kant op roeien omdat ze het sociale aspect van het beleid niet zien.

GL laat zich ook gewoon stelselmatig met goedkoop sentiment voor het karretje van het internationale grootkapitaal spannen. Zo ondersteunen ze bijvoorbeeld de houtsnipperscam, en uiteraard de massa-immigratie. Dat gaat gewoon net zo min samen met hun linkse idealen als de hoofddoek met het feminisme. Ze lijken niet door te hebben dat ze binnen een een zeer rechts kader alleen maar wat puntjes proberen te scoren die links lijken als je niet te hard nadenkt.

GL staat dan ook veel dichter bij het liberale van de D66 en de VVD, dan bij de sociaaldemocratische waarden van de SP en PvdA. Ze zijn dan wel groen en progressief, maar de aanhang zal eerder geraakt worden door abstracte idealen, dan door de problematiek van de onderkant van de Nederlandse samenleving.

We laten ons vaak verblinden door de links-rechts discussie waarbij andere dimensies worden genegeerd.

quote:

Op maandag 21 december 2020 21:09 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

GL staat dan ook veel dichter bij het liberale van de D66 en de VVD, dan bij de sociaaldemocratische waarden van de SP en PvdA. Ze zijn dan wel groen en progressief, maar de aanhang zal eerder geraakt worden door abstracte idealen, dan door de problematiek van de onderkant van de Nederlandse samenleving.

We laten ons vaak verblinden door de links-rechts discussie waarbij andere dimensies worden genegeerd.

"domrechts"
"deuglinks"

Dat soort terminologie. Ik krijg er hoofdpijn van.

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:47 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik zie niet zo in waarom niet. Het is een parlementaire democratie, mensen stemmen op wie ze willen stemmen.

Nu wordt een politieke partij meer als een bedrijf gezien. Het gaat om the bottom line. In verkiezingstijd zeg je maar wat, alles wordt gemarket om maar zoveel mogelijk winst te maken, want daar gaat het om.

Als de verkiezingen dan voorbij zijn kan dat weer in de prullenbak en zeg een jaar voor de verkiezingen ga je weer reclame maken.

Ik vind dat de politiek meer om een ideologie gaat. Je hebt een visie en dat draag je uit. Je zou in de politiek moeten zitten omdat je het land beter wil maken en niet omdat je zoveel mogelijk stemmen voor je partij wil winnen.

zou jij echt, wanneer jij van 0 een staatsbestel zou mogen bedenken, voor de commercie gaan zoals nu in plaats van voor de idealen?

quote:

Op maandag 21 december 2020 21:18 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nu wordt een politieke partij meer als een bedrijf gezien. Het gaat om the bottom line. In verkiezingstijd zeg je maar wat, alles wordt gemarket om maar zoveel mogelijk winst te maken, want daar gaat het om.

Als de verkiezingen dan voorbij zijn kan dat weer in de prullenbak en zeg een jaar voor de verkiezingen ga je weer reclame maken.

Correct. Omdat mensen op die manier stemmen.

quote:

Ik vind dat de politiek meer om een ideologie gaat. Je hebt een visie en dat draag je uit. Je zou in de politiek moeten zitten omdat je het land beter wil maken en niet omdat je zoveel mogelijk stemmen voor je partij wil winnen.

zou jij echt, wanneer jij van 0 een staatsbestel zou mogen bedenken, voor de commercie gaan zoals nu in plaats van voor de idealen?

Nee, maar ik zie dit probleem als onoplosbaar in een representatieve democratie.

quote:

Op maandag 21 december 2020 20:58 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Maar het overgrote deel van het electoraat schijnbaar niet. En dus?

Dat waag ik dus te betwijfelen. Om een of andere reden laat men zich langs alle kanten leiden door de populisten. Het gaat zoals hierboven gesteld meer over hun standpunten dan de eigen idealen en als 'counter' tegen het populisme gaat men zelf alleen maar roepen wat het volk wil horen.

Ik denk dat als er een partij is die echt van de idealen uit durft te gaan, dit gewoon een groot succes kan zijn.

Links moet ook praktischer worden. Waarom accepteren we een hoge eigen risico van de zorg, en waarom kun je hoge premiekorting krijgen als je gezond bent. Waarom moeten gasprijzen elk jaar stijgen? Waarom krijgen jongeren geen studiebeurs meer? Hoezo stijgen de huren elk jaar weer? Wat is zinvol te doen voor ouderen die echt op zijn maar hun AOW leeftijd nog niet hebben bereikt?

quote:

Op maandag 21 december 2020 21:47 schreef skrn het volgende:
Links moet ook praktischer worden. Waarom accepteren we een hoge eigen risico van de zorg, en waarom kun je hoge premiekorting krijgen als je gezond bent. Waarom moeten gasprijzen elk jaar stijgen? Waarom krijgen jongeren geen studiebeurs meer? Hoezo stijgen de huren elk jaar weer? Wat is zinvol te doen voor ouderen die echt op zijn maar hun AOW leeftijd nog niet hebben bereikt?

Tja blijkbaar zijn mensen nogal tevreden met dit soort zaken. Het helpt natuurlijk ook niet dat de meeste media ook vanuit een rechts paradigma berichtten. Alle zaken die je noemt kunnen in een discussie afgedaan worden met zo werkt het kapitalistische model nou eenmaal en dat vinden we allemaal fijn want kijk naar onze welvaart.

Ik zag hier op pagina een ook al iemand zoiets doms plaatsen als dat mensen nu welvarender zijn dan vroeger. Natuurlijk totale onzin de lonen blijven al jaren flink achter op de inflatie. De ouderen van nu zijn een stuk rijker dan hun kinderen. Logisch ook zij konden makkelijk op tijd instappen in het primadespel van de huizenmarkt. Maar ook als je kijkt naar bijvoorbeeld klimaat zijn de kosten natuurlijk niet voor de generatie die nu oud is, die kosten zijn voor huidige en toekomstige werkenden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 05:28 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Het is wel jammer dat hij volkomen bezopen standpunten heeft op het gebied van Europa, klimaat en coronabestrijding.

Wat zijn voor jou bezopen zaken opgebied van Europa?

quote:

Op zondag 20 december 2020 11:12 schreef skrn het volgende:
Armoede is tegenwoordig minder een klasse-probleem maar meer en meer geïndividualiseerd. Ziekte, scheiding, foute partner, verkeerde beslissingen met huis, niet goedlopend bedrijf, en je hebt daar het recept voor hedendaagse armoede.

Ik zou trouwens veel en veel meer onveilige werksituaties willen aanpakken, en mensen die fysiek zwaar werk doen perspectief bieden om op een normale manier die AOW-leeftijd te bereiken. Ik snap niet dat politieke partijen daar meer op inzitten, naar mijn mening een onderschat probleem in Nederland.

Ik vind eigenlijk een van mijn eerste responsen de beste.

Armoede is geen klassestrijd meer. De traditionele fabrieksarbeider, die hier in dit topic wordt genoemd, bestaat ook niet meer. De huidige onderklasse is een heel gemêleerd gezelschap en moeilijk te bereiken met specifieke analyses en oplossingen.

Je kan in Nederland een prima leven opbeiden als gezinnetje, als beide ouders een redelijke opleiding hebben, en dat is MBO of hoger. Je hoeft geen topbanen te hebben, je hoeft geen topopleiding te hebben. Met MBO kun je agent worden, verpleger, agent, loodgieter, lasser hovenier, allemaal banen waar je makkelijk naar 2500 euro / maand kan groeien, en ook meer met 10 jaar ervaring. Als loodgieter en hovenier kun je ook je eigen zaak beginnen, en goed binnenlopen. Dan verdien je als gezin meer dan 5000 euro / maand, vooruit misschien iets minder als een van de ouders part-time werkt. Maar het is ruim genoeg om in een groot deel van Nederland goed te kunnen leven.

Het verhaal van verheffing gaat voor die groep ook niet werken.

Armoede is meer een verhaal van pech, foute relaties, zwangerschap of het verkeerde moment, foute beslissingen, op het verkeerde moment net te weinig geld hebben, en heel belangrijk gezondheid, zowel fysiek als psychisch. Neem als voorbeeld de oprichters van de voedselbank (staan vandaag in de Trouw): zij hadden een damesmode zaak, maar moesten stoppen in de jaren '80. Dit zeggen zij waarom de politiek niet met armoede bemoeit:

quote:

Clara: “Ik denk dat er in de politiek veel schaamte is. Politici vinden het moeilijk om toe te geven dat het niet zo mooi is als ze doen voorkomen. We hebben een fantastisch stelsel hier – zorgstelsel, uitkeringen, allerlei toestanden – maar toch zijn er valkuilen. De bureaucratie bijvoorbeeld, als je ineens geen baan meer hebt of in scheiding ligt. Het kan dan maanden duren voordat je een uitkering krijgt en dan stapelen de schulden zich op. Mensen komen tussen wal en schip terecht.”

Sjaak: “Het is vaak pech”.

Vergeet trouwens ook hoe belangrijk een goede gezondheid is. Er zijn nog genoeg mensen die niet meer aan de slag kunnen door slechte gezondheid, of als gevolg van langdurig verzuim, of gevolg van stress, of als gevolg van een arbeidsongeval. Ook dat, en zeker in het geval van stress, wordt ook gezien als een probleem voor de persoon zelf, of misschien de werkgever, maar niet als een politiek probleem.

Ik vind trouwens het schandaal rond de kinderopvangtoeslagen ook wel interessant te zien hoe ver de politiek staat van de dagelijkse praktijk waar mensen mee te maken hebben. Waarom heeft het allemaal zo lang geduurd? Ik denk omdat heel veel mensen en politici niet snappen, geen voorstelling kan maken, geen binding hebben, met de huidige onder- en middenklasse.

[ Bericht 0% gewijzigd door skrn op 22-12-2020 08:36:34 ]

Tja, je kunt het kapot-analyseren, maar een hele grote factor zijn denk ik toch de matige lijsttrekkers. De tijden van Wim Kok, Wouter Bos, Jan Marijnissen, etc waren ‘gouden jaren’ voor links in vergelijking met Lilian Marijnissen, Roemer en ook een beetje Asscher.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 09:24 schreef Dejannn het volgende:
Ik denk dat andere factoren een grotere rol spelen dan pech. Het laatste geeft de indruk alsof een individu eigenlijk nul verantwoordelijkheid of invloed heeft op de eigen omstandigheden. En nu kunnen er natuurlijk zeker dergelijke zaken zich voordoen, maar ik denk meer dat dit de uitzonderingen betreft.

Nee, nee, dat zeg ik niet. Ik vind wel dat armoede-bestrijding beter mag kijken naar specifieke omstandigheden. En volgens mij zeg ik ook dat als je gewoon een redelijke scholing hebt (MBO) en samenblijft als je kinderen krijgt, je absoluut niet in armoede je kinderen hoeft op te voeden.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 09:29 schreef Zwansen het volgende:
Tja, je kunt het kapot-analyseren, maar een hele grote factor zijn denk ik toch de matige lijsttrekkers. De tijden van Wim Kok, Wouter Bos, Jan Marijnissen, etc waren ‘gouden jaren’ voor links in vergelijking met Lilian Marijnissen, Roemer en ook een beetje Asscher.

Aan de andere kant heeft de grootste kluns van de moderne geschiedenis, Jan Peter Balkenende het CDA ook niet ten gronde weten te brengen.

Er zit wel een kern van waarheid in wat je zegt, maar ik denk eigenlijk dat de huidige generatie politici, (op een paar uitzonderingen na), niet echt de beste is …..

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 12:05 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Rutte is een van de hoofdschuldigen van de toeslagen affaire waar jij je eerder nogal druk over maakte. Klaver en Marijnissen niet. Wie is er dan een reus, vraag ik mij af?

Lijkt me duidelijk, wie kan er schandaal aan schandaal rijgen met zijn partij en alsnog met gemak de grootste worden bij de volgende verkiezing. Zijn dat Klaver en Marijnissen die hun partijen groter gaan zien worden dan alle rechtse partijen bij elkaar opgeteld?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 09:40 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Wilders, de blonde gek des vaderlands, wil uit de EU stappen en beweert dat Nederland dan nog meer welvaart zal kennen.

Nederland ( en eu breed) mist een meer rechtser geluid pan europees geluid. Echter is er nu alleen ruimte voorvernieuwing in het politieke spectrum op conservatief. Hier is nog een cent te verdienen. Maar om een rechtser pan europees geluid te creeeren, dient kiesstelsel ook te veranderen

Ik denk dat er een grote groep zwevende kiezers is die zich weinig met politiek bezighouden en vooral stemmen op "een leuk type". Links heeft al langere tijd geen aansprekende lijsttrekkers op knappe krullenbol Jesse Klaver na.

Dus stemmen de zwevende kiezers al jaren op die leuke goedlachse Rutte.

En verder heeft links zich vervreemd van een deel van de voorheen standaard links stemmende mensen.

Omdat ze wat vervreemd raken van hun achterban.

Daarnaast schuift de VVD richting links op en heeft bv. de PVV ook heel wat linkse standpunten. Als de SP bijvoorbeeld sociaal zou zijn voor inwoners van Nederland i.p.v. de hele wereld zou die partij heel wat zetels weghalen bij de VVD. Idem dito voor de PvdA.

Het is ook allemaal veel van hetzelfde, de Pvda en GL bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 08:28 schreef skrn het volgende:

[..]

Ik vind trouwens het schandaal rond de kinderopvangtoeslagen ook wel interessant te zien hoe ver de politiek staat van de dagelijkse praktijk waar mensen mee te maken hebben. Waarom heeft het allemaal zo lang geduurd? Ik denk omdat heel veel mensen en politici niet snappen, geen voorstelling kan maken, geen binding hebben, met de huidige onder- en middenklasse.

Dat geldt niet alleen voor politic, dat geldt voor de gehele bestuurslaag. Van wethouders tot burgemeesters tot gedeputeerden, zij leven in een compleet parallele wereld van bureaucratie.

Het antwoord van linkse partijen is vaak juist méér bureaucratie. Rechtse partijen proberen dat te doorbreken maar falen over het algemeen. Dus verandert er niet zo veel.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:05 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat geldt niet alleen voor politic, dat geldt voor de gehele bestuurslaag. Van wethouders tot burgemeesters tot gedeputeerden, zij leven in een compleet parallele wereld van bureaucratie.

Het antwoord van linkse partijen is vaak juist méér bureaucratie. Rechtse partijen proberen dat te doorbreken maar falen over het algemeen. Dus verandert er niet zo veel.

Het rechtse institutionele racisme en gebrek aan rechtstatelijke principes is even debet aan dit echec als de linkse hang naar bureaucratie.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:15 schreef -XOR- het volgende:

[..]

Het rechtse institutionele racisme

Nee.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:16 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee.

Ja, dit krijg je ervan als je mensen met een tweede nationaliteit bij voorbaat als verdacht labelt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 19:05 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat geldt niet alleen voor politic, dat geldt voor de gehele bestuurslaag. Van wethouders tot burgemeesters tot gedeputeerden, zij leven in een compleet parallele wereld van bureaucratie.

Het antwoord van linkse partijen is vaak juist méér bureaucratie. Rechtse partijen proberen dat te doorbreken maar falen over het algemeen. Dus verandert er niet zo veel.

Sorry, maar het kleine overheid argument van rechts is gewoon retoriek. De rechtse regeringen (zie trump) laten staat schuld oplopen, en vergroten juist de burecratie. voorbeeld: pvv en fvd willen uit de eu, en willen met elk land afzonderlijk op elk onderwerp apart verdragen maken (wat 1000* meer regeltjes en mitsen en maren opleverd). rechts wil ook geld uitgeven maar aan andere dingen.

vluchtelingen kosten heel veel geld, strenge grens controles ook. straathoekwerkers kosten veel geld vs meer politie en toezien dat mensen bestraft worden en uitvoeren kost ook heel veel geld.

Maar de minder overheid van rechts conservatief, is vooral ik wil minder linkse buraucratie en meer rechtse buraucratie.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:16 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Sorry, maar het kleine overheid argument van rechts is gewoon retoriek. De rechtse regeringen (zie trump) laten staat schuld oplopen, en vergroten juist de burecratie. voorbeeld: pvv en fvd willen uit de eu, en willen met elk land afzonderlijk op elk onderwerp apart verdragen maken (wat 1000* meer regeltjes en mitsen en maren opleverd). rechts wil ook geld uitgeven maar aan andere dingen.

vluchtelingen kosten heel veel geld, strenge grens controles ook. straathoekwerkers kosten veel geld vs meer politie en toezien dat mensen bestraft worden en uitvoeren kost ook heel veel geld.

Maar de minder overheid van rechts conservatief, is vooral ik wil minder linkse buraucratie en meer rechtse buraucratie.

Een kleinere overheid is ook gewoon: met minder mensen hetzelfde of meer doen, dus meer fouten maken.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:20 schreef Hanca het volgende:

[..]

Een kleinere overheid is ook gewoon: met minder mensen hetzelfde of meer doen, dus meer fouten maken.

Over het algemeen is het omgekeerde juist waar. Meer mensen = meer points of failure. Een incompetent iemand op de verkeerde plek kan het werk van meerdere competente personen compleet vernietigen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Over het algemeen is het omgekeerde juist waar. Meer mensen = meer points of failure.

Als je met minder mensen hetzelfde werk moet doen, heb je dus gewoon veel meer tijdsdruk, minder tijd om je werk goed te doen en maak je dus meer fouten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:32 schreef Hanca het volgende:

[..]

Als je met minder mensen hetzelfde werk moet doen, heb je dus gewoon veel meer tijdsdruk, minder tijd om je werk goed te doen en maak je dus meer fouten.

Dat is gevoelsmatig misschien zo, maar in de praktijk niet. Het staat of valt met competentie en het is makkelijker om minder mensen competent te maken en te houden dan meer. En zoals gezegd, één incompetent persoon kan het werk van meerdere competente personen ongedaan maken.

Een klein team van goede mensen is vele malen beter dan een groot team met middelmatige mensen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Over het algemeen is het omgekeerde juist waar. Meer mensen = meer points of failure. Een incompetent iemand op de verkeerde plek kan het werk van meerdere competente personen compleet vernietigen.

Nee, meer controles (mensen) betekend minder fouten. Grootste nadeel is Meer mensen: duurt langer voor beslissingen en je legt elke vorm van innovatie stil. Want in een cultuur waar niks fout kan gaan, zal alles ingericht zijn op zoweinig mogelijk innovatie.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:34 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat is gevoelsmatig misschien zo, maar in de praktijk niet. Het staat of valt met competentie en het is makkelijker om minder mensen competent te maken en te houden dan meer. En zoals gezegd, één incompetent persoon kan het werk van meerdere competente personen ongedaan maken.

Een klein team van goede mensen is vele malen beter dan een groot team met middelmatige mensen.

dat ligt er aan wat je weg snijd. als je secretaressen weg bezuinigd, zal de ceo zelf de brieven moeten typen, meer tijd voor geniale strategieen bedenken en of afspraken maken etc.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:38 schreef Korenfok het volgende:

[..]

Nee, meer controles (mensen) betekend minder fouten.

Ook dat valt in de praktijk tegen. Een controlecultuur leidt er vaak juist toe dat fouten bewust worden vermomd en dat het onmogeljik is om te herleiden waar het vandaan komt.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:39 schreef Korenfok het volgende:

[..]

dat ligt er aan wat je weg snijd. als je secretaressen weg bezuinigd, zal de ceo zelf de brieven moeten typen, meer tijd voor geniale strategieen bedenken en of afspraken maken etc.

Dat lijkt me ook, het is dan ook zaak niet zomaar rücksichtlos te gaan knippen. Dat is iets waar rechtse partijen een handje van hebben.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ook dat valt in de praktijk tegen. Een controlecultuur leidt er vaak juist toe dat fouten bewust worden vermomd en dat het onmogeljik is om te herleiden waar het vandaan komt.

klopt.

Maar minder is niet altijd beter, en met meer zeker niet. maar efficienter werken is een managment acroniem voor: ik wil meer geld overhouden, maar heb zelf totaal geen kwaliteiten om een bedrijf meer winst te laten maken, dus wil ik graag het zelfde omzet met minder mensen, hoe geen idee. efficienter werken.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 20:44 schreef Korenfok het volgende:

[..]

klopt.

Maar minder is niet altijd beter, en met meer zeker niet. maar efficienter werken is een managment acroniem voor: ik wil meer geld overhouden, maar heb zelf totaal geen kwaliteiten om een bedrijf meer winst te laten maken, dus wil ik graag het zelfde omzet met minder mensen, hoe geen idee. efficienter werken.

Daar staat tegenover dat er onder ambtenaren juist de reflex is om dan maar gewoon er meer mensen op te zetten.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 18:19 schreef Halcon het volgende:
Omdat ze wat vervreemd raken van hun achterban.

Daarnaast schuift de VVD richting links op en heeft bv. de PVV ook heel wat linkse standpunten. Als de SP bijvoorbeeld sociaal zou zijn voor inwoners van Nederland i.p.v. de hele wereld zou die partij heel wat zetels weghalen bij de VVD. Idem dito voor de PvdA.

Het is ook allemaal veel van hetzelfde, de Pvda en GL bijvoorbeeld.

Ik denk dat links meer werk verzet dan je denkt.

Maar goed .. op een of andere manier werkt het niet.

Over toeslagen (wat nu speelt) is de SP altijd haantje de voorstje geweest om Kamervragen te stellen, om te waarschuwen tegen de Belastingdienst, en waarschuwde al in 2014(!) dat terugvorderingen tot anderhalve ton mogelijk waren. Niks was er gebeurd. De motie voor meer onderzoek werd niet aangenomen.

Ik vind de SP ook niks, maar zeg alsjeblieft niet dat ze niks doen voor de burger. Ik denk dat de SP in menig stad veel beter bereikbaar zijn voor alledaagse problemen dan al die populistische shit op rechts. Ik kan daar trouwens met ervaring over praten.

De SP is alleen sterk ideologisch verankerd en daar moet je van houden.

En wat betreft de PVV: de PVV is alleen links wanneer het hun uitkomt. De PVV begon namelijk als kneiterrechtse partij (vlaktaks, dat soort onzin) maar zag al snel dat aandacht op de AOW en zorg electoraal beter uitkwam, en ontwarmde typsich sociaal-democratische standpunten. Standpunten, niet de waarden, niet de ideologie.

Komt het misschien toch aan op de leiders van de partijen.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 23:16 schreef skrn het volgende:

[..]

Ik denk dat links meer werk verzet dan je denkt.

Maar goed .. op een of andere manier werkt het niet.

Over toeslagen (wat nu speelt) is de SP altijd haantje de voorstje geweest om Kamervragen te stellen, om te waarschuwen tegen de Belastingdienst, en waarschuwde al in 2014(!) dat terugvorderingen tot anderhalve ton mogelijk waren. Niks was er gebeurd. De motie voor meer onderzoek werd niet aangenomen.

Ik vind de SP ook niks, maar zeg alsjeblieft niet dat ze niks doen voor de burger. Ik denk dat de SP in menig stad veel beter bereikbaar zijn voor alledaagse problemen dan al die populistische shit op rechts. Ik kan daar trouwens met ervaring over praten.

De SP is alleen sterk ideologisch verankerd en daar moet je van houden.

En wat betreft de PVV: de PVV is alleen links wanneer het hun uitkomt. De PVV begon namelijk als kneiterrechtse partij (vlaktaks, dat soort onzin) maar zag al snel dat aandacht op de AOW en zorg electoraal beter uitkwam, en ontwarmde typsich sociaal-democratische standpunten. Standpunten, niet de waarden, niet de ideologie.

Dat zeg ik ook niet dat de SP niks doet. Maar door op bijvoorbeeld immigratie erg links te acteren, hebben ze zich wat vervreemd van een groot deel van hun achterban. Ik zeg niet dat ze even rechts moeten rijden als de PVV, maar een wat minder wereldvreemd immigratie-standpunt zou de SP echt wel helpen. Een sociale heilstaat met de grenzen wagenwijd open, dat gaat natuurlijk nooit werken.

De jongerenafdeling van de SP is natuurlijk ook wel vrij extreem. Dat zal ook wel mensen afschrikken.

De SP zit verder ook wel in een spagaat. Want met wie moeten ze ooit gaan regeren? Verschil met bv. D'66 is al levensgroot als het gaat om economische punten. Zie daar echt geen compromis uit komen. En ook op het gebied van bijvoorbeeld Europa staat de SP mijlenver af van GL en D'66.

De SP heeft het ook jarenlang lastig gehad om Jan Marijnissen te vervangen. Agnes Kant bijvoorbeeld, dat was toch 'n aanfluiting.

quote:

Op maandag 21 december 2020 12:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Links is idd zelfs op haar hoogtepunt niet een meerderheid geweest.

Neem hoogtepunten voor links (zonder/met D66 (toen nog D'66), DS'70 niet meegenomen als links zijnde):
1972: PvdA+CPN+PPR+PSP = 43+7+7+2 = 59 Met D'66 (6) = 59+6 = 66 DS'70 (6) zat echter wel in kabinet Den Uyl.
1977: PvdA+CPN+PPR+PSP = 53+2+3+1 = 59 Met D'66 (8) = 59+8 = 67 DS'70 (1).

1994: PvdA+GL+SP = 37+5+2 = 44 Met D66 (24) = 44+24 = 68.
1998: PvdA+GL+SP = 45+11+5 = 61 Met D66 (14) = 61+14 = 75.

Die 75 zetels van 1998 zijn frappant maar ook behaald bij de laagste opkomst in de geschiedenis

Een deel van de latere LPF en CDA stemmers zat toen thuis.

Ik ben van mening dat vooral van belang is geweest hoe het CDA en D66 van links-van-het-midden naar rechts-van-het-midden zijn veranderd. Het Manifesto Project laat dat duidelijk zien.



M.i. zijn de vier grootste factoren:

- Een algehele backsliding van democratie en rechtsstaat in de westerse wereld. Ook in Nederland.

- De vergrijzing. 5 miljoen meer inwoners als in 1970 maar minder inwoners jonger dan 30 jaar.

- Zittende regeringsleiders doen het overal in de wereld goed nu. Ongeacht het beleid (Zweden of Korea) of de politieke kleur.

- Het bandwagon effect. Op de één of andere manier geeft de media er een andere draai aan bij andere partijen (CDA en FvD bijvoorbeeld).

quote:

Op donderdag 24 december 2020 14:31 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Je vergeet de 5e en belangrijkste reden:
Linkse politiek is irrelevant geworden omdat het volk meer vertrouwen heeft in pragmatische politici dan waanzinnige utopisten die ons willen doen geloven dat een samenleving maakbaar is.

nou de theorie dat er een natuurlijke hierarchie is ondermensen en dat deze hierarchie behouden moet worden is ook compleet achterhaald en misschien vraagt nog meer menselijk handelen dan de liberale democratische waarden.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 14:31 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Je vergeet de 5e en belangrijkste reden:
Linkse politiek is irrelevant geworden omdat het volk meer vertrouwen heeft in pragmatische politici dan waanzinnige utopisten die ons willen doen geloven dat een samenleving maakbaar is.

Vooral rechts lijkt in een maakbare samenleving te geloven.

Wanneer er geen tegenmachten meer zijn zoals een pluriforme pers, rechters, een Eerste Kamer, of een daadwerkelijke oppositie is het vrij baan voor de conservatieven.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 14:58 schreef Korenfok het volgende:

[..]

nou de theorie dat er een natuurlijke hierarchie is ondermensen en dat deze hierarchie behouden moet worden is ook compleet achterhaald en misschien vraagt nog meer menselijk handelen dan de liberale democratische waarden.

Ook een dingetje is dat voor de ouderen wel goed gezorgd wordt.

De armoede is daar de laagste van de EEG en de inkomensongelijkheid is eveneens extreem laag.

De pijn zit vooral bij minderheden, eenverdieners en jongeren, maar die boeien niet zo.

Zie ook het SCP rapport over de sociale staat van Nederland. De armoede onder minderheden is aanzienlijk, onder ouderen totaal niet.

Natuurlijk zijn er altijd weer sub-groepen daarin, maar dan staat het CDA graag paraat (om met sp, pvv en PvdA wat te regelen)

quote:

Op donderdag 24 december 2020 14:31 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Je vergeet de 5e en belangrijkste reden:
Linkse politiek is irrelevant geworden omdat het volk meer vertrouwen heeft in pragmatische politici dan waanzinnige utopisten die ons willen doen geloven dat een samenleving maakbaar is.

De 5e reden is dat veel mensen gewoonweg klootzakken en racisten zijn:

https://twitter.com/ngundogan77/status/1341412793787035651?s=19

De relatieve overbevolking op dit kleine stukje (bewoonbaar gemaakt) gebied speelt ook een rol denk ik.

Het is bekend dat mensen daar geagiteerd en egoïstisch van raken. Bozig als ze met tevelen zijn op een te kleine ruimte.

1. De omarming van het neoliberalisme rond 1990.
2. De anti-linkse propaganda die al 40 jaar in de media gaande is (dit Forum is een voorbeeld), omdat het linkse gedachtegoed strijdig is met het neoliberalisme.

Nederlanders zijn sowieso weinig principieel. Privacy, openheid van bestuur, scheiding der machten, juiste balans tussen centrale en lokale vertegenwoordig en verantwoordelijk, een divers mogelijk media-aanbod, ook op regionaal niveau, de grootte van de Kamers (moet alleen maar zuiniger), de nevenfuncties van leden van de Eerste Kamer,de balans tussen publiek en privaat, het hebben van allerlei semi-publieke overheidsorganen,
niks van dit alles is een thema.

Best raar.

Alles is pragmatisme tegenwoordig.

Fraude bij woningcorporaties? Knijpen maar. 5 jaar later: oh er zijn te weinig sociale huurwoningen.

Fraude bij Bulgaren. 5 jaar later: 20k gezinnen keihard gepakt om zogenaamde kinderbijslagfraude.

[ Bericht 31% gewijzigd door skrn op 24-12-2020 20:38:04 ]

Er bestaat bijna geen linkse media meer in Nederland. De NRC en Volkskrant zijn dat beiden niet.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed.

De beste landen in de wereld, met transparante data, zijn allemaal niet hardcore neoliberale landen.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed. En dat tweede punt, nou, nee, niet echt. Juist linkse ideeën worden sterk omarmd in bijvoorbeeld de media of de academische wereld. Je kunt zelfs spreken van linksgeoriënteerde propaganda. Het probleem is echter dat veel linksgeoriënteerd gedachtegoed is gebaseerd op emotioneel denken in plaats van rationeel denken. Dus veel mensen prikken uiteindelijk door deze façades heen en kiezen dan voor een meer gematigde visie, zij het centrum-links, dan wel centrum-rechts.

Keynesianisme is emotioneel en neoliberalisme is rationeel?

Voor subwoofer die zegt dat de SP nooit wat constructiefs voor elkaar krijgt, en geen wetten kan maken.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed.

https://www.volkskrant.nl(...)helpt-niet~bfaf6732/

Fantastisch inderdaad.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed. En dat tweede punt, nou, nee, niet echt. Juist linkse ideeën worden sterk omarmd in bijvoorbeeld de media of de academische wereld. Je kunt zelfs spreken van linksgeoriënteerde propaganda. Het probleem is echter dat veel linksgeoriënteerd gedachtegoed is gebaseerd op emotioneel denken in plaats van rationeel denken. Dus veel mensen prikken uiteindelijk door deze façades heen en kiezen dan voor een meer gematigde visie, zij het centrum-links, dan wel centrum-rechts.

- Het neoliberalisme is veel te beperkt voor een samenleving, omdat marktwerking niet de enige werking is.
- Dat de media links zijn, is rechtse propaganda.
- Het idee dat rationeel en emotioneel tegengestelde begrippen zijn, is onzin.
- Wat centrum is, verschuift door de jaren. Wat nu centrum is, was dat in 1970 niet.
- Het idee van veel mensen, dat ze door de politieke façades heen kunnen kijken, is veelal zelfoverschatting.

Eigenlijk is het best bizar hoe we ons als volk linksom of rechtsom keer op keer laten piepelen voor wat in Den haag doorgaat als politiek, de achterkamertjes, partijdoctrine, fractie gedrag en staatsgeheimen zijn nog maar t begin van eigenlijk een waslijst aan ondemocratische dingen die we doodnormaal zijn gaan vinden, zwartgelakte stukken? Och geen probleem, keer op keer als Kamerlid moeten vragen om antwoorden en die niet krijgen? Heel Normaal.

Dat het electoraat zo dom als een goudvis is (ben ik hier geweest? Nee? Nou dan nog maar een rondje) is onderhand wel duidelijk want het gejoechei voor de VVD die na 10 jaar afbraakpolitiek, partijschandalen en haperende geheugens nog altijd de grootste is, is eigenlijk een Gotspe.
Dat Wilders de 2e grootste is is denk ik veel meer een proteststem dan echte aanhang, men weet domweg niet meer waarop te stemmen want het is eenheidsworst, in verkiezingstijd worden de meest fraaie programma's losgelaten en eenmaal terug in het pluche wordt elk principe losgelaten om de regering maar niet te laten vallen of niet tegen de partijdoctrine in te gaan, een walgelijk fenomeen waardoor individuele meningen weggedrukt worden ten faveure van 'het partijbelang'.

Ook even aanhalend het inkrimpen van de overheid, wat neerkomt op het afschuiven naar de Gemeenten, zonder daar extra financiën tegenover te stellen is desastreus geweest en het afvloeien van vele ambtenaren is vooral opgevangen door het extreem duur inhuren van externe "adviseurs" al dan niet linksom of rechtsom gerelateerd aan een van de ministeries.
Dat links zo'n kleine aanhang heeft komt door het dogmatisch vasthouden aan principes die vanuit de jaren 70 zijn blijven hangen maar heden ten dage niet meer opgaan, de wereld is in 40 jaar enorm veranderd, de thema's van links helaas niet echt.

Overigens van rechts ook niet, wat dat betreft loopt de politiek nog altijd hopeloos achter bij de ontwikkelingen op velerlei gebied, of worden in een te vroeg stadium de verkeerde keuzes gemaakt, denk aan het niet toekennen van een Nuts status aan internet infrastructuur of, minder ingrijpend, wetgeving rond elektrische één persoonsvehikels of online kansspel wetgeving.

Met een kansloos hoge belastingdruk als in Nederland, het sneaky verhogen van heffingen links en rechts en de onwerkbare regelgeving om "koopkrachtgelijkheid" te bewerkstelligen is het van de zotte dat we in zo'n afbraakland leven waar elke semi-publieke sector anderhalf jaar geleden nog op het Malieveld stond om te protesteren voor hoger loon, en keer op keer draven politici, van links, van rechts op om de actievoerende een hart onder de riem te steken maar als het puntje bij het paaltje komt geven ze niet thuis, en zo kan een partij als de PVV godbetert het met een sector als de zorg aan de haal gaan, de PvdA zou zich diep moeten schamen.

Daarnaast wordt elke Nederlander aangesproken als een zwakzinnige randdebiel, in "Jip&Janneke" taal omdat ons onderwijs in de afgelopen 30 jaar naar de filistijnen is geholpen en een moeilijk woord, zeg iets uit meer dan 3 lettergrepen als ingewikkeld wordt gezien en dus wordt vermeden.

Dus er valt eigenlijk niks meer te kiezen, er is geen reddende partij op links en geen op rechts, de VVD heeft in 10 jaar de staatsschuld naar beneden gedrukt terwijl lenen vrijwel gratis is ten koste van dit land, ervoor was het CDA die weg al ingeslagen en nog langer ervoor, tja, Fortuyn was een buitengewoon interessant fenomeen die in elk geval hardop zei wat een deel van Nederland tot dan toe dacht en nog daarvoor waren de jaren '90 waarin alles melk&honing leek, qua sfeer en stemming, tot 9/11 sindsdien is het eigenlijk volkomen kut.

_{just my 2 cents}

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 07:41 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Integendeel, het electoraat wil pragmatische politici die in staat zijn de problemen adequaat aan te pakken. Klaver, Marijnissen en Asscher zijn dwaze utopisten, Wilders is een lafaard die wegloopt als het moeilijk wordt, Baudet is volkomen de weg kwijt, Ouwehand is een extremist die boeren terroriseert, Kaag is een topvrouw maar helaas vindt men haar te elitair, Segers vindt alleen inspiratie door een hersenspinselboek vol tovenarij van 2.000 jaar oud, etc.

Nee, het vooral rechtse politieke midden heeft de toekomst.

Omdat de huidige partijleiders op links niet zo sterk zijn? Er moet een goeie sterke kandidaat op links opduiken en Rutte moet met pensioen. In dat scenario kan echt nog wel wat. Maar voorlopig zitten we met matig rechts

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 08:50 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Omdat de huidige partijleiders op links niet zo sterk zijn? Er moet een goeie sterke kandidaat op links opduiken en Rutte moet met pensioen. In dat scenario kan echt nog wel wat. Maar voorlopig zitten we met matig rechts

Dat kan nooit een krachtige linkse leider, aangezien de krachtige leiders de linkse jongeren hebben gevoed, waardoor de linkse jongeren te week en te slap zijn. Gunden en gunnen de linkse jongeren geen kracht.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 09:04 schreef torentje het volgende:

[..]

Dat kan nooit een krachtige linkse leider, aangezien de krachtige leiders de linkse jongeren hebben gevoed, waardoor de linkse jongeren te week en te slap zijn. Gunden en gunnen de linkse jongeren geen kracht.

Samson was een prima sterke linkse leider. Waarom zijn zoveel mensen de één-na-laatste tweede kamer verkiezingen al weer vergeten? Als je toen 40 zetels kon halen als PvdA, dan heb je die potentie nog steeds. En de laatste verkiezingen in Nederland (op wat herindelingsverkiezingen na) won de PvdA nota bene.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 05:58 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Dat is niet zo moeilijk. Elk weldenkende partij, dus ook de VVD, vindt dat alle bedrijven een eerlijke belasting moeten betalen. De SP daarentegen streeft een struikroverspolitiek na door onredelijk hoge belastingen te willen heffen. Gelukkig hebben zij het niet voor het zeggen in dit land en blijven ze een rol spelen in de marge.

Onzin. De VVD heeft dit jarenlang tegengehouden, net zoals versoepelingen in het frauderegime (tenzij het CEOs en witteboorden betreft natuurlijk).

Jij bent niet serieus te nemen met dit soort teksten. Anderen wezen daar al eerder op.

Ondertussen zeggen zelfs hoogleraren (uit Leiden!) dat Rutte een gevaar is voor de rechtstaat. Waar 'linkse' rechters en media zijn gemuilkorfd, statistieken worden verdonkeremaand, de partijfinanciering niet deugt (niet transparant), en informatie wordt achtergehouden. De democratic backlash vindt overal in de wereld plaats, ook in Nederland.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)grondwettig-a4024861

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 06:59 schreef YuckFou het volgende:
Met een kansloos hoge belastingdruk als in Nederland, het sneaky verhogen van heffingen links en rechts en de onwerkbare regelgeving om "koopkrachtgelijkheid" te bewerkstelligen is het van de zotte dat we in zo'n afbraakland leven waar elke semi-publieke sector anderhalf jaar geleden nog op het Malieveld stond om te protesteren voor hoger loon, en keer op keer draven politici, van links, van rechts op om de actievoerende een hart onder de riem te steken maar als het puntje bij het paaltje komt geven ze niet thuis, en zo kan een partij als de PVV godbetert het met een sector als de zorg aan de haal gaan, de PvdA zou zich diep moeten schamen.

Lastendruk valt best mee. Hoe dat dan wordt verdeeld over de burgers en bedrijven is een tweede...

https://ec.europa.eu/euro(...)%20aggregated%20data.



https://ec.europa.eu/euro(...)d_expenditure,_2019_(%C2%B9)_(%25_of_GDP)_2020-10-22.png

Artikel van 10 jaar oud in the New Scientist, maar inzichtelijk in de doorsnee conservatieve tactieken. Mensen doelbewust angst aanpraten, onzeker maken.

People in threatened societies are more conformist

Societies facing a host of dangers are more likely to have strict social norms and be intolerant of people who deviate from them. The more secure a society, the more liberal and tolerant its people.

To find out how strict social norms are in different places, Michele Gelfand of the University of Maryland in College Park, and colleagues, surveyed 6800 people in 33 countries. They used the results to give each country a “tightness” figure, reflecting how many social norms there were and how strictly they were enforced.
[...]

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 09:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Samson was een prima sterke linkse leider. Waarom zijn zoveel mensen de één-na-laatste tweede kamer verkiezingen al weer vergeten? Als je toen 40 zetels kon halen als PvdA, dan heb je die potentie nog steeds. En de laatste verkiezingen in Nederland (op wat herindelingsverkiezingen na) won de PvdA nota bene.

Ik heb het over lichamelijke kracht.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 10:44 schreef torentje het volgende:

[..]

Ik heb het over lichamelijke kracht.

Lichamelijke kracht is wel 100% nutteloos voor politieke leiders, waarom zou je het over lichamelijke kracht hebben?

Verder lijken me de linkse mensen in de kamer me eerder sportschoolmensen dan de rechtse mensen, eerlijk gezegd...

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 10:35 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Mijn politieke medestanders geven mij vaak complimentjes. Mijn teksten zijn dus serieus te nemen, hangt dus af door wie.

Ik neem iemand die links continu "struikrovers" noemt niet serieus.

Natuurlijk zullen vast wat kleingeestige, kleinburgerlijke handlangers van de kleptocraten, psychopaten, onderdrukkers en uitbuiters het met je eens zijn.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 11:41 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Ik lees: “Tight” countries like India and South Korea had more and stricter social norms than “loose” countries like the Netherlands and Estonia. People in tight countries thought only a small range of behaviours was acceptable in everyday situations such as eating in a restaurant.

Wetenschappelijk gezien is Nederland dus een tolerant en prettig land om in te leven. Dit in tegenstelling tot wat de nepnieuws communicatieafdeling van de SP ons probeert wijs te maken.

Je mist nu het belangrijkste mechanisme van dat artikel. Waarbij gepercipieerde bedreigingen overal hetzelfde effect sorteren.

De conservatief HJ Schoo had ooit een andere lezing en noemde daarbij eveneens wetenschappelijk bewijs

"Die mythe is taai, houdt al jaren stand. Zoals het een echte mythe betaamt, blijkt hij betrekkelijk immuun voor de toets der empirie. In dubbel opzicht illustratief is het onderzoekje dat sociaal-psychologen zo'n twintig jaar geleden aan de Amsterdamse Vrije Universiteit deden, een herhaling van bekend Amerikaans conformisme-onderzoek. Vooraf veronderstelden de onderzoekers overeenkomstig onze nationale hoogmoed dat vrijgevochten en individualistische Nederlanders lagere conformismescores zouden halen dan spreekwoordelijk `conformistische' Amerikanen.
De onderzoeksfeiten wezen anders uit, de Nederlandse studenten/proefpersonen scoorden hoger dan hun Amerikaanse evenknieën. Een aan de Universiteit van Amsterdam docerende Amerikaanse socioloog, Derek Phillips, kwam rond die tijd op grond van zijn waarnemingen tot eenzelfde, toen geruchtmakende, conclusie: Nederlanders zijn helemaal niet individualistisch en non-conformistisch, maar in alles juist benauwend groepsgericht.
Die druppeltjes scepsis in een zee van nationaal geloof hebben weinig uitgehaald. Mythes houden ook nauwelijks verband met feiten, des te meer met – op zichzelf goedaardige – psychosociale behoeften. Toch zou het goed zijn als we erin slaagden ons zelfbeeld te corrigeren en het dichter bij de werkelijkheid te laten aansluiten."

https://www.nrc.nl/nieuws(...)tisch-7690055-a90803

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:03 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het neoliberalisme is dan ook een fantastisch gedachtegoed. En dat tweede punt, nou, nee, niet echt. Juist linkse ideeën worden sterk omarmd in bijvoorbeeld de media of de academische wereld. Je kunt zelfs spreken van linksgeoriënteerde propaganda. Het probleem is echter dat veel linksgeoriënteerd gedachtegoed is gebaseerd op emotioneel denken in plaats van rationeel denken. Dus veel mensen prikken uiteindelijk door deze façades heen en kiezen dan voor een meer gematigde visie, zij het centrum-links, dan wel centrum-rechts.

Links wentelt zich graag in de eigen morele superioriteit kijkt neer op mensen die anders over zaken denken.

Dezelfde mensen die vervolgens de linkse hobby's mogen bekostigen terwijl ze worden uitgemaakt voor racist en xenofoob.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 12:06 schreef detaris het volgende:
Links wentelt zich graag in de eigen morele superioriteit kijkt neer op mensen die anders over zaken denken.

Dezelfde mensen die vervolgens de linkse hobby's mogen bekostigen terwijl ze worden uitgemaakt voor racist en xenofoob.

Deze xenofoben bekostigen de hobbies helemaal niet.

Het is nochtans nog steeds Amsterdam zelf dat het meeste geld voor Nederland verdient. Dus Amsterdam betaalt mooi zelf die linkse hobbies, al dan niet via omwegen. Het geld wordt zeer zeker niet verdient in Urk of Venlo.

Ook worden veel van die hobbies betaalt door het grootbedrijf; mede mogelijk gemaakt door het rucksichtlos uitknijpen van personeel of leegroven van Nigeria.

Net zoals dat de xenofobe staten in Amerika deze hobbies niet betalen:


New York betaalt deze hobbies. Niet Kentucky of Arizona.

Angst, gevaar en onzekerheid helpen daarbij.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 10:54 schreef Hanca het volgende:

[..]

Lichamelijke kracht is wel 100% nutteloos voor politieke leiders, waarom zou je het over lichamelijke kracht hebben?

Verder lijken me de linkse mensen in de kamer me eerder sportschoolmensen dan de rechtse mensen, eerlijk gezegd...

De leiders hebben toch veel meer lichamelijk kracht dan de linkse jongeren? Waardoor het leven voor hun niet zwaar is?

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Deze xenofoben bekostigen de hobbies helemaal niet.

Het is nochtans nog steeds Amsterdam zelf dat het meeste geld voor Nederland verdient. Dus Amsterdam betaalt mooi zelf die linkse hobbies, al dan niet via omwegen. Het geld wordt zeer zeker niet verdient in Urk of Venlo.

Ook worden veel van die hobbies betaalt door het grootbedrijf; mede mogelijk gemaakt door het rucksichtlos uitknijpen van personeel of leegroven van Nigeria.

Net zoals dat de xenofobe staten in Amerika deze hobbies niet betalen:
[ afbeelding ]

New York betaalt deze hobbies. Niet Kentucky of Arizona.

Dit is dus precies wat ik bedoel.

Maar de struikrovers en knevelaars, die zitten bij links hoor.

Met het parlement als applaus machine

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 11:56 schreef Subw00fer het volgende:

[..]

Dat is inderdaad al jaren bekend. Nederlanders hebben ook een traditionele inborst al willen wij ons nog wel eens anders zien. Ik zie onze Nederlandse samenleving als een gezonde mix van vooruitstrevendheid en traditionele gewoonten.

Links probeert die balans te vernietigen door alles wat naar "Nederlands" riekt verdacht te maken. Het is daarom verklaarbaar dat zij de grenzen willen opengooien om de Nederlandse cultuur met wortel en tak uit te roeien. (Groen)Links heeft liever een moslima op de kandidatenlijst die het geen punt vindt dat een Franse leraar door een geloofsgenoot de keel wordt opengesneden op straat dan Geert Wilders die bevreesd is voor onze vrijheid en democratische waarden.

Daarom vind ik linkse politiek eng.

Dat komt omdat je meer in het extreem rechts hoek zit . De groep die graag een boreale Europa wilt, net zoals je dat in de jaren 40. Geef mij maar liever ‘eng’ links.

"Kijk, daar een asielzoeker die onze woningschaarste veroorzaakt"

"Gespuis"

quote:

Op donderdag 24 december 2020 21:25 schreef Klopkoek het volgende:
Er bestaat bijna geen linkse media meer in Nederland. De NRC en Volkskrant zijn dat beiden niet.

Wut? Hoezo niet? VK/NRC is min of meer een abonnementje op je dagelijkse shot linkse identiteitspolitiek. Of bedoel je de economische kant?

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 15:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Wut? Hoezo niet? VK/NRC is min of meer een abonnementje op je dagelijkse shot linkse identiteitspolitiek. Of bedoel je de economische kant?

Ik bedoel de vier pagina's interview met fascist Hiddema in de Volkskrant. Vol met sympathie.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 15:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Wut? Hoezo niet? VK/NRC is min of meer een abonnementje op je dagelijkse shot linkse identiteitspolitiek. Of bedoel je de economische kant?

Volkskrant en NRC zijn rechtse kranten, waarin Volkskrant iets progressiever is. De telegraaf is de antinederland krant, je weet wel die de belangen van (nu) Rusland, en de geldschieters in Amerika; De antivrijheid lobby, die vind dat gewone mensen opgesloten moeten blijven. en geen rechten zoals vrijheid van informatie, ondernemen en wat maken van je leven zoveel mogelijk beperken.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 17:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]
Dat klopt inderdaad. Ook een logisch gevolg van het feit dat er jaarlijks meer dan 100,000 nieuwe migranten bijkomen.

Al weer gooi jij de termen asielzoeker en immigrant door elkaar. Die 11.000 verblijfsvergunningen per jaar zijn echt niet de reden van de woningschaarste. En de arbeidsmigranten die hier onder andere in de bouw komen werken ook al niet.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 15:49 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Wut? Hoezo niet? VK/NRC is min of meer een abonnementje op je dagelijkse shot linkse identiteitspolitiek. Of bedoel je de economische kant?

In wat voor bizarre bubbel leef je om dit soort conclusies te kunnen trekken?

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 18:01 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

In wat voor bizarre bubbel leef je om dit soort conclusies te kunnen trekken?

in de anti-vrijheid, pseudo-socialistisch-nationaal telegraaf-bubbel?

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 18:19 schreef Korenfok het volgende:

[..]

in de anti-vrijheid, pseudo-socialistisch-nationaal telegraaf-bubbel?

Welnee joh, ik lees vier verschillende kranten, inclusief de VK en het NRC. De Telegraaf en het AD niet.

quote:

Op vrijdag 25 december 2020 16:55 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik bedoel de vier pagina's interview met fascist Hiddema in de Volkskrant. Vol met sympathie.

[ twitter ]

Eén interview maakt die kranten toch niet meteen rechts?