BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het bestaan van een tweede SD-kaart kan ook betekenen dat de ouders en politie wisten dat deze aanwezig had moeten zijn maar uiteindelijk nooit is teruggevonden.quote:Op maandag 17 mei 2021 20:36 schreef Agno het volgende:
In dit draadje op reddit https://www.reddit.com/r/(...)ook_review_thoughts/ zegt 1 van de auteurs (Marja West) er het volgende over:
[..]
De SD-kaarten kunnen bijvoorbeeld ter spraken zijn gekomen bij de voorbereiding in Nederland, de camera en geheugenkaarten kunnen een cadeau geweest zijn of de kaart was in Panama aangeschaft en het bonnetje ervan is gevonden in hun kamer. Etc.
Het ontbreken van de kaart zou kunnen passen bij de theorie dat ze een videoboodschap hebben opgenomen en deze in een fles de rivier in hebben gegooid. Dit kan ook verklaren waarom de video ook niet is teruggevonden, de kaart, waarvan ze wisten dat deze er moest zijn, was simpelweg verdwenen.
Wat je schetst is zeker plausibel.quote:
[..]
Yep, misschien dat de schrijvers meelezen en kunnen duiden waarom ze zo makkelijk over deze toch opvallende anomalie zijn heengestapt?
Een mogelijke verklaring zou kunnen zijn dat de tweede SD-kaart gewoon leeg en ongebruikt was en dus te oninteressant om te benoemen, maar hey, dan valt de hele theorie van het verwisselen van de SD-kaarten om de 509 te verklaren in het water...
Een andere verklaring is dat de tweede SD-kaart een waarnemingsfout bij de inspectie van de inhoud van de rugzak betrof en dat ie gewoon helemaal niet bestaat, maar hey, dan valt de hele theorie van het verwisselen van de SD-kaarten om de 509 te verklaren in het water...
De technische verklaring uit het boek leidt absoluut tot het exact reproduceren van de missing 509 situatie, maar verklaart niet waarom iemand überhaupt eerst een andere SD-kaart plaatst, één foto maakt en de oude dan weer terugplaatst. En dan is die andere SD-kaart met die 509 ook nog eens kwijt of leeg. Kan natuurlijk dat er nog een derde SD-kaart geweest is met de 509 die ergens verloren is (of bij het verwisselen uit hun handen geglipt is, dan ligt de 509 dus nog nergens in de jungle...).
Ik doe een nieuwe poging:
De harde datapunten zijn:
* de laatste foto 508 op 1 april is bekend en er leek nog (relatief) weinig aan de hand.
* een paar uur na de 508 zijn er noodoproepen gepoogd, dus er was iets aan de hand.
* de eerstvolgende foto is 510 op 8 april en de start van de nachtfoto's
* in de tussenliggende dagen kan er maximaal 1 foto, de 509, gemaakt zijn, maar die is nooit gevonden.
* het is merkwaardig dat er geen enkele foto of nachtflits-foto eerder dan 8 april gemaakt is.
De simpelste verklaring die ik kan bedenken die al deze datapunten volledig verklaart, is dat er later op 1 april een defect aan de camera is opgetreden, bijvoorbeeld vocht op de SD-kaart omdat ie in het water gevallen was en één contact dat niet meer werkte door een harde val. Pas op 8 april is de SD-kaart even verwijderd, de koperen contacten drooggewreven en weer teruggeplaatst, waardoor het defect opeens opgelost was. In de tussentijd deed de camera het gewoon niet en namen ze aan dat ie kapot was. Ik zou toch graag willen onderzoeken of bijvoorbeeld een kleine kortsluiting tussen de SD contacten ervoor kan zorgen dat de 509 wel geteld kon worden (dat doet het OS van de camera zelf), daarna een foutmelding/shutdown gaf en niet opgeslagen werd. De andere gevonden SD-kaart (als die al bestaat) is dan gewoon nieuw, dus ongebruikt en oninteressant gebleken.
De onderliggende causaliteit is dus: er gebeurt iets ernstigs laat op 1 april en dáárdoor doet ook de camera het niet meer. Dit defect duurt totdat de SD-kaart er op 8 april even uitgehaald en weer ingedaan werd.
Dit vond ik op deze site:https://www.premiumbeat.c(...)a-in-water-now-what/
[..]
Waar ik echter mee zit is dat de meiden niet één, maar 3 camera's mee hadden. Ze hadden ook hun mobieltjes mee die nog enkele dagen hebben gefunctioneerd.
OK, ze zouden batterij hebben willen sparen, maar één foto na de eerste noodoproep hadden ze best kunnen maken in al die dagen tijd.
De laatste foto's die ze met mobieltjes én met de camera hadden gemaakt, was op de mirador.
Vijf minuten lopen na de mirador hebben ze nog foto's 505+506 genomen.
Je zou verwachten dat ze op een gegeven moment ook met hun mobiel een kiek zouden nemen. Helemaal als hun camera defect zou zijn geraakt.
Ik speel al langer met de vraag of de eerste twee noodoproepen op 1 april niet authentiek zijn. Die van de volgende ochtend 2 april zouden dan wel authentiek kunnen zijn.
Ik beweer niet dat ze zijn vervalst, ik kan dat niet weten, noch aantonen, noch onderzoeken, laat staan bewijzen.
Wat me wel opvalt is dat die twee noodoproepen op 1 april een vreemde eend in de bijt zijn.
Het lijkt wel of iemand die noodoproepen op dat tijdstip heeft gedaan om de tijdlijn van vertrektijd 13.10 kloppend te maken. Al dan niet m.b.v. verzetten klok vd mobieltjes.
Die twee oproepen zouden namelijk bij een vertrek om 13.10 uur, 9 minuten na het maken van foto 508 zijn gedaan. Negen minuten na het doodlopende spoor bij de 1eQ.
Indien een derde persoon die nep oproepen heeft geplaatst, dan:
- was die persoon op de hoogte van de SbtR-tijdlijn met vertrektijd 13.10 uur
- heeft die persoon geen rekening gehouden met de digitale timestamps van zowel de mobieltjes als van de foto's
De SbtR tijdlijn is maanden lang overeind gebleven, totdat de digitale data anders hebben aangetoond. Tijd genoeg om die twee nep oproepen toe te voegen om de boel kloppend te maken.
Het is maar een vraag die soms door mijn hoofd speelt en het zou een hoop kunnen verklaren.
Ik beweer niet dat ze zijn vervalst, ik kan dat niet weten, noch aantonen, noch onderzoeken, laat staan bewijzen.
Wat me wel opvalt is dat die twee noodoproepen op 1 april een vreemde eend in de bijt zijn.
Het lijkt wel of iemand die noodoproepen op dat tijdstip heeft gedaan om de tijdlijn van vertrektijd 13.10 kloppend te maken. Al dan niet m.b.v. verzetten klok vd mobieltjes.
Die twee oproepen zouden namelijk bij een vertrek om 13.10 uur, 9 minuten na het maken van foto 508 zijn gedaan. Negen minuten na het doodlopende spoor bij de 1eQ.
Indien een derde persoon die nep oproepen heeft geplaatst, dan:
- was die persoon op de hoogte van de SbtR-tijdlijn met vertrektijd 13.10 uur
- heeft die persoon geen rekening gehouden met de digitale timestamps van zowel de mobieltjes als van de foto's
De SbtR tijdlijn is maanden lang overeind gebleven, totdat de digitale data anders hebben aangetoond. Tijd genoeg om die twee nep oproepen toe te voegen om de boel kloppend te maken.
Het is maar een vraag die soms door mijn hoofd speelt en het zou een hoop kunnen verklaren.
Ik ga hierin met je mee.quote:
Ik speel al langer met de vraag of de eerste twee noodoproepen op 1 april niet authentiek zijn. Die van de volgende ochtend 2 april zouden dan wel authentiek kunnen zijn.
Ik beweer niet dat ze zijn vervalst, ik kan dat niet weten, noch aantonen, noch onderzoeken, laat staan bewijzen.
Wat me wel opvalt is dat die twee noodoproepen op 1 april een vreemde eend in de bijt zijn.
Het lijkt wel of iemand die noodoproepen op dat tijdstip heeft gedaan om de tijdlijn van vertrektijd 13.10 kloppend te maken. Al dan niet m.b.v. verzetten klok vd mobieltjes.
Die twee oproepen zouden namelijk bij een vertrek om 13.10 uur, 9 minuten na het maken van foto 508 zijn gedaan. Negen minuten na het doodlopende spoor bij de 1eQ.
Indien een derde persoon die nep oproepen heeft geplaatst, dan:
- was die persoon op de hoogte van de SbtR-tijdlijn met vertrektijd 13.10 uur
- heeft die persoon geen rekening gehouden met de digitale timestamps van zowel de mobieltjes als van de foto's
De SbtR tijdlijn is maanden lang overeind gebleven, totdat de digitale data anders hebben aangetoond. Tijd genoeg om die twee nep oproepen toe te voegen om de boel kloppend te maken.
Het is maar een vraag die soms door mijn hoofd speelt en het zou een hoop kunnen verklaren.
Wat ik me ook al jaren afvraag is wat de verklaring is van F vd Goot en de familie dat als de meiden ergens vastzaten waar ze niet uit konden komen (een kloof of ravijn?) hoe kan het dan dat de rugzak dan wel daaruit is gekomen behoorlijk ongeschonden?
Weet iemand wat daar hun verklaring voor is?
Weet iemand wat daar hun verklaring voor is?
Volgens mij zo’n vloedgolf.quote:
Wat ik me ook al jaren afvraag is wat de verklaring is van F vd Goot en de familie dat als de meiden ergens vastzaten waar ze niet uit konden komen (een kloof of ravijn?) hoe kan het dan dat de rugzak dan wel daaruit is gekomen behoorlijk ongeschonden?
Weet iemand wat daar hun verklaring voor is?
Die ontbrekende foto (of video) 509 blijft toch intrigerend en er zijn ook weer niet zo heel veel mogelijkheden:
1) het gemis van de 509 wordt verklaard door het verwisselen en daarna weer terugplaatsen van de SD-kaart (zie boek). Dan kun je de eindsituatie van het toestel inderdaad exact reproduceren. Dan zijn er opnieuw drie mogelijkheden:
1 a) de 509 foto/video is gewoon op de tweede SD-kaart gemaakt, is dus helemaal niet weg en de onderzoekers weten dat maar houden het geheim (unlikely).
1 b) de 509 is wel degelijk gemaakt op een tweede SD-kaart, maar die is als via "message in a bottle" verdwenen en nooit teruggevonden (possible).
1 c) er is een tweede SD-kaart, maar die was gewoon leeg dus niet interessant. Ook kan er dan nog een derde SD-kaart bestaan hebben, die als een "message in a bottle" verdwenen is (possible).
2) Manipulatie van de kaart via een computer door een kwaadwillende die bijvoorbeeld op de 509 te zien is of door de Panamese onderzoekers die hem per ongeluk weggemaakt hebben o.i.d. (unlikely).
3) Een camera malfunction als gevolg van een harde val op een rots of in water (possible, but considered unlikely) (en dan bestaat er dus helemaal geen tweede SD-kaart of die was er wel maar helemaal leeg).
Vanuit de bredere context en tijdlijn waarin nu net die cruciale 509 kwijt is geraakt, dus zeker na de nog redelijk vrolijke laatste foto 508, mogelijk vlak voor de emergency calls later die dag en zeker voor de nachtfoto's op 8 april, lijkt mij een camera malfunction als causaal gevolg van een redelijk ernstig incident op 1 april toch waarschijnlijker dan gedacht. Maar zo'n malfunction is meteen ook het allerlastigst om te kunnen reproduceren (je zou de testcamera dan express moeten beschadigen of in water moeten dompelen). Ik neem aan dat ook al getest is of the filenummers er eentje overslaan als de SD-card "write-protected" is? Toch nog eens in het hele manual van de Canon Powershot SX270 HS doorgespit en vond deze foutmelding:
De kernvraag is dan natuurlijk, slaat de camera bij deze error message een filenummer over? Zou dat te testen zijn? Misschien kan het simpelweg door telkens één van de 4 seriële datapinnen van de SD-kaart af te tapen (je simuleert daarmee een los contact) en te zien of je daarmee een foutmelding kan forceren.
De grondige analyse van de 509 hier op https://imperfectplan.com(...)-powershot-sx270-hs/ noemt deze foutmelding in ieder geval nog niet.
1) het gemis van de 509 wordt verklaard door het verwisselen en daarna weer terugplaatsen van de SD-kaart (zie boek). Dan kun je de eindsituatie van het toestel inderdaad exact reproduceren. Dan zijn er opnieuw drie mogelijkheden:
1 a) de 509 foto/video is gewoon op de tweede SD-kaart gemaakt, is dus helemaal niet weg en de onderzoekers weten dat maar houden het geheim (unlikely).
1 b) de 509 is wel degelijk gemaakt op een tweede SD-kaart, maar die is als via "message in a bottle" verdwenen en nooit teruggevonden (possible).
1 c) er is een tweede SD-kaart, maar die was gewoon leeg dus niet interessant. Ook kan er dan nog een derde SD-kaart bestaan hebben, die als een "message in a bottle" verdwenen is (possible).
2) Manipulatie van de kaart via een computer door een kwaadwillende die bijvoorbeeld op de 509 te zien is of door de Panamese onderzoekers die hem per ongeluk weggemaakt hebben o.i.d. (unlikely).
3) Een camera malfunction als gevolg van een harde val op een rots of in water (possible, but considered unlikely) (en dan bestaat er dus helemaal geen tweede SD-kaart of die was er wel maar helemaal leeg).
Vanuit de bredere context en tijdlijn waarin nu net die cruciale 509 kwijt is geraakt, dus zeker na de nog redelijk vrolijke laatste foto 508, mogelijk vlak voor de emergency calls later die dag en zeker voor de nachtfoto's op 8 april, lijkt mij een camera malfunction als causaal gevolg van een redelijk ernstig incident op 1 april toch waarschijnlijker dan gedacht. Maar zo'n malfunction is meteen ook het allerlastigst om te kunnen reproduceren (je zou de testcamera dan express moeten beschadigen of in water moeten dompelen). Ik neem aan dat ook al getest is of the filenummers er eentje overslaan als de SD-card "write-protected" is? Toch nog eens in het hele manual van de Canon Powershot SX270 HS doorgespit en vond deze foutmelding:
Als dit de foutmelding was die de meiden op hun scherm zagen toen ze probeerden of de camera het na het incident nog deed door dus de 509 te maken, dan is het natuurlijk goed te begrijpen dat ze camera daarna opgeborgen hebben omdat ze dachten dat ie defect was (ze hadden dit manual natuurlijk niet bij zich en konden zeer zeker de Canon Customer Support Help Desk niet bellen....). Op 8 april kunnen ze dan succesvol geprobeerd hebben de camera te fixen door de batterij en de SD-kaart er even uit te halen en terug te plaatsen. Kan ook zijn dat de vochtschade na een aantal dagen uit zichzelf opgelost is.quote:A camera error was detected (error number)
• If this error message is displayed immediately after a shot, the image may not have
been saved. Switch to Playback mode to check for the image.
• Frequent display of this error message may indicate camera damage. In this case,
write down the error number (Exx) and contact a Canon Customer Support Help Desk.
De kernvraag is dan natuurlijk, slaat de camera bij deze error message een filenummer over? Zou dat te testen zijn? Misschien kan het simpelweg door telkens één van de 4 seriële datapinnen van de SD-kaart af te tapen (je simuleert daarmee een los contact) en te zien of je daarmee een foutmelding kan forceren.
De grondige analyse van de 509 hier op https://imperfectplan.com(...)-powershot-sx270-hs/ noemt deze foutmelding in ieder geval nog niet.
Volgens Imperfect Plan zouden hun tests 1, 5 en 6 uitwijzen hoe #509 zou zijn verdwenen.quote:
Die ontbrekende foto (of video) 509 blijft toch intrigerend en er zijn ook weer niet zo heel veel mogelijkheden:
1) het gemis van de 509 wordt verklaard door het verwisselen en daarna weer terugplaatsen van de SD-kaart (zie boek). Dan kun je de eindsituatie van het toestel inderdaad exact reproduceren. Dan zijn er opnieuw drie mogelijkheden:
1 a) de 509 foto/video is gewoon op de tweede SD-kaart gemaakt, is dus helemaal niet weg en de onderzoekers weten dat maar houden het geheim (unlikely).
1 b) de 509 is wel degelijk gemaakt op een tweede SD-kaart, maar die is als via "message in a bottle" verdwenen en nooit teruggevonden (possible).
1 c) er is een tweede SD-kaart, maar die was gewoon leeg dus niet interessant. Ook kan er dan nog een derde SD-kaart bestaan hebben, die als een "message in a bottle" verdwenen is (possible).
2) Manipulatie van de kaart via een computer door een kwaadwillende die bijvoorbeeld op de 509 te zien is of door de Panamese onderzoekers die hem per ongeluk weggemaakt hebben o.i.d. (unlikely).
3) Een camera malfunction als gevolg van een harde val op een rots of in water (possible, but considered unlikely) (en dan bestaat er dus helemaal geen tweede SD-kaart of die was er wel maar helemaal leeg).
Vanuit de bredere context en tijdlijn waarin nu net die cruciale 509 kwijt is geraakt, dus zeker na de nog redelijk vrolijke laatste foto 508, mogelijk vlak voor de emergency calls later die dag en zeker voor de nachtfoto's op 8 april, lijkt mij een camera malfunction als causaal gevolg van een redelijk ernstig incident op 1 april toch waarschijnlijker dan gedacht. Maar zo'n malfunction is meteen ook het allerlastigst om te kunnen reproduceren (je zou de testcamera dan express moeten beschadigen of in water moeten dompelen). Ik neem aan dat ook al getest is of the filenummers er eentje overslaan als de SD-card "write-protected" is? Toch nog eens in het hele manual van de Canon Powershot SX270 HS doorgespit en vond deze foutmelding:
[..]
Als dit de foutmelding was die de meiden op hun scherm zagen toen ze probeerden of de camera het na het incident nog deed door dus de 509 te maken, dan is het natuurlijk goed te begrijpen dat ze camera daarna opgeborgen hebben omdat ze dachten dat ie defect was (ze hadden dit manual natuurlijk niet bij zich en konden zeer zeker de Canon Customer Support Help Desk niet bellen....). Op 8 april kunnen ze dan succesvol geprobeerd hebben de camera te fixen door de batterij en de SD-kaart er even uit te halen en terug te plaatsen. Kan ook zijn dat de vochtschade na een aantal dagen uit zichzelf opgelost is.
De kernvraag is dan natuurlijk, slaat de camera bij deze error message een filenummer over? Zou dat te testen zijn? Misschien kan het simpelweg door telkens één van de 4 seriële datapinnen van de SD-kaart af te tapen (je simuleert daarmee een los contact) en te zien of je daarmee een foutmelding kan forceren.
De grondige analyse van de 509 hier op https://imperfectplan.com(...)-powershot-sx270-hs/ noemt deze foutmelding in ieder geval nog niet.
Maar: in het geval van test 1, zou #509 nog gerestored kunnen worden. In tegenstelling tot tests 5 en 6.
#509 was/is feitelijk onherstelbaar verdwenen. Het NFI heeft hem niet kunnen restoren.
Blijven dus alleen maar tests 5 en 6 over: #509 is verdwijnen m.b.v. computer.
Je scenario hierboven hoe de camera zich zou kunnen hebben gedragen, is interessant en plausibel. Het punt is alleen, dat er nog steeds een hiaat overblijft in het gebruik van de camera's in de mobieltjes.
Zowel de Canon als de mobieltjes zijn na het nemen van #508 niet meer gebruikt om foto's te maken. De Canon zou misschien tijdelijk defect kunnen zijn geraakt, maar -volgens de forensische gegevens- de mobieltjes niet. Dat geeft stof tot nadenken.
Daar heb je absoluut gelijk in, dit scenario verklaart alleen maar waarom de Canon na 1 april niet meer gebruikt is voor het nemen van foto's. In hun 'mind set' was ie gewoon stuk en daarmee nutteloos als overlevingsdevice.quote:
[..]
(...)
Je scenario hierboven hoe de camera zich zou kunnen hebben gedragen, is interessant en plausibel. Het punt is alleen, dat er nog steeds een hiaat overblijft in het gebruik van de camera's in de mobieltjes.
Zowel de Canon als de mobieltjes zijn na het nemen van #508 niet meer gebruikt om foto's te maken. De Canon zou misschien tijdelijk defect kunnen zijn geraakt, maar -volgens de forensische gegevens- de mobieltjes niet. Dat geeft stof tot nadenken.
Een mogelijke verklaring voor het niet nemen van foto's met de mobieltjes, is dat ze sterk gefocust waren op de batterij (mobieltjes waren echt de enige apparaten die ze hadden om mogelijk contact met de buitenwereld konden maken). Dit zie je ook terug in de telefoongegevens, behalve dan die ene nacht dat de Samsung continu heeft aangestaan (zonder enige activiteit).
Eén mogelijke manier om te onderzoeken of de eerste twee noodoproepen van 1 april daadwerkelijk op dat tijdstip zijn gedaan en niet achteraf zijn ingevoerd, is om te kijken wat de rest activiteit van de batterijen was op dát moment.
Toelichting:
De batterij van Lisanne's mobiel had een restcapaciteit van 49,x % toen ze op pad gingen.
Na hun bezoek aan de Mirador en op het moment dat ze Google Maps en haar mobiel uitzette, was er 19% over.
Ten tijde van haar eerste noodoproep zou ze bijvoorbeeld 18-19% moeten hebben gehad.
De volgende dag zou ze nog ietsje minder moeten hebben gehad.
Indien de twee oproepen van 1 april met terugwerkende kracht zijn "gefaked", dan zou de restcapaciteit significant lager uitvallen t.o.v. de restcapaciteit op de ochtend en middag van 2 april.
Dan zou de geleidelijke afname van de batterijcapaciteit "achronologisch" verlopen.
Daar heeft het NFI toch wel naar gekeken?
Toelichting:
De batterij van Lisanne's mobiel had een restcapaciteit van 49,x % toen ze op pad gingen.
Na hun bezoek aan de Mirador en op het moment dat ze Google Maps en haar mobiel uitzette, was er 19% over.
Ten tijde van haar eerste noodoproep zou ze bijvoorbeeld 18-19% moeten hebben gehad.
De volgende dag zou ze nog ietsje minder moeten hebben gehad.
Indien de twee oproepen van 1 april met terugwerkende kracht zijn "gefaked", dan zou de restcapaciteit significant lager uitvallen t.o.v. de restcapaciteit op de ochtend en middag van 2 april.
Dan zou de geleidelijke afname van de batterijcapaciteit "achronologisch" verlopen.
Daar heeft het NFI toch wel naar gekeken?
Nog nooit aan gedacht Rapa.quote:
Eén mogelijke manier om te onderzoeken of de eerste twee noodoproepen van 1 april daadwerkelijk op dat tijdstip zijn gedaan en niet achteraf zijn ingevoerd, is om te kijken wat de rest activiteit van de batterijen was op dát moment.
Toelichting:
De batterij van Lisanne's mobiel had een restcapaciteit van 49,x % toen ze op pad gingen.
Na hun bezoek aan de Mirador en op het moment dat ze Google Maps en haar mobiel uitzette, was er 19% over.
Ten tijde van haar eerste noodoproep zou ze bijvoorbeeld 18-19% moeten hebben gehad.
De volgende dag zou ze nog ietsje minder moeten hebben gehad.
Indien de twee oproepen van 1 april met terugwerkende kracht zijn "gefaked", dan zou de restcapaciteit significant lager uitvallen t.o.v. de restcapaciteit op de ochtend en middag van 2 april.
Dan zou de geleidelijke afname van de batterijcapaciteit "achronologisch" verlopen.
Daar heeft het NFI toch wel naar gekeken?
Slim van je
Het idee van het, door een derde partij, achteraf invoeren van een noodoproep op twee mobiele telefoons met ook nog eens twee verschillende OS-en (Android en IOS) vind ik wel erg vergezocht om een theorie sluitend te krijgen. Maar ik moet tegelijkertijd ook zeggen dat ik jouw batterijsterkte-idee wel heel erg creatief gevonden vindquote:
Eén mogelijke manier om te onderzoeken of de eerste twee noodoproepen van 1 april daadwerkelijk op dat tijdstip zijn gedaan en niet achteraf zijn ingevoerd, is om te kijken wat de rest activiteit van de batterijen was op dát moment.
Toch nog eens met een verse blik naar de meest recente telefoongegevens gekeken en er het volgende beeld komt bij mij naar voren:
1) K & L beseften zich heel erg goed dat als er geen bereik is, dat je dan gewoon niet kunt bellen, SMS-en, WhatsAppen, etc. Dus zet je je telefoon snel weer uit en probeer je op de batterij te besparen.
2) Ze beseften zich dus ook dat het alleen maar zin heeft om opnieuw te kijken of je bereik hebt, als je jezelf een tijdje verplaatst hebt. Dit kun je ook omdraaien: zolang K&L om de zeg 2 uur probeerden te controleren of er toch bereik was, waren ze dus kennelijk in beweging (misschien al strompelend vanwege een verzwikte enkel en dus vrij langzaam).
3) Als we deze logica volgen, dan lijkt het er dus op dat ze op 2 april, na waarschijnlijk hele slechte, maar nog wel droge nacht in de jungle, bij het eerste daglicht meteen in beweging zijn gekomen. En pas ergens tussen 5 en 6 april zouden ze dan dus definitief gestrand zijn. Op 7 en 8 april hebben ze zelfs niet eens meer de moeite genomen of de mentale kracht gehad om de telefoon te checken op bereik. Ze zijn dus waarschijnlijk op diezelfde plek van 5/6 april blijven "steken" en konden vanaf daar niet meer verder en ook niet meer terug.
4) De opvallende anomalie in de telefoondata is deze: in de nacht van 2 op 3 april "the Galaxy S3 was powered on and left on all night" en de batterij was leeg om 7:36 de volgende dag, opvallend snel ook nog eens voor een telefoon die alleen maar in standby mode stond. Ook nog eens net de nacht dat het begon te regenen (vandaar om 2:21 "Weather application used"). Mogelijk is dat ze de nacht van 2 op 3 april geen beschutte (droge) plek voor de overnachting hebben kunnen vinden en besloten hebben om daarom toch maar door te blijven lopen: een opmerkelijk detail is dat het lijkt (ik heb geen zekerheid) dat in die tijd alleen het Android OS van de Samsung S3 standaard een 'torch" widget had (dus gewoon een setting, die niet wordt gelogd, zie bijv. hier: https://www.computerworld(...)to-a-flashlight.html). De iPhone 4 had hiervoor een aparte "torch" applicatie nodig (die dan dus niet geïnstalleerd was). Er is wel een surrogaat manier voor een zaklamp: je zou eventueel met een iPhone 4 kunnen filmen met de flashlight permanent aan. Zie bijvoorbeeld hier: , maar dit vreet nog veel meer stroom omdat het scherm ook permanent aanblijft. Bovendien moet je ook nog eens op dit idee komen.
Het kan dus zomaar zijn dat ze de torch van Lisanne's Samsung die nacht gebruikt hebben om toch zoveel mogelijk in beweging te kunnen blijven of om een beschutte plek te zoeken (wat erg lastig is in de jungle). Daar komt bij dat als je de torch gebruikt, dan is je telefoon sowieso al aan en kun je dus ook in 'real-time' blijven monitoren of je er door je bewegingsrichting een streepje bereik bij krijgt of niet (een soort "kompas"). De gedachte om één telefoon als een soort 'signaal zoeker' te gebruiken kunnen ze dus al op 2 april om 16:19 gekregen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 22-05-2021 01:32:53 ]
1) K & L beseften zich heel erg goed dat als er geen bereik is, dat je dan gewoon niet kunt bellen, SMS-en, WhatsAppen, etc. Dus zet je je telefoon snel weer uit en probeer je op de batterij te besparen.
2) Ze beseften zich dus ook dat het alleen maar zin heeft om opnieuw te kijken of je bereik hebt, als je jezelf een tijdje verplaatst hebt. Dit kun je ook omdraaien: zolang K&L om de zeg 2 uur probeerden te controleren of er toch bereik was, waren ze dus kennelijk in beweging (misschien al strompelend vanwege een verzwikte enkel en dus vrij langzaam).
3) Als we deze logica volgen, dan lijkt het er dus op dat ze op 2 april, na waarschijnlijk hele slechte, maar nog wel droge nacht in de jungle, bij het eerste daglicht meteen in beweging zijn gekomen. En pas ergens tussen 5 en 6 april zouden ze dan dus definitief gestrand zijn. Op 7 en 8 april hebben ze zelfs niet eens meer de moeite genomen of de mentale kracht gehad om de telefoon te checken op bereik. Ze zijn dus waarschijnlijk op diezelfde plek van 5/6 april blijven "steken" en konden vanaf daar niet meer verder en ook niet meer terug.
4) De opvallende anomalie in de telefoondata is deze: in de nacht van 2 op 3 april "the Galaxy S3 was powered on and left on all night" en de batterij was leeg om 7:36 de volgende dag, opvallend snel ook nog eens voor een telefoon die alleen maar in standby mode stond. Ook nog eens net de nacht dat het begon te regenen (vandaar om 2:21 "Weather application used"). Mogelijk is dat ze de nacht van 2 op 3 april geen beschutte (droge) plek voor de overnachting hebben kunnen vinden en besloten hebben om daarom toch maar door te blijven lopen: een opmerkelijk detail is dat het lijkt (ik heb geen zekerheid) dat in die tijd alleen het Android OS van de Samsung S3 standaard een 'torch" widget had (dus gewoon een setting, die niet wordt gelogd, zie bijv. hier: https://www.computerworld(...)to-a-flashlight.html). De iPhone 4 had hiervoor een aparte "torch" applicatie nodig (die dan dus niet geïnstalleerd was). Er is wel een surrogaat manier voor een zaklamp: je zou eventueel met een iPhone 4 kunnen filmen met de flashlight permanent aan. Zie bijvoorbeeld hier: , maar dit vreet nog veel meer stroom omdat het scherm ook permanent aanblijft. Bovendien moet je ook nog eens op dit idee komen.
Het kan dus zomaar zijn dat ze de torch van Lisanne's Samsung die nacht gebruikt hebben om toch zoveel mogelijk in beweging te kunnen blijven of om een beschutte plek te zoeken (wat erg lastig is in de jungle). Daar komt bij dat als je de torch gebruikt, dan is je telefoon sowieso al aan en kun je dus ook in 'real-time' blijven monitoren of je er door je bewegingsrichting een streepje bereik bij krijgt of niet (een soort "kompas"). De gedachte om één telefoon als een soort 'signaal zoeker' te gebruiken kunnen ze dus al op 2 april om 16:19 gekregen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 22-05-2021 01:32:53 ]
Holy shit, dit topic loopt nog steeds? 
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
En dan vraag ik mij af wat het voor zin heeft om de Accu Weather app te gaan gebruiken als je in the middel of nowhere bent zonder enige vorm van bereik.quote:
1) K & L beseften zich heel erg goed dat als er geen bereik is, dat je dan gewoon niet kunt bellen, SMS-en, WhatsAppen, etc. Dus zet je je telefoon snel weer uit en probeer je op de batterij te besparen.
Slaat helemaal nergens op .....
Weer een van de vele mismatches die door verdwaal+ongeluk aanhangers worden genegeerd.
RHWW mocht in mei 2014 de Mirador niet oversteken van de politiebegeleiding die mee was; volgens de aanwezige politie zouden Kris en Lisanne die oversteek óók niet hebben gedaan.
Dat is wat één van de RHWW medewerkers mij heeft verteld toen ik een keer de RHWW heb gebeld. (Dit kun je teruglezen tussen de vele posts.)
In het boek op blz. 187 staat dat Han van de RHWW de Mirador oversteekt en een stukje doorloopt op de trail (dus richting 1eQ). Hij stelt voor om de trail achter de Mirador te doorzoeken. "Dat plan wordt terzijde geschoven, want afgesproken is op basis van tips te zoeken."
"Op basis van tips te zoeken": niemand had Kris en Lisanne zien terugkeren. Niemand heeft ze zien afdalen aan de Boquete kant. Als die waarnemingen kloppen, dan zouden ze op de berg zijn gebleven. Hoe weet de politie dan zo zeker dat Kris en Lisanne de Mirador níet zijn overgestoken?
Dat is wat één van de RHWW medewerkers mij heeft verteld toen ik een keer de RHWW heb gebeld. (Dit kun je teruglezen tussen de vele posts.)
In het boek op blz. 187 staat dat Han van de RHWW de Mirador oversteekt en een stukje doorloopt op de trail (dus richting 1eQ). Hij stelt voor om de trail achter de Mirador te doorzoeken. "Dat plan wordt terzijde geschoven, want afgesproken is op basis van tips te zoeken."
"Op basis van tips te zoeken": niemand had Kris en Lisanne zien terugkeren. Niemand heeft ze zien afdalen aan de Boquete kant. Als die waarnemingen kloppen, dan zouden ze op de berg zijn gebleven. Hoe weet de politie dan zo zeker dat Kris en Lisanne de Mirador níet zijn overgestoken?
Heel simpel: AccuWeather geeft je een 14 daagse weervoorspelling. De laatste update voor deze app is dus geladen toen er nog wifi was (of een 2/3G dataverbinding). Je kunt dus zonder bereik gewoon de meest recente update bekijken. Het begon vroeg in die nacht te regenen en hun informatiebehoefte was om te weten hoe lang dit zou kunnen duren en of dit de komende dagen nog zou verbeteren. Zo'n check gaat prima zonder bereik.quote:
[..]
En dan vraag ik mij af wat het voor zin heeft om de Accu Weather app te gaan gebruiken als je in the middel of nowhere bent zonder enige vorm van bereik.
Slaat helemaal nergens op .....
Nah, zoveel zijn dat er niet hoorquote:Weer een van de vele mismatches die door verdwaal+ongeluk aanhangers worden genegeerd.
Ik denk inmiddels dat het prima mogelijk is om een verdwaal+ongeluk scenario redelijk consistent te beschrijven, dus in lijn met de beschikbare harde feiten en met een minimum aan extra aannames. Daarentegen heb ik op internet nog niet één consistent verhaal kunnen vinden waarin een misdadige derde(n) past en waarin de harde data niet aan het scenario aangepast hoeft te worden. Desgevraagd krijg je zo'n verhaal ook niet en is de response opvallend vaak nogal narrig.
In dit soort zaken moet je beginnen met het simpelst mogelijke scenario en dat is het verdwaal+ongeluk scenario. Het is dan prima om te proberen daarin gerede twijfel te zaaien, maar deze twijfel moet dan wel gebaseerd zijn op sterkere argumenten dan deze:
* subjectieve en naive oordelen vanuit de comfortabele bureaustoel zoals "ik heb het bij mijn vriendinnen nagevraagd en echt niemand zou zijn BH in de jungle uit doen" of "ik had wel honderd keer naar mijn moeder gebeld als ik in nood zou zijn" of "als ik in hun situatie gezeten zou hebben dan zou ik dit of dat gedaan hebben, ze deden dit niet dus dat is heel erg verdacht".
* inmiddels bewezen desinformatie als "de rugzak was in perfecte staat" of " Kris' korte broek was keurig opgevouwen" of "hun botten waren gebleekt met een middel dat niet in de natuur voorkomt", etc.
* veronderstelde grote IT-kennis bij de mogelijke dader waardoor hij/zij in staat was om telefoondata te manipuleren, foto's in zijn/haar voordeel te fotoshoppen, tijdslijnen te manipuleren, etc.
* het op complexe wijze moeten ensceneren van bewijs om een scenario kloppend te krijgen zoals."botten zijn op dezelfde plek gevonden, die zijn daar dus door de dader geplant" of "de rugzak was droog en de mobieltjes werkten nog, dus die is geplant".
* er zijn steeds meer mensen nodig om het scenario kloppend te krijgen (collusion/conspiracy) zoals "de dader werd beschermd door de politie die data heeft aangepast in opdracht van hogerhand om het toerisme in Panama te redden".
Bovenstaand type argumenten doen bij mij altijd meteen de alarmbellen rinkelen. Ik deel echter de conclusie uit het recente boek dat je niets met zekerheid kunt zeggen en dat je dus ook geen enkel scenario kunt uitsluiten, maar dat een verdwaal+ongeluk scenario toch waarschijnlijker is dan dat er een derde in het spel is. Dit gevoel is puur gebaseerd op het gebrek aan overtuigende argumenten om het simpelste scenario toch een stuk complexer te hoeven maken (Occam's razor).
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 24-05-2021 18:21:35 ]
Als je als mens iets voor elkaar probeert te krijgen en na -tig keer proberen lukt het je niet dan probeer je een keer iets anders.
En zo zie ik de belpogingen ook. Voor mij totaal ongeloofwaardig als ze zo zijn als bekend gemaakt.
En , net als bij Ootje, wringt voor mij daar ook het meest de schoen.
Je gaat niet dag in dag uit op gezette tijden naar een noodnummer bellen als dat niet lukt.
Je gaat, vroeg of laat , een keer iets anders proberen.
Dat had kunnen zijn een sms, appje, bellen naar een ander nummer or whatever.
En dit hebben dus, let wel, BEIDE meiden met hun eigen telefoon niet gedaan.
Had er in hun telefoon een sms gestaan die wel gemaakt was maar niet was verzonden door het gebrek aan bereik dan was ik in augustus 2014 al afgehaakt en had ik er volledig in geloofd dat de meiden waren verdwaald/verongelukt.
Wat er wel precies is gebeurd dat weet ik niet maar een scenario waarbij er niet heel veel moeite gedaan hoefde te worden door een eventuele dader met weinig telefoonkennis heb ik jaren geleden al een keer gegeven.
Die staat volgens mij nog steeds als een huis en is echt niet heel ingewikkeld.
Ik vind daarom ook een misdrijf ten opzichte van een verdwaalscenario ook meer voor de hand liggen.
Maar ieder zijn ding natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door jackie12 op 23-05-2021 22:03:20 ]
En zo zie ik de belpogingen ook. Voor mij totaal ongeloofwaardig als ze zo zijn als bekend gemaakt.
En , net als bij Ootje, wringt voor mij daar ook het meest de schoen.
Je gaat niet dag in dag uit op gezette tijden naar een noodnummer bellen als dat niet lukt.
Je gaat, vroeg of laat , een keer iets anders proberen.
Dat had kunnen zijn een sms, appje, bellen naar een ander nummer or whatever.
En dit hebben dus, let wel, BEIDE meiden met hun eigen telefoon niet gedaan.
Had er in hun telefoon een sms gestaan die wel gemaakt was maar niet was verzonden door het gebrek aan bereik dan was ik in augustus 2014 al afgehaakt en had ik er volledig in geloofd dat de meiden waren verdwaald/verongelukt.
Wat er wel precies is gebeurd dat weet ik niet maar een scenario waarbij er niet heel veel moeite gedaan hoefde te worden door een eventuele dader met weinig telefoonkennis heb ik jaren geleden al een keer gegeven.
Die staat volgens mij nog steeds als een huis en is echt niet heel ingewikkeld.
Ik vind daarom ook een misdrijf ten opzichte van een verdwaalscenario ook meer voor de hand liggen.
Maar ieder zijn ding natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door jackie12 op 23-05-2021 22:03:20 ]
Fair enough, Jackie. Iedereen is natuurlijk volledig vrij om zijn eigen interpretatie aan de data te geven.quote:
Als je als mens iets voor elkaar probeert te krijgen en na -tig keer proberen lukt het je niet dan probeer je een keer iets anders.
En zo zie ik de belpogingen ook. Voor mij totaal ongeloofwaardig als ze zo zijn als bekend gemaakt.
En , net als bij Ootje, wringt voor mij daar ook het meest de schoen.
Je gaat niet dag in dag uit op gezette tijden naar een noodnummer bellen als dat niet lukt.
Je gaat, vroeg of laat , een keer iets anders proberen.
Dat had kunnen zijn een sms, appje, bellen naar een ander nummer or whatever.
En dit hebben dus, let wel, BEIDE meiden met hun eigen telefoon niet gedaan.
Had er in hun telefoon een sms gestaan die wel gemaakt was maar niet was verzonden door het gebrek aan bereik dan was ik in augustus 2014 al afgehaakt en had ik er volledig in geloofd dat de meiden waren verdwaald/verongelukt.
Dit is hoe ik er naar kijk:
Uit de telefoondata zou je kunnen deduceren dat ze extreem zuinig met hun batterij wilden omgaan en daarom alleen maar na een tijdje bewegen een check deden op mogelijk herstel van bereik. Ze deden dit ook nog eens om de beurt met hun telefoons, omdat de sterkte van de zender per telefoon mogelijk zou kunnen verschillen. Ze wisten ook dat: "geen bereik is gewoon geen bereik", dus in paniek zomaar een nummer gaan bellen of een SMSje of Whatsappje sturen is dan zinloos. Dit komt mij overigens als zeer rationeel gedrag over, dat door de meiden dan tot 5 april vrij consequent is voortgezet.
Op 5 april moeten ze ergens vastgelopen zijn en zeker volkomen bekaf geweest zijn. Ik stond gisteren rond 18:00 door het raam naar mijn tuin te staren en werd overvallen door de gedachte: "stel dat ik nu gedwongen werd om de hele nacht in de tuin door te brengen, in enkel een korte broek en een T-shirtje, geen deken, geen kussen, hoe zou ik me dan morgenochtend voelen?". Eén ding weet ik zeker: ik zou totaal verstijft, onderkoeld en volledig brak de nacht uitgekomen zijn. En dat was dan alleen nog maar 1 nacht in een keurig aangeharkte, droge en ongevaarlijke tuin in mei. Deze meiden zaten in de jungle en hebben daar meerdere van zulke nachten door moeten brengen. Dit tast uiteindelijk je denkvermogen aan en zoals ik eerder schreef: het laatste wat je in zo'n situatie overeind houdt is hoop. De gedachte dat je het mogelijk niet gaat overleven verdrijft alle hoop en daarom probeer je die gedachte zo lang mogelijk te onderdrukken. Dus ga je de eerste dagen ook geen afscheid-SMSjes of video's maken.
Ze hebben overigens in de latere dagen wel wat anders en inventiefs geprobeerd zoals het maken van een SOS-teken en een zonnespiegeltje. Dat zijn duidelijke tekenen dat ze toch het gevoel gehad moeten hebben dat er naar ze gezocht werd en dat voedde dan weer de hoop dat het een kwestie van tijd zou zijn voordat ze gered zouden worden.
En als de hoop uiteindelijk vervliegt in de latere dagen, toen konden ze geen berichten meer sturen vanwege technische problemen (batterij leeg, pincode vergeten/kwijt) of vanwege totale fysieke en mentale uitputting.
Ben oprecht nieuwsgierig naar zo'n scenario. Als het niet teveel moeite is, heb je dan misschien die link nog ergens?quote:Wat er wel precies is gebeurd dat weet ik niet maar een scenario waarbij er niet heel veel moeite gedaan hoefde te worden door een eventuele dader met weinig telefoonkennis heb ik jaren geleden al een keer gegeven.
Die staat volgens mij nog steeds als een huis en is echt niet heel ingewikkeld.
(...)
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 24-05-2021 18:22:12 ]
Bedankt voor de uitleg, die app is dus een off-line ding. Kennelijk vonden Kris en Lisanne het op dat moment belangrijker om die app te gebruiken dan bijvoorbeeld bij daglicht een foto te maken(?) Het zij zo.quote:
[..]
Heel simpel: AccuWeather geeft je een 14 daagse weervoorspelling. De laatste update voor deze app is dus geladen toen er nog wifi was (of een G2/3 dataverbinding). Je kunt dus zonder bereik gewoon de meest recente update bekijken. Het begon vroeg in die nacht te regenen en hun informatiebehoefte was om te weten hoe lang dit zou kunnen duren en of dit de komende dagen nog zou verbeteren. Zo'n check gaat prima zonder bereik.
[..]
Nah, zoveel zijn dat er niet hoor
Ik denk inmiddels dat het prima mogelijk is om een verdwaal+ongeluk scenario redelijk consistent te beschrijven, dus in lijn met de beschikbare harde feiten en met een minimum aan extra aannames. Daarentegen heb ik op internet nog niet één consistent verhaal kunnen vinden waarin een misdadige derde(n) past en waarin de harde data niet aan het scenario aangepast hoeft te worden. Desgevraagd krijg je zo'n verhaal ook niet en is de response opvallend vaak nogal narrig.
In dit soort zaken moet je beginnen met het simpelst mogelijke scenario en dat is het verdwaal+ongeluk scenario. Het is dan prima om te proberen daarin gerede twijfel te zaaien, maar deze twijfel moet dan wel gebaseerd zijn op sterkere argumenten dan deze:
* subjectieve en naive oordelen vanuit de comfortabele bureaustoel zoals "ik heb het bij mijn vriendinnen nagevraagd en echt niemand zou zijn BH in de jungle uit doen" of "ik had wel honderd keer naar mijn moeder gebeld als ik in nood zou zijn" of "als ik in hun situatie gezeten zou hebben dan zou ik dit of dat gedaan hebben, ze deden dit niet dus dat is heel erg verdacht".
* inmiddels bewezen desinformatie als "de rugzak was in perfecte staat" of " Kris' korte broek was keurig opgevouwen" of "hun botten waren gebleekt met een middel dat niet in de natuur voorkomt", etc.
* veronderstelde grote IT-kennis bij de mogelijke dader waardoor hij/zij in staat was om telefoondata te manipuleren, foto's in zijn/haar voordeel te fotoshoppen, tijdslijnen te manipuleren, etc.
* het op complexe wijze moeten ensceneren van bewijs om een scenario kloppend te krijgen zoals."botten zijn op dezelfde plek gevonden, die zijn daar dus door de dader geplant" of "de rugzak was droog en de mobieltjes werkten nog, dus die is geplant".
* er zijn steeds meer mensen nodig om het scenario kloppend te krijgen (collusion/conspiracy) zoals "de dader werd beschermd door de politie die data heeft aangepast in opdracht van hogerhand om het toerisme in Panama te redden".
Bovenstaand type argumenten doen bij mij altijd meteen de alarmbellen rinkelen. Ik deel echter de conclusie uit het recente boek dat je niets met zekerheid kunt zeggen en dat je dus ook geen enkel scenario kunt uitsluiten, maar dat een verdwaal+ongeluk scenario toch waarschijnlijker is dan dat er een derde in het spel is. Dit gevoel is puur gebaseerd op het gebrek aan overtuigende argumenten om het simpelste scenario toch een stuk complexer te hoeven maken (Occam's razor).
Occam's razor is weinig toegepast in de reconstructie van de schrijvers. Ze maken veel aannames en nemen veel aan. Bijvoorbeeld over de "logische route 1", de logische valplek/nachtplek die onlogischerwijs niet zijn onderzocht door Sinaproc en/of andere zoekpartijen. De schrijvers denken dat "Kris en Lisanne bewust in de rivier zijn afgedaald in de hoop de bewoonde wereld te bereiken" blz. 338.
Deze aanname staat compleet haaks op de wetenschap dat Kris en Lisanne van een prachtig uitzicht hadden genoten vanaf de Mirador en met eigen ogen hadden gezien dat er geen zichtbare dorpen waren in het gebied van Bocas del Toro. Op basis van Google Maps en het uitzicht wisten ze dat ze aan de andere kant van de cordillera waren beland.
Afdalen in een onbevaarbare rivier (want dat is het daar) is niet makkelijk. Je moet er veel moeite voor doen.
Zo ook het hele verhaal over de hut waar K&L zouden hebben overnacht. Zijn daar sporen van of is daar bewijs van?
Nee, allemaal aannames.
Nog zo'n bewering: in Panama zou het gebruikelijk zijn om pas na 48 uur na vermissing zoekentochten op te starten terwijl K&L nog maar 44 uur vermist waren toen Sinaproc al met haar zoektochten begon. Vier uur winst dus.
Hoezo is dat gebruikelijk? Waar staat dat? In augustus 2013 raakten twee Duitse toeristen verdwaald in het Pianista gebied. Dezelfde avond heeft hun hostel aan de bel getrokken en de volgende dag/ochtend is Sinaproc op zoektocht gegaan. Niks geen 48 uur!
Zo zijn er meer passages in dit (goed geschreven) boek die bedoeld zijn om de lezer uit het veld te slaan.
Blz. 178; Het gebied waar Kris en Lisanne in zijn gelopen, kent grote hoogteverschillen, tot 3800 meter boven zeeniveau. Die hoogteverschillen hebben invloed op de ademhaling etc.
Ten eerste: het hoogste punt dat Kris en Lisanne ooit bereikt hebben in hun wandeltocht is niet 3800 meter, maar 1850 meter op de Mirador.
Ten tweede: een hoogte van 1850-2000 is helemaal niet zo extreem. Anders zouden er geen Nederlanders meer op wintersport gaan. Veel te gevaarlijk.
Ik blijf het vreemd vinden dat er half mei een melding was van twee lichamen in staat van ontbinding in het gebied van Culebra en dat nog geen twee weken later, de RHWW géén toestemming kreeg van de lokale politie om de Mirador over te steken. Uberhaupt over te steken. Ongeacht de melding. Volgens de tips zouden de meiden niet van de berg zijn afgedaald aan Boquete zijde. Tel daar de ervaring van de twee Duitse toeristen (aug. 2013) bij op en dan weet je dat je juist wel achter de Mirador moet gaan zoeken. En niet alleen vóór de Mirador.
quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg, die app is dus een off-line ding. Kennelijk vonden Kris en Lisanne het op dat moment belangrijker om die app te gebruiken dan bijvoorbeeld bij daglicht een foto te maken(?) Het zij zo.
Occam's razor is weinig toegepast in de reconstructie van de schrijvers. Ze maken veel aannames en nemen veel aan. Bijvoorbeeld over de "logische route 1", de logische valplek/nachtplek die onlogischerwijs niet zijn onderzocht door Sinaproc en/of andere zoekpartijen. De schrijvers denken dat "Kris en Lisanne bewust in de rivier zijn afgedaald in de hoop de bewoonde wereld te bereiken" blz. 338.
Deze aanname staat compleet haaks op de wetenschap dat Kris en Lisanne van een prachtig uitzicht hadden genoten vanaf de Mirador en met eigen ogen hadden gezien dat er geen zichtbare dorpen waren in het gebied van Bocas del Toro. Op basis van Google Maps en het uitzicht wisten ze dat ze aan de andere kant van de cordillera waren beland.
Afdalen in een onbevaarbare rivier (want dat is het daar) is niet makkelijk. Je moet er veel moeite voor doen.
Zo ook het hele verhaal over de hut waar K&L zouden hebben overnacht. Zijn daar sporen van of is daar bewijs van?
Nee, allemaal aannames.
Nog zo'n bewering: in Panama zou het gebruikelijk zijn om pas na 48 uur na vermissing zoekentochten op te starten terwijl K&L nog maar 44 uur vermist waren toen Sinaproc al met haar zoektochten begon. Vier uur winst dus.
Hoezo is dat gebruikelijk? Waar staat dat? In augustus 2013 raakten twee Duitse toeristen verdwaald in het Pianista gebied. Dezelfde avond heeft hun hostel aan de bel getrokken en de volgende dag/ochtend is Sinaproc op zoektocht gegaan. Niks geen 48 uur!
Zo zijn er meer passages in dit (goed geschreven) boek die bedoeld zijn om de lezer uit het veld te slaan.
Blz. 178; Het gebied waar Kris en Lisanne in zijn gelopen, kent grote hoogteverschillen, tot 3800 meter boven zeeniveau. Die hoogteverschillen hebben invloed op de ademhaling etc.
Ten eerste: het hoogste punt dat Kris en Lisanne ooit bereikt hebben in hun wandeltocht is niet 3800 meter, maar 1850 meter op de Mirador.
Ten tweede: een hoogte van 1850-2000 is helemaal niet zo extreem. Anders zouden er geen Nederlanders meer op wintersport gaan. Veel te gevaarlijk.
Ik blijf het vreemd vinden dat er half mei een melding was van twee lichamen in staat van ontbinding in het gebied van Culebra en dat nog geen twee weken later, de RHWW géén toestemming kreeg van de lokale politie om de Mirador over te steken. Uberhaupt over te steken. Ongeacht de melding. Volgens de tips zouden de meiden niet van de berg zijn afgedaald aan Boquete zijde. Tel daar de ervaring van de twee Duitse toeristen (aug. 2013) bij op en dan weet je dat je juist wel achter de Mirador moet gaan zoeken. En niet alleen vóór de Mirador.
Ik vond nu juist dat de beide auteurs hun conclusies uiterst voorzichtig en genuanceerd geformuleerd hadden. Ze zeggen frequent dat het met zo weinig datapunten natuurlijk giswerk blijft, maar dichten uiteindelijk aan het verdwaal+ongeluk scenario een grotere waarschijnlijkheid toe. Ze stellen ook duidelijk dat een misdaadscenario niet uit te sluiten valt. Maar ja, je kunt ook niet bewijzen dat God niet bestaat.quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg, die app is dus een off-line ding. Kennelijk vonden Kris en Lisanne het op dat moment belangrijker om die app te gebruiken dan bijvoorbeeld bij daglicht een foto te maken(?) Het zij zo.
Occam's razor is weinig toegepast in de reconstructie van de schrijvers. Ze maken veel aannames en nemen veel aan. Bijvoorbeeld over de "logische route 1", de logische valplek/nachtplek die onlogischerwijs niet zijn onderzocht door Sinaproc en/of andere zoekpartijen. De schrijvers denken dat "Kris en Lisanne bewust in de rivier zijn afgedaald in de hoop de bewoonde wereld te bereiken" blz. 338.
Deze aanname staat compleet haaks op de wetenschap dat Kris en Lisanne van een prachtig uitzicht hadden genoten vanaf de Mirador en met eigen ogen hadden gezien dat er geen zichtbare dorpen waren in het gebied van Bocas del Toro. Op basis van Google Maps en het uitzicht wisten ze dat ze aan de andere kant van de cordillera waren beland.
Afdalen in een onbevaarbare rivier (want dat is het daar) is niet makkelijk. Je moet er veel moeite voor doen.
Het stroomafwaarts volgen van een rivier om de bewoonde wereld te bereiken vind ik een plausibel argument. Het is alleen erg naïef om dit ook toe te passen in een jungle met ook nog eens geaccidenteerd terrein. Maar beide meiden waren zeer onervaren in de bergen, totaal onvoorbereid op verdwalen, ze waren al redelijk uitgeput en als je dan na een paar dagen een rivier ziet, dan kan ik me best voorstellen dat je in paniek deze fout maakt. Veel andere logische opties hadden ze immers niet meer om de bewoonde wereld te bereiken.
Er is geen reden om aan te nemen dat ze boven op de Mirador naar steden hebben gekeken om hun route of locatie te bepalen. Ze waren immers niet verdwaald, het was mooi weer en ze voelden zich gewoon goed (misschien zelfs een tikje overmoedig). Hun grootste zorg was waarschijnlijk hoe kom ik zo mooi mogelijk op de foto en niet "kom laat ik eens wat datapunten gaan verzamelen voor het geval ik straks kom te verdwalen". Daar komt bij dat het erg lastig is om je goed te oriënteren in de bergen, een pad maakt vele bochten en aangezien het ook weer daalt kun je zomaar de illusie krijgen dat je vanzelf weer terugkeert naar het beginpunt. Zeker als je bijvoorbeeld bij het inlezen over de trail de betekenis van de woorden "turn around" en "round turn" door elkaar hebt gegooid, omdat je geen native English speaker bent en je er dus van overtuigd bent dat het pad je altijd weer terugbrengt.
Eens. Dat zijn aannames en die kunnen niet bewezen worden. Geen enkel scenario kan echter zonder aannames, je moet er alleen zo weinig mogelijk proberen nodig te hebben en ze moeten ook nog eens een redelijke plausibiliteit hebben. Bijna alle crime scenarios beginnen overigens met een "wat ik heel erg vreemd vind is..." en daar volgt dan een hele serie aannames voor misdadige dader(s) uit.quote:Zo ook het hele verhaal over de hut waar K&L zouden hebben overnacht. Zijn daar sporen van of is daar bewijs van?
Nee, allemaal aannames.
Dus? Suggereer je nu dat Sinaproc expres later is gaan zoeken om er zeker van te zijn dat ze niet gevonden zouden gaan worden? Really?quote:Nog zo'n bewering: in Panama zou het gebruikelijk zijn om pas na 48 uur na vermissing zoekentochten op te starten terwijl K&L nog maar 44 uur vermist waren toen Sinaproc al met haar zoektochten begon. Vier uur winst dus.
Hoezo is dat gebruikelijk? Waar staat dat? In augustus 2013 raakten twee Duitse toeristen verdwaald in het Pianista gebied. Dezelfde avond heeft hun hostel aan de bel getrokken en de volgende dag/ochtend is Sinaproc op zoektocht gegaan. Niks geen 48 uur!
In Nederland bestaat trouwens ook zo'n "recht op verdwijning" regel en deze is een groot dilemma voor de politie, zeker omdat de eerste uren bij een vermissing cruciaal zijn. Daar komt bij dat de meeste vermissingen snel worden opgelost (routine) en dat daardoor de ernst van de uitzonderingssituatie te laat wordt ingeschat.
Denk dat dit gewoon een typefoutje geweest is. In de eerste druk van elk boek staan vele fouten, hoe goed je het manuscript ook controleert. Maar is dit werkelijk relevant voor het punt dat ze proberen te maken? Die jungle is en blijft gewoon een gevaarlijk gebied en zeker als je er niet op gekleed bent of de noodzakelijke overlevingsmiddelen bij je hebt. Kijk maar eens naar de vermoeide en bezwete gezichten van Kris' ouders als ze het pad nalopen. Veel stijgen en dalen in een hele vochtige, klamme omgeving met grote temperatuurverschillen tussen dag en nacht en op verschillende hoogtes.quote:Zo zijn er meer passages in dit (goed geschreven) boek die bedoeld zijn om de lezer uit het veld te slaan.
Blz. 178; Het gebied waar Kris en Lisanne in zijn gelopen, kent grote hoogteverschillen, tot 3800 meter boven zeeniveau. Die hoogteverschillen hebben invloed op de ademhaling etc.
Ten eerste: het hoogste punt dat Kris en Lisanne ooit bereikt hebben in hun wandeltocht is niet 3800 meter, maar 1850 meter op de Mirador.
Ten tweede: een hoogte van 1850-2000 is helemaal niet zo extreem. Anders zouden er geen Nederlanders meer op wintersport gaan. Veel te gevaarlijk.
Dat is makkelijk redeneren met 'hindsight knowledge'. Toen ze de eerste keer zijn 'tegenhouden' door de lokale politie om de Mirador over te steken, kan dit ook gewoon een dringend advies voor hun veiligheid geweest zijn (gevaarlijk door alle regen). Er bestond in die tijd bovendien grote onzekerheid over waar de meiden überhaupt waren gaan wandelen en of ze wel of niet teruggekeerd waren na de Pianista trip. De meeste toeristen keren bovendien gewoon om, dus wat is de kans dat zij wel verder gelopen zijn? In die tijd wemelde het (ook in de Nederlandse pers) dan ook van de conspiracy theorieën over drugsroutes, orgaanhandel, sex trafficking, rode trucks, etc. Op dat moment was er namelijk nog geen enkel spoortje bewijs dat ze in het gebied achter de Mirador terechtgekomen waren. Pas in juni, toen de rugzak, telefoons en de foto's gevonden waren, pas toen kon men eindelijk gerichter gaan zoeken. De RHWW is toen ook gewoon toegelaten tot dat gebied, waarbij ze overigens behoorlijk overweldigd werden door de ontoegankelijkheid en de gevaren van het gebied.quote:Ik blijf het vreemd vinden dat er half mei een melding was van twee lichamen in staat van ontbinding in het gebied van Culebra en dat nog geen twee weken later, de RHWW géén toestemming kreeg van de lokale politie om de Mirador over te steken. Uberhaupt over te steken. Ongeacht de melding. Volgens de tips zouden de meiden niet van de berg zijn afgedaald aan Boquete zijde. Tel daar de ervaring van de twee Duitse toeristen (aug. 2013) bij op en dan weet je dat je juist wel achter de Mirador moet gaan zoeken. En niet alleen vóór de Mirador.
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 24-05-2021 19:08:06 ]
Heel goed dit, een goede discussie op niveau.
Maar dit gaat verder dan ik denk dat ze verdwaald zijn of ze zijn vermoord. Nu gaat hèt om alle feiten, tips en verklaringen. Eindelijk.
Rapa en Jackie hebben een punt, het klopt niet. Het is niet logisch.
Ze waren niet ver van de bewoonde wereld.
Daar is wat gebeurt in mei 2014. Laten we die feiten eens op een rijtje zetten. Alleen mei 2014.
Dat is een hele vreemde maand geweest.
Maar dit gaat verder dan ik denk dat ze verdwaald zijn of ze zijn vermoord. Nu gaat hèt om alle feiten, tips en verklaringen. Eindelijk.
Rapa en Jackie hebben een punt, het klopt niet. Het is niet logisch.
Ze waren niet ver van de bewoonde wereld.
Daar is wat gebeurt in mei 2014. Laten we die feiten eens op een rijtje zetten. Alleen mei 2014.
Dat is een hele vreemde maand geweest.
Ben vanaf 2016 weinig meer met deze zaak bezig geweest. Daarvoor bijna dwangmatig vaak
Het is daarom wel verhelderend om er nu opnieuw naar te kijken. Heb net even wat filmpjes op youtube teruggekeken van de ouders en J.vd Heuvel destijds bij Umberto.
Wat me dan gelijk opvalt is dat met name Lisanne haar band met haar ouders heel hecht was. Ze stuurde vanaf Panama ook geregeld SMS-jes en Whatsapp berichten.
Daarbij hield ze ook nog eens een dagboek bij. Voor mij echt een meisje meisje .Kris was dat betreft denk ik wat stoerder.
Daarom ook na 7 jaar gaat het er bij mij niet in dat zo'n meisje niet in 10 dagen op de een of andere manier contact probeert te zoeken met haar ouder of als het op het einde echt niet gaat een bericht schrijft in haar telefoon zoals ze wel haar dagelijkse dingen opschreef in haar dagboek.
Over foto 509 lees ik veel hypotheses . Ik denk dat het de meest logische en simpelste verklaring is dat die gewoon gewist is door een 3e partij.
Kan zijn dat er iemand op stond wat diegene liever niet had of dat er een foto is gewist omdat die op de terugweg is gemaakt omdat ze dus wel omgekeerd zijn.
Mijn oude scenario kan ik zo 1 2 3 niet terugvinden. Zal nog eens zoeken.
Vraagje voor een ieder: John vd Heuvel zegt dat de meiden hun telefoons op vliegtuigstand hadden staan in Panama. Moet je om een noodnummer te bellen die daar eerst vanaf halen?
En als je een telefoon opent en je haalt m van de vliegtuigstand af, is dat dan terug te halen door bv het NFI?
Het is daarom wel verhelderend om er nu opnieuw naar te kijken. Heb net even wat filmpjes op youtube teruggekeken van de ouders en J.vd Heuvel destijds bij Umberto.
Wat me dan gelijk opvalt is dat met name Lisanne haar band met haar ouders heel hecht was. Ze stuurde vanaf Panama ook geregeld SMS-jes en Whatsapp berichten.
Daarbij hield ze ook nog eens een dagboek bij. Voor mij echt een meisje meisje .Kris was dat betreft denk ik wat stoerder.
Daarom ook na 7 jaar gaat het er bij mij niet in dat zo'n meisje niet in 10 dagen op de een of andere manier contact probeert te zoeken met haar ouder of als het op het einde echt niet gaat een bericht schrijft in haar telefoon zoals ze wel haar dagelijkse dingen opschreef in haar dagboek.
Over foto 509 lees ik veel hypotheses . Ik denk dat het de meest logische en simpelste verklaring is dat die gewoon gewist is door een 3e partij.
Kan zijn dat er iemand op stond wat diegene liever niet had of dat er een foto is gewist omdat die op de terugweg is gemaakt omdat ze dus wel omgekeerd zijn.
Mijn oude scenario kan ik zo 1 2 3 niet terugvinden. Zal nog eens zoeken.
Vraagje voor een ieder: John vd Heuvel zegt dat de meiden hun telefoons op vliegtuigstand hadden staan in Panama. Moet je om een noodnummer te bellen die daar eerst vanaf halen?
En als je een telefoon opent en je haalt m van de vliegtuigstand af, is dat dan terug te halen door bv het NFI?
Jackie’s scenario is terug te vinden eind november/begin december 2014, en dat is daarna nooit veranderd.
Hoe onervaren iemand ook is: afdalen in zo'n rivier loopt heel erg k...... Als een onervaren persoon de keuze heeft tussen een prettige route of een "k" route, welke zou die onervaren persoon kiezen?quote:
Het stroomafwaarts volgen van een rivier om de bewoonde wereld te bereiken vind ik een plausibel argument. Het is alleen erg naïef om dit ook toe te passen in een jungle met ook nog eens geaccidenteerd terrein. Maar beide meiden waren zeer onervaren in de bergen, totaal onvoorbereid op verdwalen, ze waren al redelijk uitgeput en als je dan na een paar dagen een rivier ziet, dan kan ik me best voorstellen dat je in paniek deze fout maakt. Veel andere logische opties hadden ze immers niet meer om de bewoonde wereld te bereiken.
Het uitzicht op Bocas del Toro provincie is inmiddels heel bekend. Wat je ziet is een mix van jungle en weiland tot aan de kust van de Caribische zee. Je ziet geen dorpen. Op de Mirador kun je beide kusten zien en dat wisten de meiden.quote:
Er is geen reden om aan te nemen dat ze boven op de Mirador naar steden hebben gekeken om hun route of locatie te bepalen. Ze waren immers niet verdwaald, het was mooi weer en ze voelden zich gewoon goed (misschien zelfs een tikje overmoedig). Hun grootste zorg was waarschijnlijk hoe kom ik zo mooi mogelijk op de foto en niet "kom laat ik eens wat datapunten gaan verzamelen voor het geval ik straks kom te verdwalen". Daar komt bij dat het erg lastig is om je goed te oriënteren in de bergen, een pad maakt vele bochten en aangezien het ook weer daalt kun je zomaar de illusie krijgen dat je vanzelf weer terugkeert naar het beginpunt. Zeker als je bijvoorbeeld bij het inlezen over de trail de betekenis van de woorden "turn around" en "round turn" door elkaar hebt gegooid, omdat je geen native English speaker bent en je er dus van overtuigd bent dat het pad je altijd weer terugbrengt.
Die turn around/round turn, dat kan, ze kunnen zeg maar per ongeluk verder zijn gelopen, maar wat daarna is gebeurd klopt niet.
Ik suggereer niet dat Sinaproc expres later is gaan zoeken, ik suggereer dat iemand hen (=de schrijvers) die 48 uur op de mouw heeft gespeld.quote:
Dus? Suggereer je nu dat Sinaproc expres later is gaan zoeken om er zeker van te zijn dat ze niet gevonden zouden gaan worden? Really?
Het is geen typefoutje; 3800 meter heeft betrekking op de hoogte van de vulkaan Baru. Die hoogte bestaat wel, maar Kris en Lisanne hebben niet in dát gebied gelopen.quote:
Denk dat dit gewoon een typefoutje geweest is. In de eerste druk van elk boek staan vele fouten, hoe goed je het manuscript ook controleert. Maar is dit werkelijk relevant voor het punt dat ze proberen te maken? Die jungle is en blijft gewoon een gevaarlijk gebied en zeker als je er niet op gekleed bent of de noodzakelijke overlevingsmiddelen bij je hebt. Kijk maar eens naar de vermoeide en bezwete gezichten van Kris' ouders als ze het pad nalopen. Veel stijgen en dalen in een hele vochtige, klamme omgeving met grote temperatuurverschillen tussen dag en nacht en op verschillende hoogtes.
Waarom zegt Augusto dat nou? Waarom wil hij indruk maken met die 3800 meter hoogte?
Het hoogste punt dat Kris en Lisanne hebben bereikt is 1850 meter en dat is niet zo hoog.
Je ziet ze op die hoogte fris en fruitig in hun camera zwaaien.
De twee Duitsers zijn in augustus 2013 achter de Mirador geraakt (bij dichte mist, ze hadden niet eens door dat ze de Mirador hadden bereikt) en hebben ergens in het Culebra gebied in een bewoonde hut de nacht doorgebracht. Die ervaring was kersvers.quote:
Dat is makkelijk redeneren met 'hindsight knowledge'. Toen ze de eerste keer zijn 'tegenhouden' door de lokale politie om de Mirador over te steken, kan dit ook gewoon een dringend advies voor hun veiligheid geweest zijn (gevaarlijk door alle regen). Er bestond in die tijd bovendien grote onzekerheid over waar de meiden überhaupt waren gaan wandelen en of ze wel of niet teruggekeerd waren na de Pianista trip. De meeste toeristen keren bovendien gewoon om, dus wat is de kans dat zij wel verder gelopen zijn? In die tijd wemelde het (ook in de Nederlandse pers) dan ook van de conspiracy theorieën over drugsroutes, orgaanhandel, sex trafficking, rode trucks, etc. Op dat moment was er namelijk nog geen enkel spoortje bewijs dat ze in het gebied achter de Mirador terechtgekomen waren. Pas in juni, toen de rugzak, telefoons en de foto's gevonden waren, pas toen kon men eindelijk gerichter gaan zoeken. De RHWW is toen ook gewoon toegelaten tot dat gebied, waarbij ze overigens behoorlijk overweldigd werden door de ontoegankelijkheid en de gevaren van het gebied.
Volgens Augusto zou route 1 een heel logische route zijn geweest. Zo logisch, dat volgens de plastic Sinaproc kaart (zie boek), daar juist níet is gezocht.
Dat zijn tegenstrijdigheden, die best opgehelderd zouden moeten worden.
Helaas is er nog te veel onopgehelderd gebleven.
Hopelijk zal ooit de nachtplek gevonden worden en van dichtbij worden vastgelegd (gefotografeerd).
Rapa, volgens mij heb je aardig in kaart hoe het gebied eruit ziet na de top.
Frank van de G heeft het over dat ze gevallen zijn in een rivierbedding onder een hoek van 60 graden.
Als je de eerst noodoproep neemt van 16.39 en je gaat ervan uit dat ze verder zijn gelopen na Q2 waar zou deze plek dan kunnen zijn?
Frank van de G heeft het over dat ze gevallen zijn in een rivierbedding onder een hoek van 60 graden.
Als je de eerst noodoproep neemt van 16.39 en je gaat ervan uit dat ze verder zijn gelopen na Q2 waar zou deze plek dan kunnen zijn?
Als ze gewoon voorbij Q2 zijn gelopen en op het pad zijn gebleven, dan zouden ze op dat tijdstip ongeveer bij de hut met mierennest zijn geweest. (Die niet zichtbaar is vanaf het pad. Ook zoiets.)quote:
Rapa, volgens mij heb je aardig in kaart hoe het gebied eruit ziet na de top.
Frank van de G heeft het over dat ze gevallen zijn in een rivierbedding onder een hoek van 60 graden.
Als je de eerst noodoproep neemt van 16.39 en je gaat ervan uit dat ze verder zijn gelopen na Q2 waar zou deze plek dan kunnen zijn?
Maar FvdG acht het niet waarschijnlijk dat ze daar hebben overnacht (blz. 60).
Met zijn hoek/helling van 60 graden doelt hij op het deel vlak voor Q1. Zeg maar het deel tussen de "Indiana Jones" kloof en plek 508. Daar is het pad smal en kan men bij een misstap ervan afglijden. Dat stukje ligt maar zo'n 20-25 minuten lopen achter de Mirador.
In januari 2015 heeft FvdG op dat stuk meerdere rode zakjes zien liggen, als kruimels van Hans en Grietje. Ook richting Q2 en bij Q2 lagen ze zelfs in het water.
Eén km stroomafwaarts bij Q1 meent FvdG gelijkenis te zien met de beelden op de nachtfoto's. De kruimels van Hans en Grietje leiden als het ware naar de nachtplek.
Opvallend is dat hij in januari 2015 ook het deel ten zuiden van de 2eKB heeft verkend (omgeving vermeende nachtplek volgens het boek) en daar geen gelijkenis met de nachtfoto's heeft opgemerkt.
Vreemd dat de plek van de nachtfoto's tot op de dag van vandaag nog steeds niet is aangewezen.
Ik kom ff niet verder in het boek, zit bij het hoofdstuk over de gevonden resten. En heb er wat moeite mee.
De schrijvers denk ik ook, maar dat stuk over de gelakte losse teennagels, tja dat hoefde niet van mij.
Ik kan dat zelf niet controleren in het dossier en ik vind het wat ver gaan. Geen idee of de nabestaanden dat weten, en persoonlijk hebben die stukken geen meerwaarde voor het boek.
Jackie, ben jij al begonnen met lezen?
De schrijvers denk ik ook, maar dat stuk over de gelakte losse teennagels, tja dat hoefde niet van mij.
Ik kan dat zelf niet controleren in het dossier en ik vind het wat ver gaan. Geen idee of de nabestaanden dat weten, en persoonlijk hebben die stukken geen meerwaarde voor het boek.
Jackie, ben jij al begonnen met lezen?
Heb een topografische kaart gemaakt met de "platgeslagen hut" van Kryt (stond/lag langs het pad) en de "hut met mierennest" van FvdG (is vanaf het pad niet te zien):
Kon de verleiding toch niet weerstaan en heb een Canon SX270HS aangeschaft. Ben daar inmiddels flink mee aan de gang gegaan en heb nu een 'camera malfunction' kunnen simuleren die exact de ontbrekende 509 situatie oplevert. Dus ook met doorlopende geheugenclusters tussen de 508 eind en 510 begin.
Dit geeft wellicht nieuwe mogelijkheden om scenario's te ontwikkelen.
Mijn onderzoek heb ik hier gepost: https://www.reddit.com/r/(...)fully_reproduce_the/
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Dit geeft wellicht nieuwe mogelijkheden om scenario's te ontwikkelen.
Mijn onderzoek heb ik hier gepost: https://www.reddit.com/r/(...)fully_reproduce_the/
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Ha Agno, wat goed dat je dit hebt gedaan.quote:
Kon de verleiding toch niet weerstaan en heb een Canon SX270HS aangeschaft. Ben daar inmiddels flink mee aan de gang gegaan en heb nu een 'camera malfunction' kunnen simuleren die exact de ontbrekende 509 situatie oplevert. Dus ook met doorlopende geheugenclusters tussen de 508 eind en 510 begin.
Dit geeft wellicht nieuwe mogelijkheden om scenario's te ontwikkelen.
Mijn onderzoek heb ik hier gepost: https://www.reddit.com/r/(...)fully_reproduce_the/
Ben benieuwd naar jullie mening hierover.
Ik ben geen technicus, maar voor zover ik het begrijp, tonen de resultaten op blz. 6 van je experimenten, de digitale sporen van foto # 4038; de overgang van 4037 naar 4039 is namelijk niet naadloos.
De End LBA met waarde 93049 had opgevolgd moeten worden door een Begin LBA van 93050. In plaats daarvan begint het met 93056. Er is dus een lacune van 00006, een digitaal spoor; images 4037 en 4039 sluiten niet naadloos op elkaar aan.
Het "probleem" bij foto 509 is dat foto's 508 en 510 naadloos op elkaar zouden aansluiten. Zonder lacune dus.
En dat kun je bereiken door met behulp van een computer specifieke handelingen te verrichten. Niet door simpelweg op de delete-knop te drukken. Althans, volgens het onderzoek gedaan door de auteurs van VidJ in hun poging om het gebruik van een computer uit te sluiten.
Daarom stellen ze ook dat foto 509 wellicht gemaakt zou zijn met gebruik van memorycard B.
Dan ben ik benieuwd waar die memory card B is gebleven.
En als het waar is dat een Nederlandse politieman die betrokken was in deze zaak, op de hoogte was van het bestaan van een tweede memory card, nooit aan de bel heeft getrokken. Waarom het NFI maar één memory card heeft onderzocht. Voor zover wij weten natuurlijk.
De letterlijke woorden van OvJ Van der Zwan op 3 december 2014, op Een Vandaag:
06:40 – OvJ over foto 509: Dat is precies de foto tussen de foto’s van de Pianista top en de foto’s die in het donker zijn gemaakt en het is heel erg jammer dat we daar niets meer van terug kunnen halen. We weten dus niet wanneer die foto gemaakt is –of die op 1 april is gemaakt of op een later moment- en waarom die gedelete is. Dat weten we ook niet.
Thanks RapaNuiquote:
[..]
Ha Agno, wat goed dat je dit hebt gedaan.
Ik ben geen technicus, maar voor zover ik het begrijp, tonen de resultaten op blz. 6 van je experimenten, de digitale sporen van foto # 4038; de overgang van 4037 naar 4039 is namelijk niet naadloos.
De End LBA met waarde 93049 had opgevolgd moeten worden door een Begin LBA van 93050. In plaats daarvan begint het met 93056. Er is dus een lacune van 00006, een digitaal spoor; images 4037 en 4039 sluiten niet naadloos op elkaar aan.
Het "probleem" bij foto 509 is dat foto's 508 en 510 naadloos op elkaar zouden aansluiten. Zonder lacune dus.
En dat kun je bereiken door met behulp van een computer specifieke handelingen te verrichten. Niet door simpelweg op de delete-knop te drukken. Althans, volgens het onderzoek gedaan door de auteurs van VidJ in hun poging om het gebruik van een computer uit te sluiten.
Daarom stellen ze ook dat foto 509 wellicht gemaakt zou zijn met gebruik van memorycard B.
Dan ben ik benieuwd waar die memory card B is gebleven.
En als het waar is dat een Nederlandse politieman die betrokken was in deze zaak, op de hoogte was van het bestaan van een tweede memory card, nooit aan de bel heeft getrokken. Waarom het NFI maar één memory card heeft onderzocht. Voor zover wij weten natuurlijk.
De letterlijke woorden van OvJ Van der Zwan op 3 december 2014, op Een Vandaag:
06:40 – OvJ over foto 509: Dat is precies de foto tussen de foto’s van de Pianista top en de foto’s die in het donker zijn gemaakt en het is heel erg jammer dat we daar niets meer van terug kunnen halen. We weten dus niet wanneer die foto gemaakt is –of die op 1 april is gemaakt of op een later moment- en waarom die gedelete is. Dat weten we ook niet.
Kijk nog eens goed naar slide 5, waar een uitleg staat over hoe een SD-card werkt. Een naadloze aansluiting is gegarandeerd als het verschil tussen de eind LBA van file -1 en de start LBA van file +1 kleiner of gelijk is aan 64. De reden is simpel: het geheugen wordt geschreven in blokken van 32768 bytes, dus 64 sectoren van 512 bytes in 1 keer. Het laatste blok van 64 sectoren wordt natuurlijk nooit precies door een file gebruikt. Dus zal je altijd een klein verschillentje <= 64 blijven zien. Een start LBA is overigens daarom ook altijd deelbaar door 64 (zie de laatste slide).
De forensic software die door de auteurs van "Verloren in de Jungle" is gebruikt, die laat een verschil van 0 zien, maar dat moet gebaseerd zijn op dezelfde berekening als hierboven. Overigens lijkt het erop dat zij bij het formatteren een "allocation block" van slechts 16384 bytes gekozen hebben. Mijn vermoeden is dat ze de card dus niet met de Canon camera geformatteerd hebben maar met de Minitool Partition Wizard (en een default "allocation block" gebruikt hebben).
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 03-06-2021 23:11:07 ]
Ik moest er weer even voor gaan zitten... en denk te begrijpen wat je bedoelt. Goed onderzoek gedaan hoor.quote:
[..]
Thanks RapaNui
Kijk nog eens goed naar slide 5, waar een uitleg staat over hoe een SD-card werkt. Een naadloze aansluiting is gegarandeerd als het verschil tussen de eind LBA van file -1 en de start LBA van file +1 kleiner of gelijk is aan 64. De reden is simpel: het geheugen wordt geschreven in blokken van 32768 bytes, dus 64 sectoren van 512 bytes in 1 keer. Het laatste blok van 64 sectoren wordt natuurlijk nooit precies door een file gebruikt. Dus zal je altijd een klein verschillentje <= 64 blijven zien. Een start LBA is overigens daarom ook altijd deelbaar door 64 (zie de laatste slide).
De forensic software die door de auteurs van "Verloren in de Jungle" is gebruikt, die laat een verschil van 0 zien, maar dat moet gebaseerd op de berekening hierboven. Overigens lijkt het erop dat zij bij het formatteren een "allocation block" van slechts 16384 bytes gekozen hebben. Mijn vermoeden is dat ze de card dus niet met de Canon camera geformatteerd hebben maar met de Minitool Partition Wizard (en een default "allocation block" gebruikt hebben).
Ik blijf uiteraard met meerdere vragen: de schrijvers hebben ook experts geraadpleegd en geen een heeft de mogelijkheid van zo'n defect geopperd?
Stel dat de camera defect is geraakt, niet lang nadat 508 was genomen, dan betekent dat dat de meiden heeeeel vlakbij de Mirador waren uitgegleden.
Op een deel vh pad waar je niet kon verongelukken.
Op een deel vh pad waar ze redelijk makkelijk weer op het pad konden terugkeren of gevonden hadden kunnen worden.
3 april was daar toch gezocht?
Het ongeluk scenario dat werd uitgeroepen door beide autoriteiten had deze defect-theorie of -bewijs goed kunnen gebruiken. Dan was het klaar geweest.
Waarom werd het defect-scenario dan niet overwogen? Omdat k&l zich dan te dichtbij de Mirador zouden hebben bevonden.
Ik blijf nog altijd met het idee dat de meiden 3 camera's bij zich hadden. Ze hebben ze alle 3 niet gebruikt. En ik ben benieuwd naar de tweede memory card. Wat heeft die NLse politieman te vertellen?
Het hangt er maar helemaal vanaf welke vraag je precies aan de expert stelt.quote:
[..]
Ik moest er weer even voor gaan zitten... en denk te begrijpen wat je bedoelt. Goed onderzoek gedaan hoor.
Ik blijf uiteraard met meerdere vragen: de schrijvers hebben ook experts geraadpleegd en geen een heeft de mogelijkheid van zo'n defect geopperd?
Als de vraag is: "kan de software van de camera een fout bevatten die een filenummer doet overslaan?" Antwoord: uiterst onwaarschijnlijk, nooit van gehoord en ook nooit op user fora als probleem gemeld.
"Als ik heel snel achter elkaar een foto maak, kan de camera zich daar dan in verslikken en een file nummer overslaan?" Antwoord: uiterst onwaarschijnlijk. Tests gedaan en niet gelukt.
"Hoe kan de situatie dan ontstaan dat de camera een file nummer overslaat?" Antwoord: dat is inderdaad vreemd, maar waarschijnlijk is ie gewoon gedeletet (letterlijk de conclusie van een ambtenaar Digitale Expertise, zie p242 van het boek). Of een derde met een PC kan dit gedaan hebben. Of misschien waren er gewoon twee memory cards en op eentje staat de 509 foto of video.
"Kan de camera door een val zodanig beschadigd worden dat hij een file nummer overslaat?" Antwoord, in theorie zou dat misschien kunnen, maar dat is wel heel erg lastig en nogal destructief om te testen!
"Als een camera in het water valt kan hij dan een file nummer overslaan?" Antwoord, in theorie zou dat misschien kunnen, maar dat is wel heel erg lastig nogal destructief om te testen!
Etc. Etc.
Bij vrijwel alle foto-analyses die ik gelezen heb op het Web, proef ik een sterke bias richting het "wegschrijven" van de optie "camera malfunction". Het mag misschien dan wel een optie zijn en uitsluiten kunnen we het niet, maar er wordt bijna altijd een hele lage waarschijnlijkheid aan toegekend.
Ik zit nu toch meer op het spoor dat er iets behoorlijk fout gegaan is tijdens het nemen van de 509. Hun foto-patroon volgende, is de meeste logische locatie dan de 2e QB. Als daar één van de meiden is uitgegleden en bijvoorbeeld een enkel verzwikt heeft of erger, dan was een mogelijke terugreis per direct geblokkeerd. Stel dat dit zo rond 14:30-15:00 gebeurd zou zijn, dan kun je je voorstellen dat ze eerst even een tijdje zijn blijven zitten om van de schrik te bekomen, de blessure te verzorgen en een plan te maken om weer thuis te komen. In hun overtuiging dat ze door verder te lopen eerder in de bewoonde wereld terug zouden komen dan door terug te keren zijn ze langzaam het pad verder afgelopen. Dit verkeerde richtingsgevoel werd later nog eens versterkt door het prikkeldraad bij de eerste paddock, iets dat dat op menselijke activiteit duidt en waar boeren uit het dal met hun vee naar toe moesten kunnen reizen. En toen werd het later, het point of no return werd bereikt, werden de noodoproepen gedaan en viel de duisternis in...quote:Stel dat de camera defect is geraakt, niet lang nadat 508 was genomen, dan betekent dat dat de meiden heeeeel vlakbij de Mirador waren uitgegleden.
Op een deel vh pad waar je niet kon verongelukken.
Op een deel vh pad waar ze redelijk makkelijk weer op het pad konden terugkeren of gevonden hadden kunnen worden.
3 april was daar toch gezocht?
Dat laatste punt zouden de auteurs volgens mij toch nog eens goed moeten navragen bij hun bron!quote:Het ongeluk scenario dat werd uitgeroepen door beide autoriteiten had deze defect-theorie of -bewijs goed kunnen gebruiken. Dan was het klaar geweest.
Waarom werd het defect-scenario dan niet overwogen? Omdat k&l zich dan te dichtbij de Mirador zouden hebben bevonden.
Ik blijf nog altijd met het idee dat de meiden 3 camera's bij zich hadden. Ze hebben ze alle 3 niet gebruikt. En ik ben benieuwd naar de tweede memory card. Wat heeft die NLse politieman te vertellen?
Op allerlei fora is er van alles besproken, mensen hebben ter plekke gezocht en foto’s gemaakt. Maar niemand heeft ooit een locatie gepost van een mogelijke nachtlocatie van hun foto’s.
Die broek lag nabij de tweede kabelbrug, hun gevonden resten een stukje verder. Daar ergens is dus hun serie foto’s gemaakt, en niemand kan die locatie vinden, ja schiet mij maar af maar dat is vreemd.
We hebben uren werk gestoken in het zoeken naar oplossingen. Die hebben we gevonden, maar Corona en dus niemand naar die specifieke locatie kon gaan. Ondertussen is de v boom “toevallig” omgevallen maar we hebben de beelden van voor het vallen van de boom. Ik blijf erbij, dat is de locatie van de nachtfoto’s.
Schiet mij maar lek als die nachtlocatie van ons niet klopt, het tegendeel is ook nooit bewezen. En dat is vreemd.
Die broek lag nabij de tweede kabelbrug, hun gevonden resten een stukje verder. Daar ergens is dus hun serie foto’s gemaakt, en niemand kan die locatie vinden, ja schiet mij maar af maar dat is vreemd.
We hebben uren werk gestoken in het zoeken naar oplossingen. Die hebben we gevonden, maar Corona en dus niemand naar die specifieke locatie kon gaan. Ondertussen is de v boom “toevallig” omgevallen maar we hebben de beelden van voor het vallen van de boom. Ik blijf erbij, dat is de locatie van de nachtfoto’s.
Schiet mij maar lek als die nachtlocatie van ons niet klopt, het tegendeel is ook nooit bewezen. En dat is vreemd.
De ambtenaar van TDE ontdekte dat foto 510 naadloos aansloot op foto 508. Geen lacune.quote:
"Hoe kan de situatie dan ontstaan dat de camera een file nummer overslaat?" Antwoord: dat is inderdaad vreemd, maar waarschijnlijk is ie gewoon gedeletet (letterlijk de conclusie van een ambtenaar Digitale Expertise, zie p242 van het boek).
Wat is de definitie van naadloos? Volgens jou is er sprake van naadloze aansluiting als het verschil tussen de eind LBA van file -1 en de start LBA van file +1 kleiner of gelijk is aan 64.
In het geval van de camera van Kris en Lisanne is de naadloosheid gebleken uit een verschil van nul tussen de opeenvolgende OCL's.
De schrijvers hebben hun uiterste best gedaan om die vorm van naadloosheid ("nul-naadloosheid") te reproduceren.
Hun conclusie: de nul-naadloosheid bereik je door
1) de missende foto te maken m.b.v. een andere memory card
2) meerdere handelingen uitvoeren m.b.v. een computer
Ik ben het wel met je eens dat er rekening zou moeten worden gehouden met de optie camera malfunction, maar misschien duidt een nul-naadloosheid wel op het tegenovergestelde en dat er daarom niet in die richting is gedacht door bijvoorbeeld het NFI of anderen.quote:
Bij vrijwel alle foto-analyses die ik gelezen heb op het Web, proef ik een sterke bias richting het "wegschrijven" van de optie "camera malfunction". Het mag misschien dan wel een optie zijn en uitsluiten kunnen we het niet, maar er wordt bijna altijd een hele lage waarschijnlijkheid aan toegekend.
Weet je wat het is? Als K&L op het pad zijn gebleven en met of zonder verzwikte enkel verder in de richting van BdT zijn gelopen, dan zouden ze vanzelf bij de platgedrukte hut aan zijn gekomen. Zie kaart.quote:
Ik zit nu toch meer op het spoor dat er iets behoorlijk fout gegaan is tijdens het nemen van de 509. Hun foto-patroon volgende, is de meeste logische locatie dan de 2e QB. Als daar één van de meiden is uitgegleden en bijvoorbeeld een enkel verzwikt heeft of erger, dan was een mogelijke terugreis per direct geblokkeerd. Stel dat dit zo rond 14:30-15:00 gebeurd zou zijn, dan kun je je voorstellen dat ze eerst even een tijdje zijn blijven zitten om van de schrik te bekomen, de blessure te verzorgen en een plan te maken om weer thuis te komen. In hun overtuiging dat ze door verder te lopen eerder in de bewoonde wereld terug zouden komen dan door terug te keren zijn ze langzaam het pad verder afgelopen. Dit verkeerde richtingsgevoel werd later nog eens versterkt door het prikkeldraad bij de eerste paddock, iets dat dat op menselijke activiteit duidt en waar boeren uit het dal met hun vee naar toe moesten kunnen reizen. En toen werd het later, het point of no return werd bereikt, werden de noodoproepen gedaan en viel de duisternis in...
Scenario zonder verzwikte enkel; zonder teveel oponthoud (rusten, plassen, weetikveel) onderweg, zouden ze daar rond 15:30 zijn aangekomen.
Scenario mét blessure; ze komen daar veel later aan. Een uur later misschien? Twee uur?
Was die hut op dat moment bemenst? Stond de hut overeind of lag die toen al plat op de grond?
Een platte hut wil je wel fotograferen lijkt mij.
Als je goed naar de foto van Kryt kijkt, dan zie je veel jerrycans en andere spullen staan in die hut. Dat duidt op de aanwezigheid van mensen die in de nabije omgeving allerlei werkzaamheden verrichten.
Kris en Lisanne hebben regelmatig foto's genomen met de camera en met hun mobieltjes. Vanaf foto 508 maken ze geen foto's meer, noch met camera, noch met mobieltjes. Er kan een camera malfunction zijn opgetreden, maar hoe zit het dan met de mobieltjes? De mobieltjes hebben tot bijna 6 uur 's middags aangestaan. Als ze tot 15:00 uur / 16:00 uur nog steeds nietsvermoedend en fluitend aan de wandel waren en de defecte camera niet konden gebruiken, waarom dat niet de mobieltjes? Op dat moment was er voor hun gevoel toch nog geen noodsituatie?
In het boek staan hier en daar opmerkingen van de schrijvers die haaks staan op de filosofie van Ockham.
Blz. 236; In de dagen vóór 4 april werden de toestellen regelmatig opgestart, maar vanaf 4 april gebeurt dit nog maar twee momenten per dag: ...
Die stelling klopt niet. De iPhone werd namelijk op 2 april rond 8 uur 'sochtends gebruikt en de rest van de dag helemaal niet. Waar is die regelmaat dan?
Er is nog meer vreemds aan de hand met de iPhone.
Blz. 235; de schrijvers stellen dat de iPhone "een paar promille extra spanning heeft gekregen als gevolg van de ruststand".
Die "paar" promille is in werkelijkheid 6 promille.
De ruststand houdt in: 14 uur lang ruststand tussen 1 en 2 april.
Tussen 2 en 3 april wordt de iPhone weer in ruststand gebracht. Deze keer langer: 25 uur lang.
Waarom heeft de iPhone na de 25 uur ruststand geen extra spanning gekregen? In die 25 uur tijd heeft de iPhone 1,36% spanning verloren.
Dit is wel vreemd hoor.
Blz. 236; In de dagen vóór 4 april werden de toestellen regelmatig opgestart, maar vanaf 4 april gebeurt dit nog maar twee momenten per dag: ...
Die stelling klopt niet. De iPhone werd namelijk op 2 april rond 8 uur 'sochtends gebruikt en de rest van de dag helemaal niet. Waar is die regelmaat dan?
Er is nog meer vreemds aan de hand met de iPhone.
Blz. 235; de schrijvers stellen dat de iPhone "een paar promille extra spanning heeft gekregen als gevolg van de ruststand".
Die "paar" promille is in werkelijkheid 6 promille.
De ruststand houdt in: 14 uur lang ruststand tussen 1 en 2 april.
Tussen 2 en 3 april wordt de iPhone weer in ruststand gebracht. Deze keer langer: 25 uur lang.
Waarom heeft de iPhone na de 25 uur ruststand geen extra spanning gekregen? In die 25 uur tijd heeft de iPhone 1,36% spanning verloren.
Dit is wel vreemd hoor.
De "naadloosheid" kun je op verschillende manieren presenteren (bijvoorbeeld als 0 in forensische software), maar de onderliggende berekening verloopt toch echt zo als ik geschetst heb. Kijk bijvoorbeeld ook maar eens naar de goede foto's (op mijn laatste slide), daar zie je toch precies dezelfde kleine verschillen?quote:
[..]
De ambtenaar van TDE ontdekte dat foto 510 naadloos aansloot op foto 508. Geen lacune.
Wat is de definitie van naadloos? Volgens jou is er sprake van naadloze aansluiting als het verschil tussen de eind LBA van file -1 en de start LBA van file +1 kleiner of gelijk is aan 64.
In het geval van de camera van Kris en Lisanne is de naadloosheid gebleken uit een verschil van nul tussen de opeenvolgende OCL's.
De schrijvers hebben hun uiterste best gedaan om die vorm van naadloosheid ("nul-naadloosheid") te reproduceren.
Hun conclusie: de nul-naadloosheid bereik je door
1) de missende foto te maken m.b.v. een andere memory card
2) meerdere handelingen uitvoeren m.b.v. een computer
[..]
Ik ben het wel met je eens dat er rekening zou moeten worden gehouden met de optie camera malfunction, maar misschien duidt een nul-naadloosheid wel op het tegenovergestelde en dat er daarom niet in die richting is gedacht door bijvoorbeeld het NFI of anderen.
[..]
Er ontstaat pas een 'gat' zodra er een hele cluster van 64 sectoren*512 bytes=32768 bytes wordt overgeslagen. Ik heb dit getest voor een gedelete foto en dan zie je dat gat tussen de LBA's meteen (het heeft dezelfde grootte als de verwijderde foto). Dat gat kan later opgevuld worden met een nieuwe foto. Een halve LBA wordt echter nooit opgevuld.
Hun enige optie om foto's te nemen na een ongeluk net na de 508, was inderdaad met hun mobieltjes. Toch denk ik dat ze niet "in the mood' waren om nog foto's te maken. Ze wilden zo snel mogelijk doorlopen, want dat gaf ten minste enige hoop op redding. Ze waren dus niet langer 'fluitend aan de wandel'.quote:Weet je wat het is? Als K&L op het pad zijn gebleven en met of zonder verzwikte enkel verder in de richting van BdT zijn gelopen, dan zouden ze vanzelf bij de platgedrukte hut aan zijn gekomen. Zie kaart.
Scenario zonder verzwikte enkel; zonder teveel oponthoud (rusten, plassen, weetikveel) onderweg, zouden ze daar rond 15:30 zijn aangekomen.
Scenario mét blessure; ze komen daar veel later aan. Een uur later misschien? Twee uur?
Was die hut op dat moment bemenst? Stond de hut overeind of lag die toen al plat op de grond?
Een platte hut wil je wel fotograferen lijkt mij.
Als je goed naar de foto van Kryt kijkt, dan zie je veel jerrycans en andere spullen staan in die hut. Dat duidt op de aanwezigheid van mensen die in de nabije omgeving allerlei werkzaamheden verrichten.
Kris en Lisanne hebben regelmatig foto's genomen met de camera en met hun mobieltjes. Vanaf foto 508 maken ze geen foto's meer, noch met camera, noch met mobieltjes. Er kan een camera malfunction zijn opgetreden, maar hoe zit het dan met de mobieltjes? De mobieltjes hebben tot bijna 6 uur 's middags aangestaan. Als ze tot 15:00 uur / 16:00 uur nog steeds nietsvermoedend en fluitend aan de wandel waren en de defecte camera niet konden gebruiken, waarom dat niet de mobieltjes? Op dat moment was er voor hun gevoel toch nog geen noodsituatie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno op 04-06-2021 15:04:50 ]
Heb toch een poging gedaan om een zo simpel mogelijk scenario te creëren dat consistent is met alle bekende datapunten. Het zit heel erg op de lijn van het boek "Verloren in de jungle" en is een "ongeluk + verdwaald" scenario.
Jullie kunnen er vast een hele hoop gaten in schieten
https://www.reddit.com/r/(...)e_simplest_possible/
Jullie kunnen er vast een hele hoop gaten in schieten
https://www.reddit.com/r/(...)e_simplest_possible/
Ja maar ben pas bij pagina 130.quote:
Ik kom ff niet verder in het boek, zit bij het hoofdstuk over de gevonden resten. En heb er wat moeite mee.
De schrijvers denk ik ook, maar dat stuk over de gelakte losse teennagels, tja dat hoefde niet van mij.
Ik kan dat zelf niet controleren in het dossier en ik vind het wat ver gaan. Geen idee of de nabestaanden dat weten, en persoonlijk hebben die stukken geen meerwaarde voor het boek.
Jackie, ben jij al begonnen met lezen?
Ik ook ergens, bij de afgevallen nagels in de schoenen, heb er moeite mee.quote:
Het schrijven naar hun scenario en de aannames, het delen van privé-informatie was hier even de druppel.
Zonder toestemming van de ouders, tja.
Dat de teennagels in de schoen gelakt waren, was voor mij wel een momentje dat ik dacht wat is de meerwaarde van dit boek.
Nou dit, ga geen account aanmaken om wat te lezen. Pleur op, geen tijd voor.quote:
Heb je die ook in het Nederlands? Leest wat makkelijker
Als je meent wat interessants te vertellen te hebben, gewoon graag in het Nederlands en hier op fok.
Nee, die internationale ruis totaal geen zin in. Zelfs Duitsers en Belgen denken anders. Belgen van hun leeftijd zijn opgevoed met angst voor Detroux. No way, dat een Belg van hun leeftijd dat risico zou nemen. Tijdsperspectief dat gaat nu een rol spelen.
Grote vraag, laat een ouder zijn kind gaan zonder de gevaren te vertellen? Daarom is alleen het boek van Kremers interessant om deze zaak op te lossen. En wat weten wij van Hans? Dat die zijn dochter niet als een idiote woke neerzet. Kris was een stoere vrouw en voorbereid.
Kris was niet gek, stoere meid, zelfstandig. En wat ze er in de VS van vinden, in Rusland of in Duitsland, het zijn geen Nederlandse meiden anno 2014. Dus die zijn qua denkwijze al af.
Ik heb heel veel moeite met het neerzetten van de meiden als domme ganzen die de verkeerde kant op liepen. Zeker omdat andere verdwaalden daar de weg terug wel wisten terug te vinden, mede door de zoekacties.
[ Bericht 25% gewijzigd door ootjekatootje op 11-06-2021 00:38:49 ]
En misschien is dat wel de eindconclusie, de een denkt dat het domme ganzen waren.
De ander niet, zoals ik, klaar is klaar en we gaan terug.
Was een leuke wandeling toch? Dus terug.
Die meiden wisten wat ze deden en anders denkenden mogen ook uitleggen waarom deze twee slimme meiden domme beslissingen namen.
Waarom sta je fucking in het midden van de nacht foto’s te maken? Waarom loop je één kabelbrug over en wanneer dan? Midden in de nacht?
Leuk man dat simpele scenario, maar die meiden waren slim en nuchter. Waarom hangen die in de kabelbrug met als gevolg twee doden...
De ander niet, zoals ik, klaar is klaar en we gaan terug.
Was een leuke wandeling toch? Dus terug.
Die meiden wisten wat ze deden en anders denkenden mogen ook uitleggen waarom deze twee slimme meiden domme beslissingen namen.
Waarom sta je fucking in het midden van de nacht foto’s te maken? Waarom loop je één kabelbrug over en wanneer dan? Midden in de nacht?
Leuk man dat simpele scenario, maar die meiden waren slim en nuchter. Waarom hangen die in de kabelbrug met als gevolg twee doden...
Wat een merkwaardig agressieve reactie, Ootjekatootje. Je hoeft daar helemaal geen account te maken om iets te lezen en ik dacht oprecht dat jullie het misschien interessant vonden om te lezen/bekritiseren.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 00:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou dit, ga geen account aanmaken om wat te lezen. Pleur op, geen tijd voor.
Als je meent wat interessants te vertellen te hebben, gewoon graag in het Nederlands en hier op fok.
(...)
Maar goed, ik "pleur wel op" hoor...
We hebben hier een gesprek, niet op reddit. In het Nederlands en niet in het Engels, dus als je feed back wil op je scenario post je dat hier.quote:
[..]
Wat een merkwaardig agressieve reactie, Ootjekatootje. Je hoeft daar helemaal geen account te maken om iets te lezen en ik dacht oprecht dat jullie het misschien interessant vonden om te lezen/bekritiseren.
Maar goed, ik "pleur wel op" hoor...
En ik ben niet agressief, het gaat al 550 topics over het feit dat die meiden kostte wat kost daar in de jungle een monsterlijke dood in de vorm van een verdwaling met valpartij zijn overkomen. Inclusief een hongerstrijd hebben geleverd.
En om dat scenario veilig te stellen komen de meest bizarre constructies uit de hoge hoed.
Volgens jullie liepen die dames in hun ondergoed midden in de nacht door de jungle, hadden ze na 8 dagen nog een rol wc papier in hun tas. Was het volstrekt logisch dat ze geen boodschap achterlieten.
Maar vervingen ze wel hun fotokaartje in het toestel.
Das toch niet serieus te nemen hè.
Zou prettig zijn als je hem hier in het Nederlands kunt posten.quote:
[..]
Wat een merkwaardig agressieve reactie, Ootjekatootje. Je hoeft daar helemaal geen account te maken om iets te lezen en ik dacht oprecht dat jullie het misschien interessant vonden om te lezen/bekritiseren.
Maar goed, ik "pleur wel op" hoor...
Ach er werd hier een tijd lang steeds verwezen naar die website in t engels van iemand die hier ook postte.quote:
[..]
We hebben hier een gesprek, niet op reddit. In het Nederlands en niet in het Engels, dus als je feed back wil op je scenario post je dat hier.
En ik ben niet agressief, het gaat al 550 topics over het feit dat die meiden kostte wat kost daar in de jungle een monsterlijke dood in de vorm van een verdwaling met valpartij zijn overkomen. Inclusief een hongerstrijd hebben geleverd.
En om dat scenario veilig te stellen komen de meest bizarre constructies uit de hoge hoed.
Volgens jullie liepen die dames in hun ondergoed midden in de nacht door de jungle, hadden ze na 8 dagen nog een rol wc papier in hun tas. Was het volstrekt logisch dat ze geen boodschap achterlieten.
Maar vervingen ze wel hun fotokaartje in het toestel.
Das toch niet serieus te nemen hè.
Waarbij overigens ook steeds werd verwezen naar internationale ruis.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Er schijnt nog een finca/hut te staan in de nabije buurt van de mirador. Op een afstand van 100 meter in vogelvlucht.
Zal later de kaart ervan opzoeken.
Kan de Canon camera na een hele week, voldoende batterij capaciteit hebben gehad om die 100 nachtfoto's zonder en met flits te schieten? Op 1 april zijn er 33 foto's genomen en een week later de overige 100.
Ik kan me heel goed voorstellen dat K&L op 2 april tijdens de aardbeving ergens omver zijn gevallen. Dat zou zo'n 15-20 minuten zijn geweest nadat de Samsung 112 had gebeld (om 10:53).
Na die aardbeving is er op die dag helemaal geen telefoonactiviteit meer geweest.
Zal later de kaart ervan opzoeken.
Kan de Canon camera na een hele week, voldoende batterij capaciteit hebben gehad om die 100 nachtfoto's zonder en met flits te schieten? Op 1 april zijn er 33 foto's genomen en een week later de overige 100.
Ik kan me heel goed voorstellen dat K&L op 2 april tijdens de aardbeving ergens omver zijn gevallen. Dat zou zo'n 15-20 minuten zijn geweest nadat de Samsung 112 had gebeld (om 10:53).
Na die aardbeving is er op die dag helemaal geen telefoonactiviteit meer geweest.
Op 100 meter ten noord-oosten van de mirador stond een finca.
Was niemand ooit opgevallen. Hier een uitvergroting van de Geul achter de Mirador en rechts daarvan de grote open plek (houtkap en/of paddockje?) Die open plek is ons wel bekend, maar dat er een hut op staat is nooit ter sprake gekomen. Op dit beeld (2018) is die witte stip/hut ook niet zo duidelijk te zien.
Hier een beter beeld (2021) en mogelijk ook hutten ten westen van de geul:
Hier de afstanden in vogelvlucht (rechte lijn) tussen de hutten, Mirador en plek 508:
Was niemand ooit opgevallen. Hier een uitvergroting van de Geul achter de Mirador en rechts daarvan de grote open plek (houtkap en/of paddockje?) Die open plek is ons wel bekend, maar dat er een hut op staat is nooit ter sprake gekomen. Op dit beeld (2018) is die witte stip/hut ook niet zo duidelijk te zien.
Hier een beter beeld (2021) en mogelijk ook hutten ten westen van de geul:
Hier de afstanden in vogelvlucht (rechte lijn) tussen de hutten, Mirador en plek 508:
Nog even dit voordat de vakantieperiode losbarst:
FvdG heeft het gebied verkend in januari 2015. Zijn gids heeft hem via de Mirador naar de kabelbruggen en verder geleid.
Waarom werd Frank niet via de "logische route 1" van Augusto geleid? Omdat route 1 toch niet zo logisch is?
FvdG beschrijft de breedte van de Changuinola/Culebra rivier op de dag dat hij daar liep (10 meter) en het volledige beekdal (50 meter). Zie blz. 213.
Zijn beschrijving komt overeen met het beeldmateriaal en satellietkaarten van het gebied. De vermeende nachtplek ten zuiden van de 1eKB is net zo breed.
Maar: de foto's van de nachtplek tonen een veel smaller riviertje/quebrada.
M.b.v. de bodem van de pringles koker kun je de afstanden redelijk goed berekenen: de nachtplek lijkt een breedte van ongeveer 5 meter te hebben, van oever (bomen) tot oever (bomen).
Gezien de smalte van dit riviertje denk ik eerder dat het om een zijriviertje van de Culebra gaat dan de Changuinola/Culebra zélf. (Als het klopt dat dat het gebied vd nachtfoto's is.)
In juni 2014 heeft Feliciano waardevolle informatie prijsgegeven waar (NLse!) journalisten niets mee hebben gedaan. Tijdens een persbijeenkomst en in het bijzijn van de families en NLse pers, presenteerde Feliciano zijn handgetekende kaart. RTL nieuws heeft dat uitgezonden:
Het boek van VidJ bevat een copie van die kaart. Linksonder bij "Luis" is het woord "Alemanes" goed leesbaar, oftewel: Duitsers.
Ik heb de kaart van F nagetekend en de teksten zoveel mogelijk ontcijferd:
De aanduiding "Alemanes" kan twee dingen inhouden:
- daar (bij Luis) komen graag Duitsers op bezoek (!?)
- of de aanduiding heeft betrekking op de twee Duitsers die in augustus 2013 per ongeluk bij Luis de nacht moesten doorbrengen omdat ze te ver waren doorgelopen. (Het zou Augusto vast verbazen zijn dat ze de "logische route 1" niet hebben genomen.)
Hier een krantenbericht uit augustus 2013 over hun verdwaling:
Volgens de Duitse backpackster vertelde Luis hen dat een man uit Zwitserland hem af en toe kwam opzoeken en groepjes hikers meenam om in de hut van Luis te overnachten. Waarom hebben journalisten dit niet verder uitgezocht en waarom heeft Sinaproc -volgens hun eigen plastic kaart- niet in het gebied rondom de 1eKB gezocht? Was de eerdere verdwaling van de twee Duitsers niet genoeg reden om juist daar te gaan zoeken? Wie was die man uit Zwitserland?
Bij mij is deze (misschien wat vergezochte) vraag gerezen: zou die Luis dezelfde Luis uit Alto Romero zijn die de rugzak heeft gevonden? Dat kan toch worden uitgezocht?
Feliciano heeft nóg iets interessants getekend in zijn kaart: een heel kleine en smalle quebrada mét waterval, iets boven en parallel aan de río Velorio. Op de satellietkaarten is die quebrada amper te onderscheiden. Waarom hecht Feliciano zoveel waarde aan dat watertje, om die vast te willen leggen in zijn handgetekende kaart?
FvdG heeft het gebied verkend in januari 2015. Zijn gids heeft hem via de Mirador naar de kabelbruggen en verder geleid.
Waarom werd Frank niet via de "logische route 1" van Augusto geleid? Omdat route 1 toch niet zo logisch is?
FvdG beschrijft de breedte van de Changuinola/Culebra rivier op de dag dat hij daar liep (10 meter) en het volledige beekdal (50 meter). Zie blz. 213.
Zijn beschrijving komt overeen met het beeldmateriaal en satellietkaarten van het gebied. De vermeende nachtplek ten zuiden van de 1eKB is net zo breed.
Maar: de foto's van de nachtplek tonen een veel smaller riviertje/quebrada.
M.b.v. de bodem van de pringles koker kun je de afstanden redelijk goed berekenen: de nachtplek lijkt een breedte van ongeveer 5 meter te hebben, van oever (bomen) tot oever (bomen).
Gezien de smalte van dit riviertje denk ik eerder dat het om een zijriviertje van de Culebra gaat dan de Changuinola/Culebra zélf. (Als het klopt dat dat het gebied vd nachtfoto's is.)
In juni 2014 heeft Feliciano waardevolle informatie prijsgegeven waar (NLse!) journalisten niets mee hebben gedaan. Tijdens een persbijeenkomst en in het bijzijn van de families en NLse pers, presenteerde Feliciano zijn handgetekende kaart. RTL nieuws heeft dat uitgezonden:
Het boek van VidJ bevat een copie van die kaart. Linksonder bij "Luis" is het woord "Alemanes" goed leesbaar, oftewel: Duitsers.
Ik heb de kaart van F nagetekend en de teksten zoveel mogelijk ontcijferd:
De aanduiding "Alemanes" kan twee dingen inhouden:
- daar (bij Luis) komen graag Duitsers op bezoek (!?)
- of de aanduiding heeft betrekking op de twee Duitsers die in augustus 2013 per ongeluk bij Luis de nacht moesten doorbrengen omdat ze te ver waren doorgelopen. (Het zou Augusto vast verbazen zijn dat ze de "logische route 1" niet hebben genomen.)
Hier een krantenbericht uit augustus 2013 over hun verdwaling:
Volgens de Duitse backpackster vertelde Luis hen dat een man uit Zwitserland hem af en toe kwam opzoeken en groepjes hikers meenam om in de hut van Luis te overnachten. Waarom hebben journalisten dit niet verder uitgezocht en waarom heeft Sinaproc -volgens hun eigen plastic kaart- niet in het gebied rondom de 1eKB gezocht? Was de eerdere verdwaling van de twee Duitsers niet genoeg reden om juist daar te gaan zoeken? Wie was die man uit Zwitserland?
Bij mij is deze (misschien wat vergezochte) vraag gerezen: zou die Luis dezelfde Luis uit Alto Romero zijn die de rugzak heeft gevonden? Dat kan toch worden uitgezocht?
Feliciano heeft nóg iets interessants getekend in zijn kaart: een heel kleine en smalle quebrada mét waterval, iets boven en parallel aan de río Velorio. Op de satellietkaarten is die quebrada amper te onderscheiden. Waarom hecht Feliciano zoveel waarde aan dat watertje, om die vast te willen leggen in zijn handgetekende kaart?
dat is de zwitserse soldaat en panamese ''medicijnman'', Peter Widmerquote:
Nog even dit voordat de vakantieperiode losbarst:
FvdG heeft het gebied verkend in januari 2015. Zijn gids heeft hem via de Mirador naar de kabelbruggen en verder geleid.
Waarom werd Frank niet via de "logische route 1" van Augusto geleid? Omdat route 1 toch niet zo logisch is?
FvdG beschrijft de breedte van de Changuinola/Culebra rivier op de dag dat hij daar liep (10 meter) en het volledige beekdal (50 meter). Zie blz. 213.
Zijn beschrijving komt overeen met het beeldmateriaal en satellietkaarten van het gebied. De vermeende nachtplek ten zuiden van de 1eKB is net zo breed.
Maar: de foto's van de nachtplek tonen een veel smaller riviertje/quebrada.
M.b.v. de bodem van de pringles koker kun je de afstanden redelijk goed berekenen: de nachtplek lijkt een breedte van ongeveer 5 meter te hebben, van oever (bomen) tot oever (bomen).
[ afbeelding ]
Gezien de smalte van dit riviertje denk ik eerder dat het om een zijriviertje van de Culebra gaat dan de Changuinola/Culebra zélf. (Als het klopt dat dat het gebied vd nachtfoto's is.)
In juni 2014 heeft Feliciano waardevolle informatie prijsgegeven waar (NLse!) journalisten niets mee hebben gedaan. Tijdens een persbijeenkomst en in het bijzijn van de families en NLse pers, presenteerde Feliciano zijn handgetekende kaart. RTL nieuws heeft dat uitgezonden:
[ afbeelding ]
Het boek van VidJ bevat een copie van die kaart. Linksonder bij "Luis" is het woord "Alemanes" goed leesbaar, oftewel: Duitsers.
Ik heb de kaart van F nagetekend en de teksten zoveel mogelijk ontcijferd:
[ afbeelding ]
De aanduiding "Alemanes" kan twee dingen inhouden:
- daar (bij Luis) komen graag Duitsers op bezoek (!?)
- of de aanduiding heeft betrekking op de twee Duitsers die in augustus 2013 per ongeluk bij Luis de nacht moesten doorbrengen omdat ze te ver waren doorgelopen. (Het zou Augusto vast verbazen zijn dat ze de "logische route 1" niet hebben genomen.)
Hier een krantenbericht uit augustus 2013 over hun verdwaling:
[ afbeelding ]
Volgens de Duitse backpackster vertelde Luis hen dat een man uit Zwitserland hem af en toe kwam opzoeken en groepjes hikers meenam om in de hut van Luis te overnachten. Waarom hebben journalisten dit niet verder uitgezocht en waarom heeft Sinaproc -volgens hun eigen plastic kaart- niet in het gebied rondom de 1eKB gezocht? Was de eerdere verdwaling van de twee Duitsers niet genoeg reden om juist daar te gaan zoeken? Wie was die man uit Zwitserland?
Bij mij is deze (misschien wat vergezochte) vraag gerezen: zou die Luis dezelfde Luis uit Alto Romero zijn die de rugzak heeft gevonden? Dat kan toch worden uitgezocht?
Feliciano heeft nóg iets interessants getekend in zijn kaart: een heel kleine en smalle quebrada mét waterval, iets boven en parallel aan de río Velorio. Op de satellietkaarten is die quebrada amper te onderscheiden. Waarom hecht Feliciano zoveel waarde aan dat watertje, om die vast te willen leggen in zijn handgetekende kaart?
woonde bij Pensioen ''Topas'' van duitse eigenaar Alex
Ik ben nog niet verder gekomen in het boek. Heb het weer eens heel druk.
Wat me opvalt en daardoor ook stoort is dat ook de schrijvers er vanuit gaan dat de meiden (of 1 daarvan) nog 11 dagen heeft geleefd.
Deze hele theorie is gebaseerd op maar 2 dingen:
1- omdat de telefoon na 11 dagen nog even is aan geweest
2- omdat er na een week allemaal onduidelijke foto's zijn gemaakt waar niemand duidelijk op te zien is en waar het ook nog steeds niet duidelijk is waar die precies zijn gemaakt.
Enkel en alleen door deze 2 dingen gaan de schrijvers en Frank vd G en consorten uit van verdwalen met fatale afloop.
Er is gebeld en gefotografeerd dus de meiden MOETEN dat wel zijn geweest.
En hier zit voor mij de crux.
Als je vasthoudt aan deze theorie dan roept dat zoveel vragen op.
- waarom hebben ze niet naar huis gebeld/gesmst/geappt
-waarom hebben ze geen (afscheids) bericht geschreven
- waarom is hun tas ongeschonden gevonden
- waarom zijn ze niet gevonden in de eerste 10 dagen
- waarom konden ze de kloof niet uit? Beiden toevallig uitgegleden?
- waarom maakte hun telefoon contact met een zendmast?
- waarom is er zo weinig van hun resten teruggevonden?
- waarom is foto 508 gewist?
-enz enz enz
Het is alsof je een doolhof in gaat en dan direct bij het begin een T-splitsing krijgt. Ga je rechts of linksaf?
Rechtsaf is de afslag die de schrijvers en consorten zijn gegaan. De verdwaaltheorie in.
En hoe verder ze lopen op hoe minder vragen ze een antwoord kunne geven. En maar stug door blijven lopen en lopen om maar niet van je theorie af te hoeven stappen
Ze wringen zich in allerlei bochten en komen met de meest fantastische en ongeloofwaardige antwoorden om maar niet terug te hoeven keren naar het begin van de eerste T-splitsing.
Ik doe dat wel en ga lekker linksaf.
Meiden zijn gaan wandelen. Zijn vermoord. Oproepen zijn achteraf gedaan (heb ik al tig keer gepost hoe simpel dat is om te doen)
Foto's zijn gemaakt als dwaalspoor om te doen geloven dat ze nog leefden, rugzak is geplaatst en foto 508 is gewist.
Meiden hebben niet naar huis gebeld/geappt of een bericht achter gelaten omdat ze niet meer leefden.
Er zijn zo weiing rresten gevonden omdat die ook zijn geplaatst door de man waarvan ik nog steeds denk dat ie het heeft gedaan.
Oh en btw natuurlijk hilarisch dat de man die ik vanaf het begin al verdenk er in het boek ook niet zo best vanaf komt. De viezerik.
1 + 1 = 2
Ook al in 2014
Ik sluit me helemaal aan bij Dick S.
Hele onderzoek moet van A tot Z over worden gedaan.
Wat me opvalt en daardoor ook stoort is dat ook de schrijvers er vanuit gaan dat de meiden (of 1 daarvan) nog 11 dagen heeft geleefd.
Deze hele theorie is gebaseerd op maar 2 dingen:
1- omdat de telefoon na 11 dagen nog even is aan geweest
2- omdat er na een week allemaal onduidelijke foto's zijn gemaakt waar niemand duidelijk op te zien is en waar het ook nog steeds niet duidelijk is waar die precies zijn gemaakt.
Enkel en alleen door deze 2 dingen gaan de schrijvers en Frank vd G en consorten uit van verdwalen met fatale afloop.
Er is gebeld en gefotografeerd dus de meiden MOETEN dat wel zijn geweest.
En hier zit voor mij de crux.
Als je vasthoudt aan deze theorie dan roept dat zoveel vragen op.
- waarom hebben ze niet naar huis gebeld/gesmst/geappt
-waarom hebben ze geen (afscheids) bericht geschreven
- waarom is hun tas ongeschonden gevonden
- waarom zijn ze niet gevonden in de eerste 10 dagen
- waarom konden ze de kloof niet uit? Beiden toevallig uitgegleden?
- waarom maakte hun telefoon contact met een zendmast?
- waarom is er zo weinig van hun resten teruggevonden?
- waarom is foto 508 gewist?
-enz enz enz
Het is alsof je een doolhof in gaat en dan direct bij het begin een T-splitsing krijgt. Ga je rechts of linksaf?
Rechtsaf is de afslag die de schrijvers en consorten zijn gegaan. De verdwaaltheorie in.
En hoe verder ze lopen op hoe minder vragen ze een antwoord kunne geven. En maar stug door blijven lopen en lopen om maar niet van je theorie af te hoeven stappen
Ze wringen zich in allerlei bochten en komen met de meest fantastische en ongeloofwaardige antwoorden om maar niet terug te hoeven keren naar het begin van de eerste T-splitsing.
Ik doe dat wel en ga lekker linksaf.
Meiden zijn gaan wandelen. Zijn vermoord. Oproepen zijn achteraf gedaan (heb ik al tig keer gepost hoe simpel dat is om te doen)
Foto's zijn gemaakt als dwaalspoor om te doen geloven dat ze nog leefden, rugzak is geplaatst en foto 508 is gewist.
Meiden hebben niet naar huis gebeld/geappt of een bericht achter gelaten omdat ze niet meer leefden.
Er zijn zo weiing rresten gevonden omdat die ook zijn geplaatst door de man waarvan ik nog steeds denk dat ie het heeft gedaan.
Oh en btw natuurlijk hilarisch dat de man die ik vanaf het begin al verdenk er in het boek ook niet zo best vanaf komt. De viezerik.
1 + 1 = 2
Ook al in 2014
Ik sluit me helemaal aan bij Dick S.
Hele onderzoek moet van A tot Z over worden gedaan.
Gaaf Rapa!
Wat een werk, je hebt het hele gebied in kaart kunnen brengen, dat er hutten waren dicht bij de Maradona is hier wel besproken. Mata en ik zijn daar een hele tijd mee bezig geweest, weet ik nog. Toen waren de satelliet beelden heel slecht van juist dat gebied.
Je compilatie van de nachtfoto’s geeft ook een duidelijk beeld van de plek.
Wat een werk, je hebt het hele gebied in kaart kunnen brengen, dat er hutten waren dicht bij de Maradona is hier wel besproken. Mata en ik zijn daar een hele tijd mee bezig geweest, weet ik nog. Toen waren de satelliet beelden heel slecht van juist dat gebied.
Je compilatie van de nachtfoto’s geeft ook een duidelijk beeld van de plek.
Helemaal eens met je, zeker met je verwoording van het doolhof.quote:
Ik ben nog niet verder gekomen in het boek. Heb het weer eens heel druk.
Wat me opvalt en daardoor ook stoort is dat ook de schrijvers er vanuit gaan dat de meiden (of 1 daarvan) nog 11 dagen heeft geleefd.
Deze hele theorie is gebaseerd op maar 2 dingen:
1- omdat de telefoon na 11 dagen nog even is aan geweest
2- omdat er na een week allemaal onduidelijke foto's zijn gemaakt waar niemand duidelijk op te zien is en waar het ook nog steeds niet duidelijk is waar die precies zijn gemaakt.
Enkel en alleen door deze 2 dingen gaan de schrijvers en Frank vd G en consorten uit van verdwalen met fatale afloop.
Er is gebeld en gefotografeerd dus de meiden MOETEN dat wel zijn geweest.
En hier zit voor mij de crux.
Als je vasthoudt aan deze theorie dan roept dat zoveel vragen op.
- waarom hebben ze niet naar huis gebeld/gesmst/geappt
-waarom hebben ze geen (afscheids) bericht geschreven
- waarom is hun tas ongeschonden gevonden
- waarom zijn ze niet gevonden in de eerste 10 dagen
- waarom konden ze de kloof niet uit? Beiden toevallig uitgegleden?
- waarom maakte hun telefoon contact met een zendmast?
- waarom is er zo weinig van hun resten teruggevonden?
- waarom is foto 508 gewist?
-enz enz enz
Het is alsof je een doolhof in gaat en dan direct bij het begin een T-splitsing krijgt. Ga je rechts of linksaf?
Rechtsaf is de afslag die de schrijvers en consorten zijn gegaan. De verdwaaltheorie in.
En hoe verder ze lopen op hoe minder vragen ze een antwoord kunne geven. En maar stug door blijven lopen en lopen om maar niet van je theorie af te hoeven stappen
Ze wringen zich in allerlei bochten en komen met de meest fantastische en ongeloofwaardige antwoorden om maar niet terug te hoeven keren naar het begin van de eerste T-splitsing.
Ik doe dat wel en ga lekker linksaf.
Meiden zijn gaan wandelen. Zijn vermoord. Oproepen zijn achteraf gedaan (heb ik al tig keer gepost hoe simpel dat is om te doen)
Foto's zijn gemaakt als dwaalspoor om te doen geloven dat ze nog leefden, rugzak is geplaatst en foto 508 is gewist.
Meiden hebben niet naar huis gebeld/geappt of een bericht achter gelaten omdat ze niet meer leefden.
Er zijn zo weiing rresten gevonden omdat die ook zijn geplaatst door de man waarvan ik nog steeds denk dat ie het heeft gedaan.
Oh en btw natuurlijk hilarisch dat de man die ik vanaf het begin al verdenk er in het boek ook niet zo best vanaf komt. De viezerik.
1 + 1 = 2
Ook al in 2014
Ik sluit me helemaal aan bij Dick S.
Hele onderzoek moet van A tot Z over worden gedaan.
Meest logische verklaring voor het wegblijven van berichten naar het thuisfront, hoe schrijf je in keurig Nederlands een afscheidsbrief naar je geliefden en wie zijn dat dan? Niet te doen voor een stel analfabeten uit de jungle. Denk dat ze daar niet eens overna gedacht hebben.
Aha, de man heeft een naam! Tof.quote:
[..]
dat is de zwitserse soldaat en panamese ''medicijnman'', Peter Widmer
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
woonde bij Pensioen ''Topas'' van duitse eigenaar Alex
De toeristen van het reisverslag dat je hebt gepost beschrijven hun uitstap naar Carlos als een 10 uur durende excursie. Vertrek om 6 uur vanuit Boquete, terugkomst dezelfde dag om 16:00 uur. Dan moet deze Carlos een andere zijn dan degene die in de omgeving vd 1e-2eKB woont.
Ook beschrijven ze dat PW jungle excursies aanbiedt van meerdere dagen. Dus met één of meerdere overnachtingen. Bij Luis bijvoorbeeld?
Dat wist ik niet meer. En idd de beelden uit die tijd waren niet duidelijk. Na de update van de beelden zijn ze duidelijker geworden.quote:
Gaaf Rapa!
Wat een werk, je hebt het hele gebied in kaart kunnen brengen, dat er hutten waren dicht bij de Maradona is hier wel besproken. Mata en ik zijn daar een hele tijd mee bezig geweest, weet ik nog. Toen waren de satelliet beelden heel slecht van juist dat gebied.
Je compilatie van de nachtfoto’s geeft ook een duidelijk beeld van de plek.
[ Bericht 21% gewijzigd door RapaNui op 22-06-2021 09:40:47 ]
Blz. 179 van het boek Verloren in de Jungle: "De officiële zoektochten van Sinaproc en de politie begonnen op 4 april, maar daarvoor waren vrijwilligers al aan het zoeken. We beschikken niet over goede cartografische kaarten van het gebied -..-, maar we hebben er één in een plastic map gedaan en daarop de paden die waren afgezocht, gemarkeerd".
De afbeelding van die plastic map: https://www.verlorenindejungle.nl/2021-03-images-cartographic/
Met beschrijving: "Kaart die door SINAPROC bij de zoektochten werd gebruikt"
De markeringen op de plastic kaart van VidJ komen precies overeen met die die in de media werden gepubliceerd toen de zoektochten door Sinaproc werden afgesloten op 14 april:
Het gebied rondom de 1e en 2e KB zijn niet doorzocht (officieel). Zowel route 1 als route 2 zijn niet doorzocht (officieel). Waarom niet?
Waarom niet gezocht in het gebied waar enkele maanden eerder 2 Duitse toeristen waren verdwaald? Waarom niet gezocht in het gebied waar route 1 zo'n logische route zou zijn geweest?
Waarom niet gezocht in het gebied waar route 2 tegenwoordig de gangbare route is?
Waarom juist dat gebied overslaan? (officieel)
Om vervolgens maanden later precies dáár, sporen van Kris en Lisanne te vinden. Ik kan er nog steeds niet bij.
De afbeelding van die plastic map: https://www.verlorenindejungle.nl/2021-03-images-cartographic/
Met beschrijving: "Kaart die door SINAPROC bij de zoektochten werd gebruikt"
De markeringen op de plastic kaart van VidJ komen precies overeen met die die in de media werden gepubliceerd toen de zoektochten door Sinaproc werden afgesloten op 14 april:
Het gebied rondom de 1e en 2e KB zijn niet doorzocht (officieel). Zowel route 1 als route 2 zijn niet doorzocht (officieel). Waarom niet?
Waarom niet gezocht in het gebied waar enkele maanden eerder 2 Duitse toeristen waren verdwaald? Waarom niet gezocht in het gebied waar route 1 zo'n logische route zou zijn geweest?
Waarom niet gezocht in het gebied waar route 2 tegenwoordig de gangbare route is?
Waarom juist dat gebied overslaan? (officieel)
Om vervolgens maanden later precies dáár, sporen van Kris en Lisanne te vinden. Ik kan er nog steeds niet bij.
In de zaak van Ichelle van der Velde, ja die waar ze in stukken gezaagd is en haar spullen waren verstopt in het landschap. Ironisch dat dat hier absoluut niet het geval kan zijn volgens anderen users, hebben ze na een half jaar haar telefoon terug gevonden in een watergang. NFI gaat nu proberen data uit die telefoon te halen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-ontkennen~a7dd3e8c/
Ik ben heel benieuwd of ze dat lukt en welke informatie ze uit die telefoon kunnen krijgen. Bij Kris en Lisanne was dat namelijk helemaal geen probleem. En die tas lag volgens sommige ook maanden in het water.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-ontkennen~a7dd3e8c/
Ik ben heel benieuwd of ze dat lukt en welke informatie ze uit die telefoon kunnen krijgen. Bij Kris en Lisanne was dat namelijk helemaal geen probleem. En die tas lag volgens sommige ook maanden in het water.
Het gaat in beide gevallen om dezelfde foon? In dezelfde staat? De omstandigheden waren ook helemaal gelijk?quote:
In de zaak van Ichelle van der Velde, ja die waar ze in stukken gezaagd is en haar spullen waren verstopt in het landschap. Ironisch dat dat hier absoluut niet het geval kan zijn volgens anderen users, hebben ze na een half jaar haar telefoon terug gevonden in een watergang. NFI gaat nu proberen data uit die telefoon te halen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-ontkennen~a7dd3e8c/
Ik ben heel benieuwd of ze dat lukt en welke informatie ze uit die telefoon kunnen krijgen. Bij Kris en Lisanne was dat namelijk helemaal geen probleem. En die tas lag volgens sommige ook maanden in het water.
Anders snap ik de vgl niet.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Die technische gegevens zullen in de rechtszaak wel besproken gaan worden, en als daaruit blijkt dat die van Ichelle onder drie maanden in het water heeft gelegen en hij geeft nog informatie..quote:
[..]
Het gaat in beide gevallen om dezelfde foon? In dezelfde staat? De omstandigheden waren ook helemaal gelijk?
Anders snap ik de vgl niet.
Wil ik best gaan geloven dat die van Kris en Lisanne ook zolang in het water heeft gelegen.
Maar nu geloof ik niet dat dat zou is, en dat dat überhaupt kan.
Ik hoop dus via de specialisten te horen hoe of wat met de telefoon van Ichelle. Zo vaak delen ze onderzoeken niet van telefoons van vermiste/vermoorden meiden.
Het feit of er wel of geen info uitkomt staag los van de andere zaak zolang t nit om dezelfde foon gaat in dezelfde staat en gelegen in dezelfde omstandigheden.quote:
[..]
Die technische gegevens zullen in de rechtszaak wel besproken gaan worden, en als daaruit blijkt dat die van Ichelle onder drie maanden in het water heeft gelegen en hij geeft nog informatie..
Wil ik best gaan geloven dat die van Kris en Lisanne ook zolang in het water heeft gelegen.
Maar nu geloof ik niet dat dat zou is, en dat dat überhaupt kan.
Ik hoop dus via de specialisten te horen hoe of wat met de telefoon van Ichelle. Zo vaak delen ze onderzoeken niet van telefoons van vermiste/vermoorden meiden.
Zijn teveel verschillen om te concluderen dat wanneer t bij de een kan, t bij de ander dus ook zo zou moeten zijn.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Je zegt zou moeten zijn, ik zou liever zeggen zou kunnen zijn. Ik vind het interessant maar die mening hoef je natuurlijk niet te delen.quote:
[..]
Het feit of er wel of geen info uitkomt staag los van de andere zaak zolang t nit om dezelfde foon gaat in dezelfde staat en gelegen in dezelfde omstandigheden.
Zijn teveel verschillen om te concluderen dat wanneer t bij de een kan, t bij de ander dus ook zo zou moeten zijn.
In het Ichelle topic zeggen ze dat het kan, als het moederbord niet beschadigd is.
Zou idd kunnen zijn. Maar t zegt niet zoveel over die andere zaak zolang de parameters niet gelijk zijn.quote:
[..]
Je zegt zou moeten zijn, ik zou liever zeggen zou kunnen zijn. Ik vind het interessant maar die mening hoef je natuurlijk niet te delen.
In het Ichelle topic zeggen ze dat het kan, als het moederbord niet beschadigd is.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Je kunt er inderdaad geen feiten aan ophangen. Ik ga er ook vanuit dat deze zaak (wat is er gebeurt met de meiden na de Maradona) nooit opgelost gaat worden. Tenzij er iemand wat te melden heeft daar.quote:
[..]
Zou idd kunnen zijn. Maar t zegt niet zoveel over die andere zaak zolang de parameters niet gelijk zijn.
het bericht van 11 dagen geleden.was ook op de Panamese Televisie
Verdwenen in Panama
Zeven jaar sinds de vreemde verdwijning van twee jonge Europeanen in Chiriquí
Het El Pianista-pad is een bergjunglegebied dat Chiriquí verbindt met Bocas del Toro.
In de rivier de Culubré werden bezittingen van de verdwenen personen gevonden.
Het voorlopige dossier van het dossier werd overhandigd en zal pas heropend worden als er nieuw bewijsmateriaal wordt voorgelegd.
https://translate.google.(...)&prev=search&pto=aue
paar reakties van de fb
https://www.facebook.com/RetenChiriqui/posts/2939910472932940
mooi dat de meiden nog herinnerd worden
Verdwenen in Panama
Zeven jaar sinds de vreemde verdwijning van twee jonge Europeanen in Chiriquí
Het El Pianista-pad is een bergjunglegebied dat Chiriquí verbindt met Bocas del Toro.
In de rivier de Culubré werden bezittingen van de verdwenen personen gevonden.
Het voorlopige dossier van het dossier werd overhandigd en zal pas heropend worden als er nieuw bewijsmateriaal wordt voorgelegd.
https://translate.google.(...)&prev=search&pto=aue
paar reakties van de fb
https://www.facebook.com/RetenChiriqui/posts/2939910472932940
mooi dat de meiden nog herinnerd worden
Terug naar de kernvragen. Heeft het boek VidJ deze vragen beantwoord?quote:
Het boek leest inderdaad lekker weg. Is zoals LaLynze zegt heel goed te volgen voor wie goede kennis heeft van dit geval.
De belangrijkste vragen waar het boek hopelijk antwoorden op zal geven zijn de volgende:
1. Waar is de locatie van de nachtfoto’s?
2. Op 2-3 april wist F al dat op het Pianista pad (afgekort PP) gezocht moest worden. Hoe kwam hij zo vroeg al aan die kennis en wat heeft hij ermee gedaan?
3. Wat is de oorsprong van de “late tijdlijn” waarin K&L op 1 april om 13:10 de school verlaten?
4. Hoe is de datum van 17 juni terecht gekomen in de exif data van enkele foto’s? De camera met geheugenkaart bevond zich op die datum nog in Panama en was nog niet onderzocht door het NFI.
5. Wat is er gebeurd met foto 509?
6. …?
1. Waar is de locatie van de nachtfoto's?
Het boek heeft de locatie van de nachtplek niet opgehelderd.
Op basis van Augusto's theorie hebben de schrijvers een vermoeden waar die plek zou kunnen liggen, maar ze hebben hier nog geen bewijsmateriaal voor. De schrijvers zijn van plan om na de coronapandemie op zoek te gaan naar die plek.
In het boek staat echter ook dat FvdG de nachtplek heel ergens anders plaatst.
2. Op 2-3 april wist F al dat op het Pianista pad (afgekort PP) gezocht moest worden. Hoe kwam hij zo vroeg al aan die kennis en wat heeft hij ermee gedaan?
Die kennis lag ergens bij Eileen en/of F.
Wat F ermee heeft gedaan:
- april; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- mei; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- juni; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- juli; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd, totdat AFK werd gefilmd. Dat was eind juli-begin aug.
3. Wat is de oorsprong van de late tijdlijn waarin K&L op 1 april om 13:10 de school verlaten?
Dit is onopgehelderd gebleven. Zie blz. 288.
Uit niets blijkt dat de Panamese OvJ (BP) zich heeft verdiept in het vaststellen van een goede tijdlijn. Ieder onderzoek begint bij de tijdlijn.
BP heeft wel aan NL en DL om bijstand gevraagd i.v.m. Marcus' verklaring, maar heeft geen moeite genomen om de tijdlijn uit te diepen?
4. Hoe is de datum van 17 juni terecht gekomen in de exif data van enkele foto's? De camera met geheugenkaart bevond zich op die datum nog in Panama en was nog niet onderzocht door het NFI.
Op 17 juni zijn de foto's in Panama bekeken door het Panamese OM.
5. Wat is er gebeurd met foto 509?
Het is de schrijvers niet gelukt om het gebruik van een computer uit te sluiten om foto 509 te doen verdwijnen. Integendeel, hun onderzoek heeft bevestigd dat de afwezigheid van foto 509 veroorzaakt zou kunnen zijn door gebruik van een computer.
Maar: omdat de schrijvers het gebruik van een computer toch niet aanemelijk achten, hebben ze een nieuwe theorie/hypothese/enigma geïntroduceerd: Lisanne zou twee memory cards in haar rugzak hebben gehad.
De foto's t/m foto 508 zouden met de eerste memory card zijn gemaakt; memory card A.
Foto 509 zou zijn genomen met gebruik van memory card B.
Vanaf foto 510 zou weer memory card A zijn gebruikt.
Op 17 juni 2014 zijn de foto's in Panama door het Panamese OM bekeken (zie vraag 4). Met behulp van een computer. Gebruikte software: Microsoft Windows Photo Viewer (blz. 256 in het boek). Maar het is niet aannemelijk dat 509 door toedoen van een computer is verdwenen?
Waar blijft het bewijs voor het bestaan van die tweede memory card? Hoe is het mogelijk dat zoiets wordt beweerd? Gaan Marja en Jürgen dit nog ophelderen?
Wir lernen Elian und Peter aus der Schweiz kennen. Sie leben bereits ein paar Jahre hier. Solche Bekanntschaften mit Einheimischen sind für uns immer ein grosser Glücksfall. Peter, der über viele Jahre ein tolles Vertrauensverhältnis mit einer Indianer-Familie im Berg- regenwald aufgebaut hat, nimmt uns mit auf eine grossartige Dschungeltour.
http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html
http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'
Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”
In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'
Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”
In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.
waarom is dit boek geschreven? voor geld, aangezien ik lees dat de rechten zijn gekocht om een film te maken.quote:
The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'
Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”
In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.
dat “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.” is juist aan Marja en co bedoeldquote:
[..]
waarom is dit boek geschreven? voor geld, aangezien ik lees dat de rechten zijn gekocht om een film te maken.
ik heb zelf ook het dossier in de handen ,maar ga geen boek (om te scoren en om geld te verdienen) over schrijven
ze heeft misbruik van gemaaktquote:
The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'
Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”
In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.
Kremers heeft geen goedkeuring voor dat boek gegeven,en mensen uit Boquete die in dat boek terugkomen hebben ook geen toestemming gegeven om hun informaties te delen
en zij lekker geld tellen
Juan is Perico en post(te) hier ookquote:
kennen jullie Juan Perea y Monsuwé en Scarlet R. van YT?
zij hebben een andere theorie/visie
De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.
Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".
Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.
Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".
Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?
toevallig,hij kwam in het dossier ook aan de beurtquote:
Wir lernen Elian und Peter aus der Schweiz kennen. Sie leben bereits ein paar Jahre hier. Solche Bekanntschaften mit Einheimischen sind für uns immer ein grosser Glücksfall. Peter, der über viele Jahre ein tolles Vertrauensverhältnis mit einer Indianer-Familie im Berg- regenwald aufgebaut hat, nimmt uns mit auf eine grossartige Dschungeltour.
http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html
'Baru' van Websleuths vertelde dat hij hem goed kende,dat die gek en gevaarlijk was.probeerde zijn( inmiddels overleden )moeder te verkrachten
in de begin twijfelde ''Baru'' aan hem. na Plinio was hij zijn eerste verdachte.kent gebied op zn duim,heeft plantage marihuana,heeft eigen paden met hulp gemaakt..en was goed met medicijnen
frapant dat juist Plinio hem zo vaak op de El Pianista tegenkwam
dat antwoorde die op de vraag of die iemand met een rode pick up bij de sendero heeft gezien
[ Bericht 6% gewijzigd door Trieste op 01-09-2021 21:12:00 ]
Scherp weer.quote:
De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.
Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".
Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?
Ik wacht op verdere onderbouwing door Marja West en Jürgen Snoeren, voor hun claim dat er een tweede memory card zou hebben bestaan, met daarop foto 509.quote:
Hun claim heeft implicaties voor de werkwijze aan zowel Panamese als Nederlandse zijde.
Blz. 226 over de rugzak en de inhoud ervan, waaronder twee memory cards: "Volgens de procedure van de chain of custody worden alle spullen waarop mogelijke sporen kunnen zitten, ter plekke veiliggesteld."
OK, dus waar is die memory card B gebleven?
Waarom hebben Marja en Jürgen daar géén vragen over gesteld aan Pittí, Perlot of Augusto, terwijl ze hun boek schreven?
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.
In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.
Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.
Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
Jeetje… verrassend weer.quote:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.
In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.
Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
Ik heb dat e book gekregen vrij snel nadat het beschikbaar was. Moet ik wat opzoeken?
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.
Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).
J's verklaringen;
Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.
Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).
J's verklaringen;
altijd mooi die mogelijkheid om een printscreen te maken.quote:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]
Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.
Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).
J's verklaringen;
[ afbeelding ]
Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.
Bijzonder hoor, elke versie is dan hun echte versie? Je zou er toch vanuit mogen gaan dat ze de waarheid zeiden te hebben, ze hun boek voor dat ze het uitgaven tien keer gecontroleerd hadden. Zeker in zo’n beladen zaak.quote:
Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Nou, wat lees ik hier toch allemaal? Interessant maar weer.quote:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.
In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.
Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
Ik heb een papieren versie van het boek, van de eerste oplage.
Op blz. 226 staat letterlijk:
Al snel stellen de autoriteiten vast dat de volgende zaken in de rugzak zitten:
een Canon Powershot HS270 XS camera
een camerahoes
een batterij en twee geheugenkaarten, merk San Disc
een .... (etc)
Zoals het hierboven staat, wordt de indruk gewekt dat M+J deze lijst 1 op 1 uit het forensisch dossier hebben overgenomen.
Op blz. 253 schrijven ze dat het* wel past in het beeld dat we van haar [Lisanne] hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde. (*het = twee geheugenkaarten meenemen)
Voorts schrijven ze: Met de impliciete bevestiging dat er inderdaad twee kaarten waren, ligt voor ons de conclusie dat Lisanne haar kaart vlak voor het nemen van foto 0509 wisselde, voor de hand.
In hun beschouwing en reconstructie hebben Marja en Jürgen vele aannames gemaakt. Aanames die tot doel hebben om hun visie kloppend te maken.
De schrijvers hebben een poging gedaan om computergebruik die geleid zou hebben tot het gemis van foto 509, uit te sluiten. Echter, ze hebben juist het tegendeel aangetoond: ze hebben aangetoond dat alleen het gebruik van een computer dit mogelijk maakt.
Hoewel de schrijvers van mening zijn dat het gebruik van een computer niet aannemelijk is (blz. 253 en andere bladzijdes), tonen de exif-data aan dat het computer programma Microsoft Windows Photo Viewer op 17 juni 2014 is gebruikt.
Einde middag van 17 juni 2014 zijn de foto's m.b.v. een computer in Panama bekeken. Waarschijnlijk is dat in het bijzijn gebeurd van de vertegenwoordiging van de NLse politie / OM aldaar.
Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?quote:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]
Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.
Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).
J's verklaringen;
[ afbeelding ]
Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..quote:
[..]
Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?
Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.quote:
[..]
Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.
De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart
Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.
Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!
Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24+ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?
Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.quote:
[..]
Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.
De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart
Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.
Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!
Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24+ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?
Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?
De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen
[ Bericht 0% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 19:37:29 ]
Ok, het is dus echt veranderd in het Engelse boek.
Zal kijken wat er specifiek allemaal omgegooid is maar heb er even wat tijd voor nodig
Versus in de eerste versie:
[ Bericht 15% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 20:17:15 ]
Zal kijken wat er specifiek allemaal omgegooid is maar heb er even wat tijd voor nodig
Versus in de eerste versie:
.png?width=450&height=278&crop=fill)
[ Bericht 15% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 20:17:15 ]
Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.
Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?
De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen
Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?
Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!
Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!
Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?
Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.
Aangezien die druif hier gewoon meeleest, verwacht ik dat antwoord snel.quote:
[..]
Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!
Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?
Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!
Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!
Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?
Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.
Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:
"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."
Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.
Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"
Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."
"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."
Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.
Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"
Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."
Lees je ff mee?quote:Op donderdag 22 april 2021 17:40 schreef Straadthont het volgende:
Waarom ga je het boek niet lezen @:Trieste. Wat je nu aan het doen bent slaat echt werkelijk waar nergens op.
Alleen slechte verliezers gedragen zich als complete kleuters. Duidelijk te zien wie dat zijn...
Ik heb ook het een en ander opgezocht in mijn papieren versie. Jouw blz. 175 komt overeen met mijn blz. 253. (Is dat normaal? Hebben e-books langere pagina's?)quote:
Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:
"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."
Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.
Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"
Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."
Een opvallende opmerking op mijn blz. 253 is zie vetgedrukt:
Er zijn dus twee opties: óf de foto is werkelijk door een expert met een computer verwijderd, óf memorycard A is na het nemen van foto 508 uit de camera gehaald waarna memorycard B erin is gegaan.
Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?
Info in het boek over het Panamese politiedossier:
In het najaar van 2020 ontvingen de schrijvers het 2656 pagina's tellende Panamese politiedossier van B. Pittí.
Ook beschikken ze over het complete NFI-rapport (blz. 272).
Het politiedossier moest worden vertaald en dat is voor een groot deel gedaan door een native speaker Spaans en medewerker van het NLse Rode Kruis.
Opvallend is dat er in het boek gesproken wordt van: "Politiedossier - deel 1".
Alsof de schrijvers de intentie hebben om een "Politiedossier - deel 2" te gaan schrijven!
Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.
Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?
Dus:
• Klopt het dat de rugzak in Alto Romero in ontvangst is genomen in het bijzijn van vertegenwoordigers van de Nederlandse politie? Zo ja, wie was dat? Heeft diegene de inhoud van de rugzak vastgesteld?
• Een deel van de inhoud van de rugzak is niet naar Nederland gebracht.
• De Inventaris Lijst op blz. 226 beschrijft de inhoud van de rugzak, maar beschrijft niet welk deel daarvan naar NL is gebracht en welk deel achter is gebleven in Panama.
• Het siert de schrijvers niet dat ze geen verhaal hebben gehaald bij de autoriteiten over die vermeende tweede SD kaart.
• Klopt het dat er een tweede deel komt over Het Politiedossier?
(Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)
Ja, dat staat ook in de Engelse e-versie (p. 176 van in totaal 327 pagina's). Gevolgd door: "Moreover, a police officer involved in the investigation spoke to us about "two rolls of film". [..] With the implicit (!) information that there were indeed two cards, drawing the conclusion that Lisanne changed her card just before taking photo 0509, is obvious."quote:
Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?
Ondanks dat er eerder zomaar gecorrigeerd is in het verhaal dat er dus geen tweede geheugenkaart gevonden is. En dat verhaal van die anonieme politie officier, staat ook niet in het dossier. Dat moeten we dus maar gewoon aannemen, omdat zij het zeggen.
Scherpquote:[img]
Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.
Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?[/u]
Bedankt!quote:[img](Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)[/u]
