abonnement bol.com Coolblue
  zondag 29 augustus 2021 @ 16:49:24 #276
40566 Ericr
Livewrong
pi_201126122
quote:
0s.gif Op woensdag 25 augustus 2021 22:58 schreef THEFXR het volgende:
kennen jullie Juan Perea y Monsuwé en Scarlet R. van YT?
zij hebben een andere theorie/visie
Juan is Perico en post(te) hier ook
pi_201141032
De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.

Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".

Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?
pi_201170038
quote:
0s.gif Op maandag 9 augustus 2021 23:12 schreef StaceySinger het volgende:
Wir lernen Elian und Peter aus der Schweiz kennen. Sie leben bereits ein paar Jahre hier. Solche Bekanntschaften mit Einheimischen sind für uns immer ein grosser Glücksfall. Peter, der über viele Jahre ein tolles Vertrauensverhältnis mit einer Indianer-Familie im Berg- regenwald aufgebaut hat, nimmt uns mit auf eine grossartige Dschungeltour.

http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html
toevallig,hij kwam in het dossier ook aan de beurt

'Baru' van Websleuths vertelde dat hij hem goed kende,dat die gek en gevaarlijk was.probeerde zijn( inmiddels overleden )moeder te verkrachten
in de begin twijfelde ''Baru'' aan hem. na Plinio was hij zijn eerste verdachte.kent gebied op zn duim,heeft plantage marihuana,heeft eigen paden met hulp gemaakt..en was goed met medicijnen
frapant dat juist Plinio hem zo vaak op de El Pianista tegenkwam
dat antwoorde die op de vraag of die iemand met een rode pick up bij de sendero heeft gezien

[ Bericht 6% gewijzigd door Trieste op 01-09-2021 21:12:00 ]
pi_201259304
quote:
0s.gif Op maandag 30 augustus 2021 16:00 schreef RapaNui het volgende:
De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.

Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".

Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?
Scherp weer. _O_
pi_201259324
quote:
0s.gif Op zondag 29 augustus 2021 16:49 schreef Ericr het volgende:

[..]
Juan is Perico en post(te) hier ook
Scarlett zat hier ook.
pi_201278406
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 september 2021 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Scherp weer. _O_
Ik wacht op verdere onderbouwing door Marja West en Jürgen Snoeren, voor hun claim dat er een tweede memory card zou hebben bestaan, met daarop foto 509.
Hun claim heeft implicaties voor de werkwijze aan zowel Panamese als Nederlandse zijde.

Blz. 226 over de rugzak en de inhoud ervan, waaronder twee memory cards: "Volgens de procedure van de chain of custody worden alle spullen waarop mogelijke sporen kunnen zitten, ter plekke veiliggesteld."
OK, dus waar is die memory card B gebleven?

Waarom hebben Marja en Jürgen daar géén vragen over gesteld aan Pittí, Perlot of Augusto, terwijl ze hun boek schreven?

pi_201279198
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
pi_201279387
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 15:22 schreef Natski79 het volgende:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
Jeetje… verrassend weer.

Ik heb dat e book gekregen vrij snel nadat het beschikbaar was. Moet ik wat opzoeken?
pi_201279995
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:


Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;
pi_201281413
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 16:32 schreef Natski79 het volgende:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]

Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;
[ afbeelding ]
altijd mooi die mogelijkheid om een printscreen te maken.
pi_201281666
Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.







pi_201319409
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 18:33 schreef Natski79 het volgende:
Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Bijzonder hoor, elke versie is dan hun echte versie? Je zou er toch vanuit mogen gaan dat ze de waarheid zeiden te hebben, ze hun boek voor dat ze het uitgaven tien keer gecontroleerd hadden. Zeker in zo’n beladen zaak.
pi_201324185
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 15:22 schreef Natski79 het volgende:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.
Nou, wat lees ik hier toch allemaal? Interessant maar weer.
Ik heb een papieren versie van het boek, van de eerste oplage.

Op blz. 226 staat letterlijk:

Al snel stellen de autoriteiten vast dat de volgende zaken in de rugzak zitten:
een Canon Powershot HS270 XS camera
een camerahoes
een batterij en twee geheugenkaarten, merk San Disc
een .... (etc)

Zoals het hierboven staat, wordt de indruk gewekt dat M+J deze lijst 1 op 1 uit het forensisch dossier hebben overgenomen.

Op blz. 253 schrijven ze dat het* wel past in het beeld dat we van haar [Lisanne] hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde. (*het = twee geheugenkaarten meenemen)
Voorts schrijven ze: Met de impliciete bevestiging dat er inderdaad twee kaarten waren, ligt voor ons de conclusie dat Lisanne haar kaart vlak voor het nemen van foto 0509 wisselde, voor de hand.

In hun beschouwing en reconstructie hebben Marja en Jürgen vele aannames gemaakt. Aanames die tot doel hebben om hun visie kloppend te maken.

De schrijvers hebben een poging gedaan om computergebruik die geleid zou hebben tot het gemis van foto 509, uit te sluiten. Echter, ze hebben juist het tegendeel aangetoond: ze hebben aangetoond dat alleen het gebruik van een computer dit mogelijk maakt.

Hoewel de schrijvers van mening zijn dat het gebruik van een computer niet aannemelijk is (blz. 253 en andere bladzijdes), tonen de exif-data aan dat het computer programma Microsoft Windows Photo Viewer op 17 juni 2014 is gebruikt.
Einde middag van 17 juni 2014 zijn de foto's m.b.v. een computer in Panama bekeken. Waarschijnlijk is dat in het bijzijn gebeurd van de vertegenwoordiging van de NLse politie / OM aldaar.
pi_201324560
quote:
0s.gif Op donderdag 9 september 2021 16:32 schreef Natski79 het volgende:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]

Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;
[ afbeelding ]
Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?
pi_201325483
quote:
0s.gif Op zondag 12 september 2021 16:11 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?
Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..
pi_201326431
quote:
0s.gif Op zondag 12 september 2021 16:59 schreef Natski79 het volgende:

[..]
Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..
Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.

De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart

Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.

Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!

Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"

Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24+ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?
pi_201327497
quote:
0s.gif Op zondag 12 september 2021 18:03 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.

De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart

Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.

Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!

Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"

Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24+ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?
Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.

Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?

De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen

[ Bericht 0% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 19:37:29 ]
pi_201328287
Ok, het is dus echt veranderd in het Engelse boek.
Zal kijken wat er specifiek allemaal omgegooid is maar heb er even wat tijd voor nodig



Versus in de eerste versie:



[ Bericht 15% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 20:17:15 ]
pi_201339190
_O-
pi_201339305
quote:
0s.gif Op zondag 12 september 2021 19:00 schreef Natski79 het volgende:

[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.

Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?

De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen
Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!

Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?

Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!

Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!

Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?

Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.
pi_201341135
quote:
0s.gif Op maandag 13 september 2021 14:37 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!

Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?

Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!

Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!

Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?

Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.
Aangezien die druif hier gewoon meeleest, verwacht ik dat antwoord snel.
pi_201383692
Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:

"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."


Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.

Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"

Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."
pi_201384133
quote:
10s.gif Op donderdag 22 april 2021 17:40 schreef Straadthont het volgende:
Waarom ga je het boek niet lezen @:Trieste. Wat je nu aan het doen bent slaat echt werkelijk waar nergens op.
Alleen slechte verliezers gedragen zich als complete kleuters. Duidelijk te zien wie dat zijn... _O- :W
Lees je ff mee?
pi_201386299
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 13:30 schreef Natski79 het volgende:
Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:

"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."


Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.

Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"

Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."
Ik heb ook het een en ander opgezocht in mijn papieren versie. Jouw blz. 175 komt overeen met mijn blz. 253. (Is dat normaal? Hebben e-books langere pagina's?)
Een opvallende opmerking op mijn blz. 253 is zie vetgedrukt:
Er zijn dus twee opties: óf de foto is werkelijk door een expert met een computer verwijderd, óf memorycard A is na het nemen van foto 508 uit de camera gehaald waarna memorycard B erin is gegaan.
Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?

Info in het boek over het Panamese politiedossier:
In het najaar van 2020 ontvingen de schrijvers het 2656 pagina's tellende Panamese politiedossier van B. Pittí.
Ook beschikken ze over het complete NFI-rapport (blz. 272).
Het politiedossier moest worden vertaald en dat is voor een groot deel gedaan door een native speaker Spaans en medewerker van het NLse Rode Kruis.

Opvallend is dat er in het boek gesproken wordt van: "Politiedossier - deel 1".
Alsof de schrijvers de intentie hebben om een "Politiedossier - deel 2" te gaan schrijven!

Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.

Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?

Dus:
• Klopt het dat de rugzak in Alto Romero in ontvangst is genomen in het bijzijn van vertegenwoordigers van de Nederlandse politie? Zo ja, wie was dat? Heeft diegene de inhoud van de rugzak vastgesteld?
• Een deel van de inhoud van de rugzak is niet naar Nederland gebracht.
• De Inventaris Lijst op blz. 226 beschrijft de inhoud van de rugzak, maar beschrijft niet welk deel daarvan naar NL is gebracht en welk deel achter is gebleven in Panama.
• Het siert de schrijvers niet dat ze geen verhaal hebben gehaald bij de autoriteiten over die vermeende tweede SD kaart.
• Klopt het dat er een tweede deel komt over Het Politiedossier?


(Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)
pi_201391363
quote:
0s.gif Op donderdag 16 september 2021 17:00 schreef RapaNui het volgende:

Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?
Ja, dat staat ook in de Engelse e-versie (p. 176 van in totaal 327 pagina's). Gevolgd door: "Moreover, a police officer involved in the investigation spoke to us about "two rolls of film". [..] With the implicit (!) information that there were indeed two cards, drawing the conclusion that Lisanne changed her card just before taking photo 0509, is obvious."
Ondanks dat er eerder zomaar gecorrigeerd is in het verhaal dat er dus geen tweede geheugenkaart gevonden is. En dat verhaal van die anonieme politie officier, staat ook niet in het dossier. Dat moeten we dus maar gewoon aannemen, omdat zij het zeggen.

quote:
[img]
Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.

Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?[/u]
Scherp

quote:
[img](Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)[/u]
Bedankt!
abonnement bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')