Loop niet zo te klooien hier svp.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Misschien dat Roethof hem adviseert om het zo te laten omdat hij wellicht dan een hogere straf riskeert. Lager lijkt me uitgesloten.
Roethoff gaat wel in hoger beroep hoor.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Misschien dat Roethof hem adviseert om het zo te laten omdat hij wellicht dan een hogere straf riskeert. Lager lijkt me uitgesloten.
Moord is niet te bewijzen, dan zou hij naar de Brunsummerheide gegaan moeten zijn met het voornemen om iemand om te leggen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:49 schreef Vjenne12345 het volgende:
Vind dat ze gefaald hebben. Ze hadden bewijs aan moeten leveren dat hij verantwoordelijk is voor de moord.
Natuurlijk wel.quote:
Klopt, maar daar kan een hof anders over oordelen. Dus je loop een risico met hoger beroep. Zeker als het hof bijvoorbeeld extra onderzoek gelast.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:50 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Zoals de rechtbank al zei voldoet hij niet genoeg aan de eisen voor tbs.
Ik betwijfel of in zijn geval het zo erg is. Misschien is binnen wel meer een "hotel" dan buiten.quote:
Mensen die rechters denken te overrulen met hun onderbuik om het voor kinderverkrachtende moordenaars opnemen hebben niets te zeggen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef jameshond7 het volgende:
[..]
Mensen die het hebben over een 'staatshotel' neem ik sowieso niet serieus
Wat een onzin, DNA all over the place. Genoeg bewijsmateriaal. Anusring opgerekt en alles.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Mee eens. Het is heel erg gericht op een dader vinden, familie en het ondersteunen van de officier. Hier blijft niks van over.
Langer dan gemiddeld:quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:49 schreef T-zooi het volgende:
[..]
Vind je? maximaal 8 jaar staatshotel voor het verkrachten en doden van een kind.
quote:De rechtbanken behandelden vorig jaar (tot oktober) 172 verkrachtingszaken. In 102 zaken werd een verdachte veroordeeld voor verkrachting. Sinds 2017 heeft een rechter nooit de maximum celstraf van 12 jaar opgelegd. De hoogste straf was 6 jaar, de laagste 21 dagen. Gemiddeld moest een verkrachter een jaar en 5 maanden de cel in.
Dat moet je niet aan mij vragen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:50 schreef Questular het volgende:
[..]
Ik lees een mening. Jij bent van mening dat het niet kan en verkoopt het als een feit.
Kijk ik heb geen idee of hij schuldig is of niet, maar ik heb dan ook niet de arrogantie om het af te doen als een schande voor de rechtstaat en rechters die gebukt gaan onder de druk van externe partijen.
Jij schermt met het feit dat je in het recht werkzaam bent, dat zijn deze rechters ook. En ook aantoonbaar kundig aangezien zij de zwaarste zaken van de rechtbank Limburg al jaren afhandelen. Waarom zouden ze dan net voor deze zaak alles overboord gooien wat ze in het loopbaan hebben neergezet?
Ik had eerder begrepen dat ie ook gewelddadige kp in bezit had.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:50 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Half jaar voor het zoeken op assteen
Oké werd er niet expliciet bij gezegd, dus ik was wat verbaasdquote:Op vrijdag 20 november 2020 14:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zeker wel. Uitspraak niet gezien maar dat is wettelijk verplicht.
Je moet een moment van kalm beraad hebben. Dat kan ook op die heide gebeurt zijn. Maar voor levenslang heb je die moord niet nodig, gekwalificeerde doodslag volstaat ook (en dat stond ook op de tenlastelegging.)quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:52 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Moord is niet te bewijzen, dan zou hij naar de Brunsummerheide gegaan moeten zijn met het voornemen om iemand om te leggen.
Het lange voorarrest zorgt niet voor strafvermindering, maar wordt natuurlijk wel van de totale gevangenisstraf afgehaaldquote:
Hoe kom je daarbij. Vonnis staat vol mitsen en maren en waarschijnlijkheden. Eerst maar eens zien of dat stand houd in hoger beroep. Ik heb zo'n vermoeden dat er niks van de uitspraak heel blijft.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Misschien dat Roethof hem adviseert om het zo te laten omdat hij wellicht dan een hogere straf riskeert. Lager lijkt me uitgesloten.
Blijft verdachte, nog niet onherroepelijk.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:53 schreef MisterJ.Lo het volgende:
Deze veroordeling is zo gebaseerd op aannames. Ook al hoeft Jos B. Op dit moment ongeveer 6 jaar uit te zitten dan nog is er genoeg voer om in hoger beroep te gaan. Kan me bijna niet voorstellen dat je met de argumentatie die deze rechtbank heeft gegeven, daar niet voor kiest als raadsman van de verdachte zijn (nu dader).
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:51 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Misschien dat Roethof hem adviseert om het zo te laten omdat hij wellicht dan een hogere straf riskeert. Lager lijkt me uitgesloten.
Ja en?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:53 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat een onzin, DNA all over the place. Genoeg bewijsmateriaal. Anusring opgerekt en alles.
En terecht.quote:
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja en?
Dat is bewijs dat er IETS geweest is.
Maar niet wie dat gedaan heeft en dat Jos B. specifiek iets daarvan gedaan heeft.
Voor de rest verwacht ik ook wel vrijspraak.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
Dat was te verwachtenquote:
Geen enkel dna bewijst wat er gebeurt is. De rechtbank stapt heel makkelijk over de conclusies van de deskundigen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:53 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Wat een onzin, DNA all over the place. Genoeg bewijsmateriaal. Anusring opgerekt en alles.
Hij is voor wappie uitgemaakt met zijn slange- en schorpioenenbeten, dus hij moet wel.quote:
Mja beter dit dan vrijspraak toch? Ik had zelf verwacht dat ie vrijgesproken zou worden.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:49 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik had liever gezien dat hij in ieder geval een straf had gekregen gelijk aan hoelang de ouders in onzekerheid hebben gezeten.
Rechtbank moet niets. Dat ligt aan Justitie en dader. dat twee zijn verantwoordelijk voor aanleveren van bewijzen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
Wat de rechtbank overigens wel mag doen. Ze zijn vrij in de selectie en waardering van het bewijs...quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Geen enkel dna bewijst wat er gebeurt is. De rechtbank stapt heel makkelijk over de conclusies van de deskundigen.
1. Ze nemen de verklaring van de deskundigen die wijzen op een natuurlijke oorzaak voor de verwondingen niet serieus.
2. Het nfi heeft in 2009 geoordeeld dat met grote waarschijnlijkheid kleding stukken met elkaar in contact zijn geweest, dit word wel aangestipt maar ook niet serieus genomen.
Langdurig op kinderporno zoeken op een privecomputer is voldoende, op dat punt zie ik weinig mogelijkheden.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
Fout. De Nederlandse strafrechter moet zelf aan waarheidsvinding doen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:57 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Rechtbank moet niets. Dat ligt aan Justitie en dader. dat twee zijn verantwoordelijk voor aanleveren van bewijzen.
De rechter oordeelt alleen. Verder niets..
Kleine 7k.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef tiki het volgende:
En hij moet ook nog en heleboel geld betalen.
Dat zal vast nog een fors bedrag worden.
En wat zeiden die deskundige rapporten dan?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:56 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.
Nu er een hoger beroep aan zit te komen wel. Maar theoretisch gezien ben je bij een vonnis een dader, tenzij.. men in hoger beroep gaat. Wat dus gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:54 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Blijft verdachte, nog niet onherroepelijk.
Dat geldt altijd toch?quote:
Jij rekent de rechters er op af ik ga uit van hun kennis van het recht.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen.
Ik weet niet waarom de rechters zo achterlijk oordelen.
Stel ze hebben wel bewijs in al die dossiers, waarom delen ze dat niet? Alle advocaten hebben alleen al het recht om dat te weten. Jos B. en de familie bv.
Of worden die achter gesloten ingelicht over het bewijs?
Ik heb nu een uitspraak gehoord op basis van mogelijkheden en het zou zo kunnen zijns.
Zonder dat ze een bewijs hebben gegeven. Ik vind dat dan een schande voor onze rechtstaat.
Het werd net duidelijk uitgelegd, niemand kan er hier wat aan doen dat je het niet snapt.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:59 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En wat zeiden die deskundige rapporten dan?
Die gaven niet eens duidelijkheid over wat er anaal gebeurd was.
En ze hebben niet een van die bewijzen dan verteld.
Wat ze eigenlijk zeiden was dat er anaal iets gebeurd moet zijn en Nicky is er neergelegd en dus moet er wel iets ergs gebeurd zijn. Like? Are you kidding me?
En omdat het DNA van Jos B. op verschillende plekken zit moet hij het gedaan hebben. Terwijl daar niet specifiek bewijs voor is.
Dat er IETS geks aan is, natuurlijk. Maar dat is geen bewijs, dat is puur onderbuikgevoel.
Nee de deskundigen zeggen juist dat ze het niet weten(doodsoorzaak en misbruik) en dat de aangetroffen verkleuring onstaan kan zijn door zijn eigen lichaam. Dat zijn twee zeer belangerijke punten waar snel overheen gestapt wordt.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:56 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.
Nee. Je bent dader zodra het onherroepelijk is.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:59 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Nu er een hoger beroep aan zit te komen wel. Maar theoretisch gezien ben je bij een vonnis een dader, tenzij.. men in hoger beroep gaat. Wat dus gaat gebeuren.
Ok, hij is de verkrachter van een kind. Hij heeft de dood van het kind op zijn geweten. Dan is 12 jaar toch geen forse straf?quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:50 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Voor dat vermoorden is hij dus vrijgesproken.
Is dit nu allemaal zo moeilijk?
Nabestaanden en Peter zijn vast niet blij.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:59 schreef ootjekatootje het volgende:
Nogmaals prima gedaan dit, totaal geen medelijden met Jos B
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |