NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En terecht.quote:
Dit gaat nog wel even duren.
Je hebt in totaal 88 likes gekregen van onze moderators.
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ja en?
Dat is bewijs dat er IETS geweest is.
Maar niet wie dat gedaan heeft en dat Jos B. specifiek iets daarvan gedaan heeft.
Voor de rest verwacht ik ook wel vrijspraak.quote:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
Tenzij er nog ergens achterliggend bewijs is dat deze rechtbank niet vertelde.
Maar ze gaan niet aantonen dat er kinderporno is. Maar als ze dat benoemen dan zal daar wel bewijs voor zijn.
Dat is daadwerkelijk het enige waar ze Jos B. op hebben kunnen pakken en waar hij een veroordeling op kan krijgen (met wat ze vertelden dan).
Dat was te verwachtenquote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Geen enkel dna bewijst wat er gebeurt is. De rechtbank stapt heel makkelijk over de conclusies van de deskundigen.quote:
[..]
Wat een onzin, DNA all over the place. Genoeg bewijsmateriaal. Anusring opgerekt en alles.
1. Ze nemen de verklaring van de deskundigen die wijzen op een natuurlijke oorzaak voor de verwondingen niet serieus.
2. Het nfi heeft in 2009 geoordeeld dat met grote waarschijnlijkheid kleding stukken met elkaar in contact zijn geweest, dit word wel aangestipt maar ook niet serieus genomen.
speak only if it improves the silence.
Hij is voor wappie uitgemaakt met zijn slange- en schorpioenenbeten, dus hij moet wel.quote:
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Mja beter dit dan vrijspraak toch? Ik had zelf verwacht dat ie vrijgesproken zou worden.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:49 schreef praadje het volgende:
[..]
Ik had liever gezien dat hij in ieder geval een straf had gekregen gelijk aan hoelang de ouders in onzekerheid hebben gezeten.
https://l1.nl/live-l1-tv/
die gozer zegt de rechtbank volgt hun eigen visie zonder bewijs
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 14:57:48 ]
die gozer zegt de rechtbank volgt hun eigen visie zonder bewijs
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 14:57:48 ]
Rechtbank moet niets. Dat ligt aan Justitie en dader. dat twee zijn verantwoordelijk voor aanleveren van bewijzen.quote:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
De rechter oordeelt alleen. Verder niets..
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wat de rechtbank overigens wel mag doen. Ze zijn vrij in de selectie en waardering van het bewijs...quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Geen enkel dna bewijst wat er gebeurt is. De rechtbank stapt heel makkelijk over de conclusies van de deskundigen.
1. Ze nemen de verklaring van de deskundigen die wijzen op een natuurlijke oorzaak voor de verwondingen niet serieus.
2. Het nfi heeft in 2009 geoordeeld dat met grote waarschijnlijkheid kleding stukken met elkaar in contact zijn geweest, dit word wel aangestipt maar ook niet serieus genomen.
zie email 27 oktober
Langdurig op kinderporno zoeken op een privecomputer is voldoende, op dat punt zie ik weinig mogelijkheden.quote:
[..]
Lol, wat? Hij wordt gewoon vrijgesproken in hoger beroep. Voor alles. De rechtbank heeft zelfs niet aangetoond hij zelf die kinderporno heeft gedownload.
speak only if it improves the silence.
Fout. De Nederlandse strafrechter moet zelf aan waarheidsvinding doen.quote:
[..]
Rechtbank moet niets. Dat ligt aan Justitie en dader. dat twee zijn verantwoordelijk voor aanleveren van bewijzen.
De rechter oordeelt alleen. Verder niets..
zie email 27 oktober
Kleine 7k.quote:
En hij moet ook nog en heleboel geld betalen.
Dat zal vast nog een fors bedrag worden.
speak only if it improves the silence.
En wat zeiden die deskundige rapporten dan?quote:
[..]
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.
Die gaven niet eens duidelijkheid over wat er anaal gebeurd was.
En ze hebben niet een van die bewijzen dan verteld.
Wat ze eigenlijk zeiden was dat er anaal iets gebeurd moet zijn en Nicky is er neergelegd en dus moet er wel iets ergs gebeurd zijn. Like? Are you kidding me?
En omdat het DNA van Jos B. op verschillende plekken zit moet hij het gedaan hebben. Terwijl daar niet specifiek bewijs voor is.
Dat er IETS geks aan is, natuurlijk. Maar dat is geen bewijs, dat is puur onderbuikgevoel.
Nu er een hoger beroep aan zit te komen wel. Maar theoretisch gezien ben je bij een vonnis een dader, tenzij.. men in hoger beroep gaat. Wat dus gaat gebeuren.quote:
[..]
Blijft verdachte, nog niet onherroepelijk.
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
Dat geldt altijd toch?quote:
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Jij rekent de rechters er op af ik ga uit van hun kennis van het recht.quote:
[..]
Dat moet je niet aan mij vragen.
Ik weet niet waarom de rechters zo achterlijk oordelen.
Stel ze hebben wel bewijs in al die dossiers, waarom delen ze dat niet? Alle advocaten hebben alleen al het recht om dat te weten. Jos B. en de familie bv.
Of worden die achter gesloten ingelicht over het bewijs?
Ik heb nu een uitspraak gehoord op basis van mogelijkheden en het zou zo kunnen zijns.
Zonder dat ze een bewijs hebben gegeven. Ik vind dat dan een schande voor onze rechtstaat.
Het werd net duidelijk uitgelegd, niemand kan er hier wat aan doen dat je het niet snapt.quote:
[..]
En wat zeiden die deskundige rapporten dan?
Die gaven niet eens duidelijkheid over wat er anaal gebeurd was.
En ze hebben niet een van die bewijzen dan verteld.
Wat ze eigenlijk zeiden was dat er anaal iets gebeurd moet zijn en Nicky is er neergelegd en dus moet er wel iets ergs gebeurd zijn. Like? Are you kidding me?
En omdat het DNA van Jos B. op verschillende plekken zit moet hij het gedaan hebben. Terwijl daar niet specifiek bewijs voor is.
Dat er IETS geks aan is, natuurlijk. Maar dat is geen bewijs, dat is puur onderbuikgevoel.
Nee de deskundigen zeggen juist dat ze het niet weten(doodsoorzaak en misbruik) en dat de aangetroffen verkleuring onstaan kan zijn door zijn eigen lichaam. Dat zijn twee zeer belangerijke punten waar snel overheen gestapt wordt.quote:
[..]
Daarvoor heb je de deskundige rapporten. Dat gaat altijd zo in dit soort zaken. Genoeg om tot een veroordeling te komen.
speak only if it improves the silence.
Nee. Je bent dader zodra het onherroepelijk is.quote:Op vrijdag 20 november 2020 14:59 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Nu er een hoger beroep aan zit te komen wel. Maar theoretisch gezien ben je bij een vonnis een dader, tenzij.. men in hoger beroep gaat. Wat dus gaat gebeuren.
zie email 27 oktober
Ok, hij is de verkrachter van een kind. Hij heeft de dood van het kind op zijn geweten. Dan is 12 jaar toch geen forse straf?quote:
[..]
Voor dat vermoorden is hij dus vrijgesproken.
Is dit nu allemaal zo moeilijk?
Nabestaanden en Peter zijn vast niet blij.quote:
Nogmaals prima gedaan dit, totaal geen medelijden met Jos B
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
