NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien alvast twee aparte topics openen:quote:Op vrijdag 20 november 2020 12:53 schreef F.Sinatra het volgende:
Iets zegt me dat er na de uitspraak (welke dat ook moge zijn) een shitstorm gaat losbarsten met 'zie je wel'.
Zou mooi zijn als het niet zo is.
NWS\Zie je wel dat ik gelijk had!!! #Nicky
NWS\Sorry, ik zat er inderdaad naast. Het spijt me. #Nicky
Die eerste kan ik mijn post straks in kwijt.
Het OM had ook behoorlijk suggestieve vragen, dat een keer niet doorhebben en je hangt.quote:Op vrijdag 20 november 2020 12:56 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Omdat alles dat je zegt tegen je gebruikt gaat worden. Ook als je het niet hebt gedaan kun je jezelf tegenspreken bijvoorbeeld. Zeker als het gaat om een zaak die meer dan 20 jaar oud is he.
speak only if it improves the silence.
Je moet praten over iets van meer dan 20 jaar geleden en bij elk foutje die je maakt wordt er gezegd "zie je wel, je liegt dus jij moet wel de dader zijn".quote:
[..]
Blijft vreemd dat iemand die onschuldig claimt te zijn geen vragen wilt beantwoorden die voor opheldering zou moeten zorgen. Waarom zwijg je dan als je niets te verbergen hebt?
Zie dit bijvoorbeeld:
https://www.ad.nl/limburg(...)om-in-1998~a5f4e729/
Alsof je na 20 jaar nog precies weet bij welke boom je hebt staan plassen.
Ik ben geen mod hier.quote:
[..]
Misschien twee aparte topics openen:
NWS\Zie je wel dat ik gelijk had!!! #Nicky
NWS\Sorry ik zat er inderdaad naast. Het spijt me. #Nicky
Die eerste kan ik mijn post straks in kwijt.
Je mag alles vreemd vindenquote:
[..]
Ik mag dat toch zeker vreemd vinden?
Ik snap het motief erachter ook wel, maar dan nog kan ik het vreemd vinden.
Laat ik het anders formuleren: Ik snap dat mensen het vreemd vinden overkomen (dat vind ik ook), maar ik snap waarom 'ie het doet.
speak only if it improves the silence.
En hoe kan je als je de waarheid spreekt jezelf tegenspreken? Hij zegt toch een last 20 jaar met zich te hebben meegedragen, dan is de kans dat hij iets is vergeten erg klein.quote:
[..]
Omdat alles dat je zegt tegen je gebruikt gaat worden. Ook als je het niet hebt gedaan kun je jezelf tegenspreken bijvoorbeeld. Zeker als het gaat om een zaak die meer dan 20 jaar oud is he.
Betoncraften.quote:
Jos komt gewoon vrij. Tijd voor een nieuw Youtube filmpje van oakleafNL.
Jos was zo vergenoegd toen hij na 20 jaar eindelijk kon uitleggen hoe zijn DNA in die onderbroek was terechtgekomen.quote:
[..]
En hoe kan je als je de waarheid spreekt jezelf tegenspreken? Hij zegt toch een last 20 jaar met zich te hebben meegedragen, dan is de kans dat hij iets is vergeten erg klein.
Wat een opluchting moet dat geweest zijn
Laat je niet manipuleren door TjjWester. Dat is ook een dingetje van hem. Hij stuurt het gesprek naar waar hij wilt dat het heen gaat. Reageer maar een paar keren op hem en je leert hem al kennen.quote:
[..]
Ik mag dat toch zeker vreemd vinden
Ik snap het motief erachter ook wel, maar dan nog kan ik het vreemd vinden.
Laat ik het anders formuleren: Ik snap dat mensen het vreemd vinden overkomen (dat vind ik ook), maar ik snap waarom 'ie het doet.
Er is maar één iemand die er voor had kunnen zorgen dat hij niet als dader wordt gezien, en dat is Brech zelf. Als hij daadwerkelijk niet de dader is (wat hij uiteraard wel is) dan had hij met een verklaring kunnen komen. Zoals de rechter al vanaf dag 1 zegt, Brech heeft zelf altijd al de sleutel van zijn cel in handen gehad. Die verklaring is er nooit en te nimmer gekomen.quote:
Ik vind het wel enigszins bijzonder (maar ook begrijpelijk) dat er door veel mensen wordt gezegd "hij is sowieso schuldig, maar de vraag is of het wettelijk en overtuigend bewezen kan worden". Dat betekent dus dat hij bij vrijspraak alsnog door veel mensen (iedereen?) als dader wordt gezien. Had men (media) om die reden niet meer moeten doen om zijn privacy te waarborgen?
Edit: en zoals hierboven al beschreven. Vrijspraak is niet het zelfde als onschuldig. Wed maar dat zelfs een Roethof wel een gedachte over Brech heeft.
Het OM heeft gewoon zijn werk gedaan. Op wat voor manier hadden ze het moeten vragen? Heel vriendelijk en totaal niet suggestief of zo?quote:Het OM had ook behoorlijk suggestieve vragen, dat een keer niet doorhebben en je hangt.
En zo redeneert het OM ook en daarom houdt Jos B zijn mond.quote:
[..]
En hoe kan je als je de waarheid spreekt jezelf tegenspreken? Hij zegt toch een last 20 jaar met zich te hebben meegedragen, dan is de kans dat hij iets is vergeten erg klein.
Geen misdaad. Maar kan me wel voorstellen dat de rechters het meetellen in de uitspraak.quote:
[..]
Ik vind dat ook vreemd. Maar dat maakt het nog geen misdaad.
Je mag zwijgen.
Wie dit leest is een lezer van dit
En of dat slim was, we gaan het straks horen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:11 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
En zo redeneert het OM ook en daarom houdt Jos B zijn mond.
Inderdaad plus niet mee willen werken aan Pieter Baan Centrum, gevlucht toen hij DNA moest komen afstaan enzovoorts. Hij heeft alles op alles gezet om de rechtsgang zoveel mogelijk te belemmeneren, zelfs nu in de rechtszaal werkt ie nog steeds tegen.quote:Op vrijdag 20 november 2020 13:13 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Geen misdaad. Maar kan me wel voorstellen dat de rechters het meetellen in de uitspraak.
hij moest niets, hij werd gevraagdquote:
gevlucht toen hij DNA moest komen afstaan enzovoorts
Die verspreking, zeer goed te horen voor Limburgers en Brabanders... die gaat hem de nekslag geven zo.
Hij zei steeds zwijgrecht, en hij zei een keer wat teveel.
Hij zei steeds zwijgrecht, en hij zei een keer wat teveel.
Het is gewoon een filmpje van 3 minuten. Geen livestream.
We worden beflikkerd.
We worden beflikkerd.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zoals zo vaak gezegd kan dat louter en alleen bij een veroordeling.quote:
[..]
Geen misdaad. Maar kan me wel voorstellen dat de rechters het meetellen in de uitspraak.
Zwijgen kan nooit meehelpen aan een veroordeling.
speak only if it improves the silence.
