COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
De VVT heeft een hoop contracten niet verlengd en medewerkers moesten terug in uren vanwege financiële problemen (gevolg van minder patiënten tijdens en na eerste golf).
Nu kunnen ze COVID patiënten uit de ziekenhuizen niet meer overnemen vanwege personeelstekort. Die patiënten liggen dus langer in het ziekenhuis en verdringen de reguliere zorg.
Nederland
Nu kunnen ze COVID patiënten uit de ziekenhuizen niet meer overnemen vanwege personeelstekort. Die patiënten liggen dus langer in het ziekenhuis en verdringen de reguliere zorg.
Nederland
Natuurlijk. Als krant is het ontzettend belangrijk dat je de beeldvorming en beoordeling rond coronamaatregelen over laat aan vooringenomen amateurs die nietszeggende cijfers uit hun verband trekken om hun gewenste punt 'aan te tonen'.quote:Op vrijdag 20 november 2020 08:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de Telegraaf zijn artikel baseert op Scholenmeldpunt of Scholendicht.nl, een onofficiële site van een paar hobbyisten die berichten in de media verzamelen om 'besmette scholen' te registreren.
Antifa
Wel jammer dat het schematische plaatjes zijn waar geen gemiddelde tijdslijn bij staat. Dan had je ook een beeld van waar het nu echt sneller gaat.quote:Op vrijdag 20 november 2020 01:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Blijf vaag idd..... het zit ergens "deep down inside" verborgen als het al ergens publiekelijk staat.
Wat mij wel opvalt, en deel bekend is, dat men de normaal afrondende lange termijn studies laat beginnen gedurende het de goedkeuring en gebruik terwijl de termijn studies normaliter eerst moeten zijn afgesloten
Hier de twee vergelijkende plaatjes normaal procedure <> covid19 procedure.
normaal
[ afbeelding ] <>
covid19-versneld
[ afbeelding ]
Studies na autorisatie en nadat productie gereed is, hoeven dus niet te zijn afgerond igv Covid19.
Begrijpelijk maar ook uiterst zorgelijk (wat ik al wist) dat dus totaal onbekend zal gaan zijn wat de gebruikseffecten (gaan) zijn. Instanties kunnen dus zeker NIET op bijwerkingen monitoren die normaliter gedurende de acceptatie fases kunnen optreden.
Hierbij nog opmerken dat mRNA vaccin nog nooit eerder zijn toegestaan op mensen wat in mijn denken sws al een apart proces vraagt.
Kernpunt hier bij Covid19 is dat Autorisatie gelijk toestemming is voor toestemming algemeen gebruik..... wat mij een uiterst serieus en zeker voor mRNA vaccines een groot ding lijkt om te beschouwen.
Tijd voor bed.
Frappant genoeg lijkt er dan nu niets ‘fout’ te zijn in aanpak of product, want als je hier een foutje vindt tijdens test of review moet je vrijwel alles opnieuw doen.
Daarnaast ben ik benieuwd wat de normale tollgates inhouden, en waarom die dan op die manier ingericht zijn. Ik kan me voorstellen dat die extreem geënt zijn op risicobeheersing omdat het om menselijk gebruik gaat, waar je nu al tests uit fase drie uitvoert voor fase één überhaupt afgerond is.
Toevoeging: dit plaatje laat dus zien dat de hele discussie over funding voor dit soort onderzoek als een tang op een varken slaat, het proces is wel degelijk significant aangepast met veel parallelle stappen die normaliter sequentieel gebeuren.
Vanuit stukje procesmanagement kan ik niets anders dan denken dat je hier ook relevante overwegingen voor tollgates dan overboord gooit.
Vanuit stukje procesmanagement kan ik niets anders dan denken dat je hier ook relevante overwegingen voor tollgates dan overboord gooit.
In dit topic zijn we best wel in gegaan op Scholenmeldpunt: COR / ’Moeten we echt wachten tot een leerling op de ic terechtkomt?’quote:
[..]
Ik neem aan dat de Telegraaf zijn artikel baseert op Scholenmeldpunt of Scholendicht.nl, een onofficiële site van een paar hobbyisten die berichten in de media verzamelen om 'besmette scholen' te registreren. En dat doen ze cumulatief, dus dat aantal van 780 zegt dat er op die scholen ergens in de afgelopen elf schoolweken minstens een besmette leerling op de school geconstateerd is. Waar die besmet is en/of de leerling ook andere leerlingen besmet is, is voor deze telling niet relevant.
Ik durf veilig te schatten dat op 99% van alle middelbare scholen wel coronabesmettingen zijn geweest. Zo lang de aantallen klein blijven, en dat blijven ze vooralsnog, dan is er geen eerlijke reden om scholen te gaan sluiten. Dat zou anders liggen als besmettingen op scholen met regelmaat zouden lijden tot grote groepen besmette leerlingen uit dezelfde klas - maar dat is dus niet zo.
Dit is wat de woordvoerder (Sandra Roqué) van Scholenmeldpunt in het artikel waar in dit topic over gesproken wordt (Telegraaf, premium) zegt:
Als ik dit soort dingen lees word ik al terughoudend over de waarde van die site, want het kan goed dat het uitvergroot wordt. Het geeft in elk geval geen gevoel van 'onpartijdig' informeren.quote:Sandra Roqué (48) uit Dordrecht houdt haar dochtertje van 7 sinds maart wél thuis. Roqué is woordvoerder van het Scholenmeldpunt, dat coronagevallen in de klas registreert. Volgens het platform grijpt het virus al op meer dan 400 scholen om zich heen. „Ik vind de scholen absoluut niet veilig”, zegt Roqué. Haar dochter krijgt een half uur per week les op school en verder doen moeder en kind aan thuisonderwijs. Lachend: „De leerplichtambtenaar heeft mij inmiddels opgegeven, geloof ik.”
Waar is zij precies bang voor? „RIVM, GGD en kabinet blijven maar volhouden dat kinderen nauwelijks een rol spelen in de verspreiding van dit virus, maar dat is niet waar. En ze houden al helemaal geen rekening met de langetermijnschade, die je ook kunt oplopen als je slechts milde klachten hebt.”
Je ziet het nu al gebeuren. Gisteren heeft Von der Leyen tegen de europese commissie gezegd: "We kunnen 2e helft december beginnen met uitrollen als EMA goedkeurt"quote:
Toevoeging: dit plaatje laat dus zien dat de hele discussie over funding voor dit soort onderzoek als een tang op een varken slaat, het proces is wel degelijk significant aangepast met veel parallelle stappen die normaliter sequentieel gebeuren.
Vanuit stukje procesmanagement kan ik niets anders dan denken dat je hier ook relevante overwegingen voor tollgates dan overboord gooit.
Dat betekent dus dat de EMA een week of 2/3 heeft om alles door te nemen, goed te keuren en af te ronden, en dat terwijl veel van de onderzoeksresultaten nog niet gepubliceerd zijn. Ja, ze zullen meegekeken hebben tijdens de onderzoeken. Dierenartsen kijken ook mee bij slachthuizen, en daar gaan ook dingen fout.
Om te janken gewoonquote:Op vrijdag 20 november 2020 09:08 schreef Lenny_Leonard het volgende:
De VVT heeft een hoop contracten niet verlengd en medewerkers moesten terug in uren vanwege financiële problemen (gevolg van minder patiënten tijdens en na eerste golf).
Nu kunnen ze COVID patiënten uit de ziekenhuizen niet meer overnemen vanwege personeelstekort. Die patiënten liggen dus langer in het ziekenhuis en verdringen de reguliere zorg.
Nederland
maar als je bij de apotheek expliciet om 1 flacon oogdruppels vraagt krijg je er vrolijk 3 want ja "we moesten ze toch bestellen voor u". En dan vervolgens 2,5 flacon in de prullenbak flikkeren omdat je behandelend arts je iets anders voorschrijft. 
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Wat een vergelijking...quote:
[..]
Je ziet het nu al gebeuren. Gisteren heeft Von der Leyen tegen de europese commissie gezegd: "We kunnen 2e helft december beginnen met uitrollen als EMA goedkeurt"
Dat betekent dus dat de EMA een week of 2/3 heeft om alles door te nemen, goed te keuren en af te ronden, en dat terwijl veel van de onderzoeksresultaten nog niet gepubliceerd zijn. Ja, ze zullen meegekeken hebben tijdens de onderzoeken. Dierenartsen kijken ook mee bij slachthuizen, en daar gaan ook dingen fout.
En wat een hoop aannames. Niemand in dit topic weet precies hoe het proces nu verloopt. Er wordt door iemand een schematische voorstelling gepost van hoe het normaal verloopt en hoe het nu verloopt, maar waar het verschil hem precies zit, hoe het nu wordt aangevlogen, is voor de leek helemaal niet bekend. Laten we dat dan ook beseffen en niet zoveel oordelen rondstrooien tot we meer informatie hebben.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Alsof het thuishouden van je kind geen langetermijnschade op kan leveren. Sterker nog, daarvan weet je zéker dat het nadelig is voor de ontwikkeling van een kind.quote:
Als ik dit soort dingen lees word ik al terughoudend over de waarde van die site, want het kan goed dat het uitvergroot wordt. Het geeft in elk geval geen gevoel van 'onpartijdig' informeren.
9 maanden lang leerplicht negeren is toch wel grond om iemand uit de ouderlijke macht te zetten? Of in ieder geval in te grijpen? Kinderbescherming, jeugdzorg, een instantie moet hier toch wat tegen doen?quote:
Dit is wat de woordvoerder (Sandra Roqué) van Scholenmeldpunt in het artikel waar in dit topic over gesproken wordt (Telegraaf, premium) zegt:
Sandra Roqué (48) uit Dordrecht houdt haar dochtertje van 7 sinds maart wél thuis.
Antifa
Hangt er vanaf of het kind of één van de gezinsleden tot de risicogroep behoort en/of de ouder wel of geen (deugdelijk) thuisonderwijs kan bieden.quote:
[..]
9 maanden lang leerplicht negeren is toch wel grond om iemand uit de ouderlijke macht te zetten? Of in ieder geval in te grijpen? Kinderbescherming, jeugdzorg, een instantie moet hier toch wat tegen doen?
Indien aan beide voorwaarden voldaan is zal een leerplichtambtenaar snel 'geoorloofd verzuim' oordelen.
Die aannames gaan twee kanten op. Die schematische voorstelling die gepost wordt laat zien dat op alle plekken (zoals @IrishBastard zegt) tollgates korter gemaakt zijn. Wat ik zei zaten volgens mij vrij weinig aannames in, want wat ik zei was:quote:
[..]
Wat een vergelijking...
En wat een hoop aannames. Niemand in dit topic weet precies hoe het proces nu verloopt. Er wordt door iemand een schematische voorstelling gepost van hoe het normaal verloopt en hoe het nu verloopt, maar waar het verschil hem precies zit, hoe het nu wordt aangevlogen, is voor de leek helemaal niet bekend. Laten we dat dan ook beseffen en niet zoveel oordelen rondstrooien tot we meer informatie hebben.
• Onderzoeksresultaten zijn nog niet gepubliceerd (er zijn resultaten gepubliceerd in de media, maar nog niet de gedetailleerde)
• De 'tollgate' voor goedkeuring is nu in het gunstigste geval 4 weken gemaakt (van nu naar half december). In het slechtste geval korter als ze langer nodig hebben de resultaten te publiceren
De vergelijking op het laatst ging over opmerkingen die hier regelmatig voorbij kwamen dat partijen als de EMA nu actief meekijken tijdens de onderzoeken. Dat is iets wat dierenartsen in slachthuizen altijd doen. Je zou dus enigzins kunnen zeggen dat het daarmee vergelijkbaar is.
Ik besef me prima dat ik niet alle antwoorden heb, maar mijn persoonlijke oordeel is dat er een oneigenlijke druk op staat, wat gevolgen voor de kwaliteit kan hebben. Gevolgen voor de kwaliteit hebben gevolgen voor de volksgezondheid in een ongunstig geval.
Thuisonderwijs zou verboden moeten worden.quote:
[..]
Hangt er vanaf of het kind of één van de gezinsleden tot de risicogroep behoort en/of de ouder wel of geen (deugdelijk) thuisonderwijs kan bieden.
Indien aan beide voorwaarden voldaan is zal een leerplichtambtenaar snel 'geoorloofd verzuim' oordelen.
Antifa
Ze zijn al een tijd terug begonnen met beoordelen, hè. Dat proces omhelst meer dan de gepubliceerde resultaten te verifiëren. Je kunt vrijwel alle stappen (opzet onderzoek, inhoudelijke analyse van het vaccin etc.) allemaal al beoordelen. Dan is het 'slechts' nog een kwestie om met de daadwerkelijke data te verifiëren of wat ze claimen ook klopt.quote:
• De 'tollgate' voor goedkeuring is nu in het gunstigste geval 4 weken gemaakt (van nu naar half december). In het slechtste geval korter als ze langer nodig hebben de resultaten te publiceren
En half december is geen deadline, hè.
Een half jaartje geen school is het niet hetzelfde als school verlaten of 5 jaar lang niet naar school gaan...quote:
Dat was wel een andere (en dus niet een op een vergelijkbare) tijd, als voortijdig schoolverlater aan de slag was in de jaren 40/50 geen enkel probleem. Tevens zijn niet alle scholen vijf jaar lang gesloten geweest.
So we just called him Fred
Thuisonderwijs zoals door de meesten begrepen is al verboden.quote:
[..]
Thuisonderwijs zou verboden moeten worden.
Dat begrijp ik. Half december is geen 'deadline' inderdaad, maar doordat de EC nu geroepen heeft dat ze half december kunnen beginnen als het EMA het goedkeurt ligt de druk nu daar. Je kan er donder op tegen zeggen dat dat gezien wordt als de deadline en dat daar een gigantische druk op ligt. De kans op fouten wordt daarmee gewoonweg een stuk groter.quote:
[..]
Ze zijn al een tijd terug begonnen met beoordelen, hè. Dat proces omhelst meer dan de gepubliceerde resultaten te verifiëren. Je kunt vrijwel alle stappen (opzet onderzoek, inhoudelijke analyse van het vaccin etc.) allemaal al beoordelen. Dan is het 'slechts' nog een kwestie om met de daadwerkelijke data te verifiëren of wat ze claimen ook klopt.
En half december is geen deadline, hè.
Je wilde zeggen dat de situatie waar we nu in zitten niet schadelijk is voor een kind?quote:
Alsof het thuishouden van je kind geen langetermijnschade op kan leveren. Sterker nog, daarvan weet je zéker dat het nadelig is voor de ontwikkeling van een kind.
Niet naar school wil niet zeggen dat ze letterlijk thuis moeten blijven. Ze kunnen dan nog steeds (net zoals hun ouders vast ook doen) volgens de geldende regels bij mensen op bezoek of met een groepje van 4 ergens "hangen"
So we just called him Fred
De scholen zijn niet allemaal vijf jaar dichtgegooid geweest, zeker in eerste instantie bleven ze gewoon open. En nogmaals, niet naar school kunnen in 1940 had qua maatschappelijke en economische gevolgen niet dezelfde betekenis als niet naar school kunnen in 2020.quote:Op vrijdag 20 november 2020 09:44 schreef Fred het volgende:
[..]
Een half jaartje geen school is het niet hetzelfde als school verlaten of 5 jaar lang niet naar school gaan...
Als je dit soort dingen doet als ouder kan je kind ook gewoon naar school als je het mij vraagt.quote:
Niet naar school wil niet zeggen dat ze letterlijk thuis moeten blijven. Ze kunnen dan nog steeds (net zoals hun ouders vast ook doen) volgens de geldende regels bij mensen op bezoek of met een groepje van 4 ergens "hangen"
Ik heb er toch een beetje moeite mee dat je allerlei procedurele beren op de weg ziet zonder aan te geven waarom jij denkt dat het de kwaliteit van de inhoudelijke beoordeling zou comprimeren. Wat dat betreft sluit ik me aan bij bovenstaande opmerking van @miss_slyquote:
[..]
Dat begrijp ik. Half december is geen 'deadline' inderdaad, maar doordat de EC nu geroepen heeft dat ze half december kunnen beginnen als het EMA het goedkeurt ligt de druk nu daar. Je kan er donder op tegen zeggen dat dat gezien wordt als de deadline en dat daar een gigantische druk op ligt. De kans op fouten wordt daarmee gewoonweg een stuk groter.
Nogmaals: ik zeg nergens dat de scholen 5 jaar dicht zijn geweest in de oorlog.quote:
De scholen zijn niet allemaal vijf jaar dichtgegooid geweest, zeker in eerste instantie bleven ze gewoon open. En nogmaals, niet naar school kunnen in 1940 had qua maatschappelijke en economische gevolgen niet dezelfde betekenis als niet naar school kunnen in 2020.
Verder zitten die problemen van vertraging tussen de oren van volwassenen. In totaal heb ik 4,5 jaar "vertraging" opgelopen in mijn schooltijd. Desondanks verdien ik een riant salaris, woon ik een hele goede buurt, heb ik een leuke vriendin, goede band met mijn ouders en een goed sociaal leven, met vrienden die er 20 jaar geleden ook al waren.
Die "gevolgen" van het niet naar school sturen van kinderen van hooguit een paar maanden maken dan ook weinig indruk op mij.
So we just called him Fred
Je vergelijk met de slachthuizen slaat nergens op. Het zou je sieren dat toe te geven.quote:
[..]
Die aannames gaan twee kanten op. Die schematische voorstelling die gepost wordt laat zien dat op alle plekken (zoals @:IrishBastard zegt) tollgates korter gemaakt zijn. Wat ik zei zaten volgens mij vrij weinig aannames in, want wat ik zei was:
• Onderzoeksresultaten zijn nog niet gepubliceerd (er zijn resultaten gepubliceerd in de media, maar nog niet de gedetailleerde)
• De 'tollgate' voor goedkeuring is nu in het gunstigste geval 4 weken gemaakt (van nu naar half december). In het slechtste geval korter als ze langer nodig hebben de resultaten te publiceren
De vergelijking op het laatst ging over opmerkingen die hier regelmatig voorbij kwamen dat partijen als de EMA nu actief meekijken tijdens de onderzoeken. Dat is iets wat dierenartsen in slachthuizen altijd doen. Je zou dus enigzins kunnen zeggen dat het daarmee vergelijkbaar is.
Ik besef me prima dat ik niet alle antwoorden heb, maar mijn persoonlijke oordeel is dat er een oneigenlijke druk op staat, wat gevolgen voor de kwaliteit kan hebben. Gevolgen voor de kwaliteit hebben gevolgen voor de volksgezondheid in een ongunstig geval.
Wat betreft de rest: je "ja, ze zullen meegekeken hebben" klinkt nogal denigrerend terwijl je geen flauw idee hebt, zoals ik al zei, hoe dat proces nu is. Je doet net alsof het een beetje erbij zitten en afwachten zal betekenen, maar er kan nu ook gekozen zijn voor een nauwe samenwerking waarbij EMA constant op de hoogte wordt gehouden en niet pas aan het einde een rapport krijgt om zich over te buigen.
Je kunt een boek proeflezen aan het einde als het boek klaar is, je kunt het ook hoofdstuk voor hoofdstuk proeflezen. In het tweede geval heb je aan het einde van het boek nog maar één hoofdstuk te beoordelen en zijn alle fouten uit de hoofdstukken ervoor al gecorrigeerd.
InB4 "nee, jouw vergelijking slaat nergens op": Natuurlijk gaat dat voor de ontwikkeling van een vaccin net wat anders, maar ik bedoel te zeggen dat je processen naast elkaar kunt laten lopen. De urgentie wordt gevoeld en dus zijn tijd en geld voor de ontwikkeling van deze vaccins anders bedeeld dan normaal. Helaas, zou je kunnen zeggen, want er is wellicht ook veel winst te behalen bij de ontwikkeling van andere vaccins of medicijnen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
N = 1.quote:
Verder zitten die problemen van vertraging tussen de oren van volwassenen. In totaal heb ik 4,5 jaar "vertraging" opgelopen in mijn schooltijd. Desondanks verdien ik een riant salaris, woon ik een hele goede buurt, heb ik een leuke vriendin, goede band met mijn ouders en een goed sociaal leven, met vrienden die er 20 jaar geleden ook al waren.
Cf. 'roken is niet schadelijk, want mijn kettingrokende oma werd ook 90'.
Waarom? Als het normaal 9 maanden duurt om iets goed te keuren (om maar even wat te noemen) en het mag nu 4 weken duren is het toch niet raar dat je je zorgen maakt of het de inhoudelijke beoordeling negatief kan beïnvloeden? Ik vind het persoonlijk raar dat niemand lijkt te denken dat dat een risico kan zijn.quote:
[..]
Ik heb er toch een beetje moeite mee dat je allerlei procedurele beren op de weg ziet zonder aan te geven waarom jij denkt dat het de kwaliteit van de inhoudelijke beoordeling zou comprimeren. Wat dat betreft sluit ik me aan bij bovenstaande opmerking van @:miss_sly
Stel nu dat ze (noem maar even iets) 500 pagina's aan studiemateriaal moeten onderzoeken, vergelijken, verifiëren en daar hun conclusie op moeten trekken. Als de tijd die je daarvoor hebt ingekort wordt kan het zijn dat je ervoor kiest je resultaten niet nog een keer te controleren, of nog een keer door een andere afdeling laat nalopen. Daar komt bij dat de methode die ze nu toe willen passen (mRNA) nog nooit voor een vaccinatie gebruikt is, maar alleen voor kankerbehandelingen en dergelijken. Dan wil je toch juist dat er goed naar gekeken wordt zonder dat iedereen in je nek zit te hijgen?
Ik geef in elke post zo'n beetje aan dat het voor mij niet goed voelt, dat ik me daar wel zorgen over maak, en dat dat gevoel een ongemakkelijk gevoel geeft bij het vaccineren.
Dit is een prima stuk over de parallelle processtappen: Waar is het optimisme over het coronavaccin op gebaseerd? Een passage:quote:
Toevoeging: dit plaatje laat dus zien dat de hele discussie over funding voor dit soort onderzoek als een tang op een varken slaat, het proces is wel degelijk significant aangepast met veel parallelle stappen die normaliter sequentieel gebeuren.
Vanuit stukje procesmanagement kan ik niets anders dan denken dat je hier ook relevante overwegingen voor tollgates dan overboord gooit.
Hoe veilig de huidige vaccinkandidaten zijn, zullen we dus ook pas na de fase-3-studies weten. Maar zelfs die studies zijn mogelijk niet groot genoeg om heel erg zeldzame bijwerkingen op te sporen. Nog een probleem: die studies worden vooral uitgevoerd bij relatief jonge en gezonde personen. Als zij geen last blijken te hebben van vervelende bijwerkingen, betekent dat nog niet dat die vaccins ook veilig zijn voor oudere, chronisch zieke personen.
Wat mij met name opvalt aan de parallelle processtappen is dat het massaal produceren van het vaccin al begint voordat de laatste onderzoeksfase is afgerond. Daar wordt veel geld mee verkwist en dat laat wel zien hoe belangrijk het vaccin wordt gevonden. En dat geldt in algemene zin ook voor onderzoeksfasen 1 en 2: dat die snel worden doorlopen betekent geen groter gezondheidsrisico voor de ontvangers van het vaccin, maar een groter financieel risico voor degenen die er geld in investeren.
En waar niet-wetenschappers zich denk ik op verkijken is hoeveel tijd er doorgaans gaat zitten in reviewstappen. Dat reviewen gebeurt door je collega's die zelf ook genoeg te doen hebben. Die laten doorgaans niet alles vallen om meteen een studie van anderen te beoordelen. Daar gaan weken en soms maanden overheen. Nu worden dat soort stappen versneld doordat men wél alles laat vallen om zo spoedig mogelijk te reviewen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat hangt ervan af waarom iets 9 maanden duurt. Als dat betekent dat ze 9 maanden lang één dag in de week ergens aan werken, kun je dat al tot 1/5e verkorten door 5 dagen in de week eraan te gaan werken. Als je jouw hypothetische 500 pagina's studiemateriaal over twee personen verdeeld kun je de tijd nog een keer door de helft doen. Voilà, het kan in één maand.quote:
Waarom? Als het normaal 9 maanden duurt om iets goed te keuren (om maar even wat te noemen) en het mag nu 4 weken duren is het toch niet raar dat je je zorgen maakt of het de inhoudelijke beoordeling negatief kan beïnvloeden? Ik vind het persoonlijk raar dat niemand lijkt te denken dat dat een risico kan zijn.
Ik weet niet in hoeverre het jou geruststelt, maar ik kan beroepshalve zeggen dat het stadium waarin ze nu zitten (het verifiëren van resultaten, of eigenlijk: in afwachting van verificatie) het minste en relatief makkelijkste werk is van de stadia van wetenschappelijk onderzoek. Zeker in de medische wetenschap is een robuust design al 80% van het werk.
Jij vindt dat mijn vergelijking met slachthuizen nergens op slaat, naar mijn mening slaat ie wel ergens op. Ik snap dat ik 'm wellicht niet goed overgebracht heb en dat ben ik prima bereid toe te geven. Ik bedoelde ermee te zeggen dat dat (in mijn ogen) een voorbeeld is van een sector waar bij elke stap meegekeken wordt, waar een dierenarts elke stap volgt.quote:
[..]
Je vergelijk met de slachthuizen slaat nergens op. Het zou je sieren dat toe te geven.
Wat betreft de rest: je "ja, ze zullen meegekeken hebben" klinkt nogal denigrerend terwijl je geen flauw idee hebt, zoals ik al zei, hoe dat proces nu is. Je doet net alsof het een beetje erbij zitten en afwachten zal betekenen, maar er kan nu ook gekozen zijn voor een nauwe samenwerking waarbij EMA constant op de hoogte wordt gehouden en niet pas aan het einde een rapport krijgt om zich over te buigen.
Je kunt een boek proeflezen aan het einde als het boek klaar is, je kunt het ook hoofdstuk voor hoofdstuk proeflezen. In het tweede geval heb je aan het einde van het boek nog maar één hoofdstuk te beoordelen en zijn alle fouten uit de hoofdstukken ervoor al gecorrigeerd.
InB4 "nee, jouw vergelijking slaat nergens op": Natuurlijk gaat dat voor de ontwikkeling van een vaccin net wat anders, maar ik bedoel te zeggen dat je processen naast elkaar kunt laten lopen. De urgentie wordt gevoeld en dus zijn tijd en geld voor de ontwikkeling van deze vaccins anders bedeeld dan normaal. Helaas, zou je kunnen zeggen, want er is wellicht ook veel winst te behalen bij de ontwikkeling van andere vaccins of medicijnen.
Als ik dat niet goed uitgelegd heb of het niet goed overkomt dan is dat inderdaad geen goede vergelijking.
"Ja, ze zullen meegekeken hebben" kun je zien als denigrerend, dat is niet hoe ik het bedoel. De EMA doet niet zelf het onderzoek, zij kijken mee tijdens het onderzoek, zo bedoelde ik het. Daar bedoel ik niets denigrerend mee.
Hoe het op mij overkomt is gewoon dat een situatie die normaal 10+ jaar duurt voor een vaccin dat een techniek gebruikt die al eerder gebruikt is wordt nu verkort naar 9 maanden, met een techniek die nog nooit op deze manier toegepast is. Dat houdt in dat je de tijd met meer dan 9 jaar comprimeert.
Ik werk niet in die sector, dat realiseer ik me, maar in mijn sector vinden er vrijwel altijd consessies op kwaliteit plaats als je tijdlijnen zo ingekort worden. Als dat nu niet zo is spreekt dat ontzettend voor ze en ben ik de eerste die aangeeft dat hij het fout had, maar tot nu toe zie ik vooral dingen voorbij komen die uitspreken dat er een hele grote druk is om het allemaal zo snel mogelijk te doen, waardoor ik me zorgen maak dat die consessies nog pijn gaan doen.
Je zorgen hierover zijn ongegrond. Reviewers zijn onderzoekers die al een (meer dan) fulltime baan hebben. Ze reviewen op vrijwillige basis. En dat geldt ook voor de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Daar komt bij dat er véél studies binnenkomen bij wetenschappelijke tijdschriften, meer dan ze kunnen publiceren. Reviewprocessen nemen veel tijd in beslag vanwege de doorlooptijd, niet de tijd die daadwerkelijk nodig is om naar een individuele studie te kijken.quote:
[..]
Waarom? Als het normaal 9 maanden duurt om iets goed te keuren (om maar even wat te noemen) en het mag nu 4 weken duren is het toch niet raar dat je je zorgen maakt of het de inhoudelijke beoordeling negatief kan beïnvloeden? Ik vind het persoonlijk raar dat niemand lijkt te denken dat dat een risico kan zijn.
En dan wordt er ook nog eens regelmatig heen en weer gegaan: reviewers geven commentaar en een onderzoeker moet dat commentaar verwerken. Die onderzoeker geeft onderwijs en heeft ander onderzoek lopen en komt daar dus niet meteen aan toe. Vervolgens moet het aangepaste stuk terug naar de redactie en naar de reviewers. En dat kan gerust nog een keer op en neer en nog een keer.
Kortom: er is doorgaans vooral een lange doorlooptijd die nu wordt verkort vanwege de hoge prioriteit die aan het reviewen van coronastudies wordt gegeven. Coronastudies liggen bovendien onder een vergrootglas. Ik heb eigenlijk meer vertrouwen in de reviewprocessen die nu bij coronastudies plaatsvinden dan die bij andere studies.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het gaat ook om sociale mobiliteit, veiligheid, toezicht van buitenaf op de gezinssituatie, etcetera. Je lijkt het punt nogal te missen met je salarisstrookje.quote:
[..]
Nogmaals: ik zeg nergens dat de scholen 5 jaar dicht zijn geweest in de oorlog.
Verder zitten die problemen van vertraging tussen de oren van volwassenen. In totaal heb ik 4,5 jaar "vertraging" opgelopen in mijn schooltijd. Desondanks verdien ik een riant salaris, woon ik een hele goede buurt, heb ik een leuke vriendin, goede band met mijn ouders en een goed sociaal leven, met vrienden die er 20 jaar geleden ook al waren.
Die "gevolgen" van het niet naar school sturen van kinderen van hooguit een paar maanden maken dan ook weinig indruk op mij.
Antifa
Nu is de EMA wel een fundamenteel ander reviewproces dan reviewen voor een willekeurig journal. Hoop ik tenminste.quote:
Reviewers zijn onderzoekers die al een (meer dan) fulltime baan hebben. Ze reviewen op vrijwillige basis. En dat geldt ook voor de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Daar komt bij dat er véél studies binnenkomen bij wetenschappelijke tijdschriften, meer dan ze kunnen publiceren. Reviewprocessen nemen veel tijd in beslag vanwege de doorlooptijd, niet de tijd die daadwerkelijk nodig is om naar een individuele studie te kijken.
Daar kan ik niks over zeggen - niet mijn vakgebied. Maar het is in ieder geval een illusie om te denken dat het tot in detail napluizen van een onderzoek deel is van een regulier reviewproces. Dat is meer iets voor een replicatiestudie.quote:
[..]
Nu is de EMA wel een fundamenteel ander reviewproces dan reviewen voor een willekeurig journal. Hoop ik tenminste.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
De reden dat je slachthuis-vergelijking nergens op slaat, is dat het meekijken van dierenartsen in de slachthuizen niet correct werd uitgevoerd, onder andere omdat het actief werd tegengewerkt en er een tekort aan dierenartsen is die dat werk doet/wil doen. In het geval van deze vaccins is iedere partij meer dan gemotiveerd om het snel en goed te doen. Iedereen wil meewerken, geld is geen issue, en ik kan me zo voorstellen (maar dat is inderdaad een aanname) dat ook tijd gul wordt gegeven door iedereen die ermee te maken heeft.quote:
[..]
Jij vindt dat mijn vergelijking met slachthuizen nergens op slaat, naar mijn mening slaat ie wel ergens op. Ik snap dat ik 'm wellicht niet goed overgebracht heb en dat ben ik prima bereid toe te geven. Ik bedoelde ermee te zeggen dat dat (in mijn ogen) een voorbeeld is van een sector waar bij elke stap meegekeken wordt, waar een dierenarts elke stap volgt.
Als ik dat niet goed uitgelegd heb of het niet goed overkomt dan is dat inderdaad geen goede vergelijking.
"Ja, ze zullen meegekeken hebben" kun je zien als denigrerend, dat is niet hoe ik het bedoel. De EMA doet niet zelf het onderzoek, zij kijken mee tijdens het onderzoek, zo bedoelde ik het. Daar bedoel ik niets denigrerend mee.
Hoe het op mij overkomt is gewoon dat een situatie die normaal 10+ jaar duurt voor een vaccin dat een techniek gebruikt die al eerder gebruikt is wordt nu verkort naar 9 maanden, met een techniek die nog nooit op deze manier toegepast is. Dat houdt in dat je de tijd met meer dan 9 jaar comprimeert.
Ik werk niet in die sector, dat realiseer ik me, maar in mijn sector vinden er vrijwel altijd consessies op kwaliteit plaats als je tijdlijnen zo ingekort worden. Als dat nu niet zo is spreekt dat ontzettend voor ze en ben ik de eerste die aangeeft dat hij het fout had, maar tot nu toe zie ik vooral dingen voorbij komen die uitspreken dat er een hele grote druk is om het allemaal zo snel mogelijk te doen, waardoor ik me zorgen maak dat die consessies nog pijn gaan doen.
Mijn punt is dat je niet weet wat die concessies zijn die gedaan worden. Zijn dat concessies aan het gehele proces? Zijn dat concessies aan de kwaliteit? Of zijn dat concessies aan de hoeveelheid geld die erin gepompt wordt (veel meer dan anders)? Tijd die men aan deze vaccins spendeert en dus juist concessies aan andere trajecten die lopen? Als dat laatste de concessies zijn, is dat niet zorgelijk.
Mijn punt is dat je wat aannames doet, deze vooral negatief zijn en een conclusie trekt. Daar is te weinig informatie voor. Dat je je zorgen maakt, is niet wat ik uit je post opmaakte. Het klonk vooral heel erg vol oordelen en niet over je zorgen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ok, dat helpt zeker. Dank je wel (en ook @DireStraits7 ) voor die inhoudelijke reactie. Heb je enig idee hoe het reviewproces voor de EMA werkt, dat is toch anders? Peer-reviews heb ik geen enkele twijfel over inderdaad, daar zie ik dat het ontzettend onder een vergrootglas ligt.quote:
[..]
Je zorgen hierover zijn ongegrond. Reviewers zijn onderzoekers die al een (meer dan) fulltime baan hebben. Ze reviewen op vrijwillige basis. En dat geldt ook voor de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Daar komt bij dat er véél studies binnenkomen bij wetenschappelijke tijdschriften, meer dan ze kunnen publiceren. Reviewprocessen nemen veel tijd in beslag vanwege de doorlooptijd, niet de tijd die daadwerkelijk nodig is om naar een individuele studie te kijken.
En dan wordt er ook nog eens regelmatig heen en weer gegaan: reviewers geven commentaar en een onderzoeker moet dat commentaar verwerken. Die onderzoeker geeft onderwijs en heeft ander onderzoek lopen en komt daar dus niet meteen aan toe. Vervolgens moet het aangepaste stuk terug naar de redactie en naar de reviewers. En dat kan gerust nog een keer op en neer en nog een keer.
Kortom: er is vooral een lange doorlooptijd. Coronastudies liggen bovendien onder een vergrootglas. Ik heb eigenlijk meer vertrouwen in de reviewprocessen die nu bij coronastudies plaatsvinden dan die bij andere studies.
Allemaal belangrijke dingen idd, maar dan is het nog maar de vraag waar de maatschappij het meeste aan heeft:quote:
Het gaat ook om sociale mobiliteit, veiligheid, toezicht van buitenaf op de gezinssituatie, etcetera.
Twee maanden heel weinig contact en dan weer normaal versus jarenlang beperkt contact en maatregelen
Hoe zwaar weegt de veiligheid van een individueel schoolkind op tegen de veiligheid van de maatschappij?
Toezicht van buitenaf snap ik niet helemaal, als je kinderen niet naar school stuurt kan dat toch nog steeds doorgaan?
Zoals ik al eerder zei in dit topic: Scholen dicht is niet schoolkinderen letterlijk thuishouden.
So we just called him Fred
Dus als je niet weet welke concessie is gedaan, dan is er niks aan de hand?quote:
Mijn punt is dat je niet weet wat die concessies zijn die gedaan worden. Zijn dat concessies aan het gehele proces? Zijn dat concessies aan de kwaliteit? Of zijn dat concessies aan de hoeveelheid geld die erin gepompt wordt (veel meer dan anders)? Tijd die men aan deze vaccins spendeert en dus juist concessies aan andere trajecten die lopen? Als dat laatste de concessies zijn, is dat niet zorgelijk.
Zeg dat even tegen de nabestaanden van de passagiers van de twee gecrashte Boeing 737 max-en. Daar had Boeing ook een aantal concessies gedaan, waarvan niemand wist welke concessies dat waren.
So we just called him Fred
Dan heb ik die zorgen niet goed ge-uit, zal er beter op letten. In jouw post doe je net als ik aannames, maar vanuit de positieve kantquote:
[..]
De reden dat je slachthuis-vergelijking nergens op slaat, is dat het meekijken van dierenartsen in de slachthuizen niet correct werd uitgevoerd, onder andere omdat het actief werd tegengewerkt en er een tekort aan dierenartsen is die dat werk doet/wil doen. In het geval van deze vaccins is iedere partij meer dan gemotiveerd om het snel en goed te doen. Iedereen wil meewerken, geld is geen issue, en ik kan me zo voorstellen (maar dat is inderdaad een aanname) dat ook tijd gul wordt gegeven door iedereen die ermee te maken heeft.
Mijn punt is dat je niet weet wat die concessies zijn die gedaan worden. Zijn dat concessies aan het gehele proces? Zijn dat concessies aan de kwaliteit? Of zijn dat concessies aan de hoeveelheid geld die erin gepompt wordt (veel meer dan anders)? Tijd die men aan deze vaccins spendeert en dus juist concessies aan andere trajecten die lopen? Als dat laatste de concessies zijn, is dat niet zorgelijk.
Mijn punt is dat je wat aannames doet, deze vooral negatief zijn en een conclusie trekt. Daar is te weinig informatie voor. Dat je je zorgen maakt, is niet wat ik uit je post opmaakte. Het klonk vooral heel erg vol oordelen en niet over je zorgen.
Misschien zitten we wat dat betreft anders in elkaar, ik ben redelijk risico-mijdend. Misschien is dat wel de reden dat ik er wat terughoudender in zit. Zoals ik aangaf, in mijn werkgebied kun je ook tijd winnen, maar meer dan 90% tijdswinst kan daar vrijwel nooit zonder in te leveren op kwaliteit.
Er is geen enkele reden om te denken dat dit aan de orde is. Het is een schijntegenstelling, want de scholen nu dicht doen zorgt er niet voor dat er de jaren daarna opeens geen maatregelen nodig zijn.quote:
[..]
Allemaal belangrijke dingen idd, maar dan is het nog maar de vraag waar de maatschappij het meeste aan heeft:
Twee maanden heel weinig contact en dan weer normaal versus jarenlang beperkt contact en maatregelen
Dit zijn dus ook twee dingen die los van elkaar staan. Je krijgt niet een veiligere maatschappij door individuele veiligheid van kinderen op te offeren. Je berokkent eerst schade voor de kinderen en dan is het hopen en bidden dat het wat oplevert, maar dat is helemaal niet gegeven.quote:Hoe zwaar weegt de veiligheid van een individueel schoolkind op tegen de veiligheid van de maatschappij?
De leraren zijn degenen die de signalen moeten oppikken...quote:Toezicht van buitenaf snap ik niet helemaal, als je kinderen niet naar school stuurt kan dat toch nog steeds doorgaan?
Ja, en zoals ook al vaak gezegd in dit topic, scholen dicht zorgt er niet voor dat het coronavirus stopt met zich verspreiden.quote:Zoals ik al eerder zei in dit topic: Scholen dicht is niet schoolkinderen letterlijk thuishouden.
Antifa
Ik vergelijk het maken van een vaccin met het maken van een (rijtjes) huis. Het duurt vaak langer dan een jaar, maar het zou theoretisch ook kunnen in een paar weken/dagen. Zo'n aannemer wil zijn recourses zo efficient mogelijk inzetten. Dus verdeeld hij het over meerdere projecten anders staat de helft van zijn resources (materiaal en personeel) de helft van de tijd niks te doen. Als een aannemer dedicated 1 huis zou bouwen zou het in een paar dagen/weken af zijn. Is het dan minder van kwaliteit? Nee, denk eerlijk gezegd dat er dan minder fouten gemaakt worden. Maar het is dan wel veel duurder omdat niet alle resources altijd bezig zijn.
Denk dat je dit wel aardig kan vergelijken.
Denk dat je dit wel aardig kan vergelijken.
Er waren ook heel veel economen die bij hoog en bij laag volhieden dat de crash van 2008 nooit kon gebeuren. Economie is nu niet echt een exacte wetenschap.quote:
[..]
[ twitter ]
Een econoom is het niet bepaalt met je eens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-11-2020 10:26:51 ]
Het zou de R waarde in potentie wel met 0,1 kunnen laten dalen.quote:
Ja, en zoals ook al vaak gezegd in dit topic, scholen dicht zorgt er niet voor dat het coronavirus stopt met zich verspreiden.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Ja dat denk ik ook wel. Een hele hoop mensen die zich nu te belangrijk voelen om thuis te werken en toch naar kantoor gaan kunnen dan ineens wel thuis blijven als hun kroost niet meer naar school gaat. Denk dat het indirect echt veel invloed heeft op de R waarde.quote:
[..]
Het zou de R waarde in potentie wel met 0,1 kunnen laten dalen.
Dat zeg ik dus niet.quote:
[..]
Dus als je niet weet welke concessie is gedaan, dan is er niks aan de hand?
Zeg dat even tegen de nabestaanden van de passagiers van de twee gecrashte Boeing 737 max-en. Daar had Boeing ook een aantal concessies gedaan, waarvan niemand wist welke concessies dat waren.
Ik zeg dat als je niet weet welke concessies er zijn gedaan, dat je dus geen conclusie kunt trekken. Niet posiief en niet negatief. Je kunt je alleen afvragen welke concessies er gedaan zijn en daar meer informatie over zoeken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Gedeeltelijk wel, maar niet helemaal natuurlijk. Je kunt je muren pas zetten als je fundering ligt. Je fundering pas leggen als je heipalen de grond in zijn. De vloer pas storten als je plafonds/muren erin zitten.quote:
Ik vergelijk het maken van een vaccin met het maken van een (rijtjes) huis. Het duurt vaak langer dan een jaar, maar het zou theoretisch ook kunnen in een paar weken/dagen. Zo'n aannemer wil zijn recourses zo efficient mogelijk inzetten. Dus verdeeld hij het over meerdere projecten anders staat de helft van zijn resources (materiaal en personeel) de helft van de tijd niks te doen. Als een aannemer dedicated 1 huis zou bouwen zou het in een paar dagen/weken af zijn. Is het dan minder van kwaliteit? Nee, denk eerlijk gezegd dat er dan minder fouten gemaakt worden. Maar het is dan wel veel duurder omdat niet alle resources altijd bezig zijn.
Denk dat je dit wel aardig kan vergelijken.
Dat is wat ik hier misschien niet helemaal begrijp. Ja je kunt dingen tegelijk doen, maar niet alles. Er zijn dingen die op elkaar moeten wachten.
Er is al eens doorberekend dat het effect van de scholen maar een miniem effect (0,04 staat me bij) op het R getal heeft.quote:
[..]
Ik vind van wel. Bepaalde andere mensen ook. Dat nieuwsartikel van de Telegraaf van vanavond is nou niet bepaald het eerste artikel die benoemd dat er echt een groot probleem is. En dat word aangegeven door de mensen die er ook echt wat meer vanaf weten dat wij hier. Dat anderen dat niet aan willen nemen mag natuurlijk.
Terwijl het enorme gevolgen heeft voor kinderen en ouders.
Ja in het gunstige geval kun je misschien straks 2 weken sneller versoepelingen doorvoeren ten koste van 3 maanden scholen dicht
Om daarna weer van voren af aan te beginnen.
Er zijn inmiddels landen die hebben aangetoond dat het wel degelijk mogelijk is om met een korte strikte lockdown snel weer terug te kunnen naar wat normaal was. China lijkt het daarin erg goed te doen bijvoorbeeld.quote:
Er is geen enkele reden om te denken dat dit aan de orde is. Het is een schijntegenstelling, want de scholen nu dicht doen zorgt er niet voor dat er de jaren daarna opeens geen maatregelen nodig zijn.
Maar die schade heeft dat kind met de huidige halfzachte maatregelen toch ook?quote:Dit zijn dus ook twee dingen die los van elkaar staan. Je krijgt niet een veiligere maatschappij door individuele veiligheid van kinderen op te offeren. Je berokkent eerst schade voor de kinderen en dan is het hopen en bidden dat het wat oplevert, maar dat is helemaal niet gegeven.
Dat sprookje geloof ik al heel lang niet meer. Het is eerder uitzondering dan regel dat een leraar een signaal op kan pikken dat er iets aan de hand is met een kind.quote:De leraren zijn degenen die de signalen moeten oppikken...
Scholen ophouden blijkbaar ook niet...quote:Ja, en zoals ook al vaak gezegd in dit topic, scholen dicht zorgt er niet voor dat het coronavirus stopt met zich verspreiden.
So we just called him Fred
Ik doe geen aannames, ik schets andere opties die je zou kunnen aannemen. Ik heb volgens mij niet gezegd of ik een van deze dingen ook daadwerkelijk aanneem. Of je moet duiden op de aanname die ik inderdaad in mijn eerste alinea doe en die ik ook aangeef.quote:
[..]
Dan heb ik die zorgen niet goed ge-uit, zal er beter op letten. In jouw post doe je net als ik aannames, maar vanuit de positieve kant
Misschien zitten we wat dat betreft anders in elkaar, ik ben redelijk risico-mijdend. Misschien is dat wel de reden dat ik er wat terughoudender in zit. Zoals ik aangaf, in mijn werkgebied kun je ook tijd winnen, maar meer dan 90% tijdswinst kan daar vrijwel nooit zonder in te leveren op kwaliteit.
Ik deel je zorgen in zoverre dat ik ook graag transparant zou hebben wat er nu precies is gebeurd om te zorgen dat het proces zo snel kan verlopen. Ik realiseer me echter ook dat ik van er niet voldoende kennis van heb om er echt een oordeel over te hebben. Dat is iets wat ik hier op Fok, en zeker ook in dit topic, een beetje mis. En ik pikte er jouw post uit om dat even aan te stippen, omdat het me daarin weer even heel erg opviel. Misschien is dat een gebrek van mezelf, dat ik me er teveel van bewust ben dat ik over sommige zaken gewoonweg niet voldoende kennis heb om er iets over te zeggen; dat kan ook
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het scenario van een korte strikte lockdown kan toch zo langzamerhand wel de prullenbak in.quote:
[..]
Er zijn inmiddels landen die hebben aangetoond dat het wel degelijk mogelijk is om met een korte strikte lockdown snel weer terug te kunnen naar wat normaal was. China lijkt het daarin erg goed te doen bijvoorbeeld.
[..]
Maar die schade heeft dat kind met de huidige halfzachte maatregelen toch ook?
[..]
Dat sprookje geloof ik al heel lang niet meer. Het is eerder uitzondering dan regel dat een leraar een signaal op kan pikken dat er iets aan de hand is met een kind.
[..]
Scholen ophouden blijkbaar ook niet...
In maart hadden we een strikte lockdown en die duurde -2 maanden- en kijk waar we nu staan.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat het tot in detail napluizen juist fundamenteel is voor deze EMA-reviews.quote:
[..]
Daar kan ik niks over zeggen - niet mijn vakgebied. Maar het is in ieder geval een illusie om te denken dat het tot in detail napluizen van een onderzoek deel is van een regulier reviewproces. Dat is meer iets voor een replicatiestudie.
Klopt, maar alles wat je tegelijk kan doen gebeurt nu tegelijk.quote:
[..]
Gedeeltelijk wel, maar niet helemaal natuurlijk. Je kunt je muren pas zetten als je fundering ligt. Je fundering pas leggen als je heipalen de grond in zijn. De vloer pas storten als je plafonds/muren erin zitten.
Dat is wat ik hier misschien niet helemaal begrijp. Ja je kunt dingen tegelijk doen, maar niet alles. Er zijn dingen die op elkaar moeten wachten.
Je kan ook vast beginnen met bouwen voordat je de bouwvergunning hebt bij wijze van spreke. Krijg je die dan niet dan heb je een probleem en veel voor niks gedaan. Dat is precies wat ze hier ook gedaan hebben. Fase 1 was nog niet goedgekeurd, maar toch vast aan fase 2 begonnen. Wordt fase 1 dan afgekeurd, kan je fase 1 weer opnieuw doen met alle gevolgend voor fase 2. Zo moet je het zien denk ik.
