Het grote SARS-CoV-2 topic #1089 - Viruswappies!

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Die regels moeten ze er eerst nog maar eens door krijgen. Deurbeleid op basis van medische indicatie is wel een leuk proefballontje maar krijg die er maar eens doorheen, daar zijn we nog lang niet.

Laten we ook gewoon religie in het algemeen verbieden. Is even lastig door te voeren maar dan heb je ook wat.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:26 schreef IrishBastard het volgende:

[..]

Maar wel ook een prima manier om de piek te managen.

Overigens is je tweede conclusie niet zonder meer waar: meer ervaring en meer onderzoek levert andere manieren van behandelen etc etc, dus kan prima zijn dat over een half jaar de patiënten veel beter te behandelen zijn en je daarmee andere maatregelen niet had hoeven nemen.

Maar dat laatste creëer je vooral met innovatie en niet per se met een gigantische zorgcapaciteit en aan innovatie is hier geen gebrek. Er is ook groot ingetekend op vaccins en Nederland heeft daar een leidende rol in gespeeld.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:31 schreef Mr.Sandman het volgende:

[..]

Laten we ook gewoon religie in het algemeen verbieden. Is even lastig door te voeren maar dan heb je ook wat.

Gaat nooit lukken. Er zijn zelfs trouwens neurologen die beweren dat het menselijk brein zelfs een deel heeft speciaal voor religie.

Waarom praten jullie allemaal nog over dat vaccin terwijl ik vandaag geleerd heb dat dit onderdeel is van het depopulatieprogramma????!!!????

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:27 schreef Kyran het volgende:

[..]

Aansteller was gewoon blij je te zien Kunnen altijd meer kwaliteitsusers gebruiken.

Hoe de regering met het hele gebeuren omgaat staat in mijn ogen los van of ik wel of geen vaccin zal nemen. Snap wel dat het voor veel mensen met elkaar in verband staan, maar zelf sta ik er echt anders in.

Als ik denk dat een vaccin mij en mijn omgeving kan beschermen zal ik een vaccin nemen, ongeacht wat voor rotzooi de regering er van maakt.

Verder wel met je eens dat de regering vanaf het begin maar op één paard aan het wedden is. Zij hebben niet echt gekeken naar andere mogelijkheden. Het lijkt er nu op dat wij geluk gaan hebben en dat er op relatief korte termijn al vaccins beschikbaar gaan komen, maar als het langer had geduurd hadden wij serieus probleem in Nederland.

Voor mij zit het dus vooral in de red flags die er bij mij op gaan door de manier van communiceren, maar die is nu denk ik wel duidelijk.

Ik denk dat het vaccin mij en mijn omgeving kan beschermen, maar heb totaal niet duidelijk hoe en welke risico's er aan zitten (dus voor de ene bescherming kan een ander probleem geintroduceerd zijn), dat vind ik wel relevant om te snappen. En laten we wel zijn: dat het nu allemaal super positief benaderd en gebracht wordt is voor in ieder geval twee doelgroepen een erg groot voordeel: de overheid want eindelijk een gemakkelijke oplossing, de ontwikkelaars want een shitload aan inkomsten.

Overigens denk ik dat het 'serieuze probleem' al lang bereikt is, maar met de huidige financiële maatregelen nog wat onderdrukt wordt.

Er is een jaar verloren gegaan voor hele grote sectoren en een hele grote groep jongeren (scholieren) die gigantisch benadeeld worden. Dat gaat pas over een jaar of 5 goed zichtbaar zijn, maar ons nog een hele poos achtervolgen

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:31 schreef Mr.Sandman het volgende:

[..]

Laten we ook gewoon religie in het algemeen verbieden. Is even lastig door te voeren maar dan heb je ook wat.

hier ben ik voor, maar beginnen met religie in de politiek en onderwijs te verbieden is een goeie start

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Het staat ze vrij om zelf een partij op te richten. Zoals ouderen dat wel doen.
Maar kennelijk interesseert de politiek die groep niet.
En dat vind ik heel jammer.

Dat vind ik ook, maar dat was niet mijn punt. We kunnen wat er nu gebeurt (en in de afgelopen 15-20 jaar) niet zomaar afdoen met 'jammer joh, had je maar moeten gaan stemmen. Oh, dat heb je gedaan? Nou, nog steeds jammer, dan had je buurjongen het ook maar moeten doen'.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:24 schreef capricia het volgende:

[..]

Het staat ze vrij om zelf een partij op te richten. Zoals ouderen dat wel doen.
Maar kennelijk interesseert de politiek die groep niet.
En dat vind ik heel jammer.

Dat ze zich niet goed laten vertegenwoordigen klopt maar dan hoef je ze niet aan de zijkant te laten liggen. Ook voor de ouderen is dat niet handig. Het belangrijkste voor jongeren is goed onderwijs. Bergen onderzoeken hebben al aangetoond dat goed onderwijs geld oplevert later. Mensen die slecht onderwezen zijn kosten geld. Rutte heeft ooit een paar jaar geroepen we moeten een kennis economie worden. Vervolgens werd er op onderwijs bezuinigd plus dat leenstelsel waar de baten terug moesten vloeien naar het onderwijs wat nooit gebeurt is. Dus zelfs voor ouderen is het beter om te investeren in onderwijs.

Ik vond het trouwens wel frappant dat van Dissel het gister had over dat vaccin en dat ze vooral in de publiciteit zijn gekomen, maar nog weinig medisch hebben gerapporteerd.

Iemand daar een mening over? Met zon' uitspraak word ik wel getriggerd of het niet puur voor de aandacht is ofzo. Zal niet zo zwart/wit zijn. Maar als je medisch publiceert, komt de publieke publiciteit vanzelf wel.
Of ze doen het misschien om juist nog meer steun/geld te krijgen?

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:32 schreef Elan het volgende:

[..]

Maar dat laatste creëer je vooral met innovatie en niet per se met een gigantische zorgcapaciteit en aan innovatie is hier geen gebrek. Er is ook groot ingetekend op vaccins en Nederland heeft daar een leidende rol in gespeeld.

Is toch ook in lijn met wat ik zeg? Ik zeg dat het een manier is om de piek af te schaven terwijl we met andere dingen bezig zijn Enige wat vast staat is dat je met meer tijd meer verschillende benaderingen en behandelingen gaat krijgen Hoe effectief ze zijn weet je natuurlijk nog niet.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:33 schreef Dven het volgende:
Waarom praten jullie allemaal nog over dat vaccin terwijl ik vandaag geleerd heb dat dit onderdeel is van het depopulatieprogramma????!!!????

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 19 november 2020 10:12 schreef Dven het volgende:
Waarom geef je dat soort compleet gestoorde mokkels een podium joh. Dat soort mensen horen in een gesticht, niet ergens vrij op het internet.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:33 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat vind ik ook, maar dat was niet mijn punt. We kunnen wat er nu gebeurt (en in de afgelopen 15-20 jaar) niet zomaar afdoen met 'jammer joh, had je maar moeten gaan stemmen. Oh, dat heb je gedaan? Nou, nog steeds jammer, dan had je buurjongen het ook maar moeten doen'.

Ja of anders richt je toch even een groepje op met die andere 10 die ook wel een beetje interesse hebben.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:34 schreef Cue_ het volgende:
Ik vond het trouwens wel frappant dat van Dissel het gister had over dat vaccin en dat ze vooral in de publiciteit zijn gekomen, maar nog weinig medisch hebben gerapporteerd.

Iemand daar een mening over? Met zon' uitspraak word ik wel getriggerd of het niet puur voor de aandacht is ofzo. Zal niet zo zwart/wit zijn. Maar als je medisch publiceert, komt de publieke publiciteit vanzelf wel.
Of ze doen het misschien om juist nog meer steun/geld te krijgen?

ook om wat goed nieuws te brengen waarschijnlijk

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:29 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Die regels moeten ze er eerst nog maar eens door krijgen. Deurbeleid op basis van medische indicatie is wel een leuk proefballontje maar krijg die er maar eens doorheen, daar zijn we nog lang niet.

Net zoals bij restaurants pre lockdown die moesten vragen of je symptomen had maar konden je niet zonder meer weigeren als je zei dat je ze had. Wel streng adviseren of een ander tafeltje aanbieden

In een restaurant waar ik ging uit eten,vroegen naar mijn naw gegevens. Ik zei dat hebben jullie al, want ik had gereserveerd en daarbij mijn naw gegevens op gegeven.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Gaat nooit lukken. Er zijn zelfs trouwens neurologen die beweren dat het menselijk brein zelfs een deel heeft speciaal voor religie.

Voor geweld en onderdrukking? Vast wel.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:26 schreef IrishBastard het volgende:

[..]

Maar wel ook een prima manier om de piek te managen.

Overigens is je tweede conclusie niet zonder meer waar: meer ervaring en meer onderzoek levert andere manieren van behandelen etc etc, dus kan prima zijn dat over een half jaar de patiënten veel beter te behandelen zijn en je daarmee andere maatregelen niet had hoeven nemen.

Dan heb je nogsteeds het probleem van overdraagbaarheid van het virus wat je daarmee niet tackelt. Je verhoogt en verbeterd dan de zorg wellicht, maar je hebt wel een grote groep van de populaitie die een (milde) ziekte krijgen, met onbekende lange termijnssymptomen. Door alleen op behandeling en niet op preventie te richten hou je een ziekte langer in stand.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:22 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Daar heb je zonder meer gelijk in, maar dat de opkomst onder jongeren lager is betekent nog niet dat het dan prima is om hun belangen dan maar te negeren. Bovendien zijn er ook genoeg jongeren die wel hebben gestemd, en die zijn er ook vrij bekaaid vanaf gekomen.

GroenLinks en D66 scoren erg hoog onder jongeren. Maar wat hebben die nu precies gedaan voor die groep?

Invoering van het sociaal leenstelsel, toestaan dat er al verschillende keren niet gekort is op de pensioenen waardoor de pijn gedragen moet worden door latere generaties, geen fatsoenlijke oplossing voor jongeren die door corona geen inkomen meer hebben etc. etc.

Jongeren die nu nog steeds op die partijen stemmen zijn gewoon masochistisch.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:36 schreef Mr.Sandman het volgende:

[..]

Voor geweld en onderdrukking? Vast wel.

https://www.demorgen.be/n(...)%2Fwww.google.com%2F
En vast gekoppeld aan de oorlog spot denk ik dan.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dan heb je nogsteeds het probleem van overdraagbaarheid van het virus wat je daarmee niet tackelt. Je verhoogt en verbeterd dan de zorg wellicht, maar je hebt wel een grote groep van de populaitie die een (milde) ziekte krijgen, met onbekende lange termijnssymptomen. Door alleen op behandeling en niet op preventie te richten hou je een ziekte langer in stand.

Een ding is zeker dit virus gaat de mensheid nooit uitroeien. Dat geeft natuurlijk altijd hoop.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dan heb je nogsteeds het probleem van overdraagbaarheid van het virus wat je daarmee niet tackelt. Je verhoogt en verbeterd dan de zorg wellicht, maar je hebt wel een grote groep van de populaitie die een (milde) ziekte krijgen, met onbekende lange termijnssymptomen. Door alleen op behandeling en niet op preventie te richten hou je een ziekte langer in stand.

Dat is natuurlijk waar, maar het is onduidelijk hoe dat effectief zou zijn in terugdringen van de besmettingen, maar dat blijft koffiedik kijken natuurlijk.

Denk dat, lekker Hollands polderend, de waarheid dan dus in het midden zou liggen en je een deel aan maatregelen moet nemen en daarnaast je belangrijkste reden om nu vrij extreme maatregelen af te dwingen (zorg overbelasting) moet aanpakken.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:36 schreef Kyran het volgende:

[..]

Twee grootste punten waar ze nu tijdswinst pakken:

1) Geen enkel bedrijf hoeft nu moeite te doen om alles te financiëren. Normaal gesproken gaat hier best veel tijd in zitten en moet je van alles voorbereiden, aanvragen, verdedigen etc. voordat je je zakken met geld krijgt.

2) Processen lopen tegelijk en fases worden meteen gecontroleerd/goedgekeurd i.p.v. achteraf. Als ik het goed heb doorloopt men onder normale omstandigheden eerst alles fases, voordat men goedkeuring vraagt. Nu zitten alle controleorganen er constant bovenop en monitoren ze tijdens de fases al mee, waardoor na de laatste fase relatief snel overgegaan kan worden naar produceren en leveren.

Tijdens de laatste fase en goedkeuring zit dus normaal gesproken een langere periode. Ondertussen is er dan ook meteen meer tijd om te kijken of er bijwerkingen op langere termijn optreden. Dat is eigenlijk het enige wat men nu gaat overslaan, omdat het hele gebeuren zoveel sneller gaat.

Vind ik wel een relevant punt natuurlijk, en dat is precies waar iedereens angst zou zitten. Ik zou de beide procesflows wel eens naast elkaar willen zien, want ik kan me niet voorstellen dat het áltijd een gedoe is om funding te krijgen, maar dit soort processen wel áltijd een lange tijd kennen

We weten ook allemaal hoe goedkeuringsprocessen gaan als ergens druk op staat: er is gewoon wat teveel belang om vlot tot een 'succesvol' vaccin te komen. Dat doet iets met de nauwkeurigheid, dat zie je in ieder werkproces waar versneld moet worden.

Beetje de kosten/capaciteit/tijd/kwaliteit verhouding. Mijn ervaring is dat minder tijd (en vooral als het gaat om versnellingsmotivatie/druk van buitenaf) áltijd iets met het kwaliteitsaspect doet, hoe goed je dat ook probeert te controleren.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:34 schreef Cue_ het volgende:
Ik vond het trouwens wel frappant dat van Dissel het gister had over dat vaccin en dat ze vooral in de publiciteit zijn gekomen, maar nog weinig medisch hebben gerapporteerd.

Iemand daar een mening over? Met zon' uitspraak word ik wel getriggerd of het niet puur voor de aandacht is ofzo. Zal niet zo zwart/wit zijn. Maar als je medisch publiceert, komt de publieke publiciteit vanzelf wel.
Of ze doen het misschien om juist nog meer steun/geld te krijgen?

Dat klopt de data die ze naar buiten hebben gebracht zijn "preliminary" dus vroegtijdig naar buiten gebrachte resultaten. Die resultaten moeten nog in de vorm van een wetenschappelijk artikel gegoten worden en worden nagekeken door andere wetenschappers (peer review) pas als dat gebeurt is hebben mensen die niet bij die bedrijven werken toegang tot de medische gegevens van de studies die gedaan zijn.

Ik vind trouwens het verpis wedstrijdje ook wel krom hoor pfizer zei eerst netjes 90% wat gewoon een getal is dat in de significantie van de test ligt, toen kwam die ander met 94.3% wat echt veel te significant is voor de studie grote (het was geloof ik bij pfizer 50000 met 6 positief en bij die ander 50000 met 5 positief) Later kwam pfizer met een iets kleinere significatie met 95% aan. Ik zou dat geneuzel achter de comma noemen en deze studie rechtvaardigd de precizie van die getallen niet, ~90% is het getal waar we nu zijn.

quote:

Op donderdag 19 november 2020 12:36 schreef Kyran het volgende:

Dat is eigenlijk het enige wat men nu gaat overslaan

Ga jij eerst dan?