Viel me op dat er nog geen topic is omtrent de presidentile verkiezingen van de VS, terwijl de resultaten langzamerhand toch binnenstromen. Ik neem aan dat dit een vrij uitgebreid topic wordt met een hoop slowchat, dus hoop dat jullie me vergeven voor de summiere OP.
Momenteel is de tussenstand als volgt:
Joe Biden voorsprong op Trump met 16-13, maar Trump meer absolute stemmen.
Herhaling van 4 jaar geleden?
Trump geeft toe dat ie verloren heeft?
Eindelijk.quote:Op maandag 16 november 2020 15:41 schreef weetjewel5 het volgende:
[ twitter ]
Trump geeft toe dat ie verloren heeft?
Doei Trompie.
quote:
[ twitter ]
Trump geeft toe dat ie verloren heeft?
quote:
[..]
Een wonder zou zijn. Dat Trump ineens uit niets op Twitter toegeeft.
quote:
Of moet ik nu heel snel wegrennen hier
?![ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2020 16:21:49 ]
quote:
quote:
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.quote:
Waarom? Veel mensen lijken zijn onzin namelijk te geloven, een disclaimer is dan wel op zijn plaats.quote:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij.
Ze zeggen daarmee niets wat niet waar is. Al kun je twisten over official sources.quote:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2020 16:29:04 ]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.quote:
[..]
Waarom? Veel mensen lijken zijn onzin namelijk te geloven, een disclaimer is dan wel op zijn plaats.
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?quote:Op maandag 16 november 2020 16:28 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Ze zeggen daarmee niets wat niet waar is. Al kun je twisten over official sources.
Dat is geen reden.quote:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Hij mag geloven wat hij wil, iedereen mag delusional zijn. Hij is echter wel onzin aan het spuien en Twitter heeft het volste recht om daar een disclaimer bij te zetten.
Als jij in mijn huiskamer constant bullshit loopt te lullen, ga ik daar elke keer wat van zeggen ja. Of je dat fijn vindt of niet, is helemaal niet relevant.quote:
[..]
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?
Helaas is het nodig bij de huidige president van de VS...quote:
[..]
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.quote:
[..]
Nee, maar zou jij het fijn of normaal vinden als er iemand naast je staat om constant commentaar te geven nadat je iets hebt gezegd?
Zolang ze het consequent doen mocht het andersom zijn.
Eh, je bepaalt zelf of je de twitters van Trump leest of niet. Nogal kromme vergelijking.quote:
[..]
Als jij in mijn huiskamer constant bullshit loopt te lullen, ga ik daar elke keer wat van zeggen ja. Of je dat fijn vindt of niet, is helemaal niet relevant.
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.quote:
[..]
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.
Zolang ze het consequent doen mocht het andersom zijn.
Je bepaalt ook of je luistert.quote:
[..]
Eh, je bepaalt zelf of je de twitters van Trump leest of niet. Nogal kromme vergelijking.
Blijkbaar geloven miljoenen mensen in de ultieme hersendrap die deze man uitkotst en is het kennelijk nodig om erbij te zetten dat hij compleet tegen de feiten ingaat.
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.quote:
[..]
Je bepaalt ook of je luistert.
Blijkbaar geloven miljoenen mensen in de ultieme hersendrap die deze man uitkotst en is het kennelijk nodig om erbij te zetten dat hij compleet tegen de feiten ingaat.
Livestream van Bannon's War Room
Durf ik niet te zeggen. Daarom dat ik in mijn vorige post zei 'al kun je twisten over wat official sources zijn'.quote:
[..]
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.
Jawel hoor, "officile bronnen" hoeven niet per se de instanties te zijn die het recht hebben de verkiezingen te beslechten. Klik maar eens op de link, er staat niets wat onwaar is.quote:
[..]
Hebben ze het ook bij Biden gedaan? De "officile bronnen" hebben namelijk geen winnaar uitgeroepen.
Hou toch op.quote:
[..]
Jawel hoor, "officile bronnen" hoeven niet per se de instanties te zijn die het recht hebben de verkiezingen te beslechten. Klik maar eens op de link, er staat niets wat onwaar is.
Jij eerst.quote:
Hij gaat maar door.
Wat een ontzettend klein zielig mannetje is het toch, bah. 
Gewoon helemaal NIETS aan bewijs hebben, en maar janken.
THE KRAKEN!
Dit gelooft een klein kind nog niet.
Dat komt over 2 weken.quote:
Nog HEEEEEL even wachten, en dan komt het allesoverweldigende bewijs, het bewijs wat het resultaat COMPLEET gaat veranderen.
THE KRAKEN!
[ afbeelding ]
Dit gelooft een klein kind nog niet.
quote:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
ja wat is het nu...Net zei hij nog dat hij verloren had..
Zwakkeren aanvallen is Antifa goed in, ik ben benieuwd of die methheads nog steeds zo stoer zijn als ze zulke figuren tegenover zich hebben staan.
quote:
[ twitter ]
Zwakkeren aanvallen is Antifa goed in, ik ben benieuwd of die methheads nog steeds zo stoer zijn als ze zulke figuren tegenover zich hebben staan.
Tuurlijk, afgelopen dagen hebben we geen enkel filmpje gezien van Trump-supporters die mensen helemaal de tyfus in slaan.
Wat heb jij op? Mag ik ook een beetje?
Dat mag hij best geloven, maar als hij daarmee het Amerikaanse volk gaat misleiden is dat behoorlijk kwalijk te noemen.quote:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Waarom? Jij bent Trump toch niet?quote:
[..]
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.
Laat ik wat anders wat vragen.
Deze man moest zo nodig gelijk hebben dat hij een lijntje tekenden op een weerkaart dat een orkaan een bepaalde staat zou gaan treffen, de Staat lag zo'n 200 mijl van de orkaan vandaan..
Maar hij moest zo erg fijn gelijk hebben als president dat hij in een aparte persconferentie een kaart liet zien met een met dikke viltstift opgetekende lijn dat de orkaan de staat wel zou raken..
En nee ik verzin dit niet doet is echt gebeurt..
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–;Alabama_controversy
Kijk dat is nu een president en misschien kan je dan een beetje begrijpen dat mensen nogal moeite hebben dat deze persoon een van de machtigste mensen ter wereld is!
Sharpie-gatequote:
[..]
Waarom? Jij bent Trump toch niet?
Laat ik wat anders wat vragen.
Deze man moest zo nodig gelijk hebben dat hij een lijntje tekenden op een weerkaart dat een orkaan een bepaalde staat zou gaan treffen, de Staat lag zo'n 200 mijl van de orkaan vandaan..
Maar hij moest zo erg fijn gelijk hebben als president dat hij in een aparte persconferentie een kaart liet zien met een met dikke viltstift opgetekende lijn dat de orkaan de staat wel zou raken..
En nee ik verzin dit niet doet is echt gebeurt..
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–;Alabama_controversy
Kijk dat is nu een president en misschien kan je dan een beetje begrijpen dat mensen nogal moeite hebben dat deze persoon een van de machtigste mensen ter wereld is!
Deze man.
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .quote:
[..]
Zal vast wel, maar IK vind het irritant.
Creepy Joe Biden Hair Sniffing Compilation | Joe "The Sniffer" Biden | Weird Behaviour | #MixClipMax
bah bah
*proest*quote:
[..]
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven .
HAHAHAHAHAHA
quote:Biden Campaign Political Director Accused of Illegal Ballot Harvesting
Just when Uncle Joe was ironing his new power pants, Point News UK is reporting that a key Democrat strategist has been arrested for electoral fraud.
Far be it from Shockya to add to the rumour fire but the claims suggest Dallas Jones, Dem Texas Political Director, has been formally accused of aiding an illegal ballot harvesting operation. What a naughty boy.
The National File has claimed that two investigators swore double pinky promises under oath that they have internal documentation from the Dems, video evidence, witnesses, and God knows what else. Maybe Britney Spears took secret iPhone footage.
Shockya is proud to reveal an affidavit, reportedly from retired Houston police officer Mark A. Aguirre, which Point News UK say was submitted under oath.
Wanneer komen ze nou eens met bewijs? Wordt nu wel eens tijd!
Nee, dat is heel erg hard nodig, gezien de enorme berg aan misleidende informatie op het internet. Als tech-gigant heb je de morele plicht om dit soort commentaar erbij te zetten.quote:
Wat vreselijk debiel toch dat constante commentaar van Twitter erbij. De gedachtepolitie is er als de kippen bij.
En Twitter heeft daar, naast een morele plicht, het recht bij om de kanttekening erbij te zetten dat dit botst met andere informatie. Zeker als de persoon in kwestie zo invloedrijk is en vele volgers heeft die hij met een scheet kan sturen.quote:
[..]
Omdat hij het recht heeft te geloven dat hij de verkiezingen gaat winnen.
Wat doen kleutertjes als ze hun zin niet krijgen?quote:
[..]
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .
En wat doet Trump als hij zijn zin niet krijgt?
i rest my case!Ik vind het overal irritant, of het nou bij Trump is of ergens anders.quote:
[..]
Waarom? Jij bent Trump toch niet?
Laat ik wat anders wat vragen.
Deze man moest zo nodig gelijk hebben dat hij een lijntje tekenden op een weerkaart dat een orkaan een bepaalde staat zou gaan treffen, de Staat lag zo'n 200 mijl van de orkaan vandaan..
Maar hij moest zo erg fijn gelijk hebben als president dat hij in een aparte persconferentie een kaart liet zien met een met dikke viltstift opgetekende lijn dat de orkaan de staat wel zou raken..
En nee ik verzin dit niet doet is echt gebeurt..
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Dorian–;Alabama_controversy
Kijk dat is nu een president en misschien kan je dan een beetje begrijpen dat mensen nogal moeite hebben dat deze persoon een van de machtigste mensen ter wereld is!
Dat mag, niemand dwingt je om Twitter te gebruiken. Tevens kun je het eenvoudig weghalen met een adblocker.quote:
[..]
Ik vind het overal irritant, of het nou bij Trump is of ergens anders.
Als je b.v. Kahnemans "Thinking Fast and Slow" had gelezen, dan had je geweten dat betrouwbare overtuigingen vormen weinig heeft te maken met leeftijd.quote:
Ik ook volwassen mensen zijn geen kleutertjes en bepalen zelf wel wat ze geloven of lezen of vinden .
Dus ja, je bepaalt zelf. Maar als je je overtuigingen ook nog enigszins betrouwbaar wilt maken, dan is "ik bepaal zelf wel" niet de meest geschikte leidraad. Zeker niet als het een emotionele reactie betreft.
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.quote:
[..]
Dat mag, niemand dwingt je om Twitter te gebruiken.
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.quote:
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Waarom? De man spreekt duidelijk tegen alle feiten in en heeft een 70+ miljoen idioten die ernaar luisteren, die hebben duidelijk een disclaimer nodig.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Als je het enkel voor jezelf zo irritant vindt, haal je het toch gewoon weg? Kwestie van met een adblocker het element verbergen.
Ah goeie tip, bedankt.quote:
[..]
Waarom? De man spreekt duidelijk tegen alle feiten in en heeft een 70+ miljoen idioten die ernaar luisteren, die hebben duidelijk een disclaimer nodig.
Als je het enkel voor jezelf zo irritant vindt, haal je het toch gewoon weg? Kwestie van met een adblocker het element verbergen.
Wie controleert de factcheckers?quote:
[..]
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Dat boekje zouden de vaste klanten van dit forum eens moeten lezen. Heel toegankelijk, leerzaam en leuk. Helaas krijg ik het idee dat men niet heel erg openstaat voor wat introspectie... want ja, dat is vet eng en misschien leer je nog eens iets over jezelf en je overtuigingenquote:
[..]
Als je b.v. Kahnemans "Thinking Fast and Slow" had gelezen, dan had je geweten dat betrouwbare overtuigingen vormen weinig heeft te maken met leeftijd.
Dus ja, je bepaalt zelf. Maar als je je overtuigingen ook nog enigszins betrouwbaar wilt maken, dan is "ik bepaal zelf wel" niet de meest geschikte leidraad. Zeker niet als het een emotionele reactie betreft.
.Wie zijn die factcheckers eigenlijk, waar komen ze vandaan, wat is hun achtergrond als ze (menen) de waarheid in de pacht te hebben?quote:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Iedereen kan facts checken,. jou lukt het niet zo goed maar als je bijv. een bewering naast de bekende feiten legt, kun je concluderen of het bullshit is of niet.quote:
[..]
Wie zijn die factcheckers eigenlijk, waar komen ze vandaan, wat is hun achtergrond als ze (menen) de waarheid in de pacht te hebben?
Nee, het is zeker geen ondermijning. Niet elke mening is even betrouwbaar. Wat als "betrouwbare kennis" geldt, dat is nu juist een belangrijke discussie. Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die tegenwoordig de wetenschappelijke methode verwerpen als het om betrouwbare kennis gaat. Maar dan vooral als het hen uitkomt, want als ze een vliegtuig of ziekenhuis instappen, dan zijn ze maar weer wat blij met die methode. Voor mij persoonlijk is dat een hele goede graadmeter of mensen ook daadwerkelijk consistent de wetenschappelijke methode verwerpen. Vrijwel altijd is dat gebaseerd op onderbuikgevoel en emotie. En dat geldt ook voor complotdenken, of bijvoorbeeld creationisme of de platte aarde.quote:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Geen enkele methode is onfeilbaar. Geen enkele media zijn 100% betrouwbaar of objectief. Maar dat betekent niet dat daarmee automatisch elke mening maar even betrouwbaar is.
Wat ik hier persoonlijk zie, is grote scepsis omtrent de verkiezingsuitslag, omdat sommigen hier domweg overdreven sceptisch zijn jegens de msm. En dat is ronduit komisch te noemen vanwege de figuur die ze hiermee impliciet verdedigen. Want zoals ik zei: Trump heeft nogal wat op zijn kerfstok waar je complotdenkers niet over hoort. Blijkbaar zijn die Trumpiaanse fratsen zo overduidelijk out in the open dat daar weinig lol aan valt te beleven.
Jij? Het fijne van fact-checkers is dat ze doorgaans bronnen leveren bij hun analyse van claims. Daar kan je dan zelf in gaan kijken en een eigen oordeel vormen.quote:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Mensenrechten zijn uit de mode geraakt ofzoquote:
[..]
Wie controleert de factcheckers?
Niemand heeft een patent op de waarheid.
Daarom is bescherming van vrijheid van meningsuiting zo belangrijk.
Voorlopig is er geen winnaar uitgeroepen en daarom is wat Trump plaatst niets anders een persoonlijke overtuiging. Er is geen reden om daar een kanttekening bij te plaatsen.
Ze beginnen met Trump, vervolgens ben je zelf aan de beurt als je iets zegt wat de 'factcheckers' niet aanstaat.
Daarna ga je naar een ander platform, en dat wordt dan 'conspiracyplatform' genoemd, voor 'gekkies'.
Het is ondermijning van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Het is inderdaad niet comfortabel om te weten hoezeer mensen geneigd zijn naar bevestiging i.p.v. betrouwbare conclusies. Blijkbaar menen complotdenkers dat hun hersens heel anders bedraad zijn dan wat gangbaar is.quote:Op maandag 16 november 2020 17:25 schreef Isdatzo het volgende:
Dat boekje zouden de vaste klanten van dit forum eens moeten lezen. Heel toegankelijk, leerzaam en leuk. Helaas krijg ik het idee dat men niet heel erg openstaat voor wat introspectie... want ja, dat is vet eng en misschien leer je nog eens iets over jezelf en je overtuigingen
Hier zou ook veel meer aandacht aan moeten worden besteed op school. Leer kinderen niet wat te denken, maar hoe ze tot betrouwbare conclusies kunnen komen. Kahneman is daar een schitterende leidraad voor.
Dat is overigens ook wat me zo fascineert aan complotdenkers.
Wat heeft dit nu weer met "mensenrechten" te maken?quote:
Mensenrechten zijn uit de mode geraakt ofzo
Echt, doe niet zo dramatisch
Prima als je flauwekul wilt spuien, maar omdat je aangaf volwassen te zijn: draag daarvoor ook de gevolgen.In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.quote:
[..]
Nee, het is zeker geen ondermijning. Niet elke mening is even betrouwbaar. Wat als "betrouwbare kennis" geldt, dat is nu juist een belangrijke discussie. Er zijn bijvoorbeeld veel mensen die tegenwoordig de wetenschappelijke methode verwerpen als het om betrouwbare kennis gaat. Maar dan vooral als het hen uitkomt, want als ze een vliegtuig of ziekenhuis instappen, dan zijn ze maar weer wat blij met die methode. Voor mij persoonlijk is dat een hele goede graadmeter of mensen ook daadwerkelijk consistent de wetenschappelijke methode verwerpen. Vrijwel altijd is dat gebaseerd op onderbuikgevoel en emotie. En dat geldt ook voor complotdenken, of bijvoorbeeld creationisme of de platte aarde.
Geen enkele methode is onfeilbaar. Geen enkele media zijn 100% betrouwbaar of objectief. Maar dat betekent niet dat daarmee automatisch elke mening maar even betrouwbaar is.
Wat ik hier persoonlijk zie, is grote scepsis omtrent de verkiezingsuitslag, omdat sommigen hier domweg overdreven sceptisch zijn jegens de msm. En dat is ronduit komisch te noemen vanwege de figuur die ze hiermee impliciet verdedigen. Want zoals ik zei: Trump heeft nogal wat op zijn kerfstok waar je complotdenkers niet over hoort. Blijkbaar zijn die Trumpiaanse fratsen zo overduidelijk out in the open dat daar weinig lol aan valt te beleven.
Wat ik me het meeste afvraag: is het een soort "ik ben speciaal en ik zie wat anderen niet zien" of is het een manier van structuur aanbrengen in een complexe en onvoorspelbare wereld die in werkelijkheid samenhangt door toevalligheden? Ik krijg het idee dat het gegeven dat er voor heel veel dingen die er gebeuren geen (aanwijsbare) reden is, geen plan, voor veel mensen lastig te bevatten is.quote:
Dat is overigens ook wat me zo fascineert aan complotdenkers.
Houd toch op met dat alles goedpraten , ik ga daar niet eens naar luisteren . Een mens die verlies van mensenrechten goed gaat praten in plaats van verdedigen . In welke vallen ben je dan zelf allemaal getrapt ....quote:
[..]
Wat heeft dit nu weer met "mensenrechten" te maken?
Echt, doe niet zo dramatisch
Extraordinary claims require extraordinary evidence. Als jij zegt dat gras groen is, dan verwacht ik niet dat je dat tot 12 cijfers achter de komma van bewijs weet te voorzien.quote:
[..]
In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.
Als jij stelt dat de aarde plat is, dan is wordt het al een ander verhaal. Dan zal je wel degelijk met sterkere argumenten moeten komen dan IK VIND dat de aarde plat is. In de normale sociale ruimte moet redenatie ook gewoon voldoen aan dingen zoals logica en ratio.
Dat geldt ook voor verkiezingen: je kan niet zomaar roepen dat je VINDT dat er fraude is (of erger: er IS fraude) zonder die mening van gewicht te voorzien door met argumenten te komen.
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?quote:Op maandag 16 november 2020 17:46 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wat ik me het meeste afvraag: is het een soort "ik ben speciaal en ik zie wat anderen niet zien" of is het een manier van structuur aanbrengen in een complexe en onvoorspelbare wereld die in werkelijkheid samenhangt door toevalligheden? Ik krijg het idee dat het gegeven dat er voor heel veel dingen die er gebeuren geen (aanwijsbare) reden is, geen plan, voor veel mensen lastig te bevatten is.
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
Kun je niet simpelweg erkennen dat dit simpelweg je eigen persoonlijke visie op de wereld is op basis van de informatie die je zelf als betrouwbaar acht?
En dat andere mensen hun visie op basis van andere informatie hebben gevormd?
Dat wil niet zeggen dat de een of de ander een of andere gebrek heeft.
Waar zeg ik dat je dan je mond moet houden? Dat Twitter-bericht wordt ook niet verwijderd; er wordt enkel een kanttekening bij geplaatst.quote:
[..]
In de normale sociale ruimte hoef je niet elke gedachte en elk woord "wetenschappelijk te onderbouwen". Je mag denken, geloven en zeggen wat je wil, beperkt tot oproepen tot geweld en haatzaaien. Het is imo een verkapte vorm van met de stok willen slaan zodra iemand iets zegt wat je niet aanstaat en je komt met "het is niet (wetenschappelijk) onderbouwd dus je moet je mond houden". Zo werkt het recht op vrijheid van meningsuiting niet.
En wat betreft die vrijheid van meningsuiting: je rechten kennen is blijkbaar heel wat makkelijker dan de bijbehorende plichten.
quote:
[..]
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
quote:
[..]
Hoe wt jij nu dat er wel een plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
Het erge is dat hij enorme verdeeldheid zaait. Mensen die door zijn geleuter de media afwijzen, in allemaal gekkigheid gaan geloven.quote:
[ twitter ]
Hij gaat maar door.
Gewoon helemaal NIETS aan bewijs hebben, en maar janken.
Op Facebook en Youtube worden wel degelijk dingen verwijderd hoor.quote:
[..]
Waar zeg ik dat je dan je mond moet houden? Dat Twitter-bericht wordt ook niet verwijderd; er wordt enkel een kanttekening bij geplaatst.
En wat betreft die vrijheid van meningsuiting: je rechten kennen is blijkbaar heel wat makkelijker dan de bijbehorende plichten.
De staat of een bedrijf bepaalt jouw plichten niet als het op fundamentele rechten aankomt.
Nee, maar ik spreek niet over jullie alsof jullie een of ander gebrek hebben, of over 'mainstreamgelovers' zoals jij over 'complotdenkers' praat.. Zie je niet hoe vreselijk neerbuigend dat is? Ook erg close minded voor iemand die zichzelf tot wetenschapper bestempelt. "Deze mensen geloven niet in dezelfde dingen als ik, dus ik maak er een categorie van die ik beschouw als gebrekkig en die ik erg fascinerend vind om te onderzoeken", alsof het laboratoriumdieren zijn. Echt het toppunt van arrogantie wat mij betreft.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-11-2020 18:04:35 ]
Niet over 'mainstreamgelovers' , maar jouw posts over b.v de katholieke kerk zijn ook niet mals. Je kruipt nu toch wat in een slachtofferrol.quote:
Nee, maar ik spreek niet over jullie alsof jullie een of ander gebrek hebben, of over 'mainstreamgelovers' zoals jij over 'complotdenkers' praat.. Zien je niet hoe vreselijk neerbuigend dat is?
Complotdenkers hebben in mijn ervaring inderdaad vaak een gebrek: namelijk aan realiteitsbesef. Ze gebruiken allerlei vormen van epistemologie waarvan mensen als Kahneman aantoont dat ze onbetrouwbare kennis opleveren. Dat heeft overigens verder weinig te maken met intelligentie. Onze hersenen zijn bedraad voor complotdenken en (bij)geloof. We vertonen allemaal vormen van deze manier van denken, zij het in verschillende maten.
Je mist het woordje aanwijsbare in mijn reactie: men gaat er vanuit dat er een reden/plan/complot is zonder dat daarvoor de grondslag aanwezig is. De wereld is ook veel te complex om voor grote gebeurtenissen n duidelijke oorzaak aan te kunnen wijzen. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen "DIT was de oorzaak van de eerste wereldoorlog", je kan het hoogstens hebben over factoren die bijdragen aan...quote:
[..]
Hoe wt jij nu dat er helemaal geen plan voor bepaalde dingen is?
Bevind jij je in de hoogste regionen van de maatschappij dat je al die kennis hebt?
Kun je niet simpelweg erkennen dat dit simpelweg je eigen persoonlijke visie op de wereld is op basis van de informatie die je zelf als betrouwbaar acht?
En dat andere mensen hun visie op basis van andere informatie hebben gevormd?
Dat wil niet zeggen dat de een of de ander een of andere gebrek heeft.
Verder wat Haushofer zegt.
Slachtoffer waarvan? Ik benoem slechts wat ik zie Haushofer. Mijn posts over de katholieke kerk zijn niet gericht op specifieke individuen, maar op het systeem. Heeft er niks mee te maken.quote:
[..]
Niet over 'mainstreamgelovers' , maar jouw posts over b.v de katholieke kerk zijn ook niet mals. Je kruipt nu toch wat in een slachtofferrol.
Dus jij weet wel wat "de realiteit" is?quote:Complotdenkers hebben in mijn ervaring inderdaad vaak een gebrek: namelijk aan realiteitsbesef. Ze gebruiken allerlei vormen van epistemologie waarvan mensen als Kahneman aantoont dat ze onbetrouwbare kennis opleveren. Dat heeft overigens verder weinig te maken met intelligentie. Onze hersenen zijn bedraad voor complotdenken en (bij)geloof. We vertonen allemaal vormen van deze manier van denken, zij het in verschillende maten.
Hoe ben je daarachter gekomen?
En wie controleert jouw realiteitsbesef?
Begrijp je nu niet dat jouw visie niets anders dan dat is, jouw persoonlijke visie, op basis van je eigen overtuigingen, op basis van wat je zelf voor waar hebt aangenomen?
Daar kan uiteraard een methode aan ten grondslag liggen, maar heb je werkelijk al je overtuigingen, en alle overtuigingen van alle andere mensen, al aan die methode onderworpen, om te stellen dat jij een goed realiteitsbesef hebt, en andere mensen niet?
Ik denk dat het een goed idee zou zijn om je oordelen over anderen te beperken tot de dingen die je werkelijk hebt onderzocht, in plaats van mensen in een categorie te stoppen als ze dingen zeggen waar je zelf niet van overtuigd bent op basis van de (gebrekkige) informatie die je erover hebt verzameld.
Zeker, en hoeveel krijgen we van jongsafaan mee over alle aanwijsbare factoren van invloed op bepaalde gebeurtenissen? Hoeveel van die factoren worden door de media behandeld?quote:
[..]
Je mist het woordje aanwijsbare in mijn reactie: men gaat er vanuit dat er een reden/plan/complot is zonder dat daarvoor de grondslag aanwezig is. De wereld is ook veel te complex om voor grote gebeurtenissen n duidelijke oorzaak aan te kunnen wijzen. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen "DIT was de oorzaak van de eerste wereldoorlog", je kan het hoogstens hebben over factoren die bijdragen aan...
Zo ben ik erg benieuwd wat er tegenwoordig in de schoolboeken over 9/11 staat. Daar is zo gigantisch veel over gepubliceerd, maar wat krijgt de jeugd voorgeschoteld? Met wat voor beeld groeien zijn op? Krijgen zijn ook de tegengeluiden te horen van wat de officile versie zegt, zodat ze voor zichzelf kunnen bepalen welke kant ze geloven? Natuurlijk niet.
Wat mij betreft bar weinig. Je krijgt een bepaald narratief voorgeschoteld en dat neem je van nature als 'de waarheid' aan. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. We geloven autoriteitsfiguren, onze filters zijn dan veel lager.
Maar de wereld is inderdaad gigantisch complex. Dat wil niet zeggen dat je bepaalde zaken toch kunt onderzoeken en tot interessante conclusies kunt komen die indruisen tegen wat je eerst voor waar hield. In veel gevallen blijken gebeurtenissen die vaak onlogisch lijken te zijn, dan ineens toch logisch te zijn in hun bredere context. Ook zie je vaak dezelfde patronen terug. Er is niet zoveel nieuws onder de zon.
Iedereen moet het recht kunnen hebben om zijn/haar visie over die dingen te kunnen delen en erover te spreken.
Zodra een autoriteit daar beperkingen aan stelt, is dat een ondermijning van dat fundamentele recht wat ten grondslag light aan waarheidsvinding. En dan bevind je je op een slippery slope naar totalitarisme.
Mijn posts zijn voornamelijk gericht op "het systeem complotdenken".quote:
[..]
Slachtoffer waarvan? Ik benoem slechts wat ik zie Haushofer. Mijn posts over de katholieke kerk zijn niet gericht op specifieke individuen, maar op het systeem. Heeft er niks mee te maken.
Nee, dat begrijp ik niet. Mijn denken is verre van onfeilbaar, maar de epistemologie die ik gebruik is gebaseerd op rationele en wetenschappelijke inzichten. Dat is naar mijn idee de meest betrouwbare epistemologie die je kunt vinden. En daar ligt de kern van de discussie.quote:Dus jij weet wel wat "de realiteit" is?
Hoe ben je daarachter gekomen?
En wie controleert jouw realiteitsbesef?
Begrijp je nu niet dat jouw visie niets anders dan dat is, jouw persoonlijke visie, op basis van je eigen overtuigingen, op basis van wat je zelf voor waar hebt aangenomen?
Yes daar is ie.. eindelijk gevonden.. een geval van fraude..
Maar dat was voor een stem naar Trump..
Dat telt natuurlijk niet h..
Oh en dit was al bijna week geleden bekend.
Nee hoor, je hebt het over "complotdenkers". Sta voor je woorden.quote:
[..]
Mijn posts zijn voornamelijk gericht op "het systeem complotdenken".
Maar je denken is louter gebaseerd op de informatie die je tot je neemt, of niet dan?quote:Nee, dat begrijp ik niet. Mijn denken is verre van onfeilbaar, maar de epistemologie die ik gebruik is gebaseerd op rationele en wetenschappelijke inzichten. Dat is naar mijn idee de meest betrouwbare epistemologie die je kunt vinden.
Als je jezelf alleen maar eenzijdige informatie voedt, krijg je automatisch een biased versie van "de realiteit".
Oh wacht ...
En zodra daar geen beperkingen op worden gelegd, bevind je je op een slippery slope naar "alles is maar een mening".quote:
Zodra een autoriteit daar beperkingen aan stelt, is dat een ondermijning van dat fundamentele recht wat ten grondslag light aan waarheidsvinding. En dan bevind je je op een slippery slope naar totalitarisme.
En daar zullen we een gulden middenweg in moeten vinden.
Die middenweg is al lang gevonden en vastgelegd in de grondwet: geen haatzaaien en geen oproep tot geweld.quote:
[..]
En zodra daar geen beperkingen op worden gelegd, bevind je je op een slippery slope naar "alles is maar een mening".
En daar zullen we een gulden middenweg in moeten vinden.
Als je niet aan de regels houd van een bepaald platform moet je de gevolgen maar accepteren, dat is ook hier op fok/bnw het geval.quote:
[..]
Op Facebook en Youtube worden wel degelijk dingen verwijderd hoor.
De staat of een bedrijf bepaalt jouw plichten niet als het op fundamentele rechten aankomt.
Ik wil daar ook wel "het complotdenken" van maken, als jij daar sterke conclusies uit trekt.quote:
Nee hoor, je hebt het over "complotdenkers". Sta voor je woorden.
Dat probeer ik dus te voorkomen.quote:Maar je denken is louter gebaseerd op de informatie die je tot je neemt, of niet dan?
Als je jezelf alleen maar eenzijdige informatie voedt, krijg je automatisch een biased versie van "de realiteit".
Oh wacht ...
Ik verdiep me oprecht in diverse complotideen. Ik verdiep me grondig in de christelijke traditie alvorens ik er kritiek op geef. Etc. etc. Maar nogmaals: ik bestempel mijn denken niet als onfeilbaar.Als je als universeel sociaal platform wil functioneren en daar profijt uit wil halen, dien je ook respect te hebben voor de gebruikers die voor je inkomsten zorgen.quote:
[..]
Als je niet aan de regels houd van een bepaald platform moet je de gevolgen maar accepteren, dat is ook hier op fok/bnw het geval.
Nu wordt het simpelweg een verlengstuk van een politieke ideologie.
Wat je ook ziet is dat mensen de neiging hebben om patronen te zien daar waar ze niet zijn.quote:
Ook zie je vaak dezelfde patronen terug. Er is niet zoveel nieuws onder de zon.
Wat versta jij onder een autoriteit? Twitter? Facebook? Verder is het een balans, want wat is het andere uiterste?quote:Iedereen moet het recht kunnen hebben om zijn/haar visie over die dingen te kunnen delen en erover te spreken.
Zodra een autoriteit daar beperkingen aan stelt, is dat een ondermijning van dat fundamentele recht wat ten grondslag light aan waarheidsvinding. En dan bevind je je op een slippery slope naar totalitarisme.
Je komt dan in de wondere wereld van het feitenvrij discussiren terecht, waarin er geen onderscheid meer is tussen feiten en meningen. De resultaten van onafhankelijk onderzoek kan je gewoon wegzetten als iets waar je het niet mee eens bent zonder daarvoor met ratio, logica of argumenten te komen. Jouw ongenformeerde mening is evenveel (of zelfs meer!) waard dan de resultaten uit wetenschappelijk onderzoek of de mening van experts.
Wanneer er dan leugens of onwaarheden geroepen worden, dan wordt het lastig om die te weerleggen met feiten.. want ja, dat zijn slechts meningen. Ik vind dat een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling.
Hier schrijf ik op het moment een boek over, met betrekking tot complotdenken en het christendom:quote:
Ook zie je vaak dezelfde patronen terug. Er is niet zoveel nieuws onder de zon.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apofenie
En wat voor mij zonneklaar is geworden: het is niet toevallig dat christenen zo vatbaar zijn voor apofenie en elementen van complotdenken. Het ligt namelijk ten grondslag aan hun religie.
Het boeit me niet zoveel wat je ervan maakt, maar ik vond het wel relevant om er een punt van te maken.quote:
[..]
Ik wil daar ook wel "het complotdenken" van maken, als jij daar sterke conclusies uit trekt.
Ik ook, toch kom ik tot andere conclusies dan jij. En ik ben echt niet achterlijk hoor.quote:Dat probeer ik dus te voorkomen.
Ben ik nu iemand met een gebrek en zonder realiteitszin?
Functioneer ik er minder goed door in de maatschappij?
Nee, dus dat soort pretentieus geneuzel is niet meer dan dat, pretentieus geneuzel.
Ik denk dat het belangrijk is om dat te beseffen, vriend.
Ik geloofde al jaren in complottheorien (of eerder: de bewijzen voor het feit dat veel dingen niet zomaar toevallig plaatsvinden, maar dat geld en macht de belangrijkste factoren van invloed zijn en er actief wordt gepland om deze te consolideren) voordat ik christen werd. Daar gaat je theorie.quote:
[..]
Hier schrijf ik op het moment een boek over, met betrekking tot complotdenken en het christendom:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Apofenie
En wat voor mij zonneklaar is geworden: het is niet toevallig dat christenen zo vatbaar zijn voor apofenie en elementen van complotdenken. Het ligt namelijk ten grondslag aan hun religie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-11-2020 18:47:44 ]
Ik zeg niet dat complotdenkers achterlijk zijn of minder goed in de maatschappij functioneren. Die woorden leg je me nu in de mond.quote:
Ik ook, toch kom ik tot andere conclusies dan jij. En ik ben echt niet achterlijk hoor.
Ben ik nu iemand met een gebrek en zonder realiteitszin?
Functioneer ik er minder goed door in de maatschappij?
Nee, dus dat soort pretentieus geneuzel is niet meer dan dat, pretentieus geneuzel.
Ik denk dat het belangrijk is om dat te beseffen, vriend.
In tegendeel, ik zie juist dat complotdenkers helemaal niet zo "gek" zijn zoals ze vaak worden afgeschilderd.
In tegendeel. Het christendom biedt juist een stevige bevestiging voor complotdenken en apofenie. Dat werkt niet slechts 1 kant op.quote:
[..]
Ik geloofde al jaren in complottheorien (of eerder: de bewijzen voor het feit dat veel dingen niet zomaar toevallig plaatsvinden, maar dat geld en macht de belangrijkste factoren van invloed zijn en er actief wordt gepland om deze te consolideren) voordat ik christen werd. Daar gaat je theorie.
Anderen vinden een oplichter die een gedeelte van het volk opzet tegen een ander gedeelte van het volk door middel van leugens en bedrog dan weer een ongezonde ontwikkeling.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Maar dat maakt het niet minder irritant. Ik vind het een ongezonde ontwikkeling.
Als je op Facebook een plaatje van een tiet plaatst krijg je een ban, zo simpel is dat staat in de regeltjes ongeacht wat jij er van vind.quote:
[..]
Als je als universeel sociaal platform wil functioneren en daar profijt uit wil halen, dien je ook respect te hebben voor de gebruikers die voor je inkomsten zorgen.
Nu wordt het simpelweg een verlengstuk van een politieke ideologie.
Iets anders interessants wat als Trump niet weg wil.
Ik zei niet dat jij dat zei. Maar een gebrek aan realiteitszin zou je toch eerst moeten meten voordat je zo'n bewering doet, of niet dan? Normaal gesproken worden psychische gebreken pas als echt bestaand en significant beschouwd als ze je functioneren in de maatschappij aantasten. Dus dat lijkt me een goede standaard om jouw bewering te testen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat complotdenkers achterlijk zijn of minder goed in de maatschappij functioneren. Die woorden leg je me nu in de mond.
Wat is uberhaupt een "complotdenker"? Heb je daar een werkbare definitie voor? Hoeveel complotten moet je geloven voordat iemand een "complotdenker" is? Wanneer is iets een "complot" en wanneer is het dat niet? Is iemand nog steeds een "complotdenker" als is aangetoond dat een complot waarin diegene geloofde ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden?quote:In tegendeel, ik zie juist dat complotdenkers helemaal niet zo "gek" zijn zoals ze vaak worden afgeschilderd.
Dat is natuurljk een cirkelredenering. Je bent een christen omdat je complotdenkt, en je complotdenkt omdat je een christen bent.quote:In tegendeel. Het christendom biedt juist een stevige bevestiging voor complotdenken en apofenie. Dat werkt niet slechts 1 kant op.
De meeste mensen die in "complotten" geloven baseren zich trouwens helemaal niet op "apofenie", maar simpelweg op informatie die meer licht schijnt op het standaardnarratief, door bijv. naar politieke agenda's te kijken, of maatregelen af te wegen ten opzichte van fundamentele rechten. Sommige mensen zijn nu eenmaal gehecht aan de vrijheden die in totalitaire regimes niet worden toegekend en op hun hoede voor de invloed van politieke, religieuze en andere bewegingen die er nog steeds naar streven hun visie van hoe de wereld eruit moet zien aan anderen op te leggen.
Verder is het hele christen-verhaal off topic trouwens, ik stel dus voor om daar niet over bezig te blijven voordat het hele topic weer ontspoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-11-2020 19:18:32 ]
En hoe zouden we dat noemen, het systematisch op een bepaalde uiterst negatieve manier praten over bijvoorbeeld een bepaalde geloofsgemeenschap?quote:
[..]
Die middenweg is al lang gevonden en vastgelegd in de grondwet: geen haatzaaien en geen oproep tot geweld.
Ik gebruik die standaard niet. In zekere zin denk ik dat een boel religieuze mensen ook een gebrek aan realiteitszin hebben; die functioneren ook prima. Dit geldt ook voor de meeste complotdenkersquote:
Ik zei niet dat jij dat zei. Maar een gebrek aan realiteitszin zou je toch eerst moeten meten voordat je zo'n bewering doet, of niet dan? Normaal gesproken worden psychische gebreken pas als echt bestaand en significant beschouwd als ze je functioneren in de maatschappij aantasten. Dus dat lijkt me een goede standaard om jouw bewering te testen.
In mijn boek vermeld ik een aantal zaken die kunnen hinten op complotdenken:quote:Wat is uberhaupt een "complotdenker"? Heb je daar een werkbare definitie voor? Hoeveel complotten moet je geloven voordat iemand een "complotdenker" is? Wanneer is iets een "complot" en wanneer is het dat niet? Is iemand nog steeds een "complotdenker" als is aangetoond dat een complot waarin diegene geloofde ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden?
Een complotdenker gebruikt vaak argumenten van bovenstaand type.quote:(1) Er worden vaak relaties gelegd tussen gebeurtenissen die niet per se gerelateerd
hoeven te zijn,
(2) De uitvoerende macht of 'agent' moet bijna bovennatuurlijke eigenschappen
hebben om het complot te laten uitvoeren en niet breed bekend te laten
worden,
(3) Het betreft vaak een ingewikkeld complot waarin heel veel verschillende
zaken en mensen precies op elkaar afgestemd moeten worden,
(4) Vaak zijn alternatieve verklaringen voor de feiten waarschijnlijker maar
ook veel minder spannend,
(5) Belangrijke en invloedrijke gebeurtenissen worden door belangrijke en invloedrijke
oorzaken verklaard.
Dat beweer ik helemaal niet.quote:Dat is natuurljk een cirkelredenering. Je bent een christen omdat je complotdenkt, en je complotdenkt omdat je een christen bent.
De apofenie zit hem in dat lichtje schijnenquote:De meeste mensen die in "complotten" geloven baseren zich trouwens helemaal niet op "apofenie", maar simpelweg op informatie die meer licht schijnt op het standaardnarratief, door bijv. naar politieke agenda's te kijken, of maatregelen af te wegen ten opzichte van fundamentele rechten...
Is goed hoorquote:Verder is het hele christen-verhaal off topic trouwens, ik stel dus voor om daar niet over bezig te blijven voordat het hele topic weer ontspoort.
Zoals ik zei: uiteindelijk is de kernvraag wat nu precies betrouwbare kennis oplevert. Wat voor argumenten gebruik je daarvoor, en wat voor epistemologie? Zie b.v. ook de Socrates-achtige methodiek van
https://streetepistemology.com/
en de vele video's daarvan op YouTube.
Dat ja!quote:
[..]
Een moeras genaamd "internet" waar grote tech-giganten weinig malen om de betrouwbaarheid van de door hun gestroomlijnde informatie en veel meer om de aandacht die ze ermee kunnen trekken, en dus adverteerders. Dat is een ongezonde ontwikkeling.
Allereerst een interpretatie van een 'Nieuw Volk Gods', Replacement Theology, waarbij een bepaalde door God uitverkoren groep de plaats van de Joden als Uitverkoren Volk inneemt. Dergelijke ideen waren en zijn vooral gangbaar in de Verenigde Staten en Zuid-Afrika; verder terug in de geschiedenis zien we daar al voorbeelden van in de Republiek der Verenigde Nederlanden, toen menig dominee over Nederland sprak als het Nieuwe Sion.
Eenmaal bevestigd dat men tot die uitverkoren groep behoort, betekent automatisch een speciale positie t.o.v. God, de naaste en de wereld. En aangezien de bijbel voornamelijk bestaat uit geschiedenissen over en waarschuwingen tegen de onderdrukking van Gods volk door een keur aan vijanden (historisch: Kananieten, Amorieten, Assyrirs, Egyptenaren, Babylonirs, Perzen, Romeinen en onderling Samaritanen, Farizeen, Sadduceen en Zeloten), neemt men als nieuw Volk Gods ook direct de slachtofferpositie in, daarbij vaak en graag verwijzend naar passages waarin gesproken wordt over de 'haat van de wereld'.
Men bevindt zich dus in een zeer speciale positie: Gods volk, sowieso door God begenadigd, maar in deze wereld ook zwaar vervolgd en onderdrukt. Dat leidt de laatste tijd bijvoorbeeld tot het absurde idee dat rechtse, conservatieve Christenen in Amerika worden onderdrukt door een kongsi van athesten, andersgelovigen (liefst joden, katholieken of moslims), marxisten, communisten die bijvoorbeeld het Kerstfeest willen verbieden. Dat heeft thans al tot een behoorlijk scala aan uiterst deerniswekkende populaire films geleid: the God's not Dead trilogie waarin daadwerkelijk wordt gedaan alsof een universiteitsprofessor studenten berispt voor gelovig zijn; het Left Behind fiasco van Kirk Cameron en co. en The Last Hero, waarin het wel of niet mogen plaatsen van een kerstboom op het dorpsplein gebracht wordt alsof de joden t.t.v. de Holocaust in hartje Berlijn een gigantische menora wilden optuigen.
Die slachtofferrol is cruciaal; sterker, voelt men geen onderdrukking of verdrukking, dan kan men, aldus deze lezing, niet eens oprecht christen zijn, want men met gehaat worden door 'de wereld'. En zo komen we tot de meest bizarre verhalen van christenen in de Westerse wereld die zich 'onderdrukt' voelen. En aangezien er geen aanwijsbare zichtbare vijand of onderdrukker s - omdat die onderdrukking er ook niet is - moet men gaan zoeken naar verschijnselen, partijen en individuen om de zondebok te maken.
En wat is dan aanlokkelijker dan een complottheorie? Allereerst is het bij deze christelijke kerken al normaal om 'de wereld' als een door satan beheerde vrijplaats van dood en verderf te bestempelen; echter, satan maakt gebruik van pionnen, menselijk constructies en ideologien. En zo komt men aan de rechts-conservatief christelijke zijde al heel gauw aan ideen over communisme, marxisme, socialisme, feminisme, progressivisme... kortom, alles wat niet in het eigen bekrompen beeld van goed en kwaad behoort, is aandrijver van de 'onderdrukking', al dan niet bestaand of slechts beleefd.
Vervelende hieraan - zoals we ook hier steeds mogen zien - is dat deze zichzelf speciaal voelende geroepen slachtoffers niet schuwen om hun slachtofferschap en goddelijke uitverkiezing gestalte te geven in pover doordachte 'theorien', waarbij een vooropgezette bias die er al ws, ruim baan krijgt om bevestiging te zoeken. En zo worden hele volksstammen - die net bij Gods Volk horen en derhalve ook met minder naastenliefde behoeven te worden benaderd - in een complottheorie geplakt.
Koppel daaraan een apocalyptisch denken waarin sprake is van een eschatologische eindstrijd - vaak door een buitengewoon slechte, van alle historiciteit en context verstoken lezing van boeken als Danil en Openbaring - en men KAN niet anders dan 'patronen gaan zien'.
In die zin is het gewoon gevaarlijk. En dat heeft de geschiedenis ook talloze keren uitgewezen.
Gerelateerd hieraan:quote:
![Christianity's Most Toxic Idea [and Its Ancient Origins]](https://i.ytimg.com/vi/78NQtotfdJI/0.jpg)
Dan is het een ongefundeerde uitspraak.quote:
[..]
Ik gebruik die standaard niet. In zekere zin denk ik dat een boel religieuze mensen ook een gebrek aan realiteitszin hebben; die functioneren ook prima. Dit geldt ook voor de meeste complotdenkers
Ben je een complotdenker als je gelooft dat sommige mensen uit zijn op macht en rijkdom en ze met elkaar samenwerken om die te consolideren?quote:In mijn boek vermeld ik een aantal zaken die kunnen hinten op complotdenken:
[..]
Een complotdenker gebruikt vaak argumenten van bovenstaand type.
Wat zouden alternatieve redenen kunnen zijn waarom niet-christenen en christenen in complotten geloven?quote:Dat beweer ik helemaal niet.
Nou nee, niet echt. Sommige bronnen bieden namelijk meer en betrouwbaardere informatie dan andere. Daar is niks complots aan. Als je wil weten wat de agenda voor duurzame ontwikkeling is, moet je de agenda voor duuzame ontwikkeling lezen en niet alleen de politieke retoriek of het acht uur journaal. Dat is geen 'complotdenken'.quote:De apofenie zit hem in dat lichtje schijnen
Zoveel mogelijk primaire bronnen natuurlijk. Daar is niks mysterieus aan.quote:Is goed hoor
Zoals ik zei: uiteindelijk is de kernvraag wat nu precies betrouwbare kennis oplevert. Wat voor argumenten gebruik je daarvoor, en wat voor epistemologie? Zie b.v. ook de Socrates-achtige methodiek van
https://streetepistemology.com/
en de vele video's daarvan op YouTube.
Bedankt voor je bijdrage, dat helpt mij te begrijpen met welke filter je bepaalde dingen interpreteert. Echter zie ik toch een flink aantal problemen met deze voorstelling van zaken, zoals het simpele gegeven dat vervolging een realiteit is geweest en nog steeds is, of dat nu in communistische, islamitische of andere regimes is waar niet dezelfde vrijheden worden toegekend als in het gemiddelde westerse land.quote:
Verder heeft Haushofer gelijk; het complotdenken doet het sinds de 19e eeuw vooral erg goed in protestants-evangelische, vaak Amerikaanse kringen. Dat heeft m.i. met meerdere zaken te maken.
Allereerst een interpretatie van een 'Nieuw Volk Gods', Replacement Theology, waarbij een bepaalde door God uitverkoren groep de plaats van de Joden als Uitverkoren Volk inneemt. Dergelijke ideen waren en zijn vooral gangbaar in de Verenigde Staten en Zuid-Afrika; verder terug in de geschiedenis zien we daar al voorbeelden van in de Republiek der Verenigde Nederlanden, toen menig dominee over Nederland sprak als het Nieuwe Sion.
Eenmaal bevestigd dat men tot die uitverkoren groep behoort, betekent automatisch een speciale positie t.o.v. God, de naaste en de wereld. En aangezien de bijbel voornamelijk bestaat uit geschiedenissen over en waarschuwingen tegen de onderdrukking van Gods volk door een keur aan vijanden (historisch: Kananieten, Amorieten, Assyrirs, Egyptenaren, Babylonirs, Perzen, Romeinen en onderling Samaritanen, Farizeen, Sadduceen en Zeloten), neemt men als nieuw Volk Gods ook direct de slachtofferpositie in, daarbij vaak en graag verwijzend naar passages waarin gesproken wordt over de 'haat van de wereld'.
Men bevindt zich dus in een zeer speciale positie: Gods volk, sowieso door God begenadigd, maar in deze wereld ook zwaar vervolgd en onderdrukt. Dat leidt de laatste tijd bijvoorbeeld tot het absurde idee dat rechtse, conservatieve Christenen in Amerika worden onderdrukt door een kongsi van athesten, andersgelovigen (liefst joden, katholieken of moslims), marxisten, communisten die bijvoorbeeld het Kerstfeest willen verbieden. Dat heeft thans al tot een behoorlijk scala aan uiterst deerniswekkende populaire films geleid: the God's not Dead trilogie waarin daadwerkelijk wordt gedaan alsof een universiteitsprofessor studenten berispt voor gelovig zijn; het Left Behind fiasco van Kirk Cameron en co. en The Last Hero, waarin het wel of niet mogen plaatsen van een kerstboom op het dorpsplein gebracht wordt alsof de joden t.t.v. de Holocaust in hartje Berlijn een gigantische menora wilden optuigen.
Die slachtofferrol is cruciaal; sterker, voelt men geen onderdrukking of verdrukking, dan kan men, aldus deze lezing, niet eens oprecht christen zijn, want men met gehaat worden door 'de wereld'. En zo komen we tot de meest bizarre verhalen van christenen in de Westerse wereld die zich 'onderdrukt' voelen. En aangezien er geen aanwijsbare zichtbare vijand of onderdrukker s - omdat die onderdrukking er ook niet is - moet men gaan zoeken naar verschijnselen, partijen en individuen om de zondebok te maken.
En wat is dan aanlokkelijker dan een complottheorie? Allereerst is het bij deze christelijke kerken al normaal om 'de wereld' als een door satan beheerde vrijplaats van dood en verderf te bestempelen; echter, satan maakt gebruik van pionnen, menselijk constructies en ideologien. En zo komt men aan de rechts-conservatief christelijke zijde al heel gauw aan ideen over communisme, marxisme, socialisme, feminisme, progressivisme... kortom, alles wat niet in het eigen bekrompen beeld van goed en kwaad behoort, is aandrijver van de 'onderdrukking', al dan niet bestaand of slechts beleefd.
Vervelende hieraan - zoals we ook hier steeds mogen zien - is dat deze zichzelf speciaal voelende geroepen slachtoffers niet schuwen om hun slachtofferschap en goddelijke uitverkiezing gestalte te geven in pover doordachte 'theorien', waarbij een vooropgezette bias die er al ws, ruim baan krijgt om bevestiging te zoeken. En zo worden hele volksstammen - die net bij Gods Volk horen en derhalve ook met minder naastenliefde behoeven te worden benaderd - in een complottheorie geplakt.
Koppel daaraan een apocalyptisch denken waarin sprake is van een eschatologische eindstrijd - vaak door een buitengewoon slechte, van alle historiciteit en context verstoken lezing van boeken als Danil en Openbaring - en men KAN niet anders dan 'patronen gaan zien'.
In die zin is het gewoon gevaarlijk. En dat heeft de geschiedenis ook talloze keren uitgewezen.
Verder is dat idee van Amerika als nieuwe beloofde land wel een gegeven en daar wordt ook flink op ingespeeld met politieke retoriek. Daarom waarschuw ik zelf mensen die Trump wegzetten als een door God gekozen verlosser en leider, aangezien dat meer een persoonlijkheidscultus is die inderdaad gevaarlijk is omdat je er kritiekloos door wordt. Overigens zie ik niet zo dat Trump dit zelf doet, meer bepaalde mensen en groepen eromheen (misschien gelinkt aan zijn eigen team, dat weet ik niet). Trump profileert zichzelf al jaren, al lang voordat hij president was, als iemand die Amerika voorop wil stellen en de belangen van Amerika wil behartigen, voornamelijk op business niveau, wat indruist tegen de ideen van "globalisten" die het liefst alle grenzen an barrires voor internationale handel opzeggen voor zo goedkoop mogelijke productie en maximum winst, zonder te spreken over alle andere aspecten als immigratie en dergelijke. Als christenen achter een politicus aan gaan lopen zoals je nu ziet, is dat echter nogal ongezond wmb. Maar het geeft aan dat voor een bepaald deel van de bevolking hij toch bepaalde conservatieve waarden vertegenwoordigt: zoals anti-abortus, law & order etc.
Het idee van Amerika als vertegenwoordiger van God op aarde in de strijd van goed tegen kwaad, wat vervolgens weer is misvormd als 'brenger van vrijheid en democratie', desnoods met bommen en granaten, is wmb ook niets meer dan praat om de christelijke achterban achter de partij te scharen.
Maar is dit nu de grootste oorzaak van het complotdenken wat je nu ziet? Nee, daar ben ik niet van overtuigd.
De bijbel zegt echter wel dat het grootste probleem in de laatste dagen misleiding zal zijn. De afgelopen tientallen jaren zijn mensen er meer en meer van overtuigd geraakt dat ze misleid worden. Enkele belangrijke gebeurtenissen daarbij waren 9/11, het hele klimaatverhaal en nu de COVID-maatregelen. Sommige mensen die voorheen helemaal niet in complotten geloofden, zijn door wat zij zien als incoherentie en absurditeit van standpunt veranderd.
quote:What is the current take on foreign interference in the 2020 presidential election? I hardly hear anyone mentioning this. Was there much? And if not, why not? Our sagest minds were warning of this for years, and I heard several nat sec experts warn me of this but a few weeks ago. There have been hundreds of media articles about the topic. So what is up? I see a few options:
1. There was lots of foreign interference (again), but things turned out OK so it is not a major issue. “Never mind.”
2. President Donald Trump ensured election integrity through vigilance, good policy, and cooperation with Vladimir Putin.
3. Local election authorities were alert this time around, and they choked off each and every instance of foreign election interference.
4. The major tech companies were alert this time around, and they choked off each and every instance of foreign election interference. They didn’t even let the Russkies spend 60k on Facebook ads. Those are such great companies.
5. Foreign election interference was never much of a significant issue to begin with. “Never mind.”
6. Foreign powers are now all, in each and every country, committed to free and fair American elections, and they acted accordingly.
To be clear, I am not asking which is true. I am asking which one I am supposed to believe.
https://marginalrevolutio(...)ng-for-a-friend.html
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.quote:
[..]
Bedankt voor je bijdrage, dat helpt mij te begrijpen met welke filter je bepaalde dingen interpreteert. Echter zie ik toch een flink aantal problemen met deze voorstelling van zaken, zoals het simpele gegeven dat vervolging een realiteit is geweest en nog steeds is, of dat nu in communistische, islamitische of andere regimes is waar niet dezelfde vrijheden worden toegekend als in het gemiddelde westerse land.
Verder is dat idee van Amerika als nieuwe beloofde land wel een gegeven en daar wordt ook flink op ingespeeld met politieke retoriek. Daarom waarschuw ik zelf mensen die Trump wegzetten als een door God gekozen verlosser en leider, aangezien dat meer een persoonlijkheidscultus is die inderdaad gevaarlijk is omdat je er kritiekloos door wordt. Overigens zie ik niet zo dat Trump dit zelf doet, meer bepaalde mensen eromheen. Rechtvaardigheid en de wet zou voorop moeten staan, niet een persoon.
Het idee van Amerika als vertegenwoordiger van God op aarde in de strijd van goed tegen kwaad, wat vervolgens weer is misvormd als 'brenger van vrijheid en democratie', desnoods met bommen en granaten, is wmb ook niets meer dan praat om de christelijke achterban achter de partij te scharen.
Maar is dit nu de grootste oorzaak van het complotdenken wat je nu ziet? Nee, daar ben ik niet van overtuigd.
De bijbel zegt echter wel dat het grootste probleem in de laatste dagen misleiding zal zijn. De afgelopen tientallen jaren zijn mensen er meer en meer van overtuigd geraakt dat ze misleid worden. Enkele belangrijke gebeurtenissen daarbij waren 9/11, het hele klimaatverhaal en nu de COVID-maatregelen. Sommige mensen die voorheen helemaal niet in complotten geloofden, zijn door wat zij zien als incoherentie en absurditeit van standpunt veranderd.
Complotdenken blijft voor mij een vorm van intellectuele luiheid: het gaat allereerstal uit van een uiterst kinderlijke wereld waarin:
a) sprake is van een rigide dualisme, een goed en kwaad;
b) het kwaad t.a.t. op een of andere wijze niet alleen weet alle machtsmiddelen te verwerven, te hebben en toe te passen, maar dit ook op subversieve wijze doet door middel van allerhande uitermate omslachtige, globaal uitgevoerde plannen die veronderstellen dat er legio lieden wetenschap hebben van al deze duisternis, maar kennelijk meespelen dan wel als useful idiots worden ingezet;
c) wat leidt, hoe dan ook, tot het standpunt dat de meerderheid van de mensheid f kwaadaardig is, f onwetend;
d) zaken als toeval, incompetentie en van standpunt/mening/wereldbeeld kunnen veranderen niet bestaat;
e) men, eenmaal 'verlicht', tot een net zo selectief groepje uitverkorenen hoort als de zogenaamde elite die het thans voor het zeggen heeft;
f) elke informatie, elke bron en elke ervaring die het idee van 'bijzonderheid', van een strikt dualistische wereld, van een haast bovennatuurlijke elitaire kongsi van supermachtigen die niet kunnen falen (en dat dan toch ook weer wel doen door bijvoorbeeld steekjes te laten vallen die enkel door de verlichte complotdenker worden opgemerkt), kan worden afgedaan als 'fake news', 'misleiding', 'hersenspoeling'.
Er is namelijk voor geen enkele complottheorie die hier voorbij komt ook maar een greintje empirisch bewijs. Dat betekent dat het een geestelijk idee is, en derhalve ontastbaar, oncontroleerbaar en zeer gericht op de eigen bias.
Het biedt wel veiligheid. Allereerst:
a) het idee tot de 'goede kant' te behoren, met een beloning hetzij hier of in het hiernamaals;
b) het idee dat de 'kwade kant' hoe dan ook bestraft zal worden, hier (tribunalen komen nogal eens voorbij) of in het hiernamaals;
c) een soort religieuze zekerheid en waarheid die onwrikbaar is;
d) en daarmee een 'roadmap' waarmee je gebeurtenissen in de wereld kunt 'duiden'.
Ik blijf de vergelijking van Norman Mailer schitterend vinden, aangaande de moord op John F. Kennedy.
Het idee, dat een 24-jarige nietsnut met een gammel geweer van een paar dollar de meest machtige, goed uitziende, charismatische en geliefde leider van de vrije wereld met enkele halen van de trekker kan vernietigen, doet iets met ons rechtvaardigheidsgevoel.
Dat kan niet. Dat mag niet.
Veel veiliger voelt het om te geloven dat er een duister complot gaande was, georkestreerd door de hoogste personen en instituten, uitgevoerd door het neusje van de zalm wat betreft politieke aanslagen, in de doofpot gestopt door diezelfde oppermachtige, kwaadaardige elite. Een complot z groot dat men, naast de traditionele daders FBI, CIA, maffia, 'militair-industrieel complex', KGB, anti- en pro-Castro Cubanen et al, thans in sommige kringen heeft besloten dat ook Jackie Kennedy-Onassis, Lyndon Johnson, Richard Nixon, de chauffeur Bill Greer, cameraman Abraham Zapruder, George Bush Sr., politieman J.D. Tippitt ad infinitum er bij betrokken waren.
Immers, als we inderdaad moeten concluderen dat ja, een nietsnut van 24 met een krakkemikkig geweer kan de machtigste man van de wereld uitschakelen, dan moeten we concluderen dat de wereld onzekerder is dan we kunnen denken, dat er geen duistere elites en grote complotten nodig zijn om de wereldgeschiedenis te bepalen. Dat het genoeg is om met de materialen, de mogelijkheden en de juiste tijd van ieder van de 7 miljard individuen op aarde een 'man die de geschiedenis heeft veranderd' te maken.
Persoonlijk vind ik die kennis niet alleen geloofwaardiger, maar ook veel angstaanjagender dan welke bizarre complottheorie met dito elite dan ook.
Het maakt het allemaal wel makkelijk; goed en kwaad, wij en zij, duisternis en licht. Vandaar: intellectuele luiheid. Niet willen inzien dat de wereld inderdaad een verrotte plaats kan zijn, maar dat dat meer ligt aan de grillen van individuen dan aan een of ander machtig complex complot waar je alles neer kan leggen wat kwaadaardig, vals, gemeen, wreed en onethisch is.
Te makkelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-11-2020 21:25:17 ]
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.quote:
[..]
9/11 was een terroristische aanval uit islamitische hoek; het 'klimaatverhaal' is wat het is: dat is een probleem waar we als wereld iets mee moeten willen de boel leefbaar houden voor iedereen; COVID idem; het is wat het is, en wil men weer terug naar normaal zou men JUIST de maatregelen in acht moeten nemen.
En dit geldt ook voor de rest van je bericht.
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Veel mensen zijn daar simpelweg niet van overtuigd op basis van tegenstrijdige informatie.
En dit geldt ook voor de rest van je bericht.
de gefactchechte feiten, zeker...?quote:
[..]
Iedereen kan facts checken,. jou lukt het niet zo goed maar als je bijv. een bewering naast de bekende feiten legt, kun je concluderen of het bullshit is of niet.
Dag beste Ensiferumquote:
! Ik ben er eens even een uurtje voor gaan zitten, en ik heb dat filmpje bekeken en geprobeerd hun methode toe te passen en de resultaten te reproduceren in R ipv Excel. Welnu, dat is gelukt! Met de data van Kent County als voorbeeld (die data was het makkelijkst te krijgen):
We zien op de X-as: het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben.
We zien op de Y-as: het VERSCHIL tussen het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben en het percentage van de stemmen voor Trump die vote-by-candidate gestemd hebben. Op zich een beetje raar, want de Y-as is in feite dus Y-X, en als je de mate van correlatie wil onderzoeken dan plot je doorgaans gewoon het n tegen het ander, maar ok.
Nu doen we 't zelfde voor Biden:
Oepsie.. dat lijkt toch verdacht veel op elkaar h? Waar zijn al die verdwenen stemmen nou
?Ik blijf 't een rare manier van plotten vinden (door X tegen Y-X te plotten kantel je het plot eigenlijk 90 gaden), dus hier heb je ze allebei maar dan gewoon zoals het hoort:
Op de X-as: het percentage stemmen op GOP / Democraten van mensen die vote-by-party gestemd hebben (zelfde als eerst).
Op de Y-as: het percentage van de stemmen voor Trump/Biden die vote-by-candidate gestemd hebben.
Wat kunnen we nu concluderen? Er is een correlatie is tussen de voorkeur van mensen die vote-by-party stemmen en de voorkeur van mensen die vote-by-candidate stemmen. Wie had dat gedacht...
De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer gradient van de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
In het kader van transparantie en dingen: als je 't .R-script en de .CSV-bestanden wil hebben dan hoor ik 't wel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Isdatzo op 16-11-2020 23:02:35 ]
Geld is op.quote:
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.quote:
[..]
Dat kan. Maar tot op heden zijn die mensen niet in staat met ook maar een greintje empirisch bewijs voor het tegendeel te komen. Laat staan dat ze op basis daarvan met namen kunnen komen. Gissen doen ze wel... en hoe... met alle gevolgen van dien.
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?quote:
[..]
Dag beste Ensiferum
[ afbeelding ]
We zien op de X-as: het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben.
We zien op de Y-as: het VERSCHIL tussen het percentage stemmen op GOP/Trump van mensen die vote-by-party gestemd hebben en het percentage van de stemmen voor Trump die vote-by-candidate gestemd hebben. Op zich een beetje raar, want de Y-as is in feite dus Y-X, en als je de mate van correlatie wil onderzoeken dan plot je doorgaans gewoon het n tegen het ander, maar ok.
Nu doen we 't zelfde voor Biden:
[ afbeelding ]
Oepsie.. dat lijkt toch verdacht veel op elkaar h? Waar zijn al die verdwenen stemmen nou
Ik blijf 't een rare manier van plotten vinden (door X tegen Y-X te plotten kantel je het plot eigenlijk 90 gaden), dus hier heb je ze allebei maar dan gewoon zoals het hoort:
[ afbeelding ]
Op de X-as: het percentage stemmen op GOP / Democraten van mensen die vote-by-party gestemd hebben (zelfde als eerst).
Op de Y-as: het percentage van de stemmen voor Trump/Biden die vote-by-candidate gestemd hebben.
Wat kunnen we nu concluderen? Er is een correlatie is tussen de voorkeur van mensen die vote-by-party stemmen en de voorkeur van mensen die vote-by-candidate stemmen. Wie had dat gedacht...
De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
In het kader van transparantie en dingen: als je 't .R-script en de .CSV-bestanden wil hebben dan hoor ik 't wel.
Glitches in data als mutaties via een API als aangeleverd worden. Goh. Die mutaties zijn geen officile uitslagen maar gewoon voorlopige / gedeeltelijke tellingen die handmatig ingevoerd worden.quote:
Me dunkt dat je daar tientallen of honderden glitches in gaat vinden, en niet alleen in de data die uit swing states komt.
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).quote:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.quote:
[..]
Nee. Over Benford's law kan je kort zijn: kijken of je data Benford's law volgt is alleen zinvol wanneer je data over verschillende ordes van grootte verdeeld is (newsflash: in het geval van stemtotalen uit kiesdistricten is dat niet zo).
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.quote:
M.a.w., ongeacht hoe fanatiek rood (of juist blauw) een district is, zie je overal dat Biden het veel beter doet bij by-candidate-voters. Opvallend is het wel.
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.quote:De enige manier om een horizontale lijn te krijgen is wanneer de correlatie tussen vote-by-party stemmen en vote-by-candidate stemmen precies 1:1 is.
Dat gaat hier over:quote:
[..]
Heb het filmpje niet gezien, heeft dit betrekking op Benford's wet?
Ja, en dat is dus precies niet het punt dat gemaakt wordt in dat filmpje. Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!". Kijk maar vanaf 20:00 en vanaf 45:00.quote:
[..]
Knap dat je z'n hele presentatie hebt bekeken en toch z'n punt hebt weten te missen. Jouw data klopt met zijn hypothese: bij een by-party-vote-share van ~15% scoort Biden een by-candidate-vote-share van ~40%. Trump had voor ditzelfde by-candidate-vote-share een by-party-vote-share van ~50% nodig.
M.a.w., ongeacht hoe fanatiek rood (of juist blauw) een district is, zie je overal dat Biden het veel beter doet bij by-candidate-voters. Opvallend is het wel.
Correctie: de gradient van de correlatie. Heb 't aangepast.quote:[..]
Een correlatie van '1:1'? Ik gok dat je een correlatie van 1 bedoelt. Ook dat is niet juist trouwens: ook bij een correlatie van 1 hoeft de lijn niet horizontaal te zijn. Terwijl je bij een correlatie van niet 1 prima een horizontale best-fit-lijn kan hebben. Met je R.
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermeldingquote:
.Verkiezingen 2016 laten ook al zien dat het random is.quote:
[..]
Daar was ik van op de hoogte, maar ik dacht dat je met deze data liet zien dat het toch vrij random was.
Of Trumpie heeft toen gefraudeerd
Touch.quote:
[..]
Jeetje, die gast kopieert gewoon vrijwel de gehele post van Isdatzo, zonder enige bronvermelding
Jeetje, zijn punt is eigenlijk nog wel beter en simpeler dan mijn punt: je kan percentages niet zomaar van elkaar aftrekken als de sample size niet identiek is. Maar nee, ik ben niet door die guy genspireerd maar door n van de eerste comments die ik zag toen ik het filmpje vorige week aanklikte: wat gebeurt er als je zo'n zelfde plot voor Biden maakt.
Voila.
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)quote:
[..]
Andersom geldt dat ook. Met alle gevolgen van dien.
Mooi toch, onafhankelijk van elkaar tot dezelfde uitkomst komen.quote:
[..]
Touch.
Jeetje, zijn punt is eigenlijk nog wel beter en simpeler dan mijn punt: je kan percentages niet zomaar van elkaar aftrekken als de sample size niet identiek is. Maar nee, ik ben niet door die guy genspireerd maar door n van de eerste comments die ik zag toen ik het filmpje vorige week aanklikte: wat gebeurt er als je zo'n zelfde plot voor Biden maakt.
Voila.
Het bewijs dat Trump levert is ook pathologischquote:
[..]
Integendeel; legio empirische bewijzen voor COVID en klimaat, alsmede zaken als 9/11 en JFK (forensisch, pathologisch)
Hij is bezig met een update
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?quote:
En wat als nu straks de rechterlijke macht of wie dan ook bepaalt dat Trump inderdaad nog 4 jaar in het Witte Huis zit.
Hebben we dan ineens de complottheorie over de complottheorie van fraude?
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemistquote:
?Lijkt een typisch gevalletje van de conclusie verzinnen en je vervolgens in de raarste bochten wringen om daarnaartoe te redeneren.
Nee. Het is over. Uit. Biden is president.quote:
[..]
Ben je er zo zeker van dat er door middel van fraude de verkiezingsuitslagen zoals die nu zijn niet ongeldig kunnen worden verklaard in 't voordeel van Trump dan?
En wat als nu straks de rechterlijke macht of wie dan ook bepaalt dat Trump inderdaad nog 4 jaar in het Witte Huis zit.
Hebben we dan ineens de complottheorie over de complottheorie van fraude?
Niets zo deerniswekkend als een slechte verliezer.
Geen flauw idee meer... Begint me nu gewoon te irriteren dat erom heen geleuter... Neem je verlies en wees volwassen s.v.p. Probeer het over 4 jaar nog eens.quote:
[..]
Even 5 minuten gekeken.. de essentie is nu ineens 'rechte lijn = fraude', of heb ik wat gemist
quote:
[..]
Het punt dat ze maken is "he wat gek hoe republikeinser een district hoe minder stemmen Trump (naar verhouding) krijgt!!".
Permanent gesloten vanaf 21 januari 2021.
Lijkt me anders vrij plausibel, hij schreeuwde het al voordat er berhaupt iets aan de hand was, dus zoveel zal dat zogenaamde bewijs wat hij in handen heeft niet waard zijn.quote:
Voor mij klinken de fraude-aantijgingen ook nog niet bepaald als basaal bewijs in de oren maar heb toch wel dermate vertrouwen in een min of meer objectieve/eerlijke rechtsstaat dat ik het tegelijkertijd vrij onmogelijk acht dat meneer Trump zo naef zou zijn om met loos gejoel, hier en daar wat improvisatie + een trouwe schare fans ermee denkt de rechtsstaat te kunnen ondermijnen.
Ah, dat is dan The Kraken. De getuigenis van Powell.quote:
Indrukwekkend.
SPOILERIT’S TIME! WE HAVE WAITED TOO LONG
UPDATE: KRAKEN RELEASED: SIDNEY POWELL ON SUNDAY MORNING FUTURES WITH MARIA BARTIROMO
‘We’re fixin’ to overturn the results of the election in multiple states, and President Trump won by not just hundreds of thousands of votes but by millions of votes that were shifted by this software that was designed expressly for that purpose. We have sworn witness testimony of why the software was designed. It was designed to rig elections. He was fully briefed on it. He saw it happen in other countries. It was exported internationally for profit by the people that are behind Smartmatic and Dominion.
They did this on purpose. It was calculated and they’ve done it before. We have evidence from 2016 in California. We have so much evidence I feel like it’s coming in through a fire hose.”
Sidney Powell, General Flynn’s powerful attorney, claims she will ‘release the Kraken’ in reference to show overwhelming evidence of voter fraud associated with the glitchy software that was widely used in swing states. The software is known as “Dominion.”
Now there are reports that claim servers containing US election votes were seized in Germany. Why are our votes being counted in foreign countries?
Because Dominion is easy to hack.
Besides multiple ballots on pallets that magically showed up during the wee hours–all for Biden–and the votes changed outright from Trump to Biden, and dead people voting for Biden, the Deep State Swamp also made sure the software was easily hacked to hand Biden the victory.
Even the name “Dominion” is sinister. Do we want China and other foreign countries having dominion over our elections? Of course not.
We must go back to the old analogue way of voting. Paper ballots filled out by qualified people showing up at polls in person to cast their votes. Instead, we have illegal aliens voting and mailed in ballots that missed the deadline being approved by election officials—as long as those ballots were for Biden, of course.
Enough talk. C’mon, Sidney. Release that beast of evidence. NOW.
I’m tired of hoping 17 is right and “patriots really are in charge”. Right now it seems like the Deep State remains in charge.
Let’s see some results. Trump started drained the Swamp during his first term.But Hillary and her corrupt gang was not locked up. The coup perpetrators have not been punished. Instead they’re all on CNN and MSNBC pushing their books and viciously attacking our president. They all need to be locked up, but first…let’s make sure Trump wins the second term that he has earned and deserves.
Release the Kraken! Truth will NOT be denied!
—Ben Garrison
Gecondoleerd met je verlies.quote:
[ afbeelding ]SPOILERIT’S TIME! WE HAVE WAITED TOO LONG
UPDATE: KRAKEN RELEASED: SIDNEY POWELL ON SUNDAY MORNING FUTURES WITH MARIA BARTIROMO
‘We’re fixin’ to overturn the results of the election in multiple states, and President Trump won by not just hundreds of thousands of votes but by millions of votes that were shifted by this software that was designed expressly for that purpose. We have sworn witness testimony of why the software was designed. It was designed to rig elections. He was fully briefed on it. He saw it happen in other countries. It was exported internationally for profit by the people that are behind Smartmatic and Dominion.
They did this on purpose. It was calculated and they’ve done it before. We have evidence from 2016 in California. We have so much evidence I feel like it’s coming in through a fire hose.”
Sidney Powell, General Flynn’s powerful attorney, claims she will ‘release the Kraken’ in reference to show overwhelming evidence of voter fraud associated with the glitchy software that was widely used in swing states. The software is known as “Dominion.”
Now there are reports that claim servers containing US election votes were seized in Germany. Why are our votes being counted in foreign countries?
Because Dominion is easy to hack.
Besides multiple ballots on pallets that magically showed up during the wee hours–all for Biden–and the votes changed outright from Trump to Biden, and dead people voting for Biden, the Deep State Swamp also made sure the software was easily hacked to hand Biden the victory.
Even the name “Dominion” is sinister. Do we want China and other foreign countries having dominion over our elections? Of course not.
We must go back to the old analogue way of voting. Paper ballots filled out by qualified people showing up at polls in person to cast their votes. Instead, we have illegal aliens voting and mailed in ballots that missed the deadline being approved by election officials—as long as those ballots were for Biden, of course.
Enough talk. C’mon, Sidney. Release that beast of evidence. NOW.
I’m tired of hoping 17 is right and “patriots really are in charge”. Right now it seems like the Deep State remains in charge.
Let’s see some results. Trump started drained the Swamp during his first term.But Hillary and her corrupt gang was not locked up. The coup perpetrators have not been punished. Instead they’re all on CNN and MSNBC pushing their books and viciously attacking our president. They all need to be locked up, but first…let’s make sure Trump wins the second term that he has earned and deserves.
Release the Kraken! Truth will NOT be denied!
—Ben Garrison
Niet zo indrukwekkend als het klonk dus, maar dat was te verwachten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Summers op 17-11-2020 09:06:19 ]
quote:Sidney Powell appears with Lou Dobbs to discuss an affidavit delivered to her showing how SmartMatic software was designed to manipulate election outcomes. Quite remarkable.
[ Bericht 100% gewijzigd door illusions op 17-11-2020 08:47:01 ]
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?quote:
Is er nu nog wat over, of is dit echt de laatste strohalm?
Yep, zie hierboven.quote:Op dinsdag 17 november 2020 08:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Is de Kraken al gereleased eigenlijk?
Sidney Powell heeft gezworen dat hetzelfde systeem is gebruikt als waar Chavez de boel mee heeft genaaid.
Beetje thuis komen van een koude kermis zo.
Ah, ik zie het al ja. Dat lijkt me weer een aardig trieste en wanhopige poging om ergens wat te vinden.quote:
[..]
Yep, zie hierboven.
Sidney Powell heeft gezworen dat hetzelfde systeem is gebruikt als waar Chavez de boel mee heeft genaaid.
Beetje thuis komen van een koude kermis zo.
Man, wat zijn het slechte verliezers daar.
The Kraken
quote:
Dames en heren, ik presenteer u:
[ afbeelding ]
The Kraken
Hoe kan Biden zonder stemmen tellen ineens aan kop staan?
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hoe kan Biden zonder stemmen tellen ineens aan kop staan?
Jij kent Powell blijkbaar niet.quote:
[..]
Geen idee, ik weet de details niet, maar het is niet in je opgekomen dat Powell misschien uit haar nek kletst voor een mooie bonus?
Denken dat 1 verklaring ineens Trump de overwinning gaat geven.quote:
Jij kent realiteit blijkbaar niet.
Dat maak jij er van.quote:
[..]
Denken dat 1 verklaring ineens Trump de overwinning gaat geven.
Jij kent realiteit blijkbaar niet.
Lekker blijven dromen.quote:
Op 6 januari komt de man met de hamer.We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.quote:
Haha, je bent geen die-hard Trump fan?quote:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Zegt ze, na maandenlang plaatjes te posten over hoe Trump het moeras gaat legen.
Ohhh wat staat iedereen weer voor lul, om te huilen.
Overtuigende onderbouwing dat je vooral _niet_ heel diep vastgeroest zit in de Trumpeteer-echobubble en Youtube-fuik:quote:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Om letterlijk scheldwoorden die Trump bedacht heeft en enkel zijn volgelingen braaf herhalen ook zelf als enige argument te noemen.
/arc-anglerfish-arc2-prod-advancelocal.s3.amazonaws.com/public/QXYSCWAKOBFIRGQUVMVFZJ5WOM.jpg)
Ha, ik zie het al, de tactiek verandert nu van in Trump z'n reet zitten naar Biden belachelijk maken.quote:
Tja, je moet toch wat, als blijkt dat je all along de loser aan het supporten was.
Maar je bent niet bang voor alle vrouwen die door Trump bij de pussy ge-grabbed gaan worden?quote:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
quote:
Gelukkig hebben jullie elkaar nog.quote:
Het schip is inmiddels gezonken.
quote:
nice!Heb je deze fraude gemeld?
als je geld binnen hebt gaan we dan pilsje doen? Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?quote:
[..]
Heb je deze fraude gemeld?
Hoezo, heb je tips dan?quote:
[..]
Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?
Vertel ons eens over onbeperkt waarnemen, staat in je clipboard neem ik aan?
410 voor Trompiequote:
[..]
Heb je deze fraude gemeld?
Wat een mega-overwinning.
Ik zou het gauw op Twitter zetten als ik hem was.
(Dat mensen zich niet helemaal kapotschamen om dit soort kolder te verkondigen.)
Ik wil je gewoon feliciteren met deze vondst.quote:
[..]
Kopieer en plak je steeds dezelfde zinnen die je hebt opgeslagen of typ je gewoon steeds dezelfde zinnen ?
Ik gun het je gewoon van harte .. Mag dat niet?
quote:
Brrr...
Als Biden gaat beweren dat Trump gewonnen heeft, komt er ook heus wel een disclaimer bij te staan.quote:
[..]
Nouja, ik heb hier eerlijk gezegd weinig moeite mee.
Zolang ze het consequent doen mocht het andersom zijn.
Californi roodquote:
[..]
410 voor Trompie
Wat een mega-overwinning.
Ik zou het gauw op Twitter zetten als ik hem was.
(Dat mensen zich niet helemaal kapotschamen om dit soort kolder te verkondigen.)
Neeeee. Dit heb je niet zojuist gepost. Ik verbeeld het me.quote:
Jezus wat kansloos.
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?quote:
[..]
Neeeee. Dit heb je niet zojuist gepost. Ik verbeeld het me.
Jezus wat kansloos.
Dan ben je toch wel tot een heel nieuwe diepte van triestheid gezonken. Wat betreft de verkiezingen is het al post november 1942. Leuk geprobeerd, maar een jammerlijke faal.quote:
Oh, die stemmen die alleen bestaan op de affidavit van Powell?quote:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
24 rechtzaken verloren, and counting .. maar dat doet er niet toe. THE KRAKEN gaat het tij keren!quote:
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijkquote:
Tenenkrommend dit, en maar op dat zinkende schip blijven staan.
Ach, het is gewoon Schadenfreude.quote:
[..]
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijk
Goeie beredenering, terug naar het onderwerp?quote:
[..]
Blijf vooral een groot gedeelte van je vrije tijd besteden in een forum met wappies terwijl er toch geen sprake is van fraude. Ik vind het uitermate vermakelijk
Hoeveel rechtzaken zijn er inmiddels ook alweer verloren?
Gewoon echt niks inhoudelijks kunnen inbrengen, schaam je je dan niet?
Is dit een tweet van toen de Duitsers Engeland hadden veroverd?quote:
Van stemgerechtigde kiezers, die liever op Biden wouden stemmen ipv Trump..quote:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.quote:
[..]
Ben je er al achter waar ze die stemmen van Biden vandaan getoverd hebben?
Ja, dat begint zo langzamerhand wel duidelijk te worden.quote:
[..]
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.
Ik denk dat de 5e couppoging ook niet gaat lukken.
https://www.nu.nl/verkiez(...)-fraude-stopzet.htmlquote:
[..]
Ja, van de kiezers. Ben jij er al achter waar er fraude gepleegd is want Trumps advocaten kunnen er geen bewijs van vinden.
Ik denk dat Barr het zelfde zal gaan aangeven, maar ik denk ook dat hij bang is dat Trump hem gaat ontslaan als hij er mee instemt.
Maar dat is een gokje Trump kennende wie hij deze en vorige week al wel niet op straat heeft gezet.
Die van Trump bedoel je toch?quote:
[..]
Ja, dat begint zo langzamerhand wel duidelijk te worden.
Ik denk dat de 5e couppoging ook niet gaat lukken.
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.quote:
[..]
Die van Trump bedoel je toch?
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
quote:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
Grab them by the pussy!quote:
[..]
We gaan het zien. Ben geen die hard Trump fan maar ik zie hem toch liever aan het roer dan Creepy Joe met zijn grijpgrage handjes en zijn ongepast gefrummel aan kinderen. Een creep zal die ouwe altijd blijven.
Toch gek dat deze oppermachtige Democratische fraudeurs dan mensen als Mitch McConnell en Lady Graham gewoon op hun plek laten zitten, niet?quote:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
Gingen ze mee met de complotten van Trump dan?quote:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
En welke coup?
Die is al terug toch? Was Trump niet de verlosserquote:
Ik voorspel dat dit jaar nog grootschalige verkiezingsfraude wordt aangetoond. En dat Jezus terugkomt. Allemaal in 1 jaar.
.Misschien omdat ze sinds de verkiezingen continu lastiggevallen worden door wappies?quote:
Daar kun je zelfs tegels van kopen:quote:
Eensquote:Op dinsdag 17 november 2020 14:33 schreef SuperHartje het volgende:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag
[ Bericht 0% gewijzigd door HetDonkertAan op 17-11-2020 14:56:17 ]
Dus? Dat was een uitspraak, wat seksistisch meer ook niet. Zo'n oude opa met grijpgrage vingertjes en gefriemel aan kinderen is van een heel ander niveau en dan nog dat incestueus met kleindochters op de bek gaan. Opmerkelijk dat mensen dit door de vingers zien en het schijnbaar normaal vinden.quote:
Precies en de msm deed mee en is dus de grootste producer van conspiracies waarmee ze het publiek jaar in jaar uit bezig houden met alles behalve de realiteit .quote:
[..]
Die hoaxes van de Democraten waar je de afgelopen vier jaar mee bezig bent geweest.
Van hoax naar hoax, hun programma bestaat alleen maar uit 'hoe krijgen we Trump weg'. Die pogingen zijn allemaal jammerlijk gefaald, en met deze couppoging komen ze ook niet weg, ze zullen worden ontmaskerd als pure evil.
quote:
[..]
Dus? Dat was een uitspraak, wat seksistisch meer ook niet. Zo'n oude opa met grijpgrage vingertjes en gefriemel aan kinderen is van een heel ander niveau en dan nog dat incestueus met kleindochters op de bek gaan. Opmerkelijk dat mensen dit door de vingers zien en het schijnbaar normaal vinden.
Laat het goedpraten en wegkijken beginnen! quote:
[..]
Precies en de msm deed mee en is dus de grootste producer van conspiracies waarmee ze het publiek jaar in jaar uit bezig houden met alles behalve de realiteit .
Brainwashing zijn ze wel goed in iig.
Dit was ook genieten trouwens.quote:Stormy Daniels moet Trump bijna 300.000 dollar betalen
De Amerikaanse porno-actrice Stormy Daniels moet aan de Amerikaanse president Donald Trump meer dan 293.000 dollar (258.000 euro) betalen. Dat heeft een rechter in Californi vandaag geoordeeld. De uitspraak komt er in de nasleep van een proces wegens laster dat de vrouw had verloren.
https://www.gelderlander.(...)ar-betalen~af394447/
Terecht.quote:
[ afbeelding ]
[..]
Dit was ook genieten trouwens.
Maar Trump krijgt waarschijnlijk zelf ook heel wat aanklachten/rechtzaken over zich heen als hij het witte huis verlaat.
Want voor zijn kandidaatstelling zat hij ook constant in rechtbanken?quote:
[..]
Terecht.
Maar Trump krijgt waarschijnlijk zelf ook heel wat aanklachten/rechtzaken over zich heen als hij het witte huis verlaat.
Zeker voor Trump's zoontje Barron die er dankzij de escapades van pa telkens aan herrinnerd wordt dat pa tegen betaling pornosterren lag aan te duwen terwijl ma lag te baren.quote:
[ afbeelding ]
[..]
Dit was ook genieten trouwens.
Men vindt dit dat moet kunnen dus.quote:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag
Not my president was dat idd, en dat hebben ze nou niet echt bepaald 4 jaar volgehouden.quote:
De kans dat Trump langs de juridische weg succes boekt is inderdaad klein. Dat zou echter niemand ervan moeten weerhouden om Biden de komende vier jaar steevast een fake-president te noemen die zijn verkiezingswinst heeft gestolen. Zoals de Democraten de afgelopen vier jaar immers ook met Trump hebben gedaan. Misschien nog wat complottheorietjes erbij met een rol voor China of Iran erin, lekker man.
Hilary heeft ondanks haar nederlaag de volgende dag gelijk haar gewonnen gegeven.
Ik ben totaal geen fan van Hilary of Biden mocht dat duidelijk zijn, ik vind Trump maar een rare Pannenkoek..
En ik snap wel waarom hij juist hier op BNW veel fans heeft..
Aangezien hij veel nieuws zenders als fake news bestempeld..
Terwijl hij zelf dingen de wereld in slingert wat ik gewoon niet vind kunnen als President.
In begin van zijn termijn liet hij er geen gras over groeien, en verwonderde ik mij over zijn inzet, helaas was dit van erg korte duur..
Jammer hij heeft zijn kans gehad, het word nu tijd dat iemand anders het roer overneemt..
Na dit optreden had het me in feite weinig uitgemaakt welke andere kandidaat er won, het word weer beetje tijd dat we de VS weer een beetje serieus kunnen nemen, dan de poppenkast wat het nu uitstraalt.
Waarom slechts n verkiezing stelen, als je ook twee verkiezingen kan stelen?
Hoe is dit precies 'stelen'?quote:
Californians prepare to descend on Georgia to fight for Democrats in Senate races
Waarom slechts n verkiezing stelen, als je ook twee verkiezingen kan stelen?
Het is waarschijnlijk eenvoudiger om het belang van brandveiligheid uit te leggen aan een pyromaan.quote:
Bedankt voor je nietszeggende antwoord.quote:
[..]
Het is waarschijnlijk eenvoudiger om het belang van brandveiligheid uit te leggen aan een pyromaan.
nee daar had hij zijn juristen voor.quote:
[..]
Want voor zijn kandidaatstelling zat hij ook constant in rechtbanken?
je beledigd nu wel de Biden fans hier.quote:
Ik wil niemand zomaar beschuldigen, maar Biden toont hier naar mijn mening wel erg onsmakelijk gedrag
Oh, waar zijn die danquote:
.Inderdaad, er zijn helemaal geen zaken tegen Trump van vrouwen die claimen dat hij ze heeft betast of aangerand toch?quote:Op dinsdag 17 november 2020 15:00 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Zijn er best veel. En ze zullen nooit het gedrag van Biden veroordelen.quote:
Als je dit gedrag van Trump en zijn fans idioot vindt, ben je gelijk een Biden fan, wist je dat niet?quote:
Ik heb ze in dit topic niet gezien. Jij wel?quote:
Leuk maar hij begint over fraude die door de algemeen republikeinse rechters verworpen worden door gebrek van bewijs.quote:
En helaas maar als je al daarmee begint.. houd het al op.
Plus.. een hele nette man is ook niet..
Hij heeft verschillende aanklachten gehad voor meineed, maar is vrijgepleit omdat Trump dat even had gefixt.
[ Bericht 6% gewijzigd door theguyver op 17-11-2020 18:18:51 ]
Namen en rugnummers?quote:
[..]
Zijn er best veel. En ze zullen nooit het gedrag van Biden veroordelen.
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.quote:
[..]
Leuk maar hij begint over fraude die door de algemeen republikeinse rechters verworpen worden door gebrek van bewijs.
En helaas maar als je al daarmee begint.. houd het in feite al op..
En waarom probeert hij Trump goed te praten hij is ontslagen door Trump..
En wat is de stand van zaken?quote:
[..]
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.
En ik wel, want dat word het hardste geroepen door veel republikeinen (en Trump zelf) dat er op verschillende schalen fraude werd gepleegd, daar zijn ze nu al bijna 10 dagen mee bezig en niks is aangetoond tot dusver en bijna alle zaken, wat ik tot dusver heb gevonden waren verworpen.
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.quote:
[..]
Men vindt dit dat moet kunnen dus.
Het oogt namelijk nogal sneu, en, gezien de frequentie waarmee je erover wil babbelen, suspect.
Ja het wordt een beetje een herhaling van zetten, op een schaakbord waar je al lang mat staat.quote:
[..]
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.
Het oogt namelijk nogal sneu, en, gezien de frequentie waarmee je erover wil babbelen, suspect.
En dat bleek geen reet voor te stellen.quote:
[..]
Ik ben voornamelijk genteresseerd in het Transmatic/Dominion gedeelte, dat de wat kleinere zaken worden verworpen vind ik niet zo relevant eigenlijk.
Kun je met een kaartje komen waar 401 kiesmannen voor Trump staan, maar dat is natuurlijk compleet uit de lucht gegrepen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 18:34:35 ]
Voor zover ik weet is dit de laatste update (en zie link in post 134)quote:
Ik heb eerlijk gezegd geen idee om welke zaken dit gaat en om welke redenen ze zijn verworpen.quote:En ik wel, want dat word het hardste geroepen door veel republikeinen (en Trump zelf) dat er op verschillende schalen fraude werd gepleegd, daar zijn ze nu al bijna 10 dagen mee bezig en niks is aangetoond tot dusver en bijna alle zaken, wat ik tot dusver heb gevonden waren verworpen.
Mocht het allemaal kloppen wat Powell beweert is het sowieso gedaan, daarmee tonen ze gecoordineerde grootschalige fraude aan.
Nee.quote:
Is die man ergens voor veroordeeld in dit genre?
Trump daarentegen, heeft een hoop aantijgingen van sexual misconduct.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2020 18:35:02 (Eigen typo in quote aangepast :')) ]
Pedo maak jij ervan, dat heb ik nergens beweerd wel dat het ongepast gedrag is tov kleine kinderen en vrouwen. Ik ben niet de enige in het topic die het aankaartte superhartje ook trouwens. Dat jij dit gefriemel aan kinderen normaal vindt .. tja. President of niet, hij zal altijd Creepy Joe blijven.quote:
[..]
Wellicht moet je een keer iets anders proberen dan mensen die je niet kunt velen af te schilderen als pedofielen.
Het oogt namelijk nogal sneu, en, gezien de frequentie waarmee je erover wil babbelen, suspect.
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.quote:
[..]
Pedo maak jij ervan, dat heb ik nergens beweerd wel dat het ongepast gedrag is tov kleine kinderen en vrouwen. Ik ben niet de enige in het topic die het aankaartte superhartje ook trouwens. Dat jij dit gefriemel aan kinderen normaal vindt .. tja. President of niet, hij zal altijd Creepy Joe blijven.
nee.quote:
Is die man ergens voor veroordeeld in dit genre?
Misschien moet je eens de video bekijken wat superhartje postte. Het is geen laster, de beelden spreken voor zich. Dat jij daar blind voor bent is jouw probleem.quote:
[..]
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.
Als de beelden voor zich spreken, wat zeggen die dan?quote:
[..]
Misschien moet je eens de video bekijken wat superhartje postte. Het is geen laster, de beelden spreken voor zich. Dat jij daar blind voor bent is jouw probleem.
Aangeklaagd danquote:
.Biden? Nee.quote:
Sinds ik weet dat bepaalde lieden het wel kek vinden om foto's van Biden die zijn kleinzoon troost te verkopen als 'ongepast' gedrag van een ouwe pedo, weet ik hoe diep sommigen kunnen zinken.quote:
Dus het medium waar de Messias jarenlang frank en vrij gebruik van heeft kunnen maken zit nu ook in het complot?quote:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Het wordt steeds wanhopiger.
Het zelfde probleem wat in deze zaak ook geld..quote:
[..]
Voor zover ik weet is dit de laatste update (en zie link in post 134)
[..]
Ik heb eerlijk gezegd geen idee om welke zaken dit gaat en om welke redenen ze zijn verworpen.
Mocht het allemaal kloppen wat Powell beweert is het sowieso gedaan, daarmee tonen ze gecoordineerde grootschalige fraude aan.
Een getuigenis verklaring waarbij iemand beweerd dat er mee geknoeid is.
Als er inderdaad een zaak van word gemaakt moet deze man die word genoemd in het filmpje dit aan kunnen tonen aan de rechter dat dit mogelijk is.
De machines zijn namelijk allemaal aangepast en gepdate voor dat de verkiezingen begonnen.
Dus.. wat ik verwacht is.. heb je een claim zou je m dus waar moeten kunnen maken door het te kunnen laten zien dat er op deze schaal kan worden gefraudeerd.
Kan je dat niet aantonen verwacht ik niet veel anders dan de rest van de zaken.. en word deze verworpen.
Maar goed ik ben geen expert in het Amerikaanse rechtsysteem maar, grote kans dat het wel zo ongeveer zal gaan lopen zie de voorgaande zaken.
Dat heb ik al eerder gepost, ik ben niet de enige die er zo over denkt hoor. Zou zeggen kijk zelf.quote:
[..]
Als de beelden voor zich spreken, wat zeggen die dan?
Zeg het nog eens: wat zeggen die beelden?quote:
[..]
Dat heb ik al eerder gepost, ik ben niet de enige die er zo over denkt hoor. Zou zeggen kijk zelf.
Wat als de stekker er uit getrokken word, hoe moet Trump dan zijn aanhang bereiken..quote:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Gaat hij dan op gras van de golfbaan staan en schreeuwen wat hij vind?
Dan moet ie het doen met de msm die aanwezig zijn en die krijgen er dan ook van langs door hem..
Dilemma's....
Dat word een interessante lijstquote:
Facebook en Twitter vandaag op het matje geroepen.
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.quote:
[..]
Wat als de stekker er uit getrokken word, hoe moet Trump dan zijn aanhang bereiken..
Gaat hij dan op gras van de golfbaan staan en schreeuwen wat hij vind?
Dan moet ie het doen met de msm die aanwezig zijn en die krijgen er dan ook van langs door hem..
Dilemma's....
Onsmakelijk gedrag.quote:
[..]
Zeg het nog eens: wat zeggen die beelden?
Hoe gaan ze daar mee om?quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
En dan? Dat is pussy grabben ook. Of die roman fantasietjes van Baudet.quote:
Zozo. Dat is me nogal wat zeg. Poe poe.quote:
Zijn het niet vooral Republikeinen in de slachtofferrol?quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
quote:
[..]
je beledigd nu wel de Biden fans hier.
quote:
[..]
Houd een ander voor de gek; het is 'gruwelpropaganda' van de hoogste soort. En vrij misselijkmakend. Derhalve zou het je sieren te stoppen met dergelijke laster.
Dat was een (seksistische) uitspraak is nog altijd iets anders dan een oude man zien friemelen aan kinderen. Maar goed jij vindt daar niets mis mee is, het komt in de katholieke kerk ook voor dus ik snap het wel. Fijne avond nog EvB.quote:
[..]
En dan? Dat is pussy grabben ook. Of die roman fantasietjes van Baudet.
Het komt overal voor waar sprake is van ongezonde machtsverhoudingen en geslotenheid. En dat is al erg genoeg. Je ad hominem verbaast me niet eens.quote:
[..]
Dat was een (seksistische) uitspraak is nog altijd iets anders dan een oude man zien friemelen aan kinderen. Maar goed jij vindt daar niets mis mee is, het komt in de katholieke kerk ook voor dus ik snap het wel. Fijne avond nog EvB.
En geeft ook verder je werkwijze aan: "Jij, Etto, vindt kennelijk friemelen van oude mannen aan kinderen wel normaal..."
Wat denk je hier nu mee te bereiken, CAD?
Maar goed: wat zeggen die beelden nu echt?
Kijk de video.quote:
Dat mag je zelf bepalen.quote:
[..]
Zijn het niet vooral Republikeinen in de slachtofferrol?
Ik hoor het graag gewoon hier. Ben niet zo van linkdumps.quote:
Helaas.quote:
[..]
Ik hoor het graag gewoon hier. Ben niet zo van linkdumps.
Wel opvallend dat jullie nooit gewoon antwoord kunnen geven op simpele vragen...quote:
Naar mij luister je toch niet.quote:
[..]
Wel opvallend dat jullie nooit gewoon antwoord kunnen geven op simpele vragen...
Wat je eisegese betreft niet nee; op vragen die er echt toe doen komen gewoon nooit antwoorden ("Off-topic", "helaas") etc.quote:
[..]
Naar mij luister je toch niet.
Dat er een disclaimer staat onder een Twitter bericht of de plaatjes die hier in ons plaatjes topic terecht komen.quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
Lees de disclaimer van zowel Twitter als Facebook.
Het is een lap tekst maar net als fok heeft het zo zijn regels.
Om heel eerlijk te zijn heb ik er zelf maar een kort stukje van gekeken want ik heb andere dingen te doen. Dus ik kan je vraag niet beantwoorden. Ik heb het geplaatst voor iedereen die het interessant vindt.quote:
[..]
Wat je eisegese betreft niet nee; op vragen die er echt toe doen komen gewoon nooit antwoorden ("Off-topic", "helaas") etc.
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;quote:
[..]
Het zelfde probleem wat in deze zaak ook geld..
Een getuigenis verklaring waarbij iemand beweerd dat er mee geknoeid is.
Als er inderdaad een zaak van word gemaakt moet deze man die word genoemd in het filmpje dit aan kunnen tonen aan de rechter dat dit mogelijk is.
De machines zijn namelijk allemaal aangepast en gepdate voor dat de verkiezingen begonnen.
Dus.. wat ik verwacht is.. heb je een claim zou je m dus waar moeten kunnen maken door het te kunnen laten zien dat er op deze schaal kan worden gefraudeerd.
Kan je dat niet aantonen verwacht ik niet veel anders dan de rest van de zaken.. en word deze verworpen.
Maar goed ik ben geen expert in het Amerikaanse rechtsysteem maar, grote kans dat het wel zo ongeveer zal gaan lopen zie de voorgaande zaken.
Alle systemen waren tijdens die break uitgeschakeld, er werden dus geen stemmen geteld.
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?quote:How Do I Know When My Vote was Counted?
By state law, votes may not be counted until after the polls close on Election Day. However, voting machines immediately record and tally your ballot when you put it into the machine or poll workers do the same for your mail-in ballot.
En dat gebeurde toevallig net in de Staten waar ze met het stemmen gestopt zijn en de pollwatchers tegelijkertijd op afstand werden gezet na de break.
Maar goed, ik wacht de ontwikkelingen rustig af
Ff kieke...quote:
[..]
Het gaat er meer om hoe Twitter en Facebook met informatie over de verkiezingen omgaan.
Ehhhh ik zie in dit topic vooral berichten voor en door republikeinen en verder amper van vinden of democraten..
Dus moeten we die maar gaan blokkeren dan? Want alles is gewoon leesbaar..
En dan heb ik het over Twitter.
Facebook ff in plaatjes topic kijken..
Hmm ja.. niks geblokkeerd tot dus ver.
Dus... Wat is nu het probleem?
Een van die rechtzaken waar jij niks om gaf, gaat exact daarover..quote:
[..]
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;
[ afbeelding ]
Alle systemen waren tijdens die break uitgeschakeld, er werden dus geen stemmen geteld.
[..]
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?
En dat gebeurde toevallig net in de Staten waar ze met het stemmen gestopt zijn en de pollwatchers tegelijkertijd op afstand werden gezet na de break.
Maar goed, ik wacht de ontwikkelingen rustig af
En die was al verworpen.
En waar komt dat verhaal vandaan? Van een aanwezige die niet aanwezig was?
Ik neem aan dat ze data in hun bezit hebben waarmee ze dat kunnen aantonen, alleen met een getuigeverklaring kan je het niet aantonen.quote:
[..]
Een van die rechtzaken waar jij niks om gaf, gaat exact daarover..
En die was al verworpen.
En waar komt dat verhaal vandaan? Van een aanwezige die niet aanwezig was?
https://en.wikipedia.org/wiki/Kraken_(supercomputer)
Niks zomaar aannemen h..quote:
[..]
Ik neem aan dat ze data in hun bezit hebben waarmee ze dat kunnen aantonen, alleen met een getuigeverklaring kan je het niet aantonen.
Juist alleen met getuigen verklaringen word het al heel snel verworpen, zoals alle andere cases, wat dit dus in feite ook is.. een verhaaltje van een aanwezige die dat dus gezien heeft.
Zolang mijnheer of mevrouw niks kan aantonen word dit heel lastig, plus het feit dat een van de eerste rechtzaken al vrijwel gelijk te niet werd gedaan door de claim dat ze niet aanwezig waren terwijl ze dat wel waren.
Het verhaal helaas staat weer behoorlijk op losse schroeven..
Want het begint al met een militair die claimt dat de machines heel makkelijk te manipuleren zijn.
Wat.. als er nu en nu houd ik een human error aan geen tot een significant verschil aan toont met de hertelling..
Dan is alles alle claims gewoon behoorlijk simpel de nek om gedraaid.
En in dit geval begrijp ik hebben we het over een staat, niet meerdere staten 1 staat.
Benvloed dan dat de uitkomst?
Je hebt de stand gezien neem ik aan..
En nee niet de parallelle dimensie stand die Summers liet zien.
Want hoe men daar bij komt Joost mag het weten.
Plus, iets wat nog even vergeten word is dat als er meer mensen stemmen op Biden dat hij heel gek genoeg.. dus zomaar voor kan komen te staan, als de stemmen geteld worden..
Echt het is heel gek.. maar het gebeurt..
In deze dimensie dan h.
Dat zou een verklaring kunnen zijn dat ze gestopt zijn met tellen.
Zo kennen we de msm weer.
Zo, kunnen we ook ophouden met dat gehuil over toezicht.
Dit geloof je werkelijk?quote:
Wat ze ook zegt; 'Trump votes were programmed to switch to Biden ahead of time, but Trumps votes were so high, it didn't work right because they didn't set their algorithms high enough.'
Dat zou een verklaring kunnen zijn dat ze gestopt zijn met tellen.
Zo gek is dat toch niet? Ik ben blij dat we in Nederland geen stemcomputers gebruiken en vind Trump zijn geschreeuw van fraude zonder bewijs ook gevaarlijk. Controle is lastiger, maar dat is geen bewijs dat het gebeurd is. En lege beschuldigingen van fraude waar tientallen miljoenen in geloven zaagt toch echt aan de poten van de democratie.quote:
[ twitter ]
Zo kennen we de msm weer.
Verder staat in dat bericht niet dat Biden na de pauze opeens voor stond. Enkel dat hij daarna in liep op Trump. Wat niet vreemd is gezien de absentee votes laten geteld werden.
Beide kampen waarden aanwezig bij het stemmen tellen.quote:
[..]
Zo gek is dat toch niet? Ik ben blij dat we in Nederland geen stemcomputers gebruiken en vind Trump zijn geschreeuw van fraude zonder bewijs ook gevaarlijk. Controle is lastiger, maar dat is geen bewijs dat het gebeurd is. En lege beschuldigingen van fraude waar tientallen miljoenen in geloven zaagt om echt aan de poten van de democratie.
Oh en dit.
https://www.volkskrant.nl/cs-b2052bdf
Ja, klopt. Maar hoe controleerbaar zijn de stemcomputers? Hoe weet je zeker dat de uitslag klopt? En vooral hoe betrouwbaar? Persoonlijk ben ik ook banger voor bugs dan daadwerkelijke fraude.quote:
[..]
Beide kampen waarden aanwezig bij het stemmen tellen.
Oh en dit.
https://www.volkskrant.nl/cs-b2052bdf
Trump team heeft er in ieder geval nog vertrouwen in
quote:The media continues to push their declaration that Joe Biden won the election. They ignore real concerns of irregularities in many states.
(And that’s just for starters.)
Many Americans were shocked to learn “conservative” Fox going along with this narrative. Even Stuart Varney at Fox Business appears to be pushing this idea.
He even asked Kayleigh McEnany if Trump will attend Biden’s inauguration.
Maar het gaat nu om telmachines en niet om stemcomputers. Die volledige hertelling in Georgia onder de noemer van een audit gaat mooi aantonen of er al dan niet dingen flink mis zijn gegaan.quote:
[..]
Ja, klopt. Maar hoe controleerbaar zijn de stemcomputers? Hoe weet je zeker dat de uitslag klopt? En vooral hoe betrouwbaar? Persoonlijk ben ik ook banger voor bugs dan daadwerkelijke fraude.
Goh.
( gewoon wat beter je best doen )Je kan alles ontkennen wat je maar wilt dat is een individuele keuze , daar bemoei ik me nooit mee dat is iets wat mensen met zichzelf uit moeten vechtenquote:
Precies! Je kan immers altijd wel ergens een verband in zien dat er niet is, al dan niet met een beetje moeite.
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with itquote:
[..]
A source...
Er zei ook een bron dat er een busje met grote koeien letters Biden voor de deur van een stemlokaal, enveloppen zaten te openen waar ze van vermoede dat het stembiljetten waren.
Een source van mij zei net nog dat je in een alternatief universum leeft waarbij de voor nu bekende uitslag precies omgedraaid is in het voordeel van Trump.
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..quote:
[..]
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with it
Hij is immers tegen msm toch, vooral sinds vorige week toen ook Fox nog even er als laatste aan moest geloven toen die ook Biden als winnaar uitroepen.
Maar goed jij je zin, in jou wereld is het Trump, op 20 Jan en de rest van de wereld Biden, (met de huidige stand van zaken, deal?
Ik vind een mooi compromis...
Maar dan nog een klein dingetje.. als je ook maar ergens in een discussie de msm aan haalt als bron, dan plaats ik deze post hier boven..
Bij alles wat je complot maar probeert kracht bij te zetten is onjuist, zeker nu Twitter en Facebook nu ook als evil (dus msm) bestempeld werden.
Alles is straks omgekeerd..
Want msm is toch bullshit!
Jij denkt echt dat je tegen kleine kindjes praat , geloof wat je wilt en de ander heeft ook dat rechtquote:
[..]
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..
Hij is immers tegen msm toch, vooral sinds vorige week toen ook Fox nog even er als laatste aan moest geloven toen die ook Biden als winnaar uitroepen.
Maar goed jij je zin, in jou wereld is het Trump, op 20 Jan en de rest van de wereld Biden, (met de huidige stand van zaken, deal?
Ik vind een mooi compromis...
Maar dan nog een klein dingetje.. als je ook maar ergens in een discussie de msm aan haalt als bron, dan plaats ik deze post hier boven..
Bij alles wat je complot maar probeert kracht bij te zetten is onjuist, zeker nu Twitter en Facebook nu ook als evil (dus msm) bestempeld werden.
Alles is straks omgekeerd..
Want msm is toch bullshit!
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Met zo'n idioot aan roer in de VS, kan ik dat goed begrijpen ..
Hij is immers tegen msm toch, vooral sinds vorige week toen ook Fox nog even er als laatste aan moest geloven toen die ook Biden als winnaar uitroepen.
Maar goed jij je zin, in jou wereld is het Trump, op 20 Jan en de rest van de wereld Biden, (met de huidige stand van zaken, deal?
Ik vind een mooi compromis...
Maar dan nog een klein dingetje.. als je ook maar ergens in een discussie de msm aan haalt als bron, dan plaats ik deze post hier boven..
Bij alles wat je complot maar probeert kracht bij te zetten is onjuist, zeker nu Twitter en Facebook nu ook als evil (dus msm) bestempeld werden.
Alles is straks omgekeerd..
Want msm is toch bullshit!
Een engelstalige reporter en Putin. De reporter benaderde Putin tijdens zijn wandelgang naar waardanooknaartoe over Oekraine. Vragen over de situatie, toestant etc. Alweer even geleden.
NPO/NOS Journaal: Reporter stelde de vraag en Putin liep ongeintereseerd door.
Andere source: Reporter stelde de vraag en Putin stopte en gaf minutenlang een antwoord
Als ik dat zo zie -uiteraard wetende dat MSN, zo ook hier in NL compleet politiek gekleurd en bedorven is - zonder daar veel moeite voor te doen, dan weet ik genoeg dat er nog zo veel meer bagger rondgaat wat het volk onterecht bereikt.
MSM moet je tenzij het vanuit andere hoeken bewezen/bevestigd is compleet wantrouwen
Ik hoor je dit al een paar keer opnoemen, maar is daar aantoonbaar bewijs voor? Zelfs Powell heeft hier geen bewijs voor getoond, dus ik kan niet anders concluderen dat dit gewoon weer de 26e verloren rechtzaak gaat worden.quote:
[..]
Ze gaf gisteren aan dat ze niets zal zeggen wat ze niet kan bewijzen, daarvan uitgaande postte ze gisteren dit;
[ afbeelding ]
Alle systemen waren tijdens die break uitgeschakeld, er werden dus geen stemmen geteld.
[..]
Elk biljet moet dus gescand worden om geteld te worden, dan is het toch onmogelijk dat zodra de machines aangezet worden Biden ineens voor staat, waar komen die stemmen vandaan?
En dat gebeurde toevallig net in de Staten waar ze met het stemmen gestopt zijn en de pollwatchers tegelijkertijd op afstand werden gezet na de break.
Maar goed, ik wacht de ontwikkelingen rustig af
nee , interdimensional Karen.quote:
[..]
Jij denkt echt dat je tegen kleine kindjes praat , geloof wat je wilt en de ander heeft ook dat recht
Niemand hier zegt dat alles wat van een nieuws zender komt is volledig betrouwbaar.quote:
[..]
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.
Een engelstalige reporter en Putin. De reporter benaderde Putin tijdens zijn wandelgang naar waardanooknaartoe over Oekraine. Vragen over de situatie, toestant etc. Alweer even geleden.
NPO/NOS Journaal: Reporter stelde de vraag en Putin liep ongeintereseerd door.
Andere source: Reporter stelde de vraag en Putin stopte en gaf minutenlang een antwoord
Als ik dat zo zie -uiteraard wetende dat MSN, zo ook hier in NL compleet politiek gekleurd en bedorven is - zonder daar veel moeite voor te doen, dan weet ik genoeg dat er nog zo veel meer bagger rondgaat wat het volk onterecht bereikt.
MSM moet je tenzij het vanuit andere hoeken bewezen/bevestigd is compleet wantrouwen
Maar in dit geval betreft het de uitslag van de verkiezingen.
De huidige stand van zaken is 306 voor Biden en 232 voor Trump.
Dit staat al enige tijd vast, het kan nog worden aangepast als de hertellen is afgerond.
Alleen in de wereld van de persoon hierboven.
108 voor Biden en 410 voor Trump.quote:
Maar goed dat komt uit dan weer van Twitter en het is natuurlijk alleen een goed medium als het zo tegenstrijdig berichten aan geeft nietwaar?
Dus wat is nu meer betrouwbaar?
De huidige stand in de ere divisie ..
Of degene die je zelf verzint?
Die wordt nu benvloedt door wat precies? De 'waarheid'?quote:
[..]
Tja steeds meer mensen keren zich af van msm nieuws dus hun mening en kijk op de wereld word niet meer beinvloed door die bron . Deal with it
In jouw voorbeeld geeft Putin dus aan 1 bron de spreekwoordelijke middelvinger, en de ander geeft hij wel uitleg, omdat het een medium is wat hem wel aanstaat, eentje waarvan hij van tevoren weet - die zet me niet te kakken. Prima, maar als we het over Putin of Trump hebben, zijn dat figuren die we onderhand wel van elke denkbare invalshoek hebben mogen bewonderen.quote:
[..]
Ik zag pas nog een mooi voorbeeld.
Een engelstalige reporter en Putin. De reporter benaderde Putin tijdens zijn wandelgang naar waardanooknaartoe over Oekraine. Vragen over de situatie, toestant etc. Alweer even geleden.
NPO/NOS Journaal: Reporter stelde de vraag en Putin liep ongeintereseerd door.
Andere source: Reporter stelde de vraag en Putin stopte en gaf minutenlang een antwoord
Als ik dat zo zie -uiteraard wetende dat MSN, zo ook hier in NL compleet politiek gekleurd en bedorven is - zonder daar veel moeite voor te doen, dan weet ik genoeg dat er nog zo veel meer bagger rondgaat wat het volk onterecht bereikt.
MSM moet je tenzij het vanuit andere hoeken bewezen/bevestigd is compleet wantrouwen
Het beeld wat de media betreft Trump schetst, is vast wel gekleurd, maar denk je nu echt dat de realiteit zo enorm veel verschilt? Je hebt zoveel bronmateriaal om de man te bestuderen, waaronder ongeveer elke 5 minuten zijn hoogstpersoonlijke Twitter Tantrum account.
Met alleen het excuus "ja want de boze MSM schildert hem zo af" kom je er echt niet meer hoor.
Memes, gerangschikt naar waarheid per upvote.quote:
[..]
Die wordt nu benvloedt door wat precies? De 'waarheid'?
Ook weer zoiets moois, iets wat Trompie klakkeloos kopieert.
Meer stemmen dan personen.
Bron? Wat is dat?
Dat mensen nog meegaan in deze kermis joh. En maar denken dat Trompie het moeras gaat leegpompen.
Hoor je nergens meer kraken in ieder geval.quote:Op woensdag 18 november 2020 08:39 schreef xpompompomx het volgende:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met Release the kikkerdril?
Dicht :p