WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, exact, omdat we daar de letter van de wet niet volgen omdat dat nergens op slaat.quote:Op zondag 15 november 2020 11:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zal geen 15 jarige veroordeeld worden voor het hebben van seks met een eveneens 15 jarige.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Ook in de wet word hier helemaal niet over gesproken.quote:
[..]
Nee, exact, omdat we daar de letter van de wet niet volgen omdat dat nergens op slaat.
Nogmaals je lult dom.
Leuk dat die kans zo laag is, daar is iedereen het ook over eens. Maar het maatschappelijke probleem is het risico op overvolle ziekenhuizen als gevolg van de exponentiële toename. Maar als dat eenmaal de realiteit is ben je wel te laat om er op heel korte termijn wat aan te kunnen doen.quote:
[..]
Het zijn vooral 80+ers die er aan onder doorgaan met een uitzondering hier en daar.
Onder de 60? Dan heb je 0.5% kans er aan dood te gaan.
Ik vind dat het virus serieus behandeld moet worden in de zin van serieus nemen.
Maar uh, je moet ook kijken naar wat daadwerkelijk gebeurt en waar het de meeste schade aanricht.
Maw, bejaarde moet je van straat houden, het is niet anders.
Daar hoeft de hele maatschappij niet voor te lijden.
Ik weet niet of ouderen van straat houden de oplossing is. In de vorige golf zijn bijvoorbeeld de verpleeghuizen dicht gedaan, maar ik denk niet dat dit een succes was aangezien het niet opnieuw wordt gedaan.
Ja, daar zal een rechter toch eerst uitspraak over moeten doen, en daar mag je je ook verdedigen met een advocaat naar keuze. Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar met een boete van 90 euro die oom agent of een willekeurige boa kan uitschrijven. Maar dat weet je hopelijk zelf ook.quote:Op zondag 15 november 2020 11:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Twee vijftienjarigen die seks met elkaar hebben zijn technisch ook strafbaar. Acht jaar de bak in. Staat in het wetboek. Kan je niet in shoppen. Niet huilen.
Klopt of het verhaal waar is laat ik ook maar even in het midden .quote:
[..]
Ik vermoed dat corona hier helemaal niks mee te maken heeft. Dat ts en zijn maten gewoon asociaal bezig waren en ook al zodanig bekend staan in de buurt. Daarom komt de politie met een hond. Die komen echt niet om even te checken op de hoeveelheid visite die truus en henk in huis hebben in deze tijd.
Het baart me wel zorgen dat mensen obv dit halve verhaal het politieoptreden goedkeuren. dat mensen dus oprecht vinden dat een inval met hond oke is omdat er 5 ipv 2 mensen op bezoek zijn. Dát is echt te treurig voor woorden.
Maar dat laatste vooral ja. Ook helemaal normaal om maar een huiszoekingsbevel af te geven hiervoor...
Graag verwijderen
Misschien was daar geen sprake van. In het nieuws zie je alleen de excessen.quote:
[..]
Het lijkt me zinvoller om je handhavingscapaciteit niet in te zetten op zes man in een huiskamer, maar bijvoorbeeld op feesten, excessieve groepsvorming en het creëren van draagvlak in plaats van rigide handhaven.
Volgens mij is er ook voldoende draagvlak, over het algemeen houdt men zich redelijk goed aan de regels. En anders zou je ook niet posten hoe schrikbarend je het vindt dat men hier de handhavers toe staat te juichen.
Je bagatelliseert het naar de hoogte van de boete, maar ik vind het nogal wat dat we normaliseren dat de politie je woning binnenvalt omdat je daar met een paar vrienden zit. (Nogmaals: als TS' verhaal volledig is). Of het gevolg daarvan nu een boete van 90 euro, een foei of een gevangenisstraf is, doet daar niets aan af.quote:Op zondag 15 november 2020 11:43 schreef Farenji het volgende:
Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar met een boete van 90 euro die oom agent of een willekeurige boa kan uitschrijven.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Mijn vraag staat nog steeds, het gaat om het willen beschermen van de ziekenhuiscapaciteit t.o.v. privacy. Je hebt een punt dat dit proportioneel moet zijn, maar de schade die het virus aanricht (en nog zou kunnen aanrichten) is net zo goed buiten alle proporties. De hele wereld in lockdown, wanneer hebben we dit voor het laatst gezien? Dus de vraag staat nog steeds. Wanneer zou het in jouw ogen wel goede handhaving zijn geweest?quote:
[..]
Je bagatelliseert het naar de hoogte van de boete, maar ik vind het nogal wat dat we normaliseren dat de politie je woning binnenvalt omdat je daar met een paar vrienden zit. (Nogmaals: als TS' verhaal volledig is). Of het gevolg daarvan nu een boete van 90 euro, een foei of een gevangenisstraf is, doet daar niets aan af.
En niemand die zijn verantwoordelijkheid nam?quote:
Gisteravond zat ik met 5 vrienden (dus 6 in totaal) bij iemand thuis te kaarten. In eerste instantie zouden we met zijn 3en spelen maar er kwamen onverwachts nog een aantal bij.
Klinkt trouwens wel als een illegaal pokerspelletje.
En niemand die aan oom agent heeft gevraagd wat-ie kwam doen?quote:In de loop van de nacht heeft iemand de politie gebeld en verraden dat er teveel mensen in het huis zaten. De politie kwam met 4 auto’s (inclusief hondengeleider) de straat in rijden en ze wilden het huis binnentreden waarop wij eerst een huiszoekingsbevel hebben gevraagd. Na een half uur hadden ze dit geregeld en hebben de hele woning doorzocht plus ons 6en bekeurd in de woning.
Nee, maar ik vermoed dat oom agent niet voor de Coronamaatregelen is gekomen en dat het adres waar je was bekend staat bij de politie en imho mag je nog blij zijn dat het boete is geworden voor het deelnemen aan een illegaal goktoernooi of het deelnemen aan criminele activiteiten.quote:Heeft de politie het recht om zomaar woningen binnen te vallen obv de coronawet?
So we just called him Fred
Niet handhaven in deze situaties. Wel handhaven als er 300 man een feest organiseert. Wel handhaven als een zetbaas 20 Polen in een appartement zet. Wel handhaven als een fabriek mensen dwingt om de regels niet na te leven.quote:
Wanneer zou het in jouw ogen wel goede handhaving zijn geweest?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Zo'n dooddoener ik heb niks te verbergen. Kun je in dat geval even je loonstrook uploaden en ik wil ook graag wel je adres en BSN weten want je hebt toch niks te verbergen.quote:
[..]
Maar blijkbaar vindt jij dat er niet gehandhaafd mag worden omdat dit een te grote inbreuk is op de privacy. Dan is de vraag wat is meer waard. Toegang tot goede zorg of privacy in huis. Aangezien ik niets te verbergen heb zou ik gaan voor toegang tot goede zorg.
Graag verwijderen
Dan moet je de wet en wat daar bij hoort beter lezenquote:
[..]
Twee vijftienjarigen die seks met elkaar hebben zijn technisch ook strafbaar. Acht jaar de bak in. Staat in het wetboek. Kan je niet in shoppen. Niet huilen.
En wat doen we dan met het gegeven dat het virus zich daar veruit het meeste verspreid?quote:
[..]
Niet handhaven in deze situaties. Wel handhaven als er 300 man een feest organiseert. Wel handhaven als een zetbaas 20 Polen in een appartement zet. Wel handhaven als een fabriek mensen dwingt om de regels niet na te leven.
Zie bijvoorbeeld deze bron: https://www.gezondheidenc(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
En ondertussen gooien we wel de horeca dicht. Dat vind ik dan wel weer een vreemde stap gezien deze cijfers.
Vertel. Dus niet "wat daar bij hoort" (i.e. jurisprudentie, want dat is nu juist net mijn punt), maar de wet.quote:
[..]
Dan moet je de wet en wat daar bij hoort beter lezen
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
politie kan helaas niet overal controleren en invallen doen.quote:
[..]
Niet handhaven in deze situaties. Wel handhaven als er 300 man een feest organiseert. Wel handhaven als een zetbaas 20 Polen in een appartement zet. Wel handhaven als een fabriek mensen dwingt om de regels niet na te leven.
De MvT en de kamerstukken, die onderdeel zijn van de wet. Waar in staat dat jouw voorbeeld nu net niet onder het artikel zou moeten vallen.quote:
[..]
Vertel. Dus niet "wat daar bij hoort" (i.e. jurisprudentie, want dat is nu juist net mijn punt), maar de wet.
Ja, ik.quote:
[..]
Als ze voor de verkiezingen kenbaar hadden gemaakt dat ze zo zouden optreden tijdens een pandemie hadden niemand op zo gestemd hoor. Mag ik hopen.
ze hebben toch aardig wat draagvlak onder de bevolking.
tuurlijk wel ben blij dat de Nederlandse regering zo optreed tegen Corona. We leven gewoon in een geweldig landquote:
[..]
Als ze voor de verkiezingen kenbaar hadden gemaakt dat ze zo zouden optreden tijdens een pandemie hadden niemand op zo gestemd hoor. Mag ik hopen.
Dat is toch precies mijn punt: dat de letter van de wet in de praktijk met nuance en interpretatie benaderd moet worden.quote:
De MvT en de kamerstukken, die onderdeel zijn van de wet. Waar in staat dat jouw voorbeeld nu net niet onder het artikel zou moeten vallen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Er moet natuurlijk wel een duidelijke aanleiding zijn. Als de politie vanwege handhaving ter bestrijding van een pandemie mijn huis binnen wil dan vind ik dat "een duidelijke reden" en dan kunnen ze zien dat ik daar in m'n eentje zit. Dan zijn ze net zo snel weer weg en kunnen ze snel naar een plek waar wel handhaving nodig is. Want ik wil bijdragen in de strijd tegen dit virus. Ik zie ze eerlijk gezegd niet zo snel vragen naar zaken die niets met de pandemie te maken hebben en volgens mij hebben ze dat in dit voorbeeld ook niet gedaan.quote:
[..]
Zo'n dooddoener ik heb niks te verbergen. Kun je in dat geval even je loonstrook uploaden en ik wil ook graag wel je adres en BSN weten want je hebt toch niks te verbergen.
Dus als ze toen hadden gezegd: volk, als er een pandemie komt mogen jullie geen alcohol meer kopen na 20.00, ben je verplicht een niet-werkend mondkapje te dragen en wanneer je 1 vriend teveel op bezoek hebt komt de politie met honden je huis binnen vallen?quote:Op zondag 15 november 2020 12:04 schreef Evertjan het volgende:
[..]
tuurlijk wel ben blij dat de Nederlandse regering zo optreed tegen Corona. We leven gewoon in een geweldig land
Juist ja.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Dat zegt denk ik wel wat over de bevolking dan. En dat is niks positiefs.quote:
[..]
Ja, ik.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
De thuissituatie is in de praktijk natuurlijk gewoon het eigen gezin. Je wordt ergens besmet, je komt thuis -> de andere drie zijn ook besmet.quote:
[..]
En wat doen we dan met het gegeven dat het virus zich daar veruit het meeste verspreid?
Zie bijvoorbeeld deze bron: https://www.gezondheidenc(...)2F%2Fwww.bing.com%2F
En ondertussen gooien we wel de horeca dicht. Dat vind ik dan wel weer een vreemde stap gezien deze cijfers.
Het hele doel moet ook niet zijn om besmettingen te voorkomen, het doel is de zorgcapaciteit op peil te houden. Daar horen inderdaad restrictieve maatregelen bij, maar ergens is het idee gaan leven dat dat inhoudt dat we elk denkbaar verspreidingsrisico moeten voorkomen en dat de manier waarop we dat doen ook gehandhaafd moet worden.
Ergens moet toch wel de acceptatie gaan landen dat dit virus er nu eenmaal is, dat er over drie maanden geen wondervaccin voor zes miljard mensen is, dat dat er over twee jaar er ook niet is en dat het voor de meeste mensen ook niet het killervirus is. En wat dan de balansafweging gaat zijn tussen de belangen van de samenleving als geheel en de bescherming van de kwetsbaren. En dus welk beleid je als overheid uiteenzet en hoe je daarop handhaaft.
Binnenvallen bij mensen thuis die met zijn zessen zitten te kaarten haalt die balansafweging - in ieder geval naar mijn smaak - niet.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Je kent blijkbaar het verschil tussen een overtreding en een misdaad niet eens.quote:
[..]
Je bagatelliseert het naar de hoogte van de boete, maar ik vind het nogal wat dat we normaliseren dat de politie je woning binnenvalt omdat je daar met een paar vrienden zit. (Nogmaals: als TS' verhaal volledig is). Of het gevolg daarvan nu een boete van 90 euro, een foei of een gevangenisstraf is, doet daar niets aan af.
Ga eerst je nou eerst eens verdiepen in hoe de rechtstaat werkt, je loopt hier vooral ongeinformeerde onderbuikboosheid te spuien.
Lees jij mijn posts überhaupt?quote:
Je kent blijkbaar het verschil tussen een overtreding en een misdaad niet eens.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Dat vind jij. En das prima hoorquote:
[..]
Dat zegt denk ik wel wat over de bevolking dan. En dat is niks positiefs.
Ik ben dan weer blij dat mensen zoals jij in de minderheid zijn
Die acceptatie is er denk ik allang, maar acceptatie dat de zorg overbelast kan raken, is er nog steeds niet. Dat onderscheid moet je wel maken. Die acceptatie gaat er ook niet gemakkelijk komen, het raakt je immers direct in je kans om te overleven. En dat zit nu eenmaal ingebakken in je DNA.quote:
[..]
De thuissituatie is in de praktijk natuurlijk gewoon het eigen gezin. Je wordt ergens besmet, je komt thuis -> de andere drie zijn ook besmet.
Het hele doel moet ook niet zijn om besmettingen te voorkomen, het doel is de zorgcapaciteit op peil te houden. Daar horen inderdaad restrictieve maatregelen bij, maar ergens is het idee gaan leven dat dat inhoudt dat we elk denkbaar verspreidingsrisico moeten voorkomen en dat de manier waarop we dat doen ook gehandhaafd moet worden.
Ergens moet toch wel de acceptatie gaan landen dat dit virus er nu eenmaal is, dat er over drie maanden geen wondervaccin voor zes miljard mensen is, dat dat er over twee jaar er ook niet is en dat het voor de meeste mensen ook niet het killervirus is. En wat dan de balansafweging gaat zijn tussen de belangen van de samenleving als geheel en de bescherming van de kwetsbaren. En dus welk beleid je als overheid uiteenzet en hoe je daarop handhaaft.
Binnenvallen bij mensen thuis die met zijn zessen zitten te kaarten haalt die balansafweging - in ieder geval naar mijn smaak - niet.
Het is ook niet goed om niet te gaan handhaven. Ik spreek wel digitaal af met m'n vrienden (we zijn met 6 man, past dus niet) en kan me voorstellen dat er onderbuiksgevoelens gaan leven in de trend van "waarom ik wel en zij niet". Dan gaat je draagvlak ook naar de maan. Mijn motivatie is bijdragen aan de bestrijding, maar als de motivatie is "omdat het moet" kan het dus wel misgaan, omdat je dan ziet dat het niet hoeft.
Maar als het een kwestie van smaak is, denk ik niet dat we het eens worden. Zolang handhaven op regels voor de pandemie ook echt betekent handhaven op de regels voor de pandemie zie ik geen probleem. Ik zie ook niet dat de politie in het verhaal van de TS meer heeft gedaan dan noodzakelijk voor de handhaving.
[ Bericht 2% gewijzigd door Daboman op 15-11-2020 12:47:09 ]
Ja dat snap ikquote:
[..]
Dat vind jij. En das prima hoor
Ik ben dan weer blij dat mensen zoals jij in de minderheid zijn
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Tja, als dat de zoveelste verscherping is die nodig is, omdat de eerdere regels niet voldoende worden nageleefd, dan kan ik daarmee leven. Ik woon op dit moment veel liever in Nederland dan in een land als Spanje waar ze rustig een lockdown instellen.quote:
[..]
Dus als ze toen hadden gezegd: volk, als er een pandemie komt mogen jullie geen alcohol meer kopen na 20.00, ben je verplicht een niet-werkend mondkapje te dragen en wanneer je 1 vriend teveel op bezoek hebt komt de politie met honden je huis binnen vallen?
Juist ja.
En dit inderdaad, in Nederland gaat het er nog best rustig aan toe Ik zie nog geen leger op straat, geen avondklok, winkels zijn nog gewoon open, etc...quote:
[..]
Tja, als dat de zoveelste verscherping is die nodig is, omdat de eerdere regels niet voldoende worden nageleefd, dan kan ik daarmee leven. Ik woon op dit moment veel liever in Nederland dan in een land als Spanje waar ze rustig een lockdown instellen.
Dat het in andere landen nog erger is maakt NL toch niet meteen goed.quote:
[..]
Tja, als dat de zoveelste verscherping is die nodig is, omdat de eerdere regels niet voldoende worden nageleefd, dan kan ik daarmee leven. Ik woon op dit moment veel liever in Nederland dan in een land als Spanje waar ze rustig een lockdown instellen.
Ik ben niet tegen het beleid en ik houd me ook gewoon aan de maatregelen, maar een alcoholklok, niet werkende mondkapjes en politieinvallen gaat me gewoon te ver. En het heeft niks meer met het voorkomen van besmettingen te maken.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Het geeft toch iets aan over welke mate van proportionaliteit door de meerderheid van de bevolking als acceptabel wordt gezien? En daarin zitten we kennelijk nog best aan de zachte kant. En dat geeft dus ook aan dat zaken worden afgewezen, de avondklok zie ik het hier bijvoorbeeld voorlopig nog niet halen.quote:
[..]
Dat het in andere landen nog erger is maakt NL toch niet meteen goed.
Ik ben niet tegen het beleid en ik houd me ook gewoon aan de maatregelen, maar een alcoholklok, niet werkende mondkapjes en politieinvallen gaat me gewoon te ver. En het heeft niks meer met het voorkomen van besmettingen te maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 15-11-2020 13:22:44 ]
Nou ja, je hebt niet veel keus natuurlijk. Ik vind eerdergenoemde dingen niet acceptabel, maar ik houd me er wel aan omdat ik geen zin heb in gezeik. Ik denk dat dat voor heel veel mensen geldt, maar eigenlijk is het natuurlijk bizar dat een maatregel als "afstand houden" niet voldoende is. Want al met al is niet in aanraking komen met anderen het enige dat verspreiding kan voorkomen. Maar een alcoholklok en niet werkende mondkapjes is echt uit de lucht gegrepen en symboolpolitiek.quote:
[..]
Het geeft toch iets aan over welke mate van proportionaliteit door de meerderheid van de bevolking als acceptabel wordt gezien? En daarin zitten we kennelijk nog best aan de zachte kant.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
De meeste Nederlandse huizen hebben ramen.................quote:
Jullie maakte schijnbaar te veel geluid. Hoe hebben de mensen in de buurt anders door dat er 6 man zitten te kaarten.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Alcohol klok ben ik wel met je eens, maar mondkapjes niet. Het schijnt dat mondkapjes de ernst van het ziekteverloop kunnen beïnvloeden omdat je dan minder virusdeeltjes binnenkrijgt. Dit geeft je immuunsysteem meer tijd om een goede afweer reactie op te bouwen. Je bent dus niet volledig beschermd, maar wel gedeeltelijk. Overigens geldt dit helaas wel vooral de andere kant op, m.a.w. je beschermt anderen tegen jezelf omdat het masker een aanzienlijk deel van de virusdeeltjes opvangt.quote:
[..]
Nou ja, je hebt niet veel keus natuurlijk. Ik vind eerdergenoemde dingen niet acceptabel, maar ik houd me er wel aan omdat ik geen zin heb in gezeik. Ik denk dat dat voor heel veel mensen geldt, maar eigenlijk is het natuurlijk bizar dat een maatregel als "afstand houden" niet voldoende is. Want al met al is niet in aanraking komen met anderen het enige dat verspreiding kan voorkomen. Maar een alcoholklok en niet werkende mondkapjes is echt uit de lucht gegrepen en symboolpolitiek.
En zoals latere toevoeging in mijn post, ik denk dat het huidige zachte beleid ook aangeeft dat een nog strengere aanpak niet wenselijk is. Zo is ook bijv. het strafblad bij de coronaboete teruggedraaid. Het is dus niet zo dat klakkeloos vanalles wordt gedaan vanwege een tunnelvisie op het aantal besmettingen.
Nee, de regels zijn heel simpel. In de Corona-noodverordeningen zijn geen beperkingen gesteld aan het aantal personen binnen een woning. Het maximum van 2 bezoekers is alleen een vrijblijvend advies.quote:
[..]
De regels zijn simpel. Hij had te veel bezoek. De OvJ heeft een grond gehad om de bescherming van de woning op te heffen omdat er een aantoonbaar vermoeden was strafbaar feit in de woning. Deze is vervolgens vastgesteld en gelegd in een pv en de daders zijn bekeurd. Niet heel ingewikkeld, toch?
Ik geloof echt geen zak van de verhaal van TS. Dat een paar politieagenten niet volledig op de hoogte zijn van alle regels, oké. Maar dat er een huiszoekingsbevel afgegeven zou worden kan ik me niet voorstellen. Zeker niet voor 5 personen die kaarten (hoe hebben ze dat überhaupt kunnen vaststellen)?
Of TS verzint hier complete onzin of er is iets heel anders aan de hand geweest waardoor er sprake was van een exces.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het feit dat ze met zoveel man kwamen zou kunnen betekenen dat iemand heeft gemeld dat er "veel mensen" binnen waren. Dan kan het zijn dat de politie het potentieel gezien heeft als een feestje waar minimaal een man of 15 waren. Ik noem maar wat.quote:
[..]
Nee, de regels zijn heel simpel. In de Corona-noodverordeningen zijn geen beperkingen gesteld aan het aantal personen binnen een woning. Het maximum van 2 bezoekers is alleen een vrijblijvend advies.
Ik geloof echt geen zak van de verhaal van TS. Dat een paar politieagenten niet volledig op de hoogte zijn van alle regels, oké. Maar dat er een huiszoekingsbevel afgegeven zou worden kan ik me niet voorstellen. Zeker niet voor 5 personen die kaarten (hoe hebben ze dat überhaupt kunnen vaststellen)?
Of TS verzint hier complete onzin of er is iets heel anders aan de hand geweest waardoor er sprake was van een exces.
Artikel 2.1 en artikel 2.1a gelden niet voor woningen:quote:
Op het huiszoekingbevel staat overigens:
Wettelijke bepaling waarop het binnentreden berust:
“Artikel 2.1 noodverordening COVID-19”.
Dus niks over geluidsoverlast.
quote:Het is verboden een samenkomst van meer dan 30 personen (exclusief personeel) per zelfstandige ruimte in een besloten plaats, niet zijnde een woning, of in een voor publiek openstaand gebouw, vaartuig of voertuig, met uitzondering van de daarin gelegen woongedeelten, te organiseren, te laten organiseren, te laten plaatsvinden of te laten ontstaan. Een zichtbaar gescheiden podium geldt als zelfstandige ruimte
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Los van het punt dat je wilde maken, dat geeft des te meer aan dat de politie dacht dat er veel meer man zouden zijn.quote:
[..]
Artikel 2.1 en artikel 2.1a gelden niet voor woningen:
[..]
Dit denk ik ook ja.quote:
[..]
Nee, de regels zijn heel simpel. In de Corona-noodverordeningen zijn geen beperkingen gesteld aan het aantal personen binnen een woning. Het maximum van 2 bezoekers is alleen een vrijblijvend advies.
Ik geloof echt geen zak van de verhaal van TS. Dat een paar politieagenten niet volledig op de hoogte zijn van alle regels, oké. Maar dat er een huiszoekingsbevel afgegeven zou worden kan ik me niet voorstellen. Zeker niet voor 5 personen die kaarten (hoe hebben ze dat überhaupt kunnen vaststellen)?
Of TS verzint hier complete onzin of er is iets heel anders aan de hand geweest waardoor er sprake was van een exces.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Het is wel bijzonder dat ze met 5 man in een woning een boete krijgen voor iets dat gaat over >30 man in alles behalve een woning.quote:
[..]
Los van het punt dat je wilde maken, dat geeft des te meer aan dat de politie dacht dat er veel meer man zouden zijn.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
daarmee krijgt de politie echter niet op voorhand een huiszoekingsbevel ...quote:
Zie website politie. Er was een melding gedaan, vermoedelijk van overlast. Dus dat mag.
https://www.politie.nl/themas/coronavirus-en-politiewerk.html
ergens vermoed ik dat iets niet klopt of ontbreekt aan dit verhaaltje.
als de politie een huiszoekingsbevel hadden, moet er wel iets aan vooraf gegaan zijn, dat dat bevel kan verklaren, dat krijgt de politie niet zomaar...
woont TS misschien op een adres dat bekend staat als drugshandel-locatie oidd?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Is die 2 personen wettelijk vastgelegd dan?
In dacht een dringend advies oid.
In dacht een dringend advies oid.
Eerst denken, dan typen
Die 2 personen is inderdaad vastgelegd. Maar alleen voor de publieke ruimte.quote:
Is die 2 personen wettelijk vastgelegd dan?
In dacht een dringend advies oid.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Vervelend van de boete.quote:
En heeft het zin om deze boete aan te vechten?
Het antwoord op bovenstaande vraag zal je aan een advocaat moeten voorleggen. Ik heb al meerdere keren hier gemerkt, dat hoe goed ook bedoelt, FOK gebruikers gigantisch de plank misslaan op juridisch gebied.
Voordat je naar de advocaat gaat zou ik eerst even nakijken hoe het zit met de kosten. In de regel krijg je advocaatkosten niet vergoed bij winst, maar er zijn uitzonderingen. Die ken ik niet precies.
Het juridisch loket kan je hier meestal gratis bij helpen, maar of je daar een afspraak kan maken hangt af van je inkomen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat TS helemaal geen regels overtrad. In verzet gaan, want in een woning gelden geen regels.quote:Op zondag 15 november 2020 09:48 schreef Farenji het volgende:
De regels zijn duidelijk. Je overtrad de regels. De politie had een huiszoekingsbevel. Wat wil je precies horen ts?
zie email 27 oktober
Dit kun je gewoon zelf. Zeer eenvoudig zaakje.quote:
[..]
Vervelend van de boete.
Het antwoord op bovenstaande vraag zal je aan een advocaat moeten voorleggen. Ik heb al meerdere keren hier gemerkt, dat hoe goed ook bedoelt, FOK gebruikers gigantisch de plank misslaan op juridisch gebied.
Voordat je naar de advocaat gaat zou ik eerst even nakijken hoe het zit met de kosten. In de regel krijg je advocaatkosten niet vergoed bij winst, maar er zijn uitzonderingen. Die ken ik niet precies.
Het juridisch loket kan je hier meestal gratis bij helpen, maar of je daar een afspraak kan maken hangt af van je inkomen.
Verzet aantekenen en een kopietje van die noodverordening meesturen met “niet zijnde een woning” gearceerd,
zie email 27 oktober
|
|
