F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is iets wat ik niet begrijp, misschien kan je het mij uitleggen. Waarom is geloven geen keuze? Er vinden toch dagelijks bekeringen plaats, mensen die switchen van geloof, van ongeloof naar geloof, een atheist die christen wordt, een christen die atheist wordt, een moslim die ongelovig wordt, een hindoe die moslim wordt, ... zijn dat geen keuzes? Sommige users hier in dit sub-forum ageren tegen God/religie, is dat geen vorm van ergens 'tegen' zijn? Ik geloof ook niet in sinterklaas (kabouters weet ik zo nog net niet), dat is ook mijn keuze.quote:Op maandag 23 november 2020 17:35 schreef dop het volgende:
[..]
dat is nu wat wij noemen Christelijk gelul.
Ik geloof niet in god , dat is geen kwestie van een keuze, ergens voor of tegen zijn.
jij geloofd waarschijnlijk ook niet in sinterklaas of kaboutertjes.is dat een keuze , is dat ergens voor of tegen zijn ?
Je kunt niet op een dag zeggen: "Oh, ik wil ook geloven want in de kerk hoef je geen mondkapjes op en mag je met veel in de zaal" en dan geloof je opeens in god. Dat werkt zo dus niet.quote:Op maandag 23 november 2020 18:32 schreef PassantX het volgende:
[..]
Dit is iets wat ik niet begrijp, misschien kan je het mij uitleggen. Waarom is geloven geen keuze? Er vinden toch dagelijks bekeringen plaats, mensen die switchen van geloof, van ongeloof naar geloof, een atheist die christen wordt, een christen die atheist wordt, een moslim die ongelovig wordt, een hindoe die moslim wordt, ... zijn dat geen keuzes? Sommige users hier in dit sub-forum ageren tegen God/religie, is dat geen vorm van ergens 'tegen' zijn? Ik geloof ook niet in sinterklaas (kabouters weet ik zo nog net niet), dat is ook mijn keuze.
Probeer het eens dan. Ho wacht.quote:
[..]
Dit is iets wat ik niet begrijp, misschien kan je het mij uitleggen. Waarom is geloven geen keuze? Er vinden toch dagelijks bekeringen plaats, mensen die switchen van geloof, van ongeloof naar geloof, een atheist die christen wordt, een christen die atheist wordt, een moslim die ongelovig wordt, een hindoe die moslim wordt, ... zijn dat geen keuzes? Sommige users hier in dit sub-forum ageren tegen God/religie, is dat geen vorm van ergens 'tegen' zijn? Ik geloof ook niet in sinterklaas (kabouters weet ik zo nog net niet), dat is ook mijn keuze.
Je weet niet zeker of je in kabouters gelooft...?
Maar goed, de tandenfee dan. Kies eens, nu, om daar in te geloven. Of niet, als je het al deed. En hoe lang hou je dat vol?
Binnen no time zet je jezelf weer terug op wat je echt gelooft, op basis van al je kennis en ervaringen.
Geloven is geen keuze. Jezelf, of een ander, voor de gek houden dat je iets gelooft, dat is een keuze.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
En worden die minder als je harder gelooft? Spijtig om te horen joh. Al laten bekijken of het misschien een andere oorzaak heeft? Er zijn...paden naar een mogelijke oplossing die iets empirischer onderbouwd zijn dan je religiositeit op te hogen...quote:
[..]
Helaas. Ik heb vreselijke nachtmerries en ergens komen die vandaan.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Maar dan maak je geen keuze voor het geloof/God, maar voor dat je geen mondkapjes hoeft te dragen in de kerk. Dan ga je ook niet opeens geloven in God als dat je uitgangspunt is.quote:Op maandag 23 november 2020 19:00 schreef Amee het volgende:
[..]
Je kunt niet op een dag zeggen: "Oh, ik wil ook geloven want in de kerk hoef je geen mondkapjes op en mag je met veel in de zaal" en dan geloof je opeens in god. Dat werkt zo dus niet.
Ik heb niet het hele universum afgezocht om tot de conclusie te komen dat er geen kabouters bestaan.quote:
[..]
Probeer het eens dan. Ho wacht.
Je weet niet zeker of je in kabouters gelooft...?
Maar goed, de tandenfee dan. Kies eens, nu, om daar in te geloven. Of niet, als je het al deed. En hoe lang hou je dat vol?
Binnen no time zet je jezelf weer terug op wat je echt gelooft, op basis van al je kennis en ervaringen.
Geloven is geen keuze. Jezelf, of een ander, voor de gek houden dat je iets gelooft, dat is een keuze.
Tandenfee, ik zou daarin wel kunnen geloven, als ik dat zou willen. Die keuze heb ik. Maar kies daar niet voor.
Op basis van wat je hier zegt, en het feit dat mensen oprecht van geloofsovertuiging veranderen, concludeer ik dat het wel een keuze is.
Het is hetzelfde. Je kan ook niet op een dag zeggen dat je in god wil geloven en het dan ook gaat gebeuren. Vooral niet als je de achtergrond van religie kent.quote:
[..]
Maar dan maak je geen keuze voor het geloof/God, maar voor dat je geen mondkapjes hoeft te dragen in de kerk. Dan ga je ook niet opeens geloven in God als dat je uitgangspunt is.
[..]
Ik heb niet het hele universum afgezocht om tot de conclusie te komen dat er geen kabouters bestaan.
Tandenfee, ik zou daarin wel kunnen geloven, als ik dat zou willen. Die keuze heb ik. Maar kies daar niet voor.
Op basis van wat je hier zegt, en het feit dat mensen oprecht van geloofsovertuiging veranderen, concludeer ik dat het wel een keuze is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2020 19:41:43 ]
Er is hier sprake van begripsverwarring.quote:
[..]
Maar dan maak je geen keuze voor het geloof/God, maar voor dat je geen mondkapjes hoeft te dragen in de kerk. Dan ga je ook niet opeens geloven in God als dat je uitgangspunt is.
[..]
Ik heb niet het hele universum afgezocht om tot de conclusie te komen dat er geen kabouters bestaan.
Tandenfee, ik zou daarin wel kunnen geloven, als ik dat zou willen. Die keuze heb ik. Maar kies daar niet voor.
Op basis van wat je hier zegt, en het feit dat mensen oprecht van geloofsovertuiging veranderen, concludeer ik dat het wel een keuze is.
Wat de atheistische goegemeente probeert duidelijk te maken is dat je iets gelooft of niet maar je kunt het niet kiezen omdat geloof de overtuiging is dat iets wel of niet bestaat. Wat jij zegt is dat je de keus hebt om voor een jouw bekend geloof te kunnen kiezen en dat lijkt waar te zijn omdat het voelt alsof je kiest voor een club waar je lid van kunt zijn. Je gelooft dus niet noodzakelijkerwijs het geloof van de club maar kiest ervoor om bij die club te horen omdat die jou aanspreekt. Dat zijn 2 verschillende zaken. In dit geval moet ik de infidels gelijk geven. Daadwerkelijk iets geloven is geen keuze, het is simpelweg datgene waar je van overtuigd bent.
dat is geen keuze maar een mening / voortschrijdend inzicht aan de hand van ervaring en wetenschap.quote:
[..]
Dit is iets wat ik niet begrijp, misschien kan je het mij uitleggen. Waarom is geloven geen keuze? Er vinden toch dagelijks bekeringen plaats, mensen die switchen van geloof, van ongeloof naar geloof, een atheist die christen wordt, een christen die atheist wordt, een moslim die ongelovig wordt, een hindoe die moslim wordt, ... zijn dat geen keuzes? Sommige users hier in dit sub-forum ageren tegen God/religie, is dat geen vorm van ergens 'tegen' zijn? Ik geloof ook niet in sinterklaas (kabouters weet ik zo nog net niet), dat is ook mijn keuze.
het is geen bewuste keuze , als in ik kies vandaag voor rode schoenen, en morgen voor bruine.
de keuze zit hem in dat je aan de hand van je overtuiging ook op een bepaalde manier gaat leven, maar of god wel of niet bestaat kun je niet kiezen, dat geloof je, of geloof je niet.
als een christen ontdekt dat god niet bestaat, dan kiest hij daar niet bewust voor, wel kan hij bewust kiezen om niet meer te leven als een christen
als je van het de ene geloofsovertuiging naar de andere gaat dan zitten er nog veel meer nuances in en kan het inderdaad een keuze zijn. Je geloofd in een opperwezen, maar , komt tot de ontdekking dat een ander overtuiging /stromimng beter bij je past dan kun je een keuze maken voor een nieuwe/andere geloofsovertuiging.
Atheist is geen geloofsovertuiging, het is slechts een benaming voor iedereen die niet in een opperwezen geloofd
.
[ Bericht 9% gewijzigd door dop op 23-11-2020 20:34:28 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen (kiezen voor een andere overtuiging), die bijv. christen waren en dan atheist worden, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?quote:
[..]
Er is hier sprake van begripsverwarring.
Wat de atheistische goegemeente probeert duidelijk te maken is dat je iets gelooft of niet maar je kunt het niet kiezen omdat geloof de overtuiging is dat iets wel of niet bestaat. Wat jij zegt is dat je de keus hebt om voor een jouw bekend geloof te kunnen kiezen en dat lijkt waar te zijn omdat het voelt alsof je kiest voor een club waar je lid van kunt zijn. Je gelooft dus niet noodzakelijkerwijs het geloof van de club maar kiest ervoor om bij die club te horen omdat die jou aanspreekt. Dat zijn 2 verschillende zaken. In dit geval moet ik de infidels gelijk geven. Daadwerkelijk iets geloven is geen keuze, het is simpelweg datgene waar je van overtuigd bent.
Een overtuiging kun je door 'keuze' in wat je leest, bekijkt, over nadenkt, onderzoekt, in twijfel trekken en bekritiseren, waardoor je tot nieuwe inzichten en overtuiging kan komen. Wat je vaak ziet is dat gelovigen 'kiezen' om vooral kennis tot zich te nemen die hun eigen geloofsovertuiging ondersteunt, evenzo zie je dat bij atheisten. Het zijn volgens mij allemaal keuzes. Het omgekeerde zie je bij mensen die, door een reeks van keuzes en jarenlang van onderzoek, uiteindelijk kiezen voor een andere geloof of ongeloof. Het komt toch wel allemaal neer op dat het een keuze is.
Atheist is geen club of overtuiging. niet iets waar je lid van wordtquote:
[..]
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen (kiezen voor een andere overtuiging), die bijv. christen waren en dan atheist worden, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?
Ook geen regeltjes of boekjes die je wel of niet gelezen moet hebben.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Atheïst zijn is geen geloofquote:
[..]
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen (kiezen voor een andere overtuiging), die bijv. christen waren en dan atheist worden, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?
Een overtuiging kun je door 'keuze' in wat je leest, bekijkt, over nadenkt, onderzoekt, in twijfel trekken en bekritiseren, waardoor je tot nieuwe inzichten en overtuiging kan komen. Wat je vaak ziet is dat gelovigen 'kiezen' om vooral kennis tot zich te nemen die hun eigen geloofsovertuiging ondersteunt, evenzo zie je dat bij atheisten. Het zijn volgens mij allemaal keuzes. Het omgekeerde zie je bij mensen die, door een reeks van keuzes en jarenlang van onderzoek, uiteindelijk kiezen voor een andere geloof of ongeloof. Het komt toch wel allemaal neer op dat het een keuze is.
En je kiest niet ervoor om niet te geloven. Als jij nu zegt: Ik wil niet meer geloven, gaat dat toch niet lukken. Omdat je wel nog in god gelooft. Niet omdat je kiest om te geloven, maar gewoon omdat je overtuigd bent dat god bestaat. Alleen kies jij dat jouw stroming beter bij jou past dan een andere stroming.
Ja, ze kiezen slechts voor een club of ze hebben (al dan niet correcte) informatie verkregen die hun standpunt heeft veranderd.quote:
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?
Als ik als gelovige een atheist zou willen worden, dan kan ik daar voor kiezen. Of wil jij nu het geloof aan mij blijven opdringen. Het is toch mijn keuze. Maar nee, jij als atheist zegt: jij heb geen keus, je moet gelovig blijven. Oke, groot gelijk.quote:
[..]
dat is geen keuze maar een mening / voortschrijdend inzicht aan de hand van ervaring en wetenschap.
het is geen bewuste keuze , als in ik kies vandaag voor rode schoenen, en morgen voor bruine.
de keuze zit hem in dat je aan de hand van je overtuiging ook op een bepaalde manier gaat leven, maar of god wel of niet bestaat kun je niet kiezen, dat geloof je, of geloof je niet.
als een christen ontdekt dat god niet bestaat, dan kiest hij daar niet bewust voor, wel kan hij bewust kiezen om niet meer te leven als een christen
als je van het de ene geloofsovertuiging naar de andere gaat dan zitten er nog veel meer nuances in en kan het inderdaad een keuze zijn. Je geloofd in een opperwezen, maar , komt tot de ontdekking dat een ander overtuiging /stromimng beter bij je past dan kun je een keuze maken voor een nieuwe/andere geloofsovertuiging.
Atheist is geen geloofsovertuiging, het is slechts een benaming voor iedereen die niet in een opperwezen geloofd
.
Mensen, ik reageerde op Jappie, die kwam met de vergelijking van bij een club willen horen. Even goed lezen voordat je reageert.
meerdere mensen proberen je het uit te leggen, maar blijkbaar snap Jij de betekenis van het woord kiezen niet, en waarschijnlijk ook niet de betekenis van het woord geloven.quote:
[..]
Als ik als gelovige een atheist zou willen worden, dan kan ik daar voor kiezen. Of wil jij nu het geloof aan mij blijven opdringen. Het is toch mijn keuze. Maar nee, jij als atheist zegt: jij heb geen keus, je moet gelovig blijven. Oke, groot gelijk.
koos je er voor om niet meer in sinterklaas te geloven of kwam je tot de ontdekking dat het een verkleedfeestje is. kun je er ooit nog voor kiezen om toch in sinterklaas te geloven? of kun je enkel nog kiezen om sinterklaas te vieren?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik geloof gerust dat men weloverwogen overgaat van het ene in het andere geloof aka dat dit niet zonder slag of stoot gaat, zeker wanneer de originele overtuiging sterk gevoeld werd maar de overtuiging heeft eigenlijk al plaatsgevonden en de strijd welke in gedachten wordt gevoerd is er een om de nieuwe overtuiging bewust aan te nemen.quote:
[..]
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen (kiezen voor een andere overtuiging), die bijv. christen waren en dan atheist worden, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?
Kiezen impliceert de mogelijkheid ook voor een andere overtuiging te kunnen zijn gegaan. Wat vele gelovigen doen is echter exact wat jij zegt. Men rationaliseert en weegt de voors en tegens en daardoor lijkt er een zekere mate van kunnen kiezen te zijn. De overtuiging is echter reeds aanwezig en het spel van argumenten is er een voor de gemoedsrust en intellectuele bevrediging.quote:Een overtuiging kun je door 'keuze' in wat je leest, bekijkt, over nadenkt, onderzoekt, in twijfel trekken en bekritiseren, waardoor je tot nieuwe inzichten en overtuiging kan komen. Wat je vaak ziet is dat gelovigen 'kiezen' om vooral kennis tot zich te nemen die hun eigen geloofsovertuiging ondersteunt, evenzo zie je dat bij atheisten. Het zijn volgens mij allemaal keuzes. Het omgekeerde zie je bij mensen die, door een reeks van keuzes en jarenlang van onderzoek, uiteindelijk kiezen voor een andere geloof of ongeloof. Het komt toch wel allemaal neer op dat het een keuze is.
Neurowetenschap beargumenteert zelfs dat de keuze/overtuiging reeds aanwezig is voor hij het bewustzijn bereikt maar dat is weer een brug verder.
Mogen anderen dan niet meepraten? Raar.quote:
Mensen, ik reageerde op Jappie, die kwam met de vergelijking van bij een club willen horen. Even goed lezen voordat je reageert.
Ik heb altijd de mystieke kant van het leven gezien, ik vond het puur atheïstische plaatje nooit compleet. Een natuurlijke agnost zeg maar. Daar heb ik niet bewust voor gekozen, daar lijk ik mee te zijn geboren. Als je daarna mystieke ervaringen hebt ga je van agnost naar gelovig zonder het zeker weten.
Kun je misschien beter DM’en volgende keerquote:
Mensen, ik reageerde op Jappie, die kwam met de vergelijking van bij een club willen horen. Even goed lezen voordat je reageert.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Had ik als kind al.quote:
[..]
En worden die minder als je harder gelooft? Spijtig om te horen joh. Al laten bekijken of het misschien een andere oorzaak heeft? Er zijn...paden naar een mogelijke oplossing die iets empirischer onderbouwd zijn dan je religiositeit op te hogen...
Praat over de hel en je komt er.
Nee het is echt geen keuze. Een overtuigd moslim kan bv niet kiezen om voor een dag (of zo) overtuigd christen te zijn.quote:
[..]
Beweer je hier dat al die mensen die van geloof veranderen (kiezen voor een andere overtuiging), die bijv. christen waren en dan atheist worden, slechts kiezen voor een club waar ze lid van willen worden, en dat het geen weloverwogen keuzes zijn waar ze werkelijk in geloven?
Een overtuiging kun je door 'keuze' in wat je leest, bekijkt, over nadenkt, onderzoekt, in twijfel trekken en bekritiseren, waardoor je tot nieuwe inzichten en overtuiging kan komen. Wat je vaak ziet is dat gelovigen 'kiezen' om vooral kennis tot zich te nemen die hun eigen geloofsovertuiging ondersteunt, evenzo zie je dat bij atheisten. Het zijn volgens mij allemaal keuzes. Het omgekeerde zie je bij mensen die, door een reeks van keuzes en jarenlang van onderzoek, uiteindelijk kiezen voor een andere geloof of ongeloof. Het komt toch wel allemaal neer op dat het een keuze is.
Nee dat kun jij als gelovige beslist niet. Je kunt hooguit ZEGGEN dat je atheïst bent geworden. Maar ben je dan ook werkelijk ineens ongelovig? Natuurlijk niet! Ondertussen geloof je stiekem nog steeds dat god bestaat.quote:
[..]
Als ik als gelovige een atheist zou willen worden, dan kan ik daar voor kiezen. Of wil jij nu het geloof aan mij blijven opdringen. Het is toch mijn keuze. Maar nee, jij als atheist zegt: jij heb geen keus, je moet gelovig blijven. Oke, groot gelijk.
Een overtuiging kies je niet. Snap je?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 08:44:43 ]
Ik denk dat als je bij die groepen groepen mensen die geloofden in zeus en alle bij komen goden terug in de tijd dat je uitkomt op een moment dat ze eigenlijk geloofden in maar 1 god en dus monotheïstisch waren en dit pas later uitmonden in polytheïstisch "geloof".quote:
[..]
Net zoals je dus de keuze tegen Shiva en Vishnu maakt, als je daar niet in gelooft.
En tegen het Flying Spaghetti Monster, als je daar niet in gelooft.
En tegen Zeus en Hades, als je daar niet in gelooft.
Ik weet eerlijk gezegd niet of het wel zo verstandig is om een keuze tegen Zeus te maken. Dat is nota bene de Oppergod. De Hoogste van Alle Goden.
De Joden en ook Christenen zijn altijd monotheïstisch gebleven.
Ik geloof in 1 God, maar die zich manifesteert 3 personen, God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Joden wel, Christenen niet.quote:
[..]
Ik denk dat als je bij die groepen groepen mensen die geloofden in zeus en alle bij komen goden terug in de tijd dat je uitkomt op een moment dat ze eigenlijk geloofden in maar 1 god en dus monotheïstisch waren en dit pas later uitmonden in polytheïstisch "geloof".
De Joden en ook Christenen zijn altijd monotheïstisch gebleven.
Ik geloof in 1 God, maar die zich manifesteert 3 personen, God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
De God uit het OT is enig, `buiten Mij is er niets` maar nee hoor, de christenen knopen daar nog Jezus aan vast en ook nog de `Heilige Geest`.
Roomsen gaan dan nog een stapje verder door ook Maria te aanbidden. In ieder geval te bidden.
Je voldoet dus zelf exact aan de groep die je benoemt.
De joden pas in de 7e eeuw n.C.quote:
De Joden en ook Christenen zijn altijd monotheïstisch gebleven.
Als je spreekt over drie personen is dit polytheïsme. Je kan wel spreken van 3 eigenschappen van één God, en dat noemen we dan netjer, de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. De Roomse kerk heeft er Jezus nog als ' zoon ' van deze drie neteru van gemaakt om hem te vergoddelijken. Pure dwaalleer !quote:Ik geloof in 1 God, maar die zich manifesteert 3 personen, God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
Is het een grotere dwaalleer dan het monotheisme?quote:
[..]
De joden pas in de 7e eeuw n.C.
[..]
Als je spreekt over drie personen is dit polytheïsme. Je kan wel spreken van 3 eigenschappen van één God, en dat noemen we dan netjer, de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren. De Roomse kerk heeft er Jezus nog als ' zoon ' van deze drie neteru van gemaakt om hem te vergoddelijken. Pure dwaalleer !
Omdat God wel bestaat, dat jij dat misschien niet wilt geloven is aan jouw.quote:
[..]
Hoe kun je nu tegen iets zijn waarvan men niet geloofd in het bestaan ervan. Leg me dàt eens uit !
Maar de bijbel vertelt ons dat ieder mens een ingeschapen God's beeld heeft.
Zie de volgende bijbel tekst.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
En dan kun je misschien wel denken dat de bijbel een sprookjesboek of wat dan ook is.
Maar het bevat meer waarheden etc dan je denkt.
En als je denkt dat bijvoorbeeld het hindoeïsme of hindoes op zich zo vriendelijk zijn of een vriendelijke religie is:
lees dan het volgende nieuws bericht eens.
https://cip.nl/82505-2000(...)16uNcEEBQb4AnjwRC8_E
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ik weet niet precies wat je probeert te bereiken met steeds bijbelteksten aan te halen bij mensen die niet in de bijbel geloven.quote:
[..]
Omdat God wel bestaat, dat jij dat misschien niet wilt geloven is aan jouw.
Maar de bijbel vertelt ons dat ieder mens een ingeschapen God's beeld heeft.
Zie de volgende bijbel tekst.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
En dan kun je misschien wel denken dat de bijbel een sprookjesboek of wat dan ook is.
Maar het bevat meer waarheden etc dan je denkt.
En als je denkt dat bijvoorbeeld het hindoeïsme of hindoes op zich zo vriendelijk zijn of een vriendelijke religie is:
lees dan het volgende nieuws bericht eens.
https://cip.nl/82505-2000(...)16uNcEEBQb4AnjwRC8_E
Of probeer je jezelf te overtuigen?
Nee dat snap ik niet en ik heb al diverse keren uitgelegd waarom niet. Nog een laatste keer dan: Dus al die mensen die een andere geloof hebben aangenomen of van hun geloof zijn gevallen hebben die 'keuze' niet gemaakt? Om in jouw woorden te spreken: Die ZEGGEN hooguit dat ze van geloof zijn veranderd, maar ze hangen stiekem nog steeds hun oude geloof aan?quote:
[..]
Nee dat kun jij als gelovige beslist niet. Je kunt hooguit ZEGGEN dat je atheïst bent geworden. Maar ben je dan ook werkelijk ineens ongelovig? Natuurlijk niet! Ondertussen geloof je stiekem nog steeds dat god bestaat.
Een overtuiging kies je niet. Snap je?
Weet je wat raar is? Dat je met je vraag hierop reageerde:quote:
[..]
Mogen anderen dan niet meepraten? Raar.
quote:
Mensen, ik reageerde op Jappie, die kwam met de vergelijking van bij een club willen horen. Even goed lezen voordat je reageert.
Wat een rare reactie.quote:
[..]
Nee dat snap ik niet en ik heb al diverse keren uitgelegd waarom niet. Nog een laatste keer dan: Dus al die mensen die een andere geloof hebben aangenomen of van hun geloof zijn gevallen hebben die 'keuze' niet gemaakt? Om in jouw woorden te spreken: Die ZEGGEN hooguit dat ze van geloof zijn veranderd, maar ze hangen stiekem nog steeds hun oude geloof aan?
[..]
Weet je wat raar is? Dat je met je vraag hierop reageerde:
[..]
Maar je snapt het dus nog niet, ondanks de uitleg van Jappie, je gesprekspartner
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2020 14:26:45 ]
Je kunt niet zomaar voor andere mensen invullen wat zij wel of niet geloven.quote:
Ik denk dat als je bij die groepen groepen mensen die geloofden in zeus en alle bij komen goden terug in de tijd dat je uitkomt op een moment dat ze eigenlijk geloofden in maar 1 god en dus monotheïstisch waren en dit pas later uitmonden in polytheïstisch "geloof".
De Joden en ook Christenen zijn altijd monotheïstisch gebleven.
Ik geloof in 1 God, maar die zich manifesteert 3 personen, God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest.
In elk geval lijkt het me evident dat Hindu's iets anders geloven dan Christenen, en weer iets anders dan Pastafarians.
Dus je maakt wel degelijk een keuze tegen Shiva, Ganesh, Vishnu, Brahman enzovoort, als je daar niet in gelooft.
En je maakt ook een keuze tegen het Vliegend Spaghetti Monster, als je daar niet in gelooft.
Wat denk je dat Ganesh en het Vliegend Spaghetti Monster ervan vinden, als je willens en wetens een keuze TEGEN hen maakt?
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Of bestaan juist Thor, en Zeus, en Poseidon, en wil jij dat niet geloven?quote:
Omdat God wel bestaat, dat jij dat misschien niet wilt geloven is aan jouw.
Dat mag, maar daarmee kies je er wel voor om deze machtige goden gewoon te ontkennen. Dat is nogal wat.
Ja maar wacht. De Bhagavad Gita zegt iets heel anders.quote:Maar de bijbel vertelt ons dat ieder mens een ingeschapen God's beeld heeft.
En de Gospel van het Vliegend Spaghetti Monster zegt nog weer iets heel anders.
En je kunt misschien denken dat die boeken niet waar zijn. Maar daar vergis je je, deze boeken zijn uitvoerig bestudeerd en ze blijken vele profetieën en verklaringen te bevatten die uitgekomen zijn en feilloos blijken te kloppen.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Nee dat is totaal niet wat ik bedoel. Maar ok deze uitleg snap jij niet dus.quote:
[..]
Nee dat snap ik niet en ik heb al diverse keren uitgelegd waarom niet. Nog een laatste keer dan: Dus al die mensen die een andere geloof hebben aangenomen of van hun geloof zijn gevallen hebben die 'keuze' niet gemaakt? Om in jouw woorden te spreken: Die ZEGGEN hooguit dat ze van geloof zijn veranderd, maar ze hangen stiekem nog steeds hun oude geloof aan?
Doen we het anders. Ben je gelovig? Zo ja, wat geloof je als ik het vragen mag?
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 14:44:49 ]
Ik geef toch uitleg er aan?quote:
[..]
Joden wel, Christenen niet.
De God uit het OT is enig, `buiten Mij is er niets` maar nee hoor, de christenen knopen daar nog Jezus aan vast en ook nog de `Heilige Geest`.
Roomsen gaan dan nog een stapje verder door ook Maria te aanbidden. In ieder geval te bidden.
Je voldoet dus zelf exact aan de groep die je benoemt.
Ik zeg er is 1 God, alleen hij manifesteert zich in 3 personen.
Maar het blijft 1 God dus monotheïstisch.
Maar dat wat de R.K. doet is niet bijbels, Het is de Heilige Geest die voor ons bid.
Zoals in een eerder bericht al aangehaald dat dus verwijderd is.
Kan een maria, of welke "heilig" verklaard persoon dan ook niet voor ons spreken in de Hemel.
Want dan zou je feitelijk aan iedere overleden gelovige christen vragen om God iets te vragen.
Maar het is juist De HG die ons gebed laat (ver)horen aan God.
Die is onze lijn naar God, ook als we de woorden van ons gebed niet kunnen vinden, dan weet de HG wel wat hij moet overbrengen aan God.
Johannes 4:24 God is Geest en wie Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
Een ieder die In Jezus geloofd en behoort tot zijn gemeente is een Heilige iemand die vanaf het moment dat hij of zij tot geloof gekomen is door God is apart gezet om zijn evangelie te gaan verkondigen.
Iemand die dan dus weer tot geloof komt is dan ook een Heilige of geheiligde.
1 Korinthe 1:1 Paulus, een geroepen apostel van Jezus Christus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder,
2. aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen die de Naam van onze Heere Jezus Christus aanroepen, in elke plaats, zowel hun als onze Heere:
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
of zeus etc zijn afgoden, verzonnen door mensen en precies in hun straatje passend, om maar zich zogenaamd niet te hoeven verantwoorden voor de God van Israël?quote:
[..]
Of bestaan juist Thor, en Zeus, en Poseidon, en wil jij dat niet geloven?
Dat mag, maar daarmee kies je er wel voor om deze machtige goden gewoon te ontkennen. Dat is nogal wat.
[..]
Ja maar wacht. De Bhagavad Gita zegt iets heel anders.
En de Gospel van het Vliegend Spaghetti Monster zegt nog weer iets heel anders.
En je kunt misschien denken dat die boeken niet waar zijn. Maar daar vergis je je, deze boeken zijn uitvoerig bestudeerd en ze blijken vele profetieën en verklaringen te bevatten die uitgekomen zijn en feilloos blijken te kloppen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
God ZELF manifesteert zich in het OT verschillende malen, altijd als 1 persoon.quote:
[..]
Ik geef toch uitleg er aan?
Ik zeg er is 1 God, alleen hij manifesteert zich in 3 personen.
Maar het blijft 1 God dus monotheïstisch.
Maar dat wat de R.K. doet is niet bijbels, Het is de Heilige Geest die voor ons bid.
Zoals in een eerder bericht al aangehaald dat dus verwijderd is.
Kan een maria, of welke "heilig" verklaard persoon dan ook niet voor ons spreken in de Hemel.
Want dan zou je feitelijk aan iedere overleden gelovige christen vragen om God iets te vragen.
Maar het is juist De HG die ons gebed laat (ver)horen aan God.
Die is onze lijn naar God, ook als we de woorden van ons gebed niet kunnen vinden, dan weet de HG wel wat hij moet overbrengen aan God.
Johannes 4:24 God is Geest en wie Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.
Een ieder die In Jezus geloofd en behoort tot zijn gemeente is een Heilige iemand die vanaf het moment dat hij of zij tot geloof gekomen is door God is apart gezet om zijn evangelie te gaan verkondigen.
Iemand die dan dus weer tot geloof komt is dan ook een Heilige of geheiligde.
1 Korinthe 1:1 Paulus, een geroepen apostel van Jezus Christus door de wil van God, en Sosthenes, de broeder,
2. aan de gemeente van God die in Korinthe is, aan de geheiligden in Christus Jezus, geroepen heiligen, met allen die de Naam van onze Heere Jezus Christus aanroepen, in elke plaats, zowel hun als onze Heere:
Wil jij aub even het Bijbelgedeelte aanwijzen waarin God zichzelf openbaart als 3-in -één?
Dus mensen verzinnen goden om zich niet te hoeven verantwoorden voor de God van Israël? Leg eens uit want daar snap ik helemaal niets van...quote:
[..]
of zeus etc zijn afgoden, verzonnen door mensen en precies in hun straatje passend, om maar zich zogenaamd niet te hoeven verantwoorden voor de God van Israël?
Waarom niet? Zeus bestond al lang voordat er sprake was van JHWH. Wel duizend jaar ouder dan de JHWH van de Bijbel. Heb ik het nog niet eens over de oeroude god Baäl.
Leg mij eens uit hoe mens goden kan verzinnen om zich niet voor de God van Israël te hoeven buigen als er van die God en trouwens ook van Israël nog helemaal geen sprake is?
[ Bericht 5% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 15:06:49 ]
Ja, ik geloof in God. Verder pas ik nergens in een hokje, hoor nergens bij.quote:
[..]
Nee dat is totaal niet wat ik bedoel. Maar ok deze uitleg snap jij niet dus.
Doen we het anders. Ben je gelovig? Zo ja, wat geloof je als ik het vragen mag?
Kun jij er ook voor kiezen om niet te geloven? Al is het maar voor 1 dag? En dan bedoel ik ook echt niet-geloven he?quote:
[..]
Ja, ik geloof in God. Verder pas ik nergens in een hokje, hoor nergens bij.
Nee eerder andersom.quote:
of zeus etc zijn afgoden, verzonnen door mensen en precies in hun straatje passend, om maar zich zogenaamd niet te hoeven verantwoorden voor de God van Israël?
God, Jaweh, enzovoort zijn juist afgoden. Verzonnen door mensen en precies in hun straatje passend, om zich maar niet te hoeven verantwoorden voor de Enige Ware God: Vishu. Of het Vliegend Spaghetti Monster, één van die twee in elk geval.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Ik denk niks.quote:
[..]
Je kunt niet zomaar voor andere mensen invullen wat zij wel of niet geloven.
In elk geval lijkt het me evident dat Hindu's iets anders geloven dan Christenen, en weer iets anders dan Pastafarians.
Dus je maakt wel degelijk een keuze tegen Shiva, Ganesh, Vishnu, Brahman enzovoort, als je daar niet in gelooft.
En je maakt ook een keuze tegen het Vliegend Spaghetti Monster, als je daar niet in gelooft.
Wat denk je dat Ganesh en het Vliegend Spaghetti Monster ervan vinden, als je willens en wetens een keuze TEGEN hen maakt?
Maar misschien dat jij het kunt vertellen aan de hand van teksten uit de boeken die bij hun horen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Iedereen heeft recht op zijn eigen godsdienst.quote:
[..]
Omdat God wel bestaat, dat jij dat misschien niet wilt geloven is aan jouw.
Maar de bijbel vertelt ons dat ieder mens een ingeschapen God's beeld heeft.
Zie de volgende bijbel tekst.
Romeinen 1:18 Want de toorn van God wordt geopenbaard vanuit de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van de mensen, die de waarheid in ongerechtigheid onderdrukken,
19. omdat wat van God gekend kan worden, hun bekend is. God Zelf heeft het hun immers geopenbaard.
20. Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
En dan kun je misschien wel denken dat de bijbel een sprookjesboek of wat dan ook is.
Maar het bevat meer waarheden etc dan je denkt.
En als je denkt dat bijvoorbeeld het hindoeïsme of hindoes op zich zo vriendelijk zijn of een vriendelijke religie is:
lees dan het volgende nieuws bericht eens.
https://cip.nl/82505-2000(...)16uNcEEBQb4AnjwRC8_E
Praat over de hel en je komt er.
Jazeker, in de Bhadavat Gita vers 77-78 staat:quote:
[..]
Ik denk niks.
Maar misschien dat jij het kunt vertellen aan de hand van teksten uit de boeken die bij hun horen?
"En vereert geen goden anders dan Ons, Brahman en Shiva, het Heilige Duo van Creatie en Vernieting. Uit wie de kosmos, sterren en planeten in al hun grootsheid zijn ontsproten, en naar wie de totaliteit van het Bestaan zal wederkeren. Want zij zijn de Ultieme Waarheid, en laat u niet tot het pad der misleiding verlokken door mindere goden, want zij zijn slechts verzinsels van mensen. Vertrouw alleen op het Woord van Brahman, de Oneindige."
En in de Gospel van het Flying Spaghetti Monster staat ook zoiets, zal ik later proberen op te zoeken.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Van wanneer dateert die tekst?quote:
"En vereert geen goden anders dan Ons, Brahman en Shiva, het Heilige Duo van Creatie en Vernieting. Uit wie de kosmos, sterren en planeten in al hun grootsheid zijn ontsproten, en naar wie de totaliteit van het Bestaan zal wederkeren.
Sterren en planeten. Wow dan waren ze al een stuk verder dan die onfeilbare Bijbel...want die snapt daar helemaal niet van. Daar kunnen sterren zo uit de hemel op de aarde vallen. Met een onverklaarbaar boogje, dat dan weer wel...
Planeten heeft de schrift nog nooit van gehoord. Daar wordt Venus de ochtendster genoemd.
[ Bericht 11% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 15:34:42 ]
Maar je herhaalt nu hetzelfde als in je eerdere post, waar ik al op heb gereageerd. Het gaat niet om 1 dag iets nep wel/niet geloven, alhoewel je die keuze ook kan maken. Het gaat om dat je oprecht een keuze kan maken voor een andere overtuiging, wat dagelijks wereldwijd gebeurt, dat is een feit, en achter die keuze kan een lange proces van onderzoek liggen. En om je vraag direct te beantwoorden: Ja ik kan ervoor kiezen om niet te geloven, maar doe het niet, omdat ik overtuigd ben van het bestaan van God. [<--- en ik denk dat m hier het verschil zit?] ... Dat ik 'overtuigd' ben wil niet zeggen dat ik die overtuiging niet kan veranderen en geen keuze heb.quote:
[..]
Kun jij er ook voor kiezen om niet te geloven? Al is het maar voor 1 dag? En dan bedoel ik ook echt niet-geloven he?
klinkklare onzin.quote:
[..]
En om je vraag direct te beantwoorden: Ja ik kan ervoor kiezen om niet te geloven,
Je mag het beter weten hoor.quote:maar doe het niet, omdat ik overtuigd ben van het bestaan van God. [<--- en ik denk dat m hier het verschil zit?] ... Dat ik 'overtuigd' ben wil niet zeggen dat ik die overtuiging niet kan veranderen en geen keuze heb.
https://www.trouw.nl/nieu(...)worden%20afgedwongen.
https://www.nd.nl/cultuur/wetenschap/795938/geloven-is-geen-keuze
Een overtuiging kies je niet. Die vormt zich van binnenuit.
En als je het nog niet gelooft: hiero van refoweb:
https://www.refoweb.nl/vr(...)zen-voor-het-geloof/
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 15:49:58 ]
De keuze (om een hoofddoek te gaan dragen, geen varken meer te eten, of weet ik wat bij het geloof van diens keuze hoort) kun je maken. Het geloven is daarvoor al gestart. Onbewust. Door het opnemen van informatie, die vervolgens onvoldoende kritisch te beoordelen, waardoor je begint te geloven.quote:
[..]
Maar je herhaalt nu hetzelfde als in je eerdere post, waar ik al op heb gereageerd. Het gaat niet om 1 dag iets nep wel/niet geloven, alhoewel je die keuze ook kan maken. Het gaat om dat je oprecht een keuze kan maken voor een andere overtuiging, wat dagelijks wereldwijd gebeurt, dat is een feit, en achter die keuze kan een lange proces van onderzoek liggen. En om je vraag direct te beantwoorden: Ja ik kan ervoor kiezen om niet te geloven, maar doe het niet, omdat ik overtuigd ben van het bestaan van God. [<--- en ik denk dat m hier het verschil zit?] ... Dat ik 'overtuigd' ben wil niet zeggen dat ik die overtuiging niet kan veranderen en geen keuze heb.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Volgens mij zo'n 800 jaar voor christus.quote:
Ja klopt, zo zie je maar. De Bhagavad Gita is het enige Echte Heilige Woord.quote:Sterren en planeten. Wow dan waren ze al een stuk verder dan die onfeilbare Bijbel...want die snapt daar helemaal niet van. Daar kunnen sterren zo uit de hemel op de aarde vallen. Met een onverklaarbaar boogje, dat dan weer wel...
Planeten heeft de schrift nog nooit van gehoord. Daar wordt Venus de ochtendster genoemd.
Andere zogenaamde 'heilige' boeken zoals de Koran, Bijbel, Torah, enzovoort zijn allemaal door mensen verzonnen, en bedoeld als dwaalspoor. Trap er niet in.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Gelijk in Genisis 1 staat al 1 en ander.quote:
[..]
God ZELF manifesteert zich in het OT verschillende malen, altijd als 1 persoon.
Wil jij aub even het Bijbelgedeelte aanwijzen waarin God zichzelf openbaart als 3-in -één?
Genesis 1:2 De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.
26. En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
De volgende tekst uit het oude testament spreekt al over Jezus die al bij God was voordat de aarde gemaakt werd.
Spreuken 8:25 Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
Mattheüs 11:27 Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader; en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon het wil openbaren.
Johannes 1:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2. Dit was in het begin bij God.
3. Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4. In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
Het Woord is in deze laatste tekst gelijk aan Jezus.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
God is geest. Dat is dus hetzelfde. Niet een apart figuur.quote:
[..]
Gelijk in Genisis 1 staat al 1 en ander.
Genesis 1:2 De aarde nu was woest en leeg, en duisternis lag over de watervloed; en de Geest van God zweefde boven het water.
Ik zie de naam Jezus niet staan. Wishful thinking van christenen dus. Nee dit gaat over de wijsheid, in de vorm van een vrouw! Lees het geheel en pluk er niet een paar verzen uit om die vervolgens te verkrachten.quote:26. En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!
De volgende tekst uit het oude testament spreekt al over Jezus die al bij God was voordat de aarde gemaakt werd.
Spreuken 8:25 Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26. Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27. Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28. toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29. toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30. was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31. al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
Ook daar dus niets over drie-éénheid. Zelfs daar niet. Valt me nog mee dat je niet met het Comma Johanneum aan komt slepen...quote:Mattheüs 11:27 Alle dingen zijn Mij overgegeven door Mijn Vader; en niemand kent de Zoon dan de Vader, en niemand kent de Vader dan de Zoon, en hij aan wie de Zoon het wil openbaren.
Johannes 1:1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2. Dit was in het begin bij God.
3. Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4. In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
Het Woord is in deze laatste tekst gelijk aan Jezus.
Triniteit, geef het maar gewoon toe, is eeuwen later uitgevonden door de Roomse kerk, en braaf overgenomen door de protestanten.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 16:42:42 ]
In welk hoofdstuk staat deze tekst dan? Ik heb de Gita meerdere keren gelezen en deze tekst doet helemaal geen belletje rinkelen. Verder spreekt men in het hindoeïsme niet over een duo maar over een trio namelijk van creatie vernietiging en behoud. De drie eenheid bestond dus al voor het christendom want alles in het hindoeïsme gaat terug naar één God, Brahman.quote:
[..]
Jazeker, in de Bhadavat Gita vers 77-78 staat:
"En vereert geen goden anders dan Ons, Brahman en Shiva, het Heilige Duo van Creatie en Vernieting. Uit wie de kosmos, sterren en planeten in al hun grootsheid zijn ontsproten, en naar wie de totaliteit van het Bestaan zal wederkeren. Want zij zijn de Ultieme Waarheid, en laat u niet tot het pad der misleiding verlokken door mindere goden, want zij zijn slechts verzinsels van mensen. Vertrouw alleen op het Woord van Brahman, de Oneindige."
En in de Gospel van het Flying Spaghetti Monster staat ook zoiets, zal ik later proberen op te zoeken.
Niemand weet zeker hoe oud de Gita is maar op wikipedia staat een paar eeuwen voor Christus.quote:
[..]
Volgens mij zo'n 800 jaar voor christus.
[..]
Ja klopt, zo zie je maar. De Bhagavad Gita is het enige Echte Heilige Woord.
Andere zogenaamde 'heilige' boeken zoals de Koran, Bijbel, Torah, enzovoort zijn allemaal door mensen verzonnen, en bedoeld als dwaalspoor. Trap er niet in.
Verder wordt bijvoorbeeld de Bijbel wel geaccepteerd als een bron van spirituele wijsheid alleen dan een minder accurate dan bijvoorbeeld de Gita.
De boeken van Israël waar onder de Pentateuch gaat veel verder terug tot 1400 BCquote:
[..]
Volgens mij zo'n 800 jaar voor christus.
[..]
Ja klopt, zo zie je maar. De Bhagavad Gita is het enige Echte Heilige Woord.
Andere zogenaamde 'heilige' boeken zoals de Koran, Bijbel, Torah, enzovoort zijn allemaal door mensen verzonnen, en bedoeld als dwaalspoor. Trap er niet in.
https://logos.nl/wie-schreef-genesis-mozes/
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tot een paar maanden geleden was ik lid van een hervormde gemeente (PKN)quote:
[..]
En ik maar denken dat je uit de Hersteld hervormde hoek kwam...
Maar toen aangesloten bij de 1life gemeente.
Omdat hun visie ook veel meer mijn visie uitdraagt waar ik achter sta.
Maar heb jij de betreffende verkondiging gekeken/ beluisterd? Zo ja wat vond je er van?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Nee, die zijn geschreven in de 6e eeuw voor Chr. Er zijn geen geschreven bronnen van vóór de 9e eeuw uit die regionen.quote:
[..]
De boeken van Israël waar onder de Pentateuch gaat veel verder terug tot 1400 BC
https://logos.nl/wie-schreef-genesis-mozes/
Je aangehaald site rammelt aan alle kanten, vermeldt géén bronnen en staat bol van de geloofsaannames. Geen houdbare kaart dus.
Die user heeft het volgens mij zelf verzonnen, het staat niet in Bhagavat Gita. @Sym0n , heb je een link naar waar dat staat, heb de verzen opgezocht in BG, maar lees daar iets anders.quote:
[..]
Van wanneer dateert die tekst?
Sterren en planeten. Wow dan waren ze al een stuk verder dan die onfeilbare Bijbel...want die snapt daar helemaal niet van. Daar kunnen sterren zo uit de hemel op de aarde vallen. Met een onverklaarbaar boogje, dat dan weer wel...
Planeten heeft de schrift nog nooit van gehoord. Daar wordt Venus de ochtendster genoemd.
Dat heb je snel gegoogled, letterlijk met de zoektermen "Geloof is geen keuze" en de eerste hits hier geplakt, om daarmee snel je overtuiging te staven (waar ik het eerder in een andere post gericht aan Jappie het over had), toch kun je zelf geen antwoord geven op wat ik stel. Ze geven in die artikelen geen duidelijk antwoord op de argumenten die ik naar voren bracht, waar users hier steeds selectief omheen draaien (doe jij hier ook). Dat versterkt toch bij mij het idee dat wel/niet geloven een keuze is. Op mij komt het over alsof mensen (die denken dat het geen keuze is) geen verantwoording willen dragen voor wat men wel/niet gelooft en dus zeggen: Er is geen keuze.quote:
[..]
klinkklare onzin.
[..]
Je mag het beter weten hoor.
https://www.trouw.nl/nieu(...)worden%20afgedwongen.
https://www.nd.nl/cultuur/wetenschap/795938/geloven-is-geen-keuze
Een overtuiging kies je niet. Die vormt zich van binnenuit.
En als je het nog niet gelooft: hiero van refoweb:
https://www.refoweb.nl/vr(...)zen-voor-het-geloof/
Onbewust? Mensen die van geloof veranderen, of atheist worden, waarvan er in de wereld miljoenen zijn, doen dat vaak na een (lang) proces van onderzoek voordat ze zo'n grote stap zetten/keuze maken. Die doen dat echt niet "onbewust". Zo'n keuze, om je oude overtuiging te laten vallen voor een nieuwe, daar zit vaak veel pijn, verdriet, moed achter. Daar ga je met volle bewustzijn doorheen.quote:
[..]
De keuze (om een hoofddoek te gaan dragen, geen varken meer te eten, of weet ik wat bij het geloof van diens keuze hoort) kun je maken. Het geloven is daarvoor al gestart. Onbewust. Door het opnemen van informatie, die vervolgens onvoldoende kritisch te beoordelen, waardoor je begint te geloven.
Ja en nee. Het is goed mogelijk dat boeken als Genesis en Exodus ouder materiaal bevatten, maar de anachronismen in onze versies van de boeken maken het zeer aannemelijk dat de definitieve vastlegging (en misschien ook de compositie zelf) van veel later datum is.quote:
[..]
De boeken van Israël waar onder de Pentateuch gaat veel verder terug tot 1400 BC
https://logos.nl/wie-schreef-genesis-mozes/
Vertel jij mij nu eens hoe ik kan kiezen om te geloven. Ik geloof immers niet? Hoe kan ik dan kiezen voor iets wat ik niet geloof?quote:
[..]
Die user heeft het volgens mij zelf verzonnen, het staat niet in Bhagavat Gita. @:Sym0n , heb je een link naar waar dat staat, heb de verzen opgezocht in BG, maar lees daar iets anders.
[..]
Dat heb je snel gegoogled, letterlijk met de zoektermen "Geloof is geen keuze" en de eerste hits hier geplakt, om daarmee snel je overtuiging te staven (waar ik het eerder in een andere post gericht aan Jappie het over had), toch kun je zelf geen antwoord geven op wat ik stel. Ze geven in die artikelen geen duidelijk antwoord op de argumenten die ik naar voren bracht, waar users hier steeds selectief omheen draaien (doe jij hier ook). Dat versterkt toch bij mij het idee dat wel/niet geloven een keuze is. Op mij komt het over alsof mensen (die denken dat het geen keuze is) geen verantwoording willen dragen voor wat men wel/niet gelooft en dus zeggen: Er is geen keuze.
[..]
Onbewust? Mensen die van geloof veranderen, of atheist worden, waarvan er in de wereld miljoenen zijn, doen dat vaak na een (lang) proces van onderzoek voordat ze zo'n grote stap zetten/keuze maken. Die doen dat echt niet "onbewust". Zo'n keuze, om je oude overtuiging te laten vallen voor een nieuwe, daar zit vaak veel pijn, verdriet, moed achter. Daar ga je met volle bewustzijn doorheen.
quote:
[..]
De keuze (om een hoofddoek te gaan dragen, geen varken meer te eten, of weet ik wat bij het geloof van diens keuze hoort) kun je maken. Het geloven is daarvoor al gestart. Onbewust. Door het opnemen van informatie, die vervolgens onvoldoende kritisch te beoordelen, waardoor je begint te geloven.
Je kunt een gedachte wegdrukken omdat ze niet opportuun is. Zo ook bij twijfel aan een geloof waarmee je bent opgevoed, neem ik aan.quote:
[..]
Vertel jij mij nu eens hoe ik kan kiezen om te geloven. Ik geloof immers niet? Hoe kan ik dan kiezen voor iets wat ik niet geloof?
Begin eens met de keuze te maken artikelen te googelen die je overtuiging niet staven. Je was toch gelovig? Was het op gegeven moment geen keuze (om welke redenen dan ook) om atheist te worden? Er zijn miljoenen mensen die van overtuiging veranderen, waaronder ik ook, en dat doet men op basis van keuzes. Voor de duidelijkheid: ik probeer het alleen te begrijpen. Jullie stellen het is geen keuze, ik begrijp dat niet op basis van wat ik zie/weet.quote:
[..]
Vertel jij mij nu eens hoe ik kan kiezen om te geloven. Ik geloof immers niet? Hoe kan ik dan kiezen voor iets wat ik niet geloof?
Als het gaat om een keus te hebben in wat we geloven:
Van kleins af aan wordt er aan een kind vertelt, kijk dat is een huis en dat is een boom en dat is een hond en dat is oma en opa enz.
Maar als klein kind van een jaar of 3 betekent het allemaal niets. Maar het wordt opnieuw vertelt en opnieuw vertelt en op een gegeven moment gaat het
brein van het kind dat geloven. Vanaf dat moment is er d.m.v al die concepten een wereldbeeld, die identiteiten gecreëerd in het brein van dat kind en zal de buitenwereld zijn gereflecteerde realiteit worden.
Toen ik werd geboren hebben mijn ouders mij oscar genoemd. Maar als klein kind van 0, 1, 2, 3, jaar betekende het niets voor mij.
Maar het werd opnieuw verteld en opnieuw verteld met daarbij ook andere concepten over wie ik ben en niet alleen door mijn ouders maar ook door andere mensen.
En op een gegeven moment is mijn brein dat gaan geloven en dat is het moment waarop ik een identiteit had.
Heb ik er nu voor gekozen om dat allemaal te geloven waardoor mijn wereldbeeld is zoals het is? Mijn antwoord is nee.
Zo kan je ook als kind zijnde het verhaal over god hebben mee gekregen. Als klein kind van een jaar of 3 betekent het niets maar het wordt door de jaren heen herhaalt en herhaalt, thuis in de kerk op school enz. En op een gegeven moment gaat het brein het geloven en dat is dan een figuurlijke/denkbeeldige geboorte van een god.
Is het voor het bestaan van bomen, wolken, dieren, de zon, de maan, de aarde, mensen enz enz enz, noodzakelijk om te geloven dat het bestaat? Zou datgene allemaal niet bestaan als we het niet geloven? Is het voor het bestaan van een god, welke god dan ook, noodzakelijk dat er in gelooft wordt? Want als god echt bestaat dan is het toch niet afhankelijk voor zijn bestaan of wij er in geloven of niet, maar dat zal dan wel aangetoond moeten worden net zoals we aan kunnen tonen dat bijvoorbeeld bomen bestaan.
Van kleins af aan wordt er aan een kind vertelt, kijk dat is een huis en dat is een boom en dat is een hond en dat is oma en opa enz.
Maar als klein kind van een jaar of 3 betekent het allemaal niets. Maar het wordt opnieuw vertelt en opnieuw vertelt en op een gegeven moment gaat het
brein van het kind dat geloven. Vanaf dat moment is er d.m.v al die concepten een wereldbeeld, die identiteiten gecreëerd in het brein van dat kind en zal de buitenwereld zijn gereflecteerde realiteit worden.
Toen ik werd geboren hebben mijn ouders mij oscar genoemd. Maar als klein kind van 0, 1, 2, 3, jaar betekende het niets voor mij.
Maar het werd opnieuw verteld en opnieuw verteld met daarbij ook andere concepten over wie ik ben en niet alleen door mijn ouders maar ook door andere mensen.
En op een gegeven moment is mijn brein dat gaan geloven en dat is het moment waarop ik een identiteit had.
Heb ik er nu voor gekozen om dat allemaal te geloven waardoor mijn wereldbeeld is zoals het is? Mijn antwoord is nee.
Zo kan je ook als kind zijnde het verhaal over god hebben mee gekregen. Als klein kind van een jaar of 3 betekent het niets maar het wordt door de jaren heen herhaalt en herhaalt, thuis in de kerk op school enz. En op een gegeven moment gaat het brein het geloven en dat is dan een figuurlijke/denkbeeldige geboorte van een god.
Is het voor het bestaan van bomen, wolken, dieren, de zon, de maan, de aarde, mensen enz enz enz, noodzakelijk om te geloven dat het bestaat? Zou datgene allemaal niet bestaan als we het niet geloven? Is het voor het bestaan van een god, welke god dan ook, noodzakelijk dat er in gelooft wordt? Want als god echt bestaat dan is het toch niet afhankelijk voor zijn bestaan of wij er in geloven of niet, maar dat zal dan wel aangetoond moeten worden net zoals we aan kunnen tonen dat bijvoorbeeld bomen bestaan.
maar is dat een keuze?quote:
[..]
Je kunt een gedachte wegdrukken omdat ze niet opportuun is. Zo ook bij twijfel aan een geloof waarmee je bent opgevoed, neem ik aan.
Het lijkt me dat mensen er in beginsel voor kunnen kiezen een sluimerend gevoel dat er iets niet klopt aan wat hun altijd is verteld, niet verder te exploreren. Of het aardig of redelijk is dat van ze te verlangen is een andere kwestie.quote:
Heb ik gedaan. Houdt geen steek omdat men van een geloof, een gelovige uitgaat.quote:
[..]
Begin eens met de keuze te maken artikelen te googelen die je overtuiging niet staven.
Zeer pertinent niet. Waarom zou ik? Heb je enig idee wat het is om familie, vrienden en gemeenteleden duidelijk te maken dat je niet meer gelooft? Atheisme was ver van mijn bed-show.quote:Je was toch gelovig? Was het op gegeven moment geen keuze (om welke redenen dan ook) om atheist te worden?
Mijn ongeloof is geen keuze geweest. Het was een langdurig proces en meer een gewaarwording van : hee geloof ik eigenlijk nog wel? Nergens is een punt geweest waarop ik besloot (of de keuze maakte) vanaf nu geloof ik niet meer.quote:Er zijn miljoenen mensen die van overtuiging veranderen, waaronder ik ook, en dat doet men op basis van keuzes. Voor de duidelijkheid: ik probeer het alleen te begrijpen. Jullie stellen het is geen keuze, ik begrijp dat niet op basis van wat ik zie/weet.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 24-11-2020 17:28:23 ]
Wellicht. Maar kunnen ze er ook voor kiezen dat dat sluimerend gevoel dat er iets niet klopt niet eens bestaat?quote:
[..]
Het lijkt me dat mensen er in beginsel voor kunnen kiezen een sluimerend gevoel dat er iets niet klopt aan wat hun altijd is verteld, niet verder te exploreren. Of het aardig of redelijk is dat van ze te verlangen is een andere kwestie.
Zo nee, kun je er dan voor kiezen hoe groot dat gevoel wordt?
En is het dan nog wel te negeren of moet je toegeven dat je geen keuze hebt en dat die gedachtes en dat gevoel gewoon bestaan?
Nou ja, volgens mij erkent het christelijk geloof het bestaan van (momenten van) twijfel, zonder dat de (periodieke) twijfelaar daarmee direct tot de niet-gelovigen wordt gerekend.quote:
[..]
Wellicht. Maar kunnen ze er ook voor kiezen dat dat sluimerend gevoel dat er iets niet klopt niet eens bestaat?
Dat laatste is wel intellectueel oprechter en waarschijnlijk ook beter voor je gemoedsrust op de langere termijn.quote:En is het dan nog wel te negeren of moet je toegeven dat je geen keuze hebt en dat die gedachtes en dat gevoel gewoon bestaan?
Twijfel en geloof zijn afhankelijk. Zonder geloof geen twijfel. Dat klopt. Dat onderkent ook de Bijbel inderdaad, zelfs David wordt indirect ongeloof toegerekend. Meer nog ongehoorzaamheid.quote:
[..]
Nou ja, volgens mij erkent het christelijk geloof het bestaan van (momenten van) twijfel, zonder dat de (periodieke) twijfelaar daarmee direct tot de niet-gelovigen wordt gerekend.
Tot ze de overhand nemen zonder dat je daar (bewust) een keuze voor maakt.quote:[..]
Dat laatste is wel intellectueel oprechter en waarschijnlijk ook beter voor je gemoedsrust op de langere termijn.
Ah dat treft, want de Veda's dateren zelfs al van 1500 BC:quote:
De boeken van Israël waar onder de Pentateuch gaat veel verder terug tot 1400 BC
https://logos.nl/wie-schreef-genesis-mozes/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Veda%27s
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
quote:
[..]
De boeken van Israël waar onder de Pentateuch gaat veel verder terug tot 1400 BC
https://logos.nl/wie-schreef-genesis-mozes/
Wat is me dat weer voor een totaal onwetenschappelijke site ! Op een fictief persoon Mozes zijn er merkwaardige feiten uit de 18e dynastie ( Egypte ) aan toegeschreven, te beginnen bij Kamose en eindigt bij Horemheb. Hoofdpersonage uit deze geschiedkundige compilatie was Amenhoteb IV, beter bekend als Achnaton.De eerste versie van Deuteronomium dateert uit 620 v.C., verschenen onder koning Josia. De vierde editie is afgesloten rond 500 v.C. De oudste vorm van het Hebreeuws schrift dateert uit de 10e eeuw v.C. Hiervoor was er nog hoegenaamd geen sprake van het jodendom of van het volk Israël. https://en.wikipedia.org/wiki/Paleo-Hebrew_alphabet
Dat was ook mijn mening. Vraag: waar haalt sjoemie toch steeds die fake sites vandaan ??quote:
[..]
Nee, die zijn geschreven in de 6e eeuw voor Chr. Er zijn geen geschreven bronnen van vóór de 9e eeuw uit die regionen.
Je aangehaald site rammelt aan alle kanten, vermeldt géén bronnen en staat bol van de geloofsaannames. Geen houdbare kaart dus.
Exodus: afkomstig uit Egypte, inclusief de " 10 geboden ". Genesis: afkomstig uit Babylon.quote:
[..]
Ja en nee. Het is goed mogelijk dat boeken als Genesis en Exodus ouder materiaal bevatten, maar de anachronismen in onze versies van de boeken maken het zeer aannemelijk dat de definitieve vastlegging (en misschien ook de compositie zelf) van veel later datum is.
De Tien Geboden lijken me deels te generiek (niet doden, niet stelen) en deels te eigenaardig (geen andere goden aanbidden, geen gesneden beelden maken) om hun herkomst op één specifieke bron terug te kunnen voeren. Genesis zal inderdaad Babylonische invloeden hebben, of anders op een gemeenschappelijke bron teruggaan. In elk geval is het uitgangspunt van een oorspronkelijk monotheïsme achterhaald. De norm is een pluralistische geesten- of godenwereld. Het monotheïsme is een historische ontwikkeling die zich bij een minderheid van de volkeren voordeed, o.a. in Egypte, tijdelijk en als onsuccesvol experiment van één dynastie, en later in Israël.quote:
[..]
Exodus: afkomstig uit Egypte, inclusief de " 10 geboden ". Genesis: afkomstig uit Babylon.
Uiteindelijk is het voornaamste verschil tussen monotheïsme en polytheïsme een andere definiëring van die wezens die wel voorkomen in het spirituele domein maar geen zelfstandig scheppende entiteiten zijn. Het polytheïsme noemt dit allemaal goden, in het monotheïsme gaat men ervan uit dat de titel God maar voor één entiteit is weggelegd, namelijk de Schepper. Die andere wezens noemt men engelen dan wel demonen.quote:
[..]De norm is een pluralistische geesten- of godenwereld. Het monotheïsme is een historische ontwikkeling die zich bij een minderheid van de volkeren voordeed, o.a. in Egypte, tijdelijk en als onsuccesvol experiment van één dynastie, en later in Israël.
De 10 geboden komen letterlijk uit " de ontkennende biecht " uit het Dodenboek wat 42 artikelen bevat. Weet je nog, Mozes had er enkele stèles laten vallen.quote:
[..]
De Tien Geboden lijken me deels te generiek (niet doden, niet stelen) en deels te eigenaardig (geen andere goden aanbidden, geen gesneden beelden maken) om hun herkomst op één specifieke bron terug te kunnen voeren. Genesis zal inderdaad Babylonische invloeden hebben, of anders op een gemeenschappelijke bron teruggaan. In elk geval is het uitgangspunt van een oorspronkelijk monotheïsme achterhaald. De norm is een pluralistische geesten- of godenwereld. Het monotheïsme is een historische ontwikkeling die zich bij een minderheid van de volkeren voordeed, o.a. in Egypte, tijdelijk en als onsuccesvol experiment van één dynastie, en later in Israël.
