AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Er is in de VS een race to the bottem ontstaan wat betreft de belastingen: de afgelopen decennia zijn die steeds verder verlaagd. Als er vervolgens wordt gesproken over het verhogen van de belastingen, dan schieten bepaalde figuren direct in een kramp en dreigen ze hun vermogen naar het buitenland te verplaatsen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Houdgreep"? Wat bedoel je daarmee? "Welgestelden" zijn ook de ondernemers die iets hebben uitgevonden dat het leven van de gewone man en vrouw verbetert, dat ze graag willen kopen en dat dus zorgt voor werkgelegenheid.
Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Leuk! En wat vind jij?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja hoor, NBC vraagt zich dat bijvoorbeeld af.
Tsja, ik denk niet dat jij verder in staat bent de effecten van globalisatie op de midden- en onderklasse van de samenleving te visualiseren, en dat jij daarom maar blijft denken dat het met belastingverhogingen valt te repareren. Spijtig. Sad.quote:
[..]
Dat je niet begrijpt dat de VS al 70 jaar in een situatie van belastingverlagingen voor de rijken zit en dat daarvan de zeer kwalijke bij-effecten nu toch wel erg duidelijk zijn geworden zegt eigenlijk wel alles. Dat je niet bij machte bent om op inhoud te reageren is dan best wel jammer, maar ook wel begrijpelijk eigenlijk.
Vertel dat aan de DOW die recordhoogten heeft behaald, en de mensen die hun pensioenen flink zagen groeien. Grotere economische groei dan Obama, met vice-president Biden, ooit voor mogelijk hebben gehouden.quote:[..]
Nee bijzonder is dat jij daar iets anders achter zoekt dan dat de echte zakenmensen het liefst een kandidaat hebben die echte resultaten gaat behalen. Die echt de economie gaat stimuleren.
In de VS is al decennia een tegengestelde beweging gaande: het is daar niet de vraag in hoeverre belastingverhogingen 'oneindig rekbaar' zijn, maar hoe ver je kunt gaan met het verlagen van de belastingen. Die koers heeft geleid tot een gigantisch begrotingstekort.quote:
[..]
Tsja, belastingverhogingen zijn niet oneindig rekbaar. De elasticiteit is er op een gegeven moment uit. Maar je akn altijd een administratieve en fysieke muur bouwen om ze binnen te houden
Nou ja, het ligt eraan wat je van de overheid verwacht. Wil je dat die Medicaid blijft leveren voor senioren, de infrastructuur onder handen neemt, zorg draagt voor de allerarmsten, een omvangrijke krijgsmacht in stand houdt?quote:De ongelijkheid zul je altijd hebben. De mate ervan ligt aan hoe globalistisch je opereert. En de financiële slagkracht van de overheid verhogen, dat klinkt nogal eng. Misschien moet de overheid haar uitgaven beter managen?
Als het antwoord op al die vragen ja is, dan moet je ofwel extra inkomsten genereren of de uitgaven omlaag schroeven. Maar dat laatste gaat hoe dan ook ten koste van bepaalde groepen Amerikanen (waarschijnlijk de armen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk wel, het is ook niet lastig.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:52 schreef Ensiferum het volgende:
Maar niemand vraagt zich af waarom Biden de voorkeurskandidaat voor Wall Street is?
Bijzonder.
Wall Street is niet gebaat bij grote politieke onzekerheid. De afgelopen jaren hebben de grootste pieken en dalen gekend op de beurzen sinds de laatste crisis.
Wall Street heeft een saaie, voorspelbare kandidaat nodig zodat ze beter kunnen speculeren. Daarnaast is het ook iemand die betrekkingen met Europa, die onder Trump wat bekoeld zijn, kan normaliseren.
Wall Street is net zo'n geldwolf als de corporaties, dus ik heb er niks mee. Maar dat ze voor Biden kiezen is wat mij betreft wel logisch.
Hear hear!! Ik ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:00 schreef Dejannn het volgende:
Ik snap ook niet zo goed wat nu überhaupt het probleem is van ongelijkheid. Waarom moet iedereen min of meer hetzelfde hebben? Ik vind dat altijd een vreemd streven binnen de politiek. Je moet kansen creëren voor mensen, plus een degelijk sociaal vangnet, maar (grote) verschillen zullen er altijd zijn. Mensen zijn individuen, waarvan elk individu andere keuzes maakt. Om nog maar te zwijgen over dat mensen verschillende capaciteiten hebben.
Wat je nu eigenlijk ziet is dat veel mensen énorme wrok en rancune krijgen tegenover mensen die rijk zijn. Want die is het zogenaamd allemaal komen aanwaaien. Dat raakt echt kant noch wal, en in plaats van dergelijke mensen te 'straffen' met hoge belastingen zou je eerder mensen moeten leren dealen met hun bizarre jaloezie jegens mensen die het beter hebben dan zijzelf. Gelukkig ben ik niet zo opgevoed, ik vind mensen die dingen hebben die ik ook wil enkel inspirerend. Dat zet mij er toe nog harder te werken om ook tot dergelijke prestaties te kunnen komen.
Ik weet niet of je die conclusie zo makkelijk kunt trekken. Pre-Reagan was natuurlijk een hele andere tijd dan nu. De wereld is bij wijze van spreken een stuk kleiner geworden.quote:
Ik had het overigens meer over het idee dat je de hoogste inkomens niet zwaarder zou kunnen belasten omdat dan het inkomen simpelweg verschuift naar het buitenland. Veel Europese landen en ook de VS pre-Reagan zijn gewoon het bewijs van het tegendeel.
Ik ben bekend met de Gini, maar dat haakt nog steeds niet in op mijn punt. Ook al is er hier minder ongelijkheid dan in de VS, er is nog steeds een (grote) mate van ongelijkheid. En ik ben dan heel erg benieuwd, mensen die continue schreeuwen om 'gelijkheid', waar moet ik dan aan denken? Is het Europese model genoeg? Of moet alles nóg meer gelijk zijn?quote:
[..]
Als we de welbekende gini coëfficiënt bekijken zijn veel van de Europese landen een van de minst ongelijke gebieden in de wereld.
https://en.wikipedia.org/(...)s_by_income_equality
Het is vooral een stropop.quote:
[..]
Hear hear!! Ik ben het helemaal met je eens.
Ik zie namelijk niemand beweren dat ongelijkheid per definitie verkeerd is en niemand pleiten voor communisme. Ook de claim dat het streven naar belastingverhoging voortkomt uit 'rancune', is een enorme dooddoener.
De VS kampt met een enorm begrotingstekort, de staatsschuld is gigantisch. Daarom gaan er in Republikeinse kringen opnieuw stemmen op om het mes te zetten in sociale programma's, om zo belastingenverhogingen te voorkomen. Je kunt je afvragen in hoeverre dat wenselijk is. Mijn Nederlandse opvoeding en voorkeur voor sociaal-liberalisme zegt dat dat niet de weg is die je moet bewandelen. Maar de keuze is uiteindelijk aan de Amerikanen zelf. Als die voorstander zijn van het forse bezuinigingen in combinatie met belastingverlagingen, dan is dat aan hen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk inderdaad dat NBC daar wel een punt heeft. Kort samengevat, in de basis is de GOP en daarmee Trump beter qua beleid in hun voordeel, maar als de economie als geheel een klap krijgt, dan zijn zij daar ook de dupe van. Of zoals de analisten van GS stellen:quote:
Of deze meneer van Euler Hermes North:quote:In a new research note, Goldman Sachs analysts predicted a bullish 5.8 percent GDP growth for 2021 — but said it would be higher still if Democrats swept both chambers of Congress and the White House. “A blue wave would likely prompt us to upgrade our forecasts,” they said, because expected fiscal stimulus and investments in infrastructure, climate, health care and education would, in effect, cancel out the economic hit of higher taxes on big corporations and the rich.
quote:North predicted that a Joe Biden administration backed by Democratic majorities in the House and the Senate would reverse the GOP tax cuts and either reinstate or strengthen regulations. Analyst estimates differ on the economic impact these changes would have over the long term, market observers say a much more immediate risk faced by Wall Street and Main Street alike is the teetering economic stability of a growing number of families and small businesses.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet klagen we wachten gewoon tot nog wat meer bruggen instorten en dan geven de republikeinen de democraten toch de schuld.
Ik zie dit niet als een houdgreep en heeft imo niets te maken met een ontwikkeling. Het zijn gevolgen van beleidskeuzes die worden gemaakt. Net zoals bijvoorbeeld regulering en deregulering ook gevolgen hebben voor het ondernemersklimaat.quote:
[..]
Er is in de VS een race to the bottem ontstaan wat betreft de belastingen: de afgelopen decennia zijn die steeds verder verlaagd. Als er vervolgens wordt gesproken over het verhogen van de belastingen, dan schieten bepaalde figuren direct in een kramp en dreigen ze hun vermogen naar het buitenland te verplaatsen.
Dat lijkt mij geen wenselijke ontwikkeling.
Als je een commerciële onderneming runt zijn omzet en winst zeg maar best wel belangrijk.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Ik zie eigenlijk alleen maar 'handwaving' van jouw kant: "Oh toen was het anders, oh dat is een ander land". Kijk, als je vraagt of iets mogelijk is en men wijst naar zowel historisch precedent in de VS en contemporaire situaties in andere landen, dan is dat natuurlijk een dooddoener. Ja dat is anders, maar er werd een universele wetmatigheid verondersteld, die dus klaarblijkelijk niet opgaat. Als je veronderstelt dat alle zwanen wit zijn, dan volstaat één voorbeeld van een zwarte zwaan als bewijs dat die stelling onjuist is.quote:
[..]
Ik weet niet of je die conclusie zo makkelijk kunt trekken. Pre-Reagan was natuurlijk een hele andere tijd dan nu. De wereld is bij wijze van spreken een stuk kleiner geworden.
Kijk wat Ensiferum roept is wat veel mensen roepen, namelijk 'Laffer Curve!'. Nou is dat een redelijke dooddoener, want de relevante vraag is natuurlijk allereerst al waar het optimum van de curve ligt en veel andere landen laten zien dat het optimum van de curve toch ergens anders ligt dan in de VS het geval is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijzonder, dat je het noemenswaardig vindt dat er economische groei plaats zal vinden als de door Democraten ingestelde lockdowns worden opgeheven en mensen weer kunnen werken/produceren. Dat zal niet het werk van Biden zijn, die groei zal ook komen onder Trump. En waarschijnlijkzal die groei nog groter zijn dan wat Biden zou kunnen produceren. Tenzij de Democraten hun staten nog steeds op slot houden als Trump vindt. Want tsja, de Democraten geven immers geen ruk om de werkende klasse.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat NBC daar wel een punt heeft. Kort samengevat, in de basis is de GOP en daarmee Trump beter qua beleid in hun voordeel, maar als de economie als geheel een klap krijgt, dan zijn zij daar ook de dupe van. Of zoals de analisten van GS stellen:
[..]
Of deze meneer van Euler Hermes North:
[..]
En wat dat laatste betreft, meer belastingen en regels, a la California, zal voor nog extremere ongelijkheid zorgen. Wel goed voor de multinationals, dat dan weer wel. Man man man wat een verschil zit er tussen wat je wenst en waar je voor pleit.
Het zou een belachelijk vraag moeten zijn, maar aangezien meer dan de helft van de Republikeinen aangeeft in enige mate te geloven in qanon is het helaas wel relevant daar enige verduidelijking op te krijgen.quote:
[..]
Het is een belachelijke vraag waar geen enkele integriteit in zit, daar moet je geen aandacht aan geven.
En meneer wilde dus niet zeggen dat hij niet dacht dat de Democratische partij een satanische pedofiele sekte is, want hoe zou je zoiets kunnen weten... Nee, dit soort inkoppertjes voorgeschoteld krijgen en dan het stadion uitschieten ligt aan niemand anders dan Trump zelf.
Zoals user Belabor al opmerkte: in de VS is er sprake van een sterke corporate lobby die zich verzet tegen elke vorm van lastenverzwaring. Met succes welteverstaan. Dat is de houdgreep waar ik op doel.quote:
[..]
Ik zie dit niet als een houdgreep en heeft imo niets te maken met een ontwikkeling. Het zijn gevolgen van beleidskeuzes die worden gemaakt. Net zoals bijvoorbeeld regulering en deregulering ook gevolgen hebben voor het ondernemersklimaat.
Als je een commerciële onderneming runt zijn omzet en winst zeg maar best wel belangrijk.
Verder kan ik weinig met de oversimplificatie die jij toepast. Als we jouw redenering volgen, zijn belastingen en reguleringen per definitie verkeerd, omdat die een negatieve invloed hebben op de omzet en winst van ondernemingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Donald Trump claims WITHOUT EVIDENCE that the Democrats are not a satanic pedophile cult"quote:
[..]
Het zou een belachelijk vraag moeten zijn, maar aangezien meer dan de helft van de Republikeinen aangeeft in enige mate te geloven in qanon is het helaas wel relevant daar enige verduidelijking op te krijgen.
En meneer wilde dus niet zeggen dat hij niet dacht dat de Democratische partij een satanische pedofiele sekte is, want hoe zou je zoiets kunnen weten... Nee, dit soort inkoppertjes voorgeschoteld krijgen en dan het stadion uitschieten ligt aan niemand anders dan Trump zelf.
Zulke headlines kun je het beste voorkomen!
Prima dat je die eventjes deelt, interessant!quote:
Niet klagen we wachten gewoon tot nog wat meer bruggen instorten en dan geven de republikeinen de democraten toch de schuld.
. Ik vraag me dan alleen wel af waarom ook hier weer een politieke blame-game van moet worden gemaakt. Want als ik de staat van sommige van die infrastructuur zo zie, is dit al jaren een issue en dus ook niets aan gedaan onder de jaren dat Obama in het Witte Huis zat, maar dat zal niet worden benoemd natuurlijk.
Onzin. Doe eens niet zo dom. Het is geen 50/50 propositie.quote:
[..]
"Donald Trump claims WITHOUT EVIDENCE that the Democrats are not a satanic pedophile cult"
Zulke headlines kun je het beste voorkomen!
Wie zit er ook alweer 4 jaar in het WH en had zijn fijne "infrastructure weeks" waarin niks gebeurde? Obama?quote:
[..]
Prima dat je die eventjes deelt, interessant!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Zo werken jouw media. Leg de schuld waar het hoort.quote:
[..]
Onzin. Doe eens niet zo dom. Het is geen 50/50 propositie.
Muh mediaaaaa. Reageer eens inhoudelijk, want geen medium zou zo’n bespottelijke headline hierover schrijven en dat weet je ook best.quote:
[..]
Zo werken jouw media. Leg de schuld waar het hoort.
Maar wel over iets anders?quote:
[..]
Muh mediaaaaa. Reageer eens inhoudelijk, want geen medium zou zo’n bespottelijke headline hierover schrijven en dat weet je ook best.
Dit probleem speelt dus al veel langer dan vier jaar. Een eerlijk antwoord hier zou zijn dat Trump betreffende dit heeft gefaald en zijn voorgangers óók, maar dat kan natuurlijk niet want dan moet er ook met de vinger worden gewezen naar Obama, een Democraat, en dat is niet de bedoeling. Dus wordt het beeld geschetst dat dit énkel en alleen door Trump komt. Kijk! Republikeinen falen weer! Dit is dus constant het politieke spelletje dat je veel ziet in de mainstream media. Daadwerkelijke issues worden zo gebracht dat het binnen een 'template narrative' past waarbij één politieke zijde er 95% van de keren uitkomt als de 'goede' en de andere partij als de 'slechte'.quote:
[..]
Wie zit er ook alweer 4 jaar in het WH en had zijn fijne "infrastructure weeks" waarin niks gebeurde? Obama?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2020 11:01:39 ]
Naar ik begrijp werden plannen van Obama om de infrastructuur onder handen te nemen gedwarsboomd door het Congres, dat destijds in handen was van de Republikeinen.quote:
[..]
Prima dat je die eventjes deelt, interessant!
quote:Trump pushes infrastructure plans, but Congress blocked Obama on issue
Donald Trump has vowed to rebuild the nation's roads, bridges, airports and railways, but the path to delivering on that promise is full of potholes. When President Barack Obama tried to do it, a Republican Congress fought him at almost every turn, and Trump would have to contend with his party's deep-seated dislike for government spending and higher taxes to meet the $1 trillion tab for his proposals.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet Bush?quote:
[..]
Dit probleem speelt dus al veel langer dan vier jaar. Een eerlijk antwoord hier zou zijn dat Trump betreffende dit heeft gefaald en zijn voorgangers óók, maar dat kan natuurlijk niet want dan moet er ook met de vinger worden gewezen naar Obama, een Democraat, en dat is niet de bedoeling. Dus wordt het beeld geschetst dat dit énkel en alleen door Trump komt. Kijk! Republikeinen falen weer! Dit is dus constant het politieke spelletje dat je veel ziet in de mainstream media. Daadwerkelijke issues worden zo gebracht dat het binnen een 'template narrative' past waarbij één politieke zijde er 95% van de keren uitkomt als de 'goede' en de andere partij als de 'slechte'.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Was het niet dat uit een Gallup poll van onlangs kwam dat 56% van de ondervraagden stelden dat ze nu financieel beter afzijn dan onder Obama/Biden?
Dit lijkt te suggereren dat er enige vooruitgang is.
Dit lijkt te suggereren dat er enige vooruitgang is.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Maar dat was Obama's economie. Totdat de Democratische lockdowns kwamen, toen werd het Trumps economie. Maar nu het herstel beter is dan de analysten voorspelden, ga ik er ook van uit dat het Obama's herstel is.quote:
Was het niet dat uit een Gallup poll van onlangs kwam dat 56% van de ondervraagden stelden dat ze nu financieel beter afzijn dan onder Obama/Biden?
Dit lijkt te suggereren dat er enige vooruitgang is.
We hebben het niet over iets anders. Moeilijk he, om toe te geven dat je held zulke intikkertjes voor open doel geheel uit eigen beweging het stadion uit peert?quote:
Dat zou je kunnen stellen inderdaad. Dus kortom, dan is de conclusie dat dit komt door het falen van Bush, Obama én Trump. Maar goed, dat kan natuurlijk niet, want daar zit één Democraat tussen en die zijn per definitie altijd goed en nooit kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor issues. Kortom, het probleem is de schuld van Bush, Obama en Trump, de Republikeinen dus.quote:
Ik zou zo aan het werk kunnen bij de Amerikaanse mainstream media
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2020 11:09:50 ]
Muhhh media!1quote:
[..]
Dat zou je kunnen stellen inderdaad. Dus kortom, dan is de conclusie dat dit komt door het falen van Bush, Obama én Trump. Maar goed, dat kan natuurlijk niet, want daar zit één Democraat tussen en die zijn per definitie altijd goed en nooit kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor issues. Kortom, het probleem is de schuld van Bush, Obama en Trump, de Republikeinen dus. Ik zou zo aan het werk kunnen bij de Amerikaanse mainstream media
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Die problemen met lastenverzwaring die jij omschrijft zijn er niet te zien in Staten zoals New Jersey en Californië.quote:
[..]
Zoals user Belabor al opmerkte: in de VS is er sprake van een sterke corporate lobby die zich verzet tegen elke vorm van lastenverzwaring. Met succes welteverstaan. Dat is de houdgreep waar ik op doel.
Verder kan ik weinig met de oversimplificatie die jij toepast. Als we jouw redenering volgen, zijn belastingen en reguleringen per definitie verkeerd, omdat die een negatieve invloed hebben op de omzet en winst van ondernemingen.
En verder bracht ik helemaal niet in wat jij nu stelt. Ik stel dat beleidsbeslissingen invloed hebben op het ondernemersklimaat en keuzes die ondernemingen maken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Nogal een open deur.quote:
En verder bracht ik helemaal niet in wat jij nu stelt. Ik stel dat beleidsbeslissingen invloed hebben op het ondernemersklimaat en keuzes die ondernemingen maken.
Jij wekt de indruk dat lastenverzwaringen per definitie verkeerd zijn, omdat ze een negatieve impact hebben op de omzet en winst van bedrijven. Met die redenering zet je jezelf natuurlijk klem, want elke vorm van belasting heeft gevolgen voor het inkomen van burgers en bedrijven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt door dat het enkel gaat om de eerste twee minuten die iedere kandidaat krijgt als een vraag gesteld wordt?quote:
Trump moet niet akkoord gaan met de mutebutton.
De gespreksleider is partijdig.
Verder kan Trump zich natuurlijk ook gewoon aan de afgesproken regels houden, dan was dat probleem er helemaal niet.
Nee, die vlieger gaat dus niet op.quote:
[..]
Dit probleem speelt dus al veel langer dan vier jaar. Een eerlijk antwoord hier zou zijn dat Trump betreffende dit heeft gefaald en zijn voorgangers óók, maar dat kan natuurlijk niet want dan moet er ook met de vinger worden gewezen naar Obama, een Democraat, en dat is niet de bedoeling. Dus wordt het beeld geschetst dat dit énkel en alleen door Trump komt. Kijk! Republikeinen falen weer! Dit is dus constant het politieke spelletje dat je veel ziet in de mainstream media. Daadwerkelijke issues worden zo gebracht dat het binnen een 'template narrative' past waarbij één politieke zijde er 95% van de keren uitkomt als de 'goede' en de andere partij als de 'slechte'.
De Obama administratie wilde flink investeren in infrastructuur, maar de Republikeinen hebben al de voorstellen geblokkeerd, om verschillende redenen.
De Trump administratie heeft niet eens een voorstel ingediend, ondanks zijn beloftes dat er van alles aan infrastructuur gedaan zou worden.
Dus de vergelijking gaat mank. Infrastructuur kost geld, en dan moet je gewoon belasting gaan innen om het betaalbaar te maken, of toch na gaan denken aan zaken als tol of kilometerheffingen, ik noem maar wat.
Dat laten Republikeinen liever over aan de staten om zelf maar te regelen, want daar federaal belastingplannen voor schrijven zou burgertje pesten zijn.
Maar ondertussen een nutteloze grensmuur bouwen en pijpleidingen aanleggen uit belastinggeld is dan weer A-Okay. Vind dat altijd een bijzonder standpunt uit Republikeinse hoek.
Dit is hoe jij het interpreteert, maar nogmaals dit is NIET wat ik stel.quote:
[..]
Nogal een open deur.
Jij wekt de indruk dat lastenverzwaringen per definitie verkeerd zijn, omdat ze een negatieve impact hebben op de omzet en winst van bedrijven. Met die redenering zet je jezelf natuurlijk klem, want elke vorm van belasting heeft gevolgen voor het inkomen van burgers en bedrijven.
Ik herhaal: beleidskeuzes beïnvloeden keuzes van ondernemingen. Dit heeft niets te maken met een verzonnen kwalificatie houdgreep.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Is er ergens een overzicht van de concrete beleidsplannen die Trump de komende jaren zou willen uitvoeren? Als ik op https://www.donaldjtrump.com/ kijk, dan zie ik vooral hoe je als Amerikaan kunt bijdragen, aansluiten, stemmen of Trump-items kunt shoppen, maar niet echt waarom.
Ik denk van niet. Je kunt op twitter kijken, of beelden van die rally's van hem. Dat is het wel zo'n beetje.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:44 schreef InTrePidIvity het volgende:
Is er ergens een overzicht van de concrete beleidsplannen die Trump de komende jaren zou willen uitvoeren? Als ik op https://www.donaldjtrump.com/ kijk, dan zie ik vooral hoe je als Amerikaan kunt bijdragen, aansluiten, stemmen of Trump-items kunt shoppen, maar niet echt waarom.
Trump maakte een groot punt van de infrastructuur in 2016 en riep dat hij dat wel even zou gaan oplossen. 4 jaar later is de situatie alleen maar slechter maar schijnbaar is dat dan een blame-game spelen. Da's wel een hele vreemde reactie.quote:
[..]
Prima dat je die eventjes deelt, interessant!
FOX News staat om je te springen, ja en anders het ONAN netwerk welquote:
[..]
Dat zou je kunnen stellen inderdaad. Dus kortom, dan is de conclusie dat dit komt door het falen van Bush, Obama én Trump. Maar goed, dat kan natuurlijk niet, want daar zit één Democraat tussen en die zijn per definitie altijd goed en nooit kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor issues. Kortom, het probleem is de schuld van Bush, Obama en Trump, de Republikeinen dus.
Ik zou zo aan het werk kunnen bij de Amerikaanse mainstream media
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2020 11:55:01 ]
Nee.quote:
Is er ergens een overzicht van de concrete beleidsplannen die Trump de komende jaren zou willen uitvoeren?
Huilen dan.
Kom, kom, er is een hele A4 met bulletpoints. Zo rollen serieuze mensen die ooit een succesvolle zakenman op TV gespeeld hebbenquote:
Op
Volgens het artikel dat KoosVogels had geplaatst, wilde Obama dit betalen door de corporate taxes te verhogen. Tja, dan ga je inderdaad tegenstanders krijgen. Het is dus niet zo zeer dat de Republikeinen het idee an sich verwerpen, maar wel de manier hoe het gefinancierd zou worden.quote:
[..]
Nee, die vlieger gaat dus niet op.
De Obama administratie wilde flink investeren in infrastructuur, maar de Republikeinen hebben al de voorstellen geblokkeerd, om verschillende redenen.
De Trump administratie heeft niet eens een voorstel ingediend, ondanks zijn beloftes dat er van alles aan infrastructuur gedaan zou worden.
Dus de vergelijking gaat mank. Infrastructuur kost geld, en dan moet je gewoon belasting gaan innen om het betaalbaar te maken, of toch na gaan denken aan zaken als tol of kilometerheffingen, ik noem maar wat.
Dat laten Republikeinen liever over aan de staten om zelf maar te regelen, want daar federaal belastingplannen voor schrijven zou burgertje pesten zijn.
Maar ondertussen een nutteloze grensmuur bouwen en pijpleidingen aanleggen uit belastinggeld is dan weer A-Okay. Vind dat altijd een bijzonder standpunt uit Republikeinse hoek.
Daarnaast snap ik niet zo goed wat de grensmuur hier precies mee te maken heeft. En of die nutteloos is vind ik ook lastig te bepalen. Ik denk dat een bepaalde controle willen hebben over illegale immigratie niet geheel onbegrijpelijk is, om maar te zwijgen over alle macabere praktijken van mensenhandel en de vele doden die het heeft opgeleverd. Daarnaast zijn de kosten van die muur slechts een schijntje van wat er nodig zou zijn voor de vernieuwingen van de infrastructuur.
Je bent in de war met Geertje.quote:
[..]
Kom, kom, er is een hele A4 met bulletpoints. Zo rollen serieuze mensen die ooit een succesvolle zakenman op TV gespeeld hebben
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik ben bang van niet. De overeenkomsten zijn wel interessant, dat wel.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 11:57 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je bent in de war met Geertje.
Er zijn geen kosten, die muur wordt immers betaald door Mexico.quote:
[..]
Volgens het artikel dat KoosVogels had geplaatst, wilde Obama dit betalen door de corporate taxes te verhogen. Tja, dan ga je inderdaad tegenstanders krijgen. Het is dus niet zo zeer dat de Republikeinen het idee an sich verwerpen, maar wel de manier hoe het gefinancierd zou worden.
Daarnaast snap ik niet zo goed wat de grensmuur hier precies mee te maken heeft. En of die nutteloos is vind ik ook lastig te bepalen. Ik denk dat een bepaalde controle willen hebben over illegale immigratie niet geheel onbegrijpelijk is, om maar te zwijgen over alle macabere praktijken van mensenhandel en de vele doden die het heeft opgeleverd. Daarnaast zijn de kosten van die muur slechts een schijntje van wat er nodig zou zijn voor de vernieuwingen van de infrastructuur.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
!
Je bedoelt fantastisch haar?quote:
[..]
Ik ben bang van niet. De overeenkomsten zijn wel interessant, dat wel.
