Opvallend dat ze er niet bij vermelden vanaf welk bedrag dat toptarief geldt. Ook slim natuurlijk.quote:
50cent wil geen 20cent worden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Lol ik wou het net posten, ik ben benieuwd hoeveel mensen er hetzelfde over denken.
Ik ben op het werk ik zal er later wel even naar kijken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
50cent wil geen 20cent worden.
En kijk eens naar de opmerkingen van de man in dit filmpje en de opkomst en overflow van de ralleys.
Het is wel 1 van de onderwerpen die ervoor zorgen dat een Trump herverkozen kan worden.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Opvallend dat ze er niet bij vermelden vanaf welk bedrag dat toptarief geldt. Ook slim natuurlijk.
Je staart je blind op 1 statistiek zonder context. Tax rate op zich zegt niks. Effective tax rate zegt meer. Tax rate zegt ook niks over de tax base. En hoge belastingen in de huidige globalistische wereld zorgt enkel voor een kapitaalvlucht.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:38 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het is wel 1 van de onderwerpen die ervoor zorgen dat een Trump herverkozen kan worden.
Dit plaatje zegt eigenlijk wel alles:
[ afbeelding ]
De VS is in 70 jaar van een progressief naar een extreem flat-tax systeem gegaan, waarbij Trump dat rechtse dalletje nog een beetje dieper heeft gemaakt. Gevolg van deze kanteling is dit:
[ afbeelding ]
De armen worden armer, de rijken worden rijker. En ja, dat is toch echt vooral een Republikeins dingetje.
Goedemorgen, verkeerde been uit bed gestapt weer?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je staart je blind op 1 statistiek zonder context. Tax rate op zich zegt niks. Effective tax rate zegt meer. Tax rate zegt ook niks over de tax base. En hoge belastingen in de huidige globalistische wereld zorgt enkel voor een kapitaalvlucht.
Je snapt het gewoon niet.
Intussen is de meerderheid van de Amerikanen ook voorstander van het zwaarder belasten van de rijken.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:38 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Het is wel 1 van de onderwerpen die ervoor zorgen dat een Trump herverkozen kan worden.
Dit plaatje zegt eigenlijk wel alles:
[ afbeelding ]
De VS is in 70 jaar van een progressief naar een extreem flat-tax systeem gegaan, waarbij Trump dat rechtse dalletje nog een beetje dieper heeft gemaakt. Gevolg van deze kanteling is dit:
[ afbeelding ]
De armen worden armer, de rijken worden rijker. En ja, dat is toch echt vooral een Republikeins dingetje.
Het grootste probleem is dat een groot deel van verarmd Amerika niet wil toegeven dat de Amerikaanse droom niet meer bestaat, niet wil toegeven dat ze niet "uiterst succesvol" zijn.
Hij is gewoon echt grappig. Meer dan grappig zelfs. Hij ziet echt niet dat zijn commentaar juist precies onderschrijft wat ik verwoord.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:43 schreef Belabor het volgende:
[..]
Goedemorgen, verkeerde been uit bed gestapt weer?
Een voorbeeldje geven en meneer know-it-all komt weer binnen met een "jij bent dom".
Misschien geeft mcm gewoon een voorbeeld? Al in je opgekomen?
Oh?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:47 schreef dellipder het volgende:
Het Twitter bericht gaat bovendien juist niet alleen over state tax rate, maar het werkt blijkbaar wel als een rode lap voor de stieren hier.
En globalistisch rechts, die zijn ook fout. Zoals die Lincoln project malloten.quote:
Ah ja.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En globalistisch rechts, die zijn ook fout. Zoals die Lincoln project malloten.
Het Twitterbericht tekst bevat tekst, maar ik begrijp volkomen dat het visuele aspect een enorme aantrekkingskracht heeft.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:52 schreef Belabor het volgende:
[..]
Oh?
Waarom zie ik dan percentages en staten in de foto?
Vertel eens, dellipder, jij bent zo goed in onderliggende betekenissen benoemen waar zo veel mensen blind voor zijn, zeg je zelf altijd.
Wat bedoelde 50Cent dan precies met deze tweet?
Nee hoor, ik ben lang niet de enige kwaliteitsuser hier. Maar de lat wordt door vele anderen hier niet zo hoog gelegd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:54 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ah ja.
Iedereen is gek behalve jij.
Oh, wat scherp van je.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Twitterbericht tekst bevat tekst, maar ik begrijp volkomen dat het visuele aspect een enorme aantrekkingskracht heeft.
De cognitieve dissonantie is erg sterk bij veel trumpaanhangers..quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:44 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Hij is gewoon echt grappig. Meer dan grappig zelfs. Hij ziet echt niet dat zijn commentaar juist precies onderschrijft wat ik verwoord.
Het is werderom "EMAILS!!!11!!EINZ!!!" hèquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De cognitieve dissonantie is erg sterk bij veel trumpaanhangers..
Op naar de volgende pizzagate of wordt het weer crooked clinton.
Dat zegt hij helemaal niet. De status quo die voor globalisatie is, betreft twee zijden van dezelfde munt.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:54 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ah ja.
Iedereen is gek behalve jij.
Veel typen weinig zeggen is nu in mijn opinie niet echt kwaliteit leveren . Kwantiteit aan onzin om maar het falen van trump te downplayen.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:55 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben lang niet de enige kwaliteitsuser hier. Maar de lat wordt door vele anderen hier niet zo hoog gelegd.
In hoeverre het zinvol is om de rijken zwaarder te belasten, laat ik even in het midden (laat ik het zo stellen: het is niet per definitie een verstandige koers, dat verschilt per land).quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:51 schreef Ensiferum het volgende:
Typisch links weer. Zelf een gigantisch probleem veroorzaken en dan de redder in nood willen spelen
De hele middenklasse naar Azië exporteren en dan afvragen waarom de onderzijde van de samenleving kapot wordt geconcurreerd (ook nog met illegalen en open grenzen!) en waarom ze niet rijker worden.
Oh ja, en denken dat je dat op kan lossen met belastingen op "de rijken"
We mogen de lat niet te hoog leggen he, maar ik gun zelfs Belabor een participatie-trofee.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat zegt hij helemaal niet. De status quo die voor globalisatie is, betreft twee zijden van dezelfde munt.
Je moet de analyse aanvallen (liefst met argumenten) niet de persoon die hier een mening over onderwerpen deelt.
Helemaal eens.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat zegt hij helemaal niet. De status quo die voor globalisatie is, betreft twee zijden van dezelfde munt.
Je moet de analyse aanvallen (liefst met argumenten) niet de persoon die hier een mening over onderwerpen deelt.
Heeft dat stuk het ook over "ben je nog steeds voorstander van belastingverhogingen voor de rijken als het ervoor zorgt dat ze hun kapitaal uit het land halen en je dan alle belastinginkomsten kwijt bent"?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In hoeverre het zinvol is om de rijken zwaarder te belasten, laat ik even in het midden (laat ik het zo stellen: het is niet per definitie een verstandige koers, dat verschilt per land).
Maar zoals blijkt uit het stuk dat ik postte, is de meerderheid van de Amerikanen inmiddels voorstander van hogere belastingen voor de rijken.
Er stonden ook argumenten in dat bericht. Er was in elk geval voldoende aanleiding om op de inhoud in te gaan in plaats van het over de vorm te hebben.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:01 schreef Belabor het volgende:
[..]
Helemaal eens.
Jammer dat Ensiferum dat voorbeeld om niet volgt een in plaats van zijn mening toe te lichten mensen meteen beticht dat ze "het niet snappen".
De discussievorm hier van de Trump supporters is totaal respectloos.
Dat rijken massaal hun kapitaal naar het buitenland verplaatsen, is natuurlijk vooral een aanname, hoewel een aantal ongetwijfeld die stap zet.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:01 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Heeft dat stuk het ook over "ben je nog steeds voorstander van belastingverhogingen voor de rijken als het ervoor zorgt dat ze hun kapitaal uit het land halen en je dan alle belastinginkomsten kwijt bent"?
Doet me denken aan de Medicare for all polls. Iedereen voorstander, tot ze de kosten op moeten hoesten.
Dit komt van twee kanten hoor. Over het algemeen is het gros van de users hier niet bepaald een fan van Trump, redelijk (centrum-) links en progressief en als je dan een andere visie hebt wordt daar van alle kanten op ingehakt en wordt je weggezet als 'alt-right' of 'extreemrechts'.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:01 schreef Belabor het volgende:
De discussievorm hier van de Trump supporters is totaal respectloos.
"Houdgreep"? Wat bedoel je daarmee? "Welgestelden" zijn ook de ondernemers die iets hebben uitgevonden dat het leven van de gewone man en vrouw verbetert, dat ze graag willen kopen en dat dus zorgt voor werkgelegenheid.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat rijken massaal hun kapitaal naar het buitenland verplaatsen, is natuurlijk vooral een aanname, hoewel een aantal ongetwijfeld die stap zet.
Het lijkt mij niet wenselijk dat welgestelden hun land in een houdgreep houden. De ongelijkheid in de VS is enorm, de staatsschuld neemt astronomische vormen aan en investeringen die dringend nodig zijn (denk aan infrastructuur) blijven uit. Er moet iets gebeuren om de financiële slagkracht van de overheid te vergroten en met het alsmaar verder verlagen van de belasting gaat dat natuurlijk niet lukken.
Tsja, belastingverhogingen zijn niet oneindig rekbaar. De elasticiteit is er op een gegeven moment uit. Maar je akn altijd een administratieve en fysieke muur bouwen om ze binnen te houdenquote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat rijken massaal hun kapitaal naar het buitenland verplaatsen, is natuurlijk vooral een aanname, hoewel een aantal ongetwijfeld die stap zet.
De ongelijkheid zul je altijd hebben. De mate ervan ligt aan hoe globalistisch je opereert. En de financiële slagkracht van de overheid verhogen, dat klinkt nogal eng. Misschien moet de overheid haar uitgaven beter managen?quote:Het lijkt mij niet wenselijk dat welgestelden hun land in een houdgreep houden. De ongelijkheid in de VS is enorm, de staatsschuld neemt astronomische vormen aan en investeringen die dringend nodig zijn (denk aan infrastructuur) blijven uit. Er moet iets gebeuren om de financiële slagkracht van de overheid te vergroten en met het alsmaar verder verlagen van de belasting gaat dat natuurlijk niet lukken.
Je bedoeld dat het daar anders is geregeld. Vergeet ook niet dat er ook in Europa (grote) ongelijkheid is. Zelfs hier in Nederland zijn er mensen die dat willen aanpakken, iets dat echt onbegrijpelijk vind, maar goed dat is mijn persoonlijke visie natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:15 schreef Monolith het volgende:
Het is natuurlijk ook wel schattig hoor, roepen wat er allemaal niet kan, maar genoeg Europese landen bewijzen gewoon dat het wél kan. De VS is in veel opzichten echt een enorm derdewereldland en dat heeft daar wel grotendeels mee te maken.
Precies. Zelfs in Nederland zijn er grote groepen mensen afhankelijk van de voedselbank. In Europa is er geen ongelijkheid of zou de standaard moeten zijn voor de mate van ongelijkheid is imo een potsierlijke stelling.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:19 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je bedoeld dat het daar anders is geregeld. Vergeet ook niet dat er ook in Europa (grote) ongelijkheid is. Zelfs hier in Nederland zijn er mensen die dat willen aanpakken, iets dat echt onbegrijpelijk vind, maar goed dat is mijn persoonlijke visie natuurlijk.
Dit wordt nergens aangegeven. Enkel dat er óók in Europa (grote) ongelijkheid is.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:33 schreef Basp1 het volgende:
Hell nederlandse voedselbanken erbij galen om zogenaamd aan te tonen dat ern wat socialer systeem niet werkt.
De houdgreep heeft er mee te maken dat er in de VS een gigantisch corporatisme is dat actief aan het lobbyen slaat zodra er ook maar iets politiek voorgesteld word dat een impact kan hebben op gemaakte winsten.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Houdgreep"? Wat bedoel je daarmee? "Welgestelden" zijn ook de ondernemers die iets hebben uitgevonden dat het leven van de gewone man en vrouw verbetert, dat ze graag willen kopen en dat dus zorgt voor werkgelegenheid.
Binair denken, het blijft vermoeiend. Ongelijkheid is iets dat er niet of wel is, er is een mate van ongelijkheid die varieert van land tot land en de VS schiet er dan aardig bovenuit. Niet alleen omdat de hoogste 1% inkomens zo ontiegelijk veel verdienen, maar ook omdat de laagste 90% er niet heel erg van hebben geprofiteerd.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:19 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Je bedoeld dat het daar anders is geregeld. Vergeet ook niet dat er ook in Europa (grote) ongelijkheid is. Zelfs hier in Nederland zijn er mensen die dat willen aanpakken, iets dat echt onbegrijpelijk vind, maar goed dat is mijn persoonlijke visie natuurlijk.
Wanneer is de ongelijkheid "acceptabel"? Wat is het doel?quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Binair denken, het blijft vermoeiend. Ongelijkheid is iets dat er niet of wel is, er is een mate van ongelijkheid die varieert van land tot land en de VS schiet er dan aardig bovenuit. Niet alleen omdat de hoogste 1% inkomens zo ontiegelijk veel verdienen, maar ook omdat de laagste 90% er niet heel erg van hebben geprofiteerd.
Ik had het overigens meer over het idee dat je de hoogste inkomens niet zwaarder zou kunnen belasten omdat dan het inkomen simpelweg verschuift naar het buitenland. Veel Europese landen en ook de VS pre-Reagan zijn gewoon het bewijs van het tegendeel.
Dat je niet begrijpt dat de VS al 70 jaar in een situatie van belastingverlagingen voor de rijken zit en dat daarvan de zeer kwalijke bij-effecten nu toch wel erg duidelijk zijn geworden zegt eigenlijk wel alles. Dat je niet bij machte bent om op inhoud te reageren is dan best wel jammer, maar ook wel begrijpelijk eigenlijk.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Tsja, belastingverhogingen zijn niet oneindig rekbaar. De elasticiteit is er op een gegeven moment uit. Maar je akn altijd een administratieve en fysieke muur bouwen om ze binnen te houden
[..]
De ongelijkheid zul je altijd hebben. De mate ervan ligt aan hoe globalistisch je opereert. En de financiële slagkracht van de overheid verhogen, dat klinkt nogal eng. Misschien moet de overheid haar uitgaven beter managen?
Nee bijzonder is dat jij daar iets anders achter zoekt dan dat de echte zakenmensen het liefst een kandidaat hebben die echte resultaten gaat behalen. Die echt de economie gaat stimuleren.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:52 schreef Ensiferum het volgende:
Maar niemand vraagt zich af waarom Biden de voorkeurskandidaat voor Wall Street is?
Bijzonder.
Als we de welbekende gini coëfficiënt bekijken zijn veel van de Europese landen een van de minst ongelijke gebieden in de wereld.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:38 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dit wordt nergens aangegeven. Enkel dat er óók in Europa (grote) ongelijkheid is.
Ja hoor, NBC vraagt zich dat bijvoorbeeld af.quote:Op dinsdag 20 oktober 2020 09:52 schreef Ensiferum het volgende:
Maar niemand vraagt zich af waarom Biden de voorkeurskandidaat voor Wall Street is?
Bijzonder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |