WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
EWF en HRA zou je misschien grofweg nog tegen elkaar weg kunnen strepen. Maar trek de huursubsidie weg en honderdduizenden huishoudens zitten in de problemen.quote:Op zondag 10 januari 2021 12:05 schreef blomke het volgende:
[..]
Zou het een oplossing zijn om al die zaken af te bouwen? Incl. EWF??
Voor heel veel.quote:Op zondag 10 januari 2021 12:02 schreef potjecreme het volgende:
Voor een aantal is kopen echt wel goedkoper ook met de bijkomende kosten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je negeert alleen als risico's die aan het bezit van een woning zitten. Dat zijn risico's die een bank wel degelijk mee moet nemen omdat ze graag hun geld terug zien. In het andere "straf-huizenbezitters" topic heeft iemand al wat van deze risico's onder elkaar gezet.quote:
Ik word verdrietig van mensen die de hoge huren verdedigen en mensen die niet zien dat de hypotheek voorwaarden niet meer voldoende voldoen. Studeren betekent voor veel een schuld maken en aan de andere kant werden de regels strenger.
Voor een aantal is kopen echt wel goedkoper ook met de bijkomende kosten. Is dat echt zo moeilijk te begrijpen.
En met het afschaffen van de basisbeurs is het inderdaad zo dat het potentieel 110 of 380 euro per maand is wat een student mis loopt. Hier heeft (ik meende) het CBS een tijdje geleden onderzoek naar gedaan, wat bleek. De hoge schulden (dus die hoger dan 20k) kwamen niet doordat de basisbeurs weg viel maar omdat de student niet door had dat er een leenbedrag tussen 0 en 1000¤ per maand zat. De schuld van 20k is echt versneld af te lossen als je niet aan levensstijl inflatie doet.
Ik verdedig overigens geen hoge huur, maar vaak vanaf mensen uit van 1% van woningwaarde onderhoud per jaar (dat is geen nieuwe keuken, maar vervangen van kapot keukenkastje). Dan zit je bij een appartement van 113k (ja ze bestaan, misschien niet waar jij wil wonen) op 1130 euro per jaar. Netto betaal je 348¤ hypotheek en dan die 95¤ per maand voor onderhoud. Tel er je 3 tientjes extra belasting bij op en voor het gemak 3 tientjes ORV. Dan zit ik op 503 euro woonkosten.
Aansluitend is het een appartement en zal de VvE dus de onderhoudskosten van de buitenkant doen dus dat is wat mats. Een gezonde VvE is overigens ook duur. Dat is al snel een 150 euro.
Beeld je dan in dat het appartement er naast particuliere sociale huur was. Die hadden maandelijks meer te besteden dan ik had hoor (Ja, dit was mijn eerste woning).
Uiteraard zijn de kosten voor een koopwoning meer dan enkel de hypotheeklasten. Neem je die mee dan hebben de startende huurder en de startende koper ongeveer dezelfde lasten. Het punt is echter dat als de eerste paar jaar achter de rug zijn, de kloof steeds groter wordt.
Dat begrijp ik, maar de categorie die ze hier vergelijken kiest er zelf voor om te blijven huren voor die prijs (kom maar met de shitstorm). Je kiest er zelf voor om in een omgeving te gaan wonen met veel particuliere verhuurders. Man als ik naar de bedragen kijk in jaar 1, daar kan je in het noorden en het oosten best iets moois van kopen. Ja, ik heb dat ook gedaan. Nee ik werk niet in die regio. Dat zijn keuzes die mensen maken. Als je in een periode van 31 jaar bij zo een startpositie niet ergens iets koopt, dan zou ik de keuzes gedurende mijn leven heroverwegen. Maarja, wie ben ik.quote:
Uiteraard zijn de kosten voor een koopwoning meer dan enkel de hypotheeklasten. Neem je die mee dan hebben de startende huurder en de startende koper ongeveer dezelfde lasten. Het punt is echter dat als de eerste paar jaar achter de rug zijn, de kloof steeds groter wordt.
[ afbeelding ]
Klopt, het is een kwestie van de stap te durven maken. Maar sociaal/gesubsidieerd huren "is ook wel makkelijk". Gek hè, dat je dan na 20 jaar terugkijkend zegt: "had ik maar gekocht".quote:
Dat begrijp ik, maar de categorie die ze hier vergelijken kiest er zelf voor om te blijven huren voor die prijs (kom maar met de shitstorm). Je kiest er zelf voor om in een omgeving te gaan wonen met veel particuliere verhuurders. Man als ik naar de bedragen kijk in jaar 1, daar kan je in het noorden en het oosten best iets moois van kopen. Ja, ik heb dat ook gedaan. Nee ik werk niet in die regio. Dat zijn keuzes die mensen maken. Als je in een periode van 31 jaar bij zo een startpositie niet ergens iets koopt, dan zou ik de keuzes gedurende mijn leven heroverwegen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik vind het dan weer bijzonder hoe sterk de neiging is om systeemfouten af te wentelen op de eigen verantwoordelijkheid van burgers.quote:
[..]
Dat begrijp ik, maar de categorie die ze hier vergelijken kiest er zelf voor om te blijven huren voor die prijs (kom maar met de shitstorm). Je kiest er zelf voor om in een omgeving te gaan wonen met veel particuliere verhuurders. Man als ik naar de bedragen kijk in jaar 1, daar kan je in het noorden en het oosten best iets moois van kopen. Ja, ik heb dat ook gedaan. Nee ik werk niet in die regio. Dat zijn keuzes die mensen maken. Als je in een periode van 31 jaar bij zo een startpositie niet ergens iets koopt, dan zou ik de keuzes gedurende mijn leven heroverwegen. Maarja, wie ben ik.
Tuurlijk kan je aan de andere kant van het land best een woning vinden die je wel kan betalen. Moet je wel weg van de plek waar je werkt, waar je familie woont, waar je je sociale netwerk hebt of waar de school van je kinderen staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 13:06:50 ]
Tja, de burger is er voor de overheid, niet andersom.quote:
Ik vind het dan weer bijzonder hoe sterk de neiging is om systeemfouten af te wentelen op de eigen verantwoordelijkheid van burgers.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Dus als je de 2.000 per maand niet meer kan betalen, dan is dit alleen een probleem als je huurt en niet als je gekocht hebt?quote:Op zondag 10 januari 2021 12:08 schreef Dimachaerus het volgende:
[..]
Ik lees zulke opmerkingen wel vaker en ik vind dit type gedachtegang echt zo bizar.
Als je je huis niet verkocht krijgt heb je alsnog gewoon een dak boven je hoofd. En je hebt pas verlies als je verkoopt. De huizenprijzen hebben altijd een opwaartse momentum gekend, muv hier en daar wat tijdelijke dips.
Als je je huur niet kan betalen beland je gewoon op straat, maar de gevolgen zijn minimaal hoor
.
Ik ben t wel met jouw
eens
Wat is dit voor een gekke reactie? Dit laat zien dat je eigenlijk helemaal geen verstand hebt over dit onderwerp.quote:
[..]
Dus als je de 2.000 per maand niet meer kan betalen, dan is dit alleen een probleem als je huurt en niet als je gekocht hebt?
Ik ben t wel met jouw
Ik heb geen zin om hier verder op in te gaan op een copy-pasta na dan van een post die ik al een keer eerder had gedaan.
quote:
Het risico als huurder is hoger dan risico als koper. Je hebt elk jaar te maken met stijgende huurprijzen. Als je uitgaat van een jaarlijkse huurstijging van 2,5% dan betaalt iemand met een huur van 900 euro na 10 jaar 1152 euro! M.a.w. het risico als huurder is dat je na x-aantal jaren je huur niet meer kan betalen en uit je woning wordt getrapt. Risico als koper? Je kan je huis niet meer verkopen, boeiend.
Je wilde gewoon veel te graag iets debiels in mijn posting zien omquote:
[..]
Wat is dit voor een gekke reactie? Dit laat zien dat je eigenlijk helemaal geen verstand hebt over dit onderwerp.
Ik heb geen zin om hier verder op in te gaan op een copy-pasta na dan van een post die ik al een keer eerder had gedaan.
[..]
te posten, allleen je hebt gewoon helemaal verkeerd gelezen. Zo simpel is het. Nav je quote die je erbij haalt. Dat het voor een huurder oneerlijk is, ben ik gewoon met je eens. En helemaal omdat iemand na dertig jaar nog steeds huur moet betalen en de woningbezitter wellicht de hypotheek al volledig heeft afgelost.
Dat iemand zijn woning niet kan verkopen, geeft soms enorme problemen, zeker als de portemonnee de maandlasten niet kan dragen. Dat jij dat niet snapt is echt een beetje gek.
Persoon A en B kunnen de maandlasten niet meer dragen. Persoon A huurt, B gekocht.
Persoon A zegt huur op, staat op straat
Persoon B zet woning te koop, krijgt het niet verkocht en zijn schuld neemt elke maand toe. Totdat hij genoeg geld heeft om een eventuele restwoningschuld te financieren en daarna is hij óók dakloos.
Geen idee waarom A het in dit geval zwaarder heeft. Ik zou het prettig vinden als je dit toch probeert uit te leggen zonder denigrerende emoticons
De woningen die gebouwd hadden kunnen worden hadden de meesten toch niet gewild want "ik heb al een appartement"(huur) of "ik heb nu al een tuintje"(huur). Dat zie ik zelfs hier in de provincie als rare gedachte.quote:
[..]
Ik vind het dan weer bijzonder hoe sterk de neiging is om systeemfouten af te wentelen op de eigen verantwoordelijkheid van burgers.
Tuurlijk kan je aan de andere kant van het land best een woning vinden die je wel kan betalen. Moet je wel weg van de plek waar je werkt, waar je familie woont, waar je je sociale netwerk hebt of waar de school van je kinderen staat.
Keuzes. Dat is precies wat je tweede alinea zijn. Dat wil je niet, prima. Dat is een keuze.
Ik benader het onderwerp vanuit macro-economisch oogpunt. Jij bent aan het storypicken op micro-economisch niveau. Ik kan daar niks mee. In elk scenario kan je wel een groep mensen eruit halen die slecht uit het verhaal komen.quote:
[..]
Je wilde gewoon veel te graag iets debiels in mijn posting zien om
Nav je quote die je erbij haalt. Dat het voor een huurder oneerlijk is, ben ik gewoon met je eens. En helemaal omdat iemand na dertig jaar nog steeds huur moet betalen en de woningbezitter wellicht de hypotheek al volledig heeft afgelost.
Dat iemand zijn woning niet kan verkopen, geeft soms enorme problemen, zeker als de portemonnee de maandlasten niet kan dragen. Dat jij dat niet snapt is echt een beetje gek.
Persoon A en B kunnen de maandlasten niet meer dragen. Persoon A huurt, B gekocht.
Persoon A zegt huur op, staat op straat
Persoon B zet woning te koop, krijgt het niet verkocht en zijn schuld neemt elke maand toe. Totdat hij genoeg geld heeft om een eventuele restwoningschuld te financieren en daarna is hij óók dakloos.
Geen idee waarom A het in dit geval zwaarder heeft. Ik zou het prettig vinden als je dit toch probeert uit te leggen zonder denigrerende emoticons
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 13:43:46 ]
De koper draagt schuld, risico op zijn woning en is verantwoordelijk voor onderhoud. Maar de potverterende huurder moet met minder verantwoordelijkheden wel exact hetzelfde bezit verwerven 'want hij betaald ook geld'quote:
[..]
Dat het voor een huurder oneerlijk is, ben ik gewoon met je eens. En helemaal omdat iemand na dertig jaar nog steeds huur moet betalen en de woningbezitter wellicht de hypotheek al volledig heeft afgelost.
Hoe zou het dan volgens jou moeten werken bij leaseauto's oid. De leasemaatschappij moet de auto maar kado doen want er is zo veel geld betaald?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 14:26:02 ]
Alleen negeer jij in je macro economische aspect compleet dat huren ook privileges bezit, net als kopen. Ook dat in die "paar dipjes" in de huizenprijzen juist veel mensen hun woning hebben moeten verkopen en restschulden over hebben gehouden.quote:
[..]
Ik benader het onderwerp vanuit macro-economisch oogpunt. Jij bent aan het storypicken op micro-economisch niveau. Ik kan daar niks mee. In elk scenario kan je wel een groep mensen eruit halen die slecht uit het verhaal komen.
Over het algemeen zijn de woonlasten veel lager bij een koopwoning vs dezelfde woning huren. Bij huur zit ook onderhoud inbegrepen , een woning eigenaar kan schilderen uitstellen of zelf doen, om maar een voorbeeld te geven. Noodzakelijk onderhoud zijn de kosten niet (cv beurt 50e per jaar).quote:
[..]
Je wilde gewoon veel te graag iets debiels in mijn posting zien om
Nav je quote die je erbij haalt. Dat het voor een huurder oneerlijk is, ben ik gewoon met je eens. En helemaal omdat iemand na dertig jaar nog steeds huur moet betalen en de woningbezitter wellicht de hypotheek al volledig heeft afgelost.
Dat iemand zijn woning niet kan verkopen, geeft soms enorme problemen, zeker als de portemonnee de maandlasten niet kan dragen. Dat jij dat niet snapt is echt een beetje gek.
Persoon A en B kunnen de maandlasten niet meer dragen. Persoon A huurt, B gekocht.
Persoon A zegt huur op, staat op straat
Persoon B zet woning te koop, krijgt het niet verkocht en zijn schuld neemt elke maand toe. Totdat hij genoeg geld heeft om een eventuele restwoningschuld te financieren en daarna is hij óók dakloos.
Geen idee waarom A het in dit geval zwaarder heeft. Ik zou het prettig vinden als je dit toch probeert uit te leggen zonder denigrerende emoticons
Dus in die zin begrijp ik hem wel, een huurder komt eerder in de financiële problemen dan een koper.
Maar we zijn allemaal een beetje angstig geworden van de SBS6 programma's waarbij mensen door hun bank het huis uit werden gezet. De oorzaak was dat mensen zonder overwaarde een bruiloft, auto, keuken etc gingen financieren. Als vervolgens de relatie eindigt en een enkel salaris is niet voldoende om de bruiloft + nieuwe keuken + auto + woning te financieren zegt de bank ga jij maar huren want je bent niet capabel genoeg om een woning in bezit te hebben
.Om die mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen is meer dan 100% financiering niet toegestaan en aflossen wordt ontmoedigd door geen hra meer te krijgen op dat deel
(nieuwe hypotheken).[ Bericht 5% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2021 14:23:17 ]
Je had vroeger ook veel meer rare hypotheken, zoals die van de DSB. In dat opzicht is er heel veel verbeterd. Geen rare constructies meer, gewoon aflossen, en vaak met lekker lange rente-periodes.
Je buitenschilderwerk is niet noodzakelijk? Succes met je nieuwe kozijnen betalenquote:
[..]
Over het algemeen zijn de woonlasten veel lager bij een koopwoning vs dezelfde woning huren. Bij huur zit ook onderhoud inbegrepen , een woning eigenaar kan schilderen uitstellen of zelf doen, om maar een voorbeeld te geven. Noodzakelijk onderhoud zijn de kosten niet (cv beurt 50e per jaar).
Dus in die zin begrijp ik hem wel, een huurder komt eerder in de financiële problemen dan een koper.
Maar we zijn allemaal een beetje angstig geworden van de SBS6 programma's waarbij mensen door hun bank het huis uit werden gezet. De oorzaak was dat mensen zonder overwaarde een bruiloft, auto, keuken etc gingen financieren. Als vervolgens de relatie eindigt en een enkel salaris is niet voldoende om de bruiloft + nieuwe keuken + auto + woning te financieren zegt de bank ga jij maar huren want je bent niet capabel genoeg om een woning in bezit te hebben
Om die mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen is meer dan 100% financiering niet toegestaan en aflossen wordt ontmoedigd door geen hra meer te krijgen op dat deel
Nee hoor.quote:
[..]
Alleen negeer jij in je macro economische aspect compleet dat huren ook privileges bezit, net als kopen. Ook dat in die "paar dipjes" in de huizenprijzen juist veel mensen hun woning hebben moeten verkopen en restschulden over hebben gehouden.
Die 'flexibiliteit' is het enige dat in het voordeel spreekt van huren.
Wat natuurlijk wel kan is in jaren waarin men verwacht boven het heffingsvrij vermogen uit te komen extra af te lossen of de hypotheekrente alvast een halfjaar vooruit betalen. Deze mogelijkheden tot belastingontwijking heeft een huurder niet.quote:
[..]
"Buiten de belasting om" is ook zo een leuke. Maar we vergeten even alle kosten die bij het liquide maken van overwaarde hoort
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeker, die druppel op de gloeiende plaat kan je zeker toepassen. De huurder betaald de eigendoms belastingen voor de woning dan weer niet.quote:
[..]
Wat natuurlijk wel kan is in jaren waarin men verwacht boven het heffingsvrij vermogen uit te komen extra af te lossen of de hypotheekrente alvast een halfjaar vooruit betalen. Deze mogelijkheden tot belastingontwijking heeft een huurder niet.
Ik post iets, jij reageert met o.a.quote:
[..]
Ik benader het onderwerp vanuit macro-economisch oogpunt. Jij bent aan het storypicken op micro-economisch niveau. Ik kan daar niks mee. In elk scenario kan je wel een groep mensen eruit halen die slecht uit het verhaal komen.
omdat je verkeerd gelezen hebt en nu zitten wij ineens op een ander niveau zonder duiding. Sneu figuur
Ik heb niet verkeerd gelezen. Jij kiest je verhaaltjes zo uit zodat ze altijd jouw stelling ondersteunen. Ik kan daar niet anders op reageren dan 'quote:
[..]
Ik post iets, jij reageert met o.a.
'quote:Sneu figuur
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 15:28:13 ]
Ow omdat de koper iets lagere maandlasten heeft en kan bezuinigen op onderhoud, komt hij/zij minder snel in de problemen.quote:
[..]
Over het algemeen zijn de woonlasten veel lager bij een koopwoning vs dezelfde woning huren. Bij huur zit ook onderhoud inbegrepen , een woning eigenaar kan schilderen uitstellen of zelf doen, om maar een voorbeeld te geven. Noodzakelijk onderhoud zijn de kosten niet (cv beurt 50e per jaar).
Dus in die zin begrijp ik hem wel, een huurder komt eerder in de financiële problemen dan een koper.
Knip
Ah ok, das waar, fair point
Dit was de originele post:quote:
[..]
Ik heb niet verkeerd gelezen. Jij kiest je verhaaltjes zo uit zodat ze altijd jouw stelling ondersteunen. Ik kan daar niet anders op reageren dan '
[..]
Is dit serieus een gek verhaaltje?quote:Daarnaast, als je koopt, zit je er dertig jaar aan vast. Zeker als je je huis niet verkocht krijgt zonder verlies....
Als je huurt, zit je er maximaal 1 jaar aan vast en daarna is de huur per maand opzegbaar. Dus kan je de huur niet meer betalen, zijn de gevolgen minimaal
Ik geef alleen aan waarom een bank niet akkoord gaat bij maandlasten X terwijl de maandelijkse al te betalen huur veel hoger is dan bedrag X.
Dit onderbouwt mijn stelling? Welke stelling?
Jij reageert over de verkoper die niet verkocht krijgt (maar dak boven zijn hoofd heeft) en de huurder die zijn maandlasten niet kan betalen. Dat zijn twee totaal verschillende niet te vergelijken situaties.
Als het alternatief dakloos is, zeker.quote:
[..]
Ow omdat de koper iets lagere maandlasten heeft en kan bezuinigen op onderhoud, komt hij/zij minder snel in de problemen.
Ah ok, das waar, fair point
In de grote steden zijn zat woningen technisch total loss, merendeel is van... verhuurders .
Eens in de zoveel jaar wordt zo'n woning voor veel teveel geld verkocht aan een particuliere "investeerder" of naïeve starter.
Voor normaal schilderwerk staat eens in de 5-7 jaar, als je als woningeigenaar nou net in jaar 5 werkeloos bent kun je het best een jaartje uitstellen.
Of zelf de ladder op, als je toch werkeloos bent.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2021 16:06:39 ]
Dat zit niet in de huur?quote:
[..]
Zeker, die druppel op de gloeiende plaat kan je zeker toepassen. De huurder betaald de eigendoms belastingen voor de woning dan weer niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Afhankelijk van welke huur je pakt, alleen het ging mij om de te eenvoudige vergelijking die gemaakt word. Ik stel ook niet dat een huurder minder vermogen op zal bouwen overigens, ik agreer op de andere aannamesquote:
Nee.quote:
[..]
Dit was de originele post:
[..]
Is dit serieus een gek verhaaltje?
Jij stelt dat de gevolgen minimaal zijn in het geval dat je als huurder de huur niet meer kan betalen.quote:Ik geef alleen aan waarom een bank niet akkoord gaat bij maandlasten X terwijl de maandelijkse al te betalen huur veel hoger is dan bedrag X.
Dit onderbouwt mijn stelling? Welke stelling?
Jij reageert over de verkoper die niet verkocht krijgt (maar dak boven zijn hoofd heeft) en de huurder die zijn maandlasten niet kan betalen. Dat zijn twee totaal verschillende niet te vergelijken situaties.
Daar ben ik het niet mee eens en dat heb ik onderbouwd.
Vervolgens kom jij met storypicking aan zetten om je stelling te ondersteunen en je gelijk te halen.
Ik zou nu op basis van jouw eerdere situatieschets het verhaal zo kunnen aanpassen dat ik weer 'gelijk' heb.
Graag, ajbquote:
[..]
Nee.
[..]
Jij stelt dat de gevolgen minimaal zijn in het geval dat je als huurder de huur niet meer kan betalen.
Daar ben ik het niet mee eens en dat heb ik onderbouwd.
Vervolgens kom jij met storypicking aan zetten om je stelling te ondersteunen en je gelijk te halen.
Ik zou nu op basis van jouw eerdere situatieschets het verhaal zo kunnen aanpassen dat ik weer 'gelijk' heb.
Je hebt natuurlijk wel een punt. Wat wordt er uit de huur betaalt?quote:
Veel genoemd voordeel van huren is: "je betaalt het onderhoud niet". Onderhoud wordt betaald door de woningbouwvereniging bijvoorbeeld. En waar haalt die z'n geld vandaan? Via de huur van de huurder. Zo kan je talloze zaken noemen, die indirect toch door de huurder worden betaald.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Denk dat dit voordeel vooral van belang is bij het vergelijken van huur- en koperslasten. Fraaie manier om het uit te leggen: “de huur is het maximale bedrag dat je per maand kwijt bent aan onderdak. De hypotheeklasten zijn het minimale wat dit je die maand kost.”quote:
[..]
Je hebt natuurlijk wel een punt. Wat wordt er uit de huur betaalt?
Veel genoemd voordeel van huren is: "je betaalt het onderhoud niet". Onderhoud wordt betaald door de woningbouwvereniging bijvoorbeeld. En waar haalt die z'n geld vandaan? Via de huur van de huurder. Zo kan je talloze zaken noemen, die indirect toch door de huurder worden betaald.
Natuurlijk is niet alles indirect een huurderslast, bijvoorbeeld onverwacht onderhoud, maar als een verhuurder tussen de 15-25% minder netto overhoudt dan de huur is dat wel een redelijke aanname.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat je natuurlijk ook niet moet vergeten is dat je met een koopwoning ook vermogen opbouwt. Toegegeven, de eerste paar jaar los je natuurlijk maar bijzonder weinig af, maar alles helpt. Bij huur bouw je dus 0 op, terwijl je qua maandlasten ook niet extra overhoudt tov kopen.
En hier komt ook nog bij dat je onderhoud en verbeteringen die je aan je eigen woning bent ook financieel niet helemaal kwijt bent. Ik heb bijvoorbeeld zonnepanelen laten leggen. Die heb ik na een jaar of 6-8 weer terugverdiend en vanaf dat jaar t/m jaar 20 (dan verloopt de garantie) is het dus een energierekening van misschien een paar euro per maand, afhankelijk van hoe goed de zon het dat jaar heeft gedaan. Dat levert dus al snel 12 jaar * 12 maanden * ¤140 = een onverdisconteerde RoI van ¤20.000 op. Of je je laat je spouwmuur isoleren voor ¤1000. Dat heb je binnen no time terugverdiend en levert bovendien extra comfort op. Dit soort financieel aantrekkelijke dingen kun je met een huurwoning niet echt doen.
En hier komt ook nog bij dat je onderhoud en verbeteringen die je aan je eigen woning bent ook financieel niet helemaal kwijt bent. Ik heb bijvoorbeeld zonnepanelen laten leggen. Die heb ik na een jaar of 6-8 weer terugverdiend en vanaf dat jaar t/m jaar 20 (dan verloopt de garantie) is het dus een energierekening van misschien een paar euro per maand, afhankelijk van hoe goed de zon het dat jaar heeft gedaan. Dat levert dus al snel 12 jaar * 12 maanden * ¤140 = een onverdisconteerde RoI van ¤20.000 op. Of je je laat je spouwmuur isoleren voor ¤1000. Dat heb je binnen no time terugverdiend en levert bovendien extra comfort op. Dit soort financieel aantrekkelijke dingen kun je met een huurwoning niet echt doen.
Je bent er vooral van ontzorgt. Maar ook is het onderhoud door schaalvoordeel goedkoper. Als ik als lid van m'n VvE m'n ramen wilde laten lappen was ik duurder uit dan wanneer we het allemaal deden. Het verschil alleen waar ik op doelde was dat een huurder het niet *naast* zijn woonlasten betaaldquote:
[..]
Je hebt natuurlijk wel een punt. Wat wordt er uit de huur betaalt?
Veel genoemd voordeel van huren is: "je betaalt het onderhoud niet". Onderhoud wordt betaald door de woningbouwvereniging bijvoorbeeld. En waar haalt die z'n geld vandaan? Via de huur van de huurder. Zo kan je talloze zaken noemen, die indirect toch door de huurder worden betaald.
De meeste ontslagen moeten nog vallen. De mensen die hun baan kwijt zijn, zijn veelal flexwerkers. De mensen die nog aan de beurt komen zijn mensen met een vasr contact.quote:
[..]
Crisis is al begonnen hoor. Vele ontslagen hebben al plaatsgevonden of zullen nog komen.
[..]
Vraagje.
Ik heb een woning die ik wil opsplitsen in 2 appartementen en later wil verhuren. Momenteel zit de woning in Box 1 en na de splitsing wil ik de woning overzetten naar Box 3. Op dat moment heb ik geen koopwoning waar ik in verblijf. Als ik vanaf dat punt besluit om een woning te kopen als hoofdverblijf (Box 1), betaal ik dan 2% of 8% overdrachtsbelasting? En wat als ik besluit om een woning te kopen onder de 400K en ik ben jonger dan 35 jaar en heb nog nooit gebruik gemaakt van de startersaftrek, kan ik dan een woning kopen met 0% overdrachtsbelasting?
Ik heb een woning die ik wil opsplitsen in 2 appartementen en later wil verhuren. Momenteel zit de woning in Box 1 en na de splitsing wil ik de woning overzetten naar Box 3. Op dat moment heb ik geen koopwoning waar ik in verblijf. Als ik vanaf dat punt besluit om een woning te kopen als hoofdverblijf (Box 1), betaal ik dan 2% of 8% overdrachtsbelasting? En wat als ik besluit om een woning te kopen onder de 400K en ik ben jonger dan 35 jaar en heb nog nooit gebruik gemaakt van de startersaftrek, kan ik dan een woning kopen met 0% overdrachtsbelasting?
One man's trash, another man's treasure.
Huizenprijzen stijgen en stijgen, maar in inflatie zie je dat niet terug
https://nos.nl/artikel/23(...)-dat-niet-terug.html
https://nos.nl/artikel/23(...)-dat-niet-terug.html
Helderquote:Volgens het meest recente onderzoek van het CBS uit 2019 geven huurders zo'n 38 procent van hun besteedbare inkomen uit aan huur, kopers zijn gemiddeld 29 procent kwijt aan hun huis.
[...]
Toch rekent het CBS die kosten niet mee in de inflatie. Net als andere statistiekbureaus ziet het een koopwoning namelijk niet als iets wat we consumeren, maar als een investering.
Niet alleen de aankoopkosten van een huis rekent het statistiekbureau niet mee, ook de hypotheekkosten zitten niet in het 'mandje' van goederen en diensten waarvan de prijzen bijgehouden worden om stijgingen te meten.
Dat heeft ook te maken met het beleid van de Europese Centrale Bank. Die kijkt naar hoe hard de prijzen in Europa stijgen, de Europese inflatie, om te bepalen in welke mate ze de economie stimuleert. Bij een hogere inflatie zal de ECB eerder de rente verhogen.
Hogere rente leidt tegelijk ook tot hogere kosten om een hypotheek af te sluiten. Als je die hogere kosten dan weer meetelt in de inflatie, gaat de inflatie omhoog. Waardoor de centrale bank de rente weer zou verhogen. Dat zou zichzelf steeds verder versterken en niet meer te beheersen zijn. De hypotheekkosten zomaar meetellen in de inflatie zou voor de ECB tot problemen leiden.
Geen idee hoe, maar het is ons zojuist gelukt om een huis te kopen in een stad waar we de afgelopen weken overboden werden met 15 tot 25 duizend op de vraagprijs. Bizarre en verziekte markt inderdaad. Elk huis dat we bekeken had minimaal 30 tot 50 geïnteresseerden en een reservelijst. 
NOS:
NOS:
quote:Kopers hebben gemiddeld maar keus uit twee huizen. "Nooit eerder kende Nederland een krappere bestaande koopwoningmarkt", zegt de NVM.
Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that
ECB drukt gigantisch veel geld bij, mag dat wel?
https://www.trouw.nl/econ(...)ag-dat-wel~b0deded9/
(even incognito openen of tijdens laden op esc drukken)
Samenvatting:
De geldpers van de ECB draait op volle toeren. De geldcreatie zorgt voor bubbels op de aandelen- en huizenmarkt maar is niet in strijd met Europese verdragen.
Het doel van de ECB is het aanjagen van de inflatie die richting de 2% moet, maar nu veel te laag is.
Het lijkt echter dat de ECB er nog een hele agenda naast heeft. Zoals zorgen dat de rentestanden van Euro-landen onderling niet teveel uiteenlopen of zorgen dat de rentes op staatsleningen niet te hoog worden.
Volgens een aantal hoogleraren die voor de 2e Kamer onderzoek doen legitimeert het lage inflatiecijfer het bijdrukken van extra geld.
Dat het bijdrukken van al dat nieuwe geld ook goed is voor de financiële stabiliteit in Europa - omdat landen tegen lage rentes kunnen lenen - noemen ze ‘als het ware mooi meegenomen’.
https://www.trouw.nl/econ(...)ag-dat-wel~b0deded9/
(even incognito openen of tijdens laden op esc drukken)
Samenvatting:
De geldpers van de ECB draait op volle toeren. De geldcreatie zorgt voor bubbels op de aandelen- en huizenmarkt maar is niet in strijd met Europese verdragen.
Het doel van de ECB is het aanjagen van de inflatie die richting de 2% moet, maar nu veel te laag is.
Het lijkt echter dat de ECB er nog een hele agenda naast heeft. Zoals zorgen dat de rentestanden van Euro-landen onderling niet teveel uiteenlopen of zorgen dat de rentes op staatsleningen niet te hoog worden.
Volgens een aantal hoogleraren die voor de 2e Kamer onderzoek doen legitimeert het lage inflatiecijfer het bijdrukken van extra geld.
Dat het bijdrukken van al dat nieuwe geld ook goed is voor de financiële stabiliteit in Europa - omdat landen tegen lage rentes kunnen lenen - noemen ze ‘als het ware mooi meegenomen’.
Dat is alleen zo als de prijzen blijven stijgen. Het is geen natuurwet. Wel is het een wijdverbreid misverstand wat altijd weer na-gepapegaaid wordt.quote:
Wat je natuurlijk ook niet moet vergeten is dat je met een koopwoning ook vermogen opbouwt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nee, dat is ook zo als je je hypotheek gewoon aflost.quote:
[..]
Dat is alleen zo als de prijzen blijven stijgen. Het is geen natuurwet. Wel is het een wijdverbreid misverstand wat altijd weer na-gepapegaaid wordt.
Uiteindelijk is de hypotheek dan afgelost en heb je een afbetaalde woning, en daarmee vermogen opgebouwd.
Alleen voor al die aflossingsvrije nonsens kan inderdaad gelden dat je geen vermogen opbouwt omdat de huizenprijzen niet zoals verwacht stijgen maar stabiliseren of zelfs dalen.
Dan heb je een probleem als je op een gegeven moment wilt of moet verkopen, want dan heb je geen vermogen opgebouwd om iets anders te kunnen kopen en moet je weer volledig financieren.
Als je aflost heb je in ieder geval de waarde van het afgeloste huis als vermogen opgebouwd, ongeacht of die op dat moment meer of minder is dan de prijs waarvoor je het kocht.
Zolang de gemiddelde inflatie boven nul blijft zullen ook de gemiddelde huizenprijzen blijven stijgen. De inflatie zorgt ervoor dat een gemiddelde aankoopprijs van nu over 30 jaar goedkoop lijkt.quote:
[..]
Dat is alleen zo als de prijzen blijven stijgen. Het is geen natuurwet. Wel is het een wijdverbreid misverstand wat altijd weer na-gepapegaaid wordt.
Voor één specifiek huis hoeft dat natuurlijk niet zo te zijn, bijvoorbeeld als er structureel iets mis mee is.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
Die huisjesmelkers vragen natuurlijk altijd het maximale. 
Waarom worden die niet eens aangepakt? Zo krijg je nooit een normale vrije sector.
Waarom worden die niet eens aangepakt? Zo krijg je nooit een normale vrije sector.
Tuurlijk bouw je wel vermogen op in je hypotheek.quote:
[..]
Dat is alleen zo als de prijzen blijven stijgen. Het is geen natuurwet. Wel is het een wijdverbreid misverstand wat altijd weer na-gepapegaaid wordt.
50% aflossingsvrij is onder deze rentestanden gewoon prima, mits je dit over 30 jaar nog kunt betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit zeggen, terwijl we in de grootste daling zitten van de afgelopen 8 jaarquote:
Die huisjesmelkers vragen natuurlijk altijd het maximale.
https://www.nu.nl/economi(...)or-in-acht-jaar.html
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2021 22:13:05 ]
Dat komt doordat de expats wegblijven.quote:
[..]
Dit zeggen, terwijl we in de grootste daling zitten van de afgelopen 8 jaar
https://www.nu.nl/economi(...)or-in-acht-jaar.html
Nog steeds zijn mensen een groot deel van hun inkomen kwijt aan huur. Dan kom je eigenlijk nauwelijks nog aan sparen toe terwijl je een mooi inkomen hebt.
Maakt het jou ook nog iets uit waar het door komt? Als je minder hoeft te betalen hoef je minder te betalen. Mooi toch?quote:
[..]
Dat komt doordat de expats wegblijven.
Nog steeds zijn mensen een groot deel van hun inkomen kwijt aan huur. Dan kom je eigenlijk nauwelijks nog aan sparen toe terwijl je een mooi inkomen hebt.
Verder zijn ook mensen met een hypotheek een groot deel van het salaris kwijt aan huisvesting. Dat is hoe het is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2021 22:43:59 ]
