NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In 2016 had ze de meeste stemmen dus zal wel meevallen.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 15:29 schreef Beathoven het volgende:
Hillary maakt hierna geen enkele kans meer deze verkiezingen.
Nou nee, ze heeft een heleboel emails kwijtgemaakt.quote:
[..]
Als Clinton strafbare feiten heeft gepleegd, dan dient zij te worden vervolgd. Maar haar e-mails zijn meerdere keren onderzocht, evenals haar rol in het Benghazi-debacle, en dat heeft nergens toe geleid.
Dat is dus het probleem, dat je dat ziet in termen van wanhopig in de verkiezingsstrijd, de polarisatie. Dat is het ongetwijfeld maar er moet enige 'common ground' zijn. Zo van dit kan echt niet, ook niet van 'onze kant'.quote:Trump, die tijdens de campagne verklaarde dat Clinton moest worden opgesloten, is inmiddels bijna vier jaar president en met Barr vindt hij een gewillige AJ aan zijn zijde. Desondanks hebben ze geen zaak kunnen maken tegen Clinton.
Persoonlijk zal het mij een rotzorg zijn als Hillary op basis van feiten wegrot in de bak. Maar deze actie van Pompeo komt een beetje wanhopig op mij over.
Als er een senate hearing is en Comey geeft daarin toe, onder ede immers, dat de FBI de DNC server die door de Russen gehackt zou zijn zelf niet heeft onderzocht maar is afgegaan op het bedrijf Crowdstrike dat door die DNC was ingehuurd dan moet dat een schandaal zijn. Een poging van de Russen om de verkiezingen te beinvloeden en de FBI kan het bewijs niet eens onderzoeken? Dat moet elke journalsit van links tot rechts belachelijk vinden. Maar het zijn dan ook propagandisten die in al hun polarisatie het prima vinden zolang het in hun straatje past. En door die polarisatie is ook totaal niet relevant wat de rechtse media ervan vinden, want die vinden ook alles fout wat niet in hun straatje past dus maken die ook geen onderscheid tussen een echte schande en iets waarvan ze kunnen doen alsof het een schande is.
Dus echte schandes worden geen schandaal meer. En dus komen de betrokkenen er ongeschonden vanaf, en kunnen schandalige acties dan wel schandalige incompetentie gewoon doorgaan. Iets vergelijkbaars zie je ook in Nederland gebeuren, zij het in mindere mate.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is niet eeeeerrrluuuk....quote:
Sorry, maar dat heeft ze dus niet. De enige reden dat die fascist in het Witte Huis zit, is door het volledige uit de tijd zijnde kiescollege.
....
Een hele kleine minderheid heeft op Rutte gestemd en toch is hij premier.quote:
[..]
In 2016 had ze de meeste stemmen dus zal wel meevallen.
Ja, maar Trump had ook de meeste stemmen. Van het Electoral College. Je weet wel, het orgaan dat er ook daadwerkelijk toe doet als het aankomt op het kiezen van de president.quote:
[..]
In 2016 had ze de meeste stemmen dus zal wel meevallen.
Kan iemand mij uitleggen waarom er in de VS niet een frisse jonge kandidaat kan zijn? Zeg maar jonger dan 50 jaar.
Ach gut, nog eentje die vindt dat de invloed van kleine staten compleet moet worden afgeschaft. Die domme plattelanders ook die niet met de intelligente stadsmensen meestemmen! Die stomme minderheden ook!quote:
[..]
Sorry, maar dat heeft ze dus niet. De enige reden dat die fascist in het Witte Huis zit, is door het volledige uit de tijd zijnde kiescollege.
Tulsi mocht niet van de DNC omdat ze te onafhankelijk is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 19:40 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er in de VS niet een frisse jonge kandidaat kan zijn? Zeg maar jonger dan 50 jaar.
Dit is niet echt een uitleg volgens mij. Of je bedoelt te zeggen dat er geen geschikte kandidaten waren. Dat zou opzich kunnen maar is lastig te geloven. Er is altijd ergens een kandidaatquote:
[..]
Tulsi mocht niet van de DNC omdat ze te onafhankelijk is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2020 19:46:16 ]
Interessante tactiek. Nu doet het verleden er opeens niet meer toe. Riep iedereen ook zo hard toen Trump zijn belastingaangiftes van de afgelopen 10 jaar moest openbaren? Of gelden dan opeens andere regels in het hoofd van de domme schreeuwers ?quote:
Niets wat vanuit dat belachelijke land komt zou mij nog verbazen.
Even los daarvan: Hillary is een irrelevantie uit het verleden. De fetish die Trump en het eenvoudige volk dat hem volgt met haar hebben is vermoeiend.
Had je ook zo’n grote mond opgezet als het andersom was geweest? Of had je dan lopen benadrukken dat het systeem werkt ?quote:
[..]
Sorry, maar dat heeft ze dus niet. De enige reden dat die fascist in het Witte Huis zit, is door het volledige uit de tijd zijnde kiescollege.
De een is president, de ander is.... niets? Het lijkt mij logisch dat er wat meer aandacht is voor een zittende president dan een chick die ooit een keer heeft geprobeerd om president te worden en daar gigantisch in gefaald heeft.quote:
[..]
Interessante tactiek. Nu doet het verleden er opeens niet meer toe. Riep iedereen ook zo hard toen Trump zijn belastingaangiftes van de afgelopen 10 jaar moest openbaren? Of gelden dan opeens andere regels in het hoofd van de domme schreeuwers ?
Maar persoonlijk doen de belastingaangiftes van Trump mij ook niets hoor. En als antwoord op je vraag: Natuurlijk gelden er dan andere regels.
Conscience do cost.
Er waren zat geschikte kandidaten. Helaas waren die meer geschikt voor de VS, en niet zo voor de gevestigde orde. Die willen makkelijk te manipuleren en corrupte lui. En niemand is makkelijker te manipuleren en corrupter dan Biden. Al moet ik zeggen dat behalve Tulsi Gabbard, het toch wel lastig is om andere fatsoenlijke potentiële kandidaten te noemen voor de Democraten. Het is zo lastig om daar integriteit te vinden.quote:
[..]
Dit is niet echt een uitleg volgens mij. Of je bedoelt te zeggen dat er geen geschikte kandidaten waren. Dat zou opzich kunnen maar is lastig te geloven. Er is altijd ergens een kandidaat
En Trump omdat hij gewoon de beste Amerikaanse president in de moderne geschiedenis is.
Andrew Yang leek me ook wel oke. maar die haakte zelf af geloof ik.quote:
[..]
Er waren zat geschikte kandidaten. Helaas waren die meer geschikt voor de VS, en niet zo voor de gevestigde orde. Die willen makkelijk te manipuleren en corrupte lui. En niemand is makkelijker te manipuleren en corrupter dan Biden. Al moet ik zeggen dat behalve Tulsi Gabbard, het toch wel lastig is om andere fatsoenlijke potentiële kandidaten te noemen voor de Democraten. Het is zo lastig om daar integriteit te vinden.
En Trump omdat hij gewoon de beste Amerikaanse president in de moderne geschiedenis is.
Maar hij ging naar CNN en ging "full retard". Moeilijk om te zeggen of hij dat al was of dat gebeurde toen hij uit de race stapte. Marianne Williamson was er trouwens ook nog. Een beetje gek, maar tenminste niet gevaarlijk gek als de linksextremisten.quote:
[..]
Andrew Yang leek me ook wel oke. maar die haakte zelf af geloof ik.
Vroeger zeiden we dat over de SU, Brezhnev, Andropov, Chernenko...quote:
Kan iemand mij uitleggen waarom er in de VS niet een frisse jonge kandidaat kan zijn? Zeg maar jonger dan 50 jaar.
Dit topic gaat over het naar buiten van e-mails van Clinton, niet over de vraag wie de DNC-servers heeft gehackt.quote:
[..]
Nou nee, ze heeft een heleboel emails kwijtgemaakt.
[..]
Dat is dus het probleem, dat je dat ziet in termen van wanhopig in de verkiezingsstrijd, de polarisatie. Dat is het ongetwijfeld maar er moet enige 'common ground' zijn. Zo van dit kan echt niet, ook niet van 'onze kant'.
Als er een senate hearing is en Comey geeft daarin toe, onder ede immers, dat de FBI de DNC server die door de Russen gehackt zou zijn zelf niet heeft onderzocht maar is afgegaan op het bedrijf Crowdstrike dat door die DNC was ingehuurd dan moet dat een schandaal zijn. Een poging van de Russen om de verkiezingen te beinvloeden en de FBI kan het bewijs niet eens onderzoeken? Dat moet elke journalsit van links tot rechts belachelijk vinden. Maar het zijn dan ook propagandisten die in al hun polarisatie het prima vinden zolang het in hun straatje past. En door die polarisatie is ook totaal niet relevant wat de rechtse media ervan vinden, want die vinden ook alles fout wat niet in hun straatje past dus maken die ook geen onderscheid tussen een echte schande en iets waarvan ze kunnen doen alsof het een schande is.
Dus echte schandes worden geen schandaal meer. En dus komen de betrokkenen er ongeschonden vanaf, en kunnen schandalige acties dan wel schandalige incompetentie gewoon doorgaan. Iets vergelijkbaars zie je ook in Nederland gebeuren, zij het in mindere mate.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Interessante tactiek. Nu doet het verleden er opeens niet meer toe. Riep iedereen ook zo hard toen Trump zijn belastingaangiftes van de afgelopen 10 jaar moest openbaren? Of gelden dan opeens andere regels in het hoofd van de domme schreeuwers ?
Als het in de kraam te pas komt is het uiteraard een onfeilbaar en perfect systeem.quote:
Had je ook zo’n grote mond opgezet als het andersom was geweest? Of had je dan lopen benadrukken dat het systeem werkt ?
Omdat je natuurlijk op de eerste vrouw op de lijst moet stemmen. Althans, volgens de deugers.quote:
[..]
Een hele kleine minderheid heeft op Rutte gestemd en toch is hij premier.
Hetzelfde probleem. Wat er ook naar buiten komt Fox zal het schandalig vinden en CNN, NYT, MSNBC en de rest van de globalistische oorlogshitsers zullen het bagatelliseren. Ook als het werkelijk schandalig is wat ze gedaan heeft zal het bij gebrek aan common ground geen schandaal worden.quote:
[..]
Dit topic gaat over het naar buiten van e-mails van Clinton, niet over de vraag wie de DNC-servers heeft gehackt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Feitelijk was die obesessie 4 jaar lang precies andersom. Of wat bedoel je anders precies?quote:
Is zij nog interessant?
Behalve als Trump-obsessie.
Wat voor fascistische dingen heeft hij gedaan dan.quote:
[..]
Sorry, maar dat heeft ze dus niet. De enige reden dat die fascist in het Witte Huis zit, is door het volledige uit de tijd zijnde kiescollege.
In relatie tot het gezegde nobody is above the law.quote:
Is zij nog interessant?
Behalve als Trump-obsessie.
Twee berichten die deze opmerking verder toelichten, hier en hier voor het geval als het je interesseert.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
Dan wachten we de rechtzaak wel af.quote:Op zaterdag 10 oktober 2020 21:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
In relatie tot het gezegde nobody is above the law.
Twee berichten die deze opmerking verder toelichten, hier en hier voor het geval als het je interesseert.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
|
|
