NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 16:59 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)wel-bekend~aebc86e3/
Jammer
Was te verwachten .... OM en vertrouwen 
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.quote:
Als ik de reacties hier lees ben ik steeds blijer dat we in Nederland geen juryrechtspraak hebben.
Die man zijn redenatie is een beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 23:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
https://www.bertsmeets.nl/
Deze wel
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...quote:
[..]
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.quote:
[..]
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.quote:
[..]
Bij de dwalingen die aan het licht zijn gekomen (Putten, Schiedam, Lucia de B.) was er geen enkel hard bewijs, maar moest het OM het doen met rammelende verklaringen, de zeer onwaarschijnlijke sleeptheorie van zaad of twijfelachtige statistieken. In de zaak van Nicky Verstappen zat het DNA van Jos Brech overal op het lichaam en het ondergoed. Dat hij met de zaak te maken heeft lijdt geen twijfel, alleen is niet duidelijk wat er precies is gebeurd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.quote:
[..]
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Wie zit er dan in een tunnel?quote:
[..]
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...quote:
[..]
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.quote:
[..]
Wie zit er dan in een tunnel?
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik heb ook geen idee, wel een scenario. Al jaren.quote:
[..]
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
En ik snap niet dat ze geen link gevonden hebben tussen Joos en Jos. Althans dat weten we niet.
Dat verwacht ik ookquote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachtenquote:
[..]
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat, en je vergeet het extreme leiden voor de nabestaanden. Daar mag die ook voor behandeld gaan worden.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
[..]
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachten
Hij had het desnoods anoniem kunnen melden.
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.quote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.quote:
[..]
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Dat denk ik ook ja er zal vast nog wel een pedo zaak te vinden zijn met zijn DNAquote:
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.quote:
[..]
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...quote:
[..]
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Wel of geen voorlopige hechtenis heeft weinig te maken met wel of geen first offender zijn. Hij zit vast vanwege voornamelijk het vluchtgevaar. Dat is zeker niet ongewoon bij verdachten van zulke ernstige feiten.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Als uiteindelijk alleen bezit kinderporno bewezen wordt verklaard, zal de rechtbank in beginsel een straf conform de richtlijn opleggen. Als ze toch (veel) hoger willen straffen, moeten ze heel goed beargumenteren waarom dit ernstiger is dan andere gevallen van bezit kinderporno.
Kloptquote:
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
En hij moet uit de samenleving , want ik vreees dat hij dit zonder meer opnieuw zou doen
Niet onmogelijk dat hij ook in Polen in de buurt van kinderen is geweest en er DNA is achtergebleven
Ook dat meisje van 3 heeft hij na Nickty gepakt
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 07-10-2020 06:16:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker wel.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Zeker in een zaak die zo breed uitgemeten is in de pers, icm het feit dat Jos in het buitenland is opgepakt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Stop nou eens met doen alsof dit hem is overkomen. Alsof hij het slachtoffer is.quote:
[..]
Zeker wel.
Zeker in een zaak die zo breed uitgemeten is in de pers, icm het feit dat Jos in het buitenland is opgepakt.
Je snapt de strekking van mijn post nietquote:
[..]
Stop nou eens met doen alsof dit hem is overkomen. Alsof hij het slachtoffer is.
. Ik wilde alleen maar aangegeven dat zo lang voorarrest niet vreemd is in een zaak die zoveel media-aandacht heeft gehad.
Ik zei dat zonder verder een oordeel te vellen over de aanleiding van die media-aandacht.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Een gruwel in het strafrecht. Veel strafrechtgeleerden vinden het maar niets dat slachtoffers of nabestaanden een emotioneel betoog houden in de rechtszaal. Het voegt niets toe aan de bewijsvoering, en een rechter zou zich ook niet moeten laten beïnvloeden bij de straftoemeting. Bovendien is de verdachte onschuldig totdat hij is veroordeeld. Dan past het niet dat nabestaanden zich uitspreken alsof hij het heeft gedaan.quote:
Vandaag komen de nabestaanden aan het woord.
Maar het spreekrecht is er nou eenmaal, als uitvloeisel van de maatschappelijke trend van slachtoffercultus (wat we op nog veel meer gebieden terugzien). De invoering is meer een politieke wens geweest om te scoren dan een roep vanuit de strafrechtpraktijk. Maar goed, vandaag mogen de ouders en zusje van Nicky losgaan op de vermeende dader.
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.quote:
[..]
Een gruwel in het strafrecht. Veel strafrechtgeleerden vinden het maar niets dat slachtoffers of nabestaanden een emotioneel betoog houden in de rechtszaal. Het voegt niets toe aan de bewijsvoering, en een rechter zou zich ook niet moeten laten beïnvloeden bij de straftoemeting. Bovendien is de verdachte onschuldig totdat hij is veroordeeld. Dan past het niet dat nabestaanden zich uitspreken alsof hij het heeft gedaan.
Maar het spreekrecht is er nou eenmaal, als uitvloeisel van de maatschappelijke trend van slachtoffercultus (wat we op nog veel meer gebieden terugzien). De invoering is meer een politieke wens geweest om te scoren dan een roep vanuit de strafrechtpraktijk. Maar goed, vandaag mogen de ouders en zusje van Nicky losgaan op de vermeende dader.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Er zitten heel veel regels aan het spreekrecht van nabestaanden, veel passen er ook voor omdat je juist niet mogen zeggen wat ze vinden.quote:
[..]
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Er zitten zeker beperkingen aan, maar in de praktijk laten rechters vaak veel toe. Soms worden verdachten letterlijk uitgescholden door de nabestaanden/slachtoffers. Dat kan niet de bedoeling van het spreekrecht zijn Hoe begrijpelijk het ook is vanuit de positie van de nabestaanden.quote:
[..]
Er zitten heel veel regels aan het spreekrecht van nabestaanden, veel passen er ook voor omdat je juist niet mogen zeggen wat ze vinden.
Reken maar dat het vanmiddag niet gaat gebeuren, de camera’s staan er vol op.quote:
[..]
Er zitten zeker beperkingen aan, maar in de praktijk laten rechters vaak veel toe. Soms worden verdachten letterlijk uitgescholden door de nabestaanden/slachtoffers. Dat kan niet de bedoeling van het spreekrecht zijn Hoe begrijpelijk het ook is vanuit de positie van de nabestaanden.
Denk ik ook niet inderdaad. Daar zie ik deze familie sowieso niet voor aan. Lijken me zeer schappelijke mensen, met natuurlijk heel veel verdriet. Wat ik wel denk is dat ze Jos duidelijk neer gaan zetten als dader. Dat kan voor de beeldvorming problematisch zijn.quote:
[..]
Reken maar dat het vanmiddag niet gaat gebeuren, de camera’s staan er vol op.
Even een kleine zijweg, voor als misbruik en dood niet te bewijzen zijn........
1 jaar celstraf dus voor afgrijselijke kinderporno, Jos B zit al twee jaar in voor arrest dus de tijd begint echt te dringen zoals de OvJ al zei, alleen bedoelde hij zichzelf de rat 
Jos kan dus gelijk vrijkomen na vonnis, als alleen de kinderporno bewezen wordt en de rest niet.
en ja dat heeft hij ook al toegegeven
https://www.telegraaf.nl/(...)lige-kinderpornozaakquote:Het Openbaar Ministerie heeft voor de rechtbank in Amsterdam anderhalf jaar cel geëist tegen Hans P., voormalig hoofdredacteur van de Gaykrant, wegens bezit en verspreiding van kinderporno. Van die eis is een half jaar voorwaardelijk. Bij de 44-jarige Amsterdammer P. zijn ruim 8500 foto’s en video’s aangetroffen, merendeels van kinderen onder de twaalf jaar en een deel van baby’s en peuters. De officier van justitie sprak van „beelden die niet aan te zien of te horen zijn.”
1 jaar celstraf dus voor afgrijselijke kinderporno, Jos B zit al twee jaar in voor arrest dus de tijd begint echt te dringen zoals de OvJ al zei, alleen bedoelde hij zichzelf
de rat Jos kan dus gelijk vrijkomen na vonnis, als alleen de kinderporno bewezen wordt en de rest niet.
en ja dat heeft hij ook al toegegeven
Daar kun je helemaal niks mee, veel te lang geleden.quote:
[..]
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.
Deskundige hebben zich eerder al afgevraagd of deze afspraak wel rechtsgeldig is. De ovj heeft immers gekozen voor seponeren ipv een schikking.
speak only if it improves the silence.
Helemaal eens.quote:
[..]
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Ik vind dat spreekrecht op zich in bepaalde gevallen tot de mogelijkheden zou moeten behoren, maar wel in een neutrale vorm en nooit direct naar de verdachte gericht.
Dat de familie Brech aan wil kunnen kijken snap ik vanuit hun oogpunt en de overtuiging dat hij de dader is, maar vind dat dit nooit goed gekeurd zou moeten worden. Hij is nog maar een verdachte
Daarom zou ik spreekrecht pas toekennen bij een veroordeling.quote:
[..]
Denk ik ook niet inderdaad. Daar zie ik deze familie sowieso niet voor aan. Lijken me zeer schappelijke mensen, met natuurlijk heel veel verdriet. Wat ik wel denk is dat ze Jos duidelijk neer gaan zetten als dader. Dat kan voor de beeldvorming problematisch zijn.
Straks spreekrecht.
Spannend.
Spannend.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Eens. Het is wel goedgekeurd overigens.quote:
[..]
Helemaal eens.
Ik vind dat spreekrecht op zich in bepaalde gevallen tot de mogelijkheden zou moeten behoren, maar wel in een neutrale vorm en nooit direct naar de verdachte gericht.
Dat de familie Brech aan wil kunnen kijken snap ik vanuit hun oogpunt en de overtuiging dat hij de dader is, maar vind dat dit nooit goed gekeurd zou moeten worden. Hij is nog maar een verdachte
Vind je? Het voegt weinig toe toch. Zeker jegens een verdachte.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2020 12:21:49 ]
Nou, ik ben benieuwd wat ze hebben te zeggen, en of Jos er op reageert.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 12:21 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Vind je? Het voegt weinig toe toch. Zeker jegens een verdachte.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat laatste kan ik me niet voorstellen eigenlijk.quote:
[..]
Nou, ik ben benieuwd wat ze hebben te zeggen, en of Jos er op reageert.
Nee zal waarschijnlijk zwijgen en de andere kant opkijken.quote:
[..]
Dat laatste kan ik me niet voorstellen eigenlijk.
Maar vorige week ging ie ook ineens een paar vragen beantwoorden aan de ovj. Had ik niet verwacht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja maar stel je eens voor dat je daar zelf zit. Als verdachte en je het echt niet gedaan zou hebben...quote:
[..]
Nee zal waarschijnlijk zwijgen en de andere kant opkijken.
Maar vorige week ging ie ook ineens een paar vragen beantwoorden aan de ovj. Had ik niet verwacht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
22 jaar niks zeggen en vooral de afgelopen twee jaar weinig loslaten terwijl hij vastzit en wordt geobserveerd. Het hele land zet hem onder druk en houdt nog vol dat ie er niks mee te maken ondanks dat het bewijs vragen oproept. Dan ben je een hele koele kikker als je dan nog zwijgt. Ik denk niet dat ie op enig moment zal breken.quote:
[..]
Ja maar stel je eens voor dat je daar zelf zit. Als verdachte en je het echt niet gedaan zou hebben...
Het ligt aan de instanties zelf
Het is wel de vraag wat hij mee krijgt van die druk.quote:
[..]
22 jaar niks zeggen en vooral de afgelopen twee jaar weinig loslaten terwijl hij vastzit en wordt geobserveerd. Het hele land zet hem onder druk en houdt nog vol dat ie er niks mee te maken ondanks dat het bewijs vragen oproept. Dan ben je een hele koele kikker als je dan nog zwijgt. Ik denk niet dat ie op enig moment zal breken.
