NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Stop nou eens met doen alsof dit hem is overkomen. Alsof hij het slachtoffer is.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 07:17 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Zeker wel.
Zeker in een zaak die zo breed uitgemeten is in de pers, icm het feit dat Jos in het buitenland is opgepakt.
Je snapt de strekking van mijn post nietquote:
[..]
Stop nou eens met doen alsof dit hem is overkomen. Alsof hij het slachtoffer is.
. Ik wilde alleen maar aangegeven dat zo lang voorarrest niet vreemd is in een zaak die zoveel media-aandacht heeft gehad.
Ik zei dat zonder verder een oordeel te vellen over de aanleiding van die media-aandacht.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Een gruwel in het strafrecht. Veel strafrechtgeleerden vinden het maar niets dat slachtoffers of nabestaanden een emotioneel betoog houden in de rechtszaal. Het voegt niets toe aan de bewijsvoering, en een rechter zou zich ook niet moeten laten beïnvloeden bij de straftoemeting. Bovendien is de verdachte onschuldig totdat hij is veroordeeld. Dan past het niet dat nabestaanden zich uitspreken alsof hij het heeft gedaan.quote:
Vandaag komen de nabestaanden aan het woord.
Maar het spreekrecht is er nou eenmaal, als uitvloeisel van de maatschappelijke trend van slachtoffercultus (wat we op nog veel meer gebieden terugzien). De invoering is meer een politieke wens geweest om te scoren dan een roep vanuit de strafrechtpraktijk. Maar goed, vandaag mogen de ouders en zusje van Nicky losgaan op de vermeende dader.
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.quote:
[..]
Een gruwel in het strafrecht. Veel strafrechtgeleerden vinden het maar niets dat slachtoffers of nabestaanden een emotioneel betoog houden in de rechtszaal. Het voegt niets toe aan de bewijsvoering, en een rechter zou zich ook niet moeten laten beïnvloeden bij de straftoemeting. Bovendien is de verdachte onschuldig totdat hij is veroordeeld. Dan past het niet dat nabestaanden zich uitspreken alsof hij het heeft gedaan.
Maar het spreekrecht is er nou eenmaal, als uitvloeisel van de maatschappelijke trend van slachtoffercultus (wat we op nog veel meer gebieden terugzien). De invoering is meer een politieke wens geweest om te scoren dan een roep vanuit de strafrechtpraktijk. Maar goed, vandaag mogen de ouders en zusje van Nicky losgaan op de vermeende dader.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Er zitten heel veel regels aan het spreekrecht van nabestaanden, veel passen er ook voor omdat je juist niet mogen zeggen wat ze vinden.quote:
[..]
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Er zitten zeker beperkingen aan, maar in de praktijk laten rechters vaak veel toe. Soms worden verdachten letterlijk uitgescholden door de nabestaanden/slachtoffers. Dat kan niet de bedoeling van het spreekrecht zijn Hoe begrijpelijk het ook is vanuit de positie van de nabestaanden.quote:
[..]
Er zitten heel veel regels aan het spreekrecht van nabestaanden, veel passen er ook voor omdat je juist niet mogen zeggen wat ze vinden.
Reken maar dat het vanmiddag niet gaat gebeuren, de camera’s staan er vol op.quote:
[..]
Er zitten zeker beperkingen aan, maar in de praktijk laten rechters vaak veel toe. Soms worden verdachten letterlijk uitgescholden door de nabestaanden/slachtoffers. Dat kan niet de bedoeling van het spreekrecht zijn Hoe begrijpelijk het ook is vanuit de positie van de nabestaanden.
Denk ik ook niet inderdaad. Daar zie ik deze familie sowieso niet voor aan. Lijken me zeer schappelijke mensen, met natuurlijk heel veel verdriet. Wat ik wel denk is dat ze Jos duidelijk neer gaan zetten als dader. Dat kan voor de beeldvorming problematisch zijn.quote:
[..]
Reken maar dat het vanmiddag niet gaat gebeuren, de camera’s staan er vol op.
Even een kleine zijweg, voor als misbruik en dood niet te bewijzen zijn........
1 jaar celstraf dus voor afgrijselijke kinderporno, Jos B zit al twee jaar in voor arrest dus de tijd begint echt te dringen zoals de OvJ al zei, alleen bedoelde hij zichzelf de rat 
Jos kan dus gelijk vrijkomen na vonnis, als alleen de kinderporno bewezen wordt en de rest niet.
en ja dat heeft hij ook al toegegeven
https://www.telegraaf.nl/(...)lige-kinderpornozaakquote:Het Openbaar Ministerie heeft voor de rechtbank in Amsterdam anderhalf jaar cel geëist tegen Hans P., voormalig hoofdredacteur van de Gaykrant, wegens bezit en verspreiding van kinderporno. Van die eis is een half jaar voorwaardelijk. Bij de 44-jarige Amsterdammer P. zijn ruim 8500 foto’s en video’s aangetroffen, merendeels van kinderen onder de twaalf jaar en een deel van baby’s en peuters. De officier van justitie sprak van „beelden die niet aan te zien of te horen zijn.”
1 jaar celstraf dus voor afgrijselijke kinderporno, Jos B zit al twee jaar in voor arrest dus de tijd begint echt te dringen zoals de OvJ al zei, alleen bedoelde hij zichzelf
de rat Jos kan dus gelijk vrijkomen na vonnis, als alleen de kinderporno bewezen wordt en de rest niet.
en ja dat heeft hij ook al toegegeven
Daar kun je helemaal niks mee, veel te lang geleden.quote:
[..]
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.
Deskundige hebben zich eerder al afgevraagd of deze afspraak wel rechtsgeldig is. De ovj heeft immers gekozen voor seponeren ipv een schikking.
speak only if it improves the silence.
Helemaal eens.quote:
[..]
Vanuit nabestaanden begrijp ik wel dat het heel erg belangrijk is voor de verwerking. En ik begrijp ook dat er veel mensen zijn die vinden dat er in het strafproces meer aandacht voor slachtoffers/nabestaanden moet zijn. Maar het huidige spreekrecht is veel te ruim als je het mij vraagt. In de praktijk geven rechters de slachtoffers vaak ontzettend veel ruimte om alles te zeggen wat ze willen, terwijl de verdachte inderdaad nog niet eens schuldig bevonden is. Rechters zijn daar over het algemeen veel te lijdelijk in.
Het is begrijpelijk dat er voor nabestaanden ruimte is om te vertellen wat voor hen de gevolgen van het misdrijf zijn. Per slot van rekening speelt dat ook mee in de uiteindelijke strafmaat, mits de verdachte wordt veroordeeld. Maar het moet in mijn ogen niet de bedoeling zijn dat zij in hun verklaring ook gaan raken aan de schuldvraag. Dat moet voorbehouden zijn aan de procespartijen.
Vandaag heeft de familie bijvoorbeeld (nogmaals) aan de rechtbank verzocht of ze de verdachte mogen aankijken tijdens hun verklaring. Eerder is dat verzoek afgewezen, de rechtbank gaat er nu opnieuw over oordelen. Hoe begrijpelijk het verzoek ook is vanuit de positie van de nabestaanden, vanuit strafrechtelijk oogpunt (verdachte is onschuldig totdat het tegendeel is bewezen) kan het natuurlijk helemaal niet.
Ik vind dat spreekrecht op zich in bepaalde gevallen tot de mogelijkheden zou moeten behoren, maar wel in een neutrale vorm en nooit direct naar de verdachte gericht.
Dat de familie Brech aan wil kunnen kijken snap ik vanuit hun oogpunt en de overtuiging dat hij de dader is, maar vind dat dit nooit goed gekeurd zou moeten worden. Hij is nog maar een verdachte
Daarom zou ik spreekrecht pas toekennen bij een veroordeling.quote:
[..]
Denk ik ook niet inderdaad. Daar zie ik deze familie sowieso niet voor aan. Lijken me zeer schappelijke mensen, met natuurlijk heel veel verdriet. Wat ik wel denk is dat ze Jos duidelijk neer gaan zetten als dader. Dat kan voor de beeldvorming problematisch zijn.
Straks spreekrecht.
Spannend.
Spannend.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Eens. Het is wel goedgekeurd overigens.quote:
[..]
Helemaal eens.
Ik vind dat spreekrecht op zich in bepaalde gevallen tot de mogelijkheden zou moeten behoren, maar wel in een neutrale vorm en nooit direct naar de verdachte gericht.
Dat de familie Brech aan wil kunnen kijken snap ik vanuit hun oogpunt en de overtuiging dat hij de dader is, maar vind dat dit nooit goed gekeurd zou moeten worden. Hij is nog maar een verdachte
Vind je? Het voegt weinig toe toch. Zeker jegens een verdachte.quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2020 12:21:49 ]
Nou, ik ben benieuwd wat ze hebben te zeggen, en of Jos er op reageert.quote:Op woensdag 7 oktober 2020 12:21 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Vind je? Het voegt weinig toe toch. Zeker jegens een verdachte.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat laatste kan ik me niet voorstellen eigenlijk.quote:
[..]
Nou, ik ben benieuwd wat ze hebben te zeggen, en of Jos er op reageert.
Nee zal waarschijnlijk zwijgen en de andere kant opkijken.quote:
[..]
Dat laatste kan ik me niet voorstellen eigenlijk.
Maar vorige week ging ie ook ineens een paar vragen beantwoorden aan de ovj. Had ik niet verwacht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja maar stel je eens voor dat je daar zelf zit. Als verdachte en je het echt niet gedaan zou hebben...quote:
[..]
Nee zal waarschijnlijk zwijgen en de andere kant opkijken.
Maar vorige week ging ie ook ineens een paar vragen beantwoorden aan de ovj. Had ik niet verwacht.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
22 jaar niks zeggen en vooral de afgelopen twee jaar weinig loslaten terwijl hij vastzit en wordt geobserveerd. Het hele land zet hem onder druk en houdt nog vol dat ie er niks mee te maken ondanks dat het bewijs vragen oproept. Dan ben je een hele koele kikker als je dan nog zwijgt. Ik denk niet dat ie op enig moment zal breken.quote:
[..]
Ja maar stel je eens voor dat je daar zelf zit. Als verdachte en je het echt niet gedaan zou hebben...
Het ligt aan de instanties zelf
Het is wel de vraag wat hij mee krijgt van die druk.quote:
[..]
22 jaar niks zeggen en vooral de afgelopen twee jaar weinig loslaten terwijl hij vastzit en wordt geobserveerd. Het hele land zet hem onder druk en houdt nog vol dat ie er niks mee te maken ondanks dat het bewijs vragen oproept. Dan ben je een hele koele kikker als je dan nog zwijgt. Ik denk niet dat ie op enig moment zal breken.
