POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiėren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinNu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:quote:Op woensdag 30 september 2020 09:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 30-09-2020 10:10:14 ]“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinVan wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Ik schreeuw niet.quote:
[..]
als iemand zijn mening geeft hoeft je niet te gaan schreeuwen om een bron hoor
maar je idee dat mensen een mening vormen dankzij debatten wordt steeds verder tegengesproken door de peilingen na afloop.
De overgrote meerderheid der kiezers heeft allang een keuze bepaald, zelfs een groot aantal die doen alsof ze 'undecided' zijn en die paar die dan overblijven zijn vaak sowieso zeer wisselvallig.
in 2016 won Clinton bv het eerste debat overduidelijk... zeker bij de undecided en independent voters scoorde ze substanieel beter.... maar helpen deed het haar helemaal niet en ook in de peilingen maakte het geen zier uit.
Leuke traditie verder, maar alle mensen die graag roepen dat zo'n debat doorslaggevend is, zeggen dat hooguit omdat ze dat graag geloven en omdat het debat qua 'tijd' domweg plaatsvind op een moment (vanaf begin October is nu eenmaal de beslissende fase van de campagne en de early-voting begonnen)...
alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst eerder het tegengestelde
Je bracht je mening als een feit. Zodat ik dacht dat je er objectieve bewijzen voor kon aandragen.
Vandaar mijn vraag. Zonder te schreeuwen.
En je negeert mijn opmerking over Trump, die zich in 2016 duidelijk herstelde in de navolgende debatten. Dat heeft hem, zo vermoed ik, zeker geen kwaad gedaan.
Opnieuw breng je een zin als "alle metingen, peilingen en onderzoek bewijst...." als een feit overigens. Zonder enige bronvermelding. Ik geef toe dat ik niet voldoende op de hoogte ben van alle metingen, peilingen en onderzoeken daarover. Maar ik ga deze keer niet om een bron vragen. Zelfs niet zonder te schreeuwen.
Begrijp me niet verkeerd: uiteraard hebben de meeste mensen hun mening al bepaald. Maar, en dat hebben de vorige verkiezen ook bewezen, het kan in meerdere staten om een heel kleine hoeveelheid stemmers gaan. (Maar wel met een buslading kiesmannen als gevolg.)
En vele "metingen, peilingen en onderzoek"hebben de afgelopen maanden ook laten zien dat Trumps gedrag mensen in toenemende mate is gaan tegenstaan. Ook onder mensen die 4 jaar geleden hun hoop nog op hem hadden gevestigd. Dus lijkt het me niet aanbevelenswaardig om je extreem hufterig te gedragen in zo'n debat. Het lijkt me sterk dat je eventuele twijfelaars daarmee aantrekt.
Ik doe het ff rustig aan.Je weet het natuurlijk nooit met die Amerikanen, maar je gedragen als een dolle stier (zoals Trump deed) lijkt mij niet de manier om twijfelende kiezers voor je te winnen.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :rZit het debat tussen Biden en Trump terug te kijken.
Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraagWat een aap is het ook...
je grafek is gewoon onzin...quote:
[..]
Nu herhaal je dit weer, maar dit wordt weersproken vanuit de polls van destijds. Zie deze grafiek met win kans, waar je kunt ook eentje kunt pakken met de gemiddelde polling en eroverheen leggen, wat hetzelfde beeld geeft, maar die vond ik niet inclusief geannoteerde events:
[ afbeelding ]
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25Trump wil een leger bruinhemden creeren die mensen gaan intimideren bij de stembussen. Allemaal volkomen crimineel natuurlijk, maar mogelijk als de DoJ en de Senaat haar werk niet doen.
Army For Trump
De boodschap lijkt te zijn "stuur je stem in via de post en we raken hem kwijt, kom naar de stembus en je bent je leven niet zeker". Ah waar kennen we dat toch van.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.Het zal me niet eens verbazen als zulk gedrag republikeinen afschrikt.quote:
Je weet het natuurlijk nooit met die Amerikanen, maar je gedragen als een dolle stier (zoals Trump deed) lijkt mij niet de manier om twijfelende kiezers voor je te winnen.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.quote:
Gelukkig voor de Amerikanen zijn er nog andere kandidaten dan deze twee schreeuwlelijkerds.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.Ik doe het ff rustig aan.Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!Het is niet echt gokken. Tijdens de lame-duck periode na de verkiezing kan hij alsnog de positie invullen en terugkomen op zijn eerdere woord. Dat zullen de republikeinen geen fuck boeien.quote:
[..]
Ja, voor een heel aantal christenen was dat ook wel dé reden om Trump te stemmen, wat dat betreft kan Trump de positie die nu open is beter vacant houden. Dat zou hem stemmen opleveren. Maar dat is wel gokken met hoge inzet (dan zit je misschien wel 40 jaar met een progressieve rechter ipv de rechter die je zelf uit kiest).beter een knipoog dan een blauw oogIk voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.quote:
[..]
Waar nauwelijks iemand op gaat stemmen. Maar veel belangrijker is dat de Amerikaanse politiek meer is dan een president. Je ziet helaas aan een Trump dat je in die functie wel aardig wat schade kunt aanrichten, geholpen door een GOP die slaafs achter hem aan is gaan lopen.Ik doe het ff rustig aan.RCP is weliswaar puurder, omdat ze in feite “dommer” de boel samenrapen. Echter, wat je zegt dat het plaatje niet klopt, klopt niet. Als je naar de site van 2016 gaat kun je het zelf zien: https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/quote:
[..]
je grafek is gewoon onzin...
dat pijltje waar volgens dat plaatje het eerste debat is geweest, is helemaal niet het punt waarop de score vor Clinton zo laag was...
maar dat is het moment kort na de 11 september viering waarbij Clinton een zwakteaanval had en veel nieuws kwam over haar gezondheidstoestand...
het dieptepunt van haar peilscore was rond 16 september, op 44,9% ... daarna herstelde zich dat alver voor het debat plaatsvond op 26 september...
vrijwel direkt na het debat kwam een verdere lichte stijging naar boven, maar de stijging van Clinton direkt na het debat was net zo groot als die van Tump en hoguit een half procentpunt
als je het zelf wil controleren, kun je beter de RCP aggregate nemen ... Dat plaatje is eerder een vorm van zeer onzorgvuldige omgang met grafieken, door de ongespecifieerde tijdslijn die hooguit 'gissen' rondom specifieke momenten.
tevens is het gevaarlijk dat bv 538 eerder aan 'modellen' doet dan aan pure peilingen.... ze halen allemaal extra berekeningen, waarbij in sommige situaties de score bij peilingen slechts 50% van de uitkomst uitmaakt
ik zou aanradn de veel 'puurdere' RCP aggregate te benutten als je werkelijk enkel de peilingen wilt zien en niet een 'model-berekening
https://www.realclearpoli(...)vs_clinton-5491.html
Dan zie je zonder te hoveren over de grafiek:
En met hoveren wanneer de debatten plaats vonden, al vallen de maanden dan weg om een of andere reden:
Dit beeld blijft overeind in hun verwachte popular vote grafiek.“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George CarlinBiden gedroeg zich niet echt als een seniele bejaarde. En het lukte hem tenminste om zich af en toe rechtstreeks tot de kiezer te richten. Wat dat betreft viel hij me niet tegen. Een enkele keer liet hij zich meeslepen in/door Trumps infantiele geschreeuw. Maar noch hij, noch Chris Wallace hadden veel succes om Trump te kalmeren. Trump kon zich hooguit 30 seconden rustig houden.quote:
Het was weer een heerlijke shitshow begrijp ik.
Biden die als een seniele bejaarde simpelweg vragen niet beantwoord, en Trump die overal doorheen schreeuwt en zn knokploeg op standby zet.
2 party system for the win!!!Ik doe het ff rustig aan.Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.quote:
[..]
Zoals ik al eerder opmerkte: hij was 4 jaar geleden veel meer ontspannen. Maar er staan nu hordes klaar om hem, als hij straks weer gewoon 'burger' is, aan te pakken.
Als je een paar keer per jaar, als beroemd zakenman, in een gezellige tv-show opbiecht dat je eigenlijk een hufterig boefje bent, dan kan de goegemeente daar nog wel om gniffelen. Maar als je 4 jaar lang, als president van de Verenigde Staten, duidelijk maakt dat het je niet hufterig en onwettig genoeg kan/mag zijn, de volksgezondheid je geen reet kan schelen en je nog minder belasting betaalt dan de gemiddelde putjesschepper, dan wordt het wel een ander verhaal.
Vier jaar geleden was het grotendeels een uit de hand gelopen probeersel. Als hij had verloren, had iedereen kunnen zeggen: hij heeft het verbluffend ver geschopt. Maar het lukte hem nota bene om de sleutels van het Witte Huis overhandigd te krijgen.
Nu vecht hij om te overleven. Zijn toekomst (en die van zijn 'brand' en familie), staat misschien wel op het spel.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Ok hij gedroeg zich dus zoals elke normale dag....quote:
Van wat ik tot nu heb gezien: Ik vond Trump overkomen als een kat in het nauw. Hij kwam niet over als iemand die wist waar hij het over had.
Een kind dat keihard aan het schreeuwen slaat in de supermarkt als hij geen kauwgomballen in het wagentje mag doen.
Mijn twee centen.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.quote:
Zit het debat tussen Biden en Trump terug te kijken.
Trump is niet eens in staat om de moderator z'n vraag te laten stellen, gaat direct in discussie halverwege de vraagMag ik je vandaag weer eens irriteren?Afhankelijk van de samenstelling van het Congres in de komende jaren...quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat er over 4 jaar gebeurd als trump wint.
Met betrekking tot de democratie, acht ik deze man tot alles in staat.
Behalve tot iets goeds.Ik doe het ff rustig aan.https://www.telegraaf.nl/(...)na-debat-biden-trump
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
Die moderator had veel strenger moeten optreden of de mic van trump uit moeten zetten.quote:
[..]
Dat voorspelde ik gisteren al, na 4 jaar Trump is dit eigenlijk kinderlijk makkelijk.Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.Nou ja, het probleem is ook vooral de GOP in mijn ogen. Amerika is inderdaad meer dan Trump, maar als je door een krom electoraal systeem ook nog eens een senaat en daarmee een rechterlijke macht hebt die worden gedomineerd door een minderheid, dan is het een stuk breder dan enkel een president.quote:
[..]
Ik voorspel: als Trump wint, gaat de gedachte "de Amerikaanse politiek is meer dan alleen een president" nog meer schade oplopen. En dat in een land waar de verdeeldheid al een dozijn jaar steeds meer groeiende is.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het is eigenlijk van de gekke dat we hier over de toon van het debat discussiėren en niet over de inhoud..quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)na-debat-biden-trump
Haha, ik zou ook heel snel weg willen als ik daar zou wonen en niet zou zitten aan locatie
[ twitter ]Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |