BLM demonstraties in de VS #56 It ain't over till the fat lady sings!

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 20:43 schreef Ensiferum het volgende:

BLM Leftist Rioters SMASH UP Homes, National Guard Deployed In TWO States As Escalation Gets Worse

Het houdt maar niet op. Linksextremisten snappen enkel geweld (alles is immers gebaseerd op "power") en het is hoog tijd dat men de discussie met hen aangaat in de taal die zij begrijpen.

Ach, 96% van de huizen in die woonwijk hebben geen schade geleden.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:00 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Jammer, en typerend(!), dat je niet op de belangrijkste vragen in gaat:
[..]

Heb je gezocht? Het antwoord op de eerste vraag is "ja", en het antwoord op de tweede vraag mag ieder voor zich bepalen. Ik laat slechts zien dat het beeld dat jij schetst ver bezijden de realiteit is.

quote:

Iets waar je trouwens wel vaker last van hebt. Je lijkt niet verder te komen dan het kopiëren en plakken van het voorgekouwde narratief. Een beetje een humanfakenewscentipede.

Gelukkig sta jij bekend om jouw gedegen duiding van gebeurtenissen en ontwikkelingen en het niet kritiekloos copy-pasten van het narratief dat ze jou jij jezelf laat voorschotelen .

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:02 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ach, 96% van de huizen in die woonwijk hebben geen schade geleden.

Zou je de woonwijk dan beschrijven als volledig met de grond gelijkgemaakt?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:05 schreef Isdatzo het volgende:

Heb je gezocht? Het antwoord op de eerste vraag is "ja", en het antwoord op de tweede vraag mag ieder voor zich bepalen. Ik laat slechts zien dat het beeld dat jij schetst ver bezijden de realiteit is.

Nee. Doe eens lief en kopieer de passage voor ieders vermaak. En als ieder het voor zich mag bepalen, wat is dan voor jou een acceptabel percentage?

quote:

Gelukkig sta jij bekend om jouw gedegen duiding van gebeurtenissen en ontwikkelingen en het niet kritiekloos copy-pasten van het narratief dat ze jou jij jezelf laat voorschotelen .

Inderdaad. Ik ben een zeer stabiel genie, heb humor, kan relativeren en kan kritische vragen stellen. En welk narratief laat ik me voorschotelen? Ik zie wat ze op reddit posten, ik zie wat POL post, ik zie wat jij post. Ik ben prima geïnformeerd. Wellicht wat lui, maar ik heb het tenminste niet bij het onjuiste eind. Lijkt me veel beter dan de actief dommen. Je weet wel, die types die graag het Dunning-Kruger effect erbij willen halen maar zich niet realiseren dat het juist zij zijn die de trieste zijde van de curve vormen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:09 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Zou je de woonwijk dan beschrijven als volledig met de grond gelijkgemaakt?

De titel van het filmpje is smashed up homes en niet residential area azed to the ground.
Of mis ik nu iets?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:32 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

Nee. Doe eens lief en kopieer de passage voor ieders vermaak.

https://acleddata.com/special-projects/us-crisis-monitor/

ACLED defines political violence as the use of force by a group with a political purpose or motivation. ACLED records political violence through its constituent events, the intent of which is to produce a comprehensive overview of all forms of political disorder, expressed through violence and demonstrations, within and across states. A politically violent event is a single altercation where force is used by one or more groups toward a political end. ACLED employs this definition of political violence in every country we cover. It is a core component of the established global methodology.
In addition to political violence events, ACLED also codes both non-violent and violent demonstration events. Demonstrations include events coded with ‘Event Type’ Protests, which in turn encompasses three specific sub-types that appear as ‘Sub-event Types’ in the data: Peaceful protest, Protest with intervention, and Excessive force against protesters. Events coded with ‘Event Type’ Riots include sub-event type Violent demonstration.

ACLED codes all physical congregations of three or more people (single-person demonstrations are not coded) as a demonstration when they are directed against a political entity, government institution, policy, group or individual, tradition or event, businesses, or other private institutions. This includes demonstrations affiliated with an organization (e.g. NAACP), a movement (e.g. Black Lives Matter), or a political party (e.g. Republicans), as well as those affiliated with identity groups (e.g. LGBT, women, Native Americans). Whenever such salient identities exist, they will be coded as an ‘Associated Actor’ to the respective primary actor (for more on coding decisions, see the ACLED Codebook). In addition, ACLED also codes demonstrations around a certain topic, even if not associated with a specific identity group or organization (e.g. against climate change, anti-vaxxers, COVID-19 restrictions, etc.).

Given the above-outlined definition, political or party rallies, town hall meetings, and caucuses are not coded as ‘demonstrations’ by ACLED, as they reflect regular political activity by members of political organizations, civil society, and the general public. ACLED covers the occurrence of events, not the absence of action; this means that physical congregations of people are coded, while a labor strike where workers stay at home is not (though significantly large strikes would be captured by ACLED as ‘Strategic developments’). Symbolic public acts are also not coded as ‘demonstrations’ — such as displays of flags, putting up a sign in one’s yard, written chalk messages on sidewalks, a congressional walkout, etc. Additionally, vigils that are not intended to manifest any protest message also do not fulfill ACLED’s requirements for inclusion.

En: https://www.acleddata.com(...)ok_2019FINAL_pbl.pdf (vanaf pagina 12). Vrij helder toch?

quote:

En als ieder het voor zich mag bepalen, wat is dan voor jou een acceptabel percentage?

0

quote:

[..]

Inderdaad. Ik ben een zeer stabiel genie, heb humor, kan relativeren en kan kritische vragen stellen. En welk narratief laat ik me voorschotelen? Ik zie wat ze op reddit posten, ik zie wat POL post, ik zie wat jij post. Ik ben prima geïnformeerd. Wellicht wat lui, maar ik heb het tenminste niet bij het onjuiste eind. Lijkt me veel beter dan de actief dommen. Je weet wel, die types die graag het Dunning-Kruger effect erbij willen halen maar zich niet realiseren dat het juist zij zijn die de trieste zijde van de curve vormen.

En óók nog bescheiden!

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De titel van het filmpje is smashed up homes en niet residential area azed to the ground.
Of mis ik nu iets?

Waarschijnlijk de 'r'.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:36 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

https://acleddata.com/special-projects/us-crisis-monitor/

ACLED defines political violence as the use of force by a group with a political purpose or motivation. ACLED records political violence through its constituent events, the intent of which is to produce a comprehensive overview of all forms of political disorder, expressed through violence and demonstrations, within and across states. A politically violent event is a single altercation where force is used by one or more groups toward a political end. ACLED employs this definition of political violence in every country we cover. It is a core component of the established global methodology.
In addition to political violence events, ACLED also codes both non-violent and violent demonstration events. Demonstrations include events coded with ‘Event Type’ Protests, which in turn encompasses three specific sub-types that appear as ‘Sub-event Types’ in the data: Peaceful protest, Protest with intervention, and Excessive force against protesters. Events coded with ‘Event Type’ Riots include sub-event type Violent demonstration.

ACLED codes all physical congregations of three or more people (single-person demonstrations are not coded) as a demonstration when they are directed against a political entity, government institution, policy, group or individual, tradition or event, businesses, or other private institutions. This includes demonstrations affiliated with an organization (e.g. NAACP), a movement (e.g. Black Lives Matter), or a political party (e.g. Republicans), as well as those affiliated with identity groups (e.g. LGBT, women, Native Americans). Whenever such salient identities exist, they will be coded as an ‘Associated Actor’ to the respective primary actor (for more on coding decisions, see the ACLED Codebook). In addition, ACLED also codes demonstrations around a certain topic, even if not associated with a specific identity group or organization (e.g. against climate change, anti-vaxxers, COVID-19 restrictions, etc.).

Given the above-outlined definition, political or party rallies, town hall meetings, and caucuses are not coded as ‘demonstrations’ by ACLED, as they reflect regular political activity by members of political organizations, civil society, and the general public. ACLED covers the occurrence of events, not the absence of action; this means that physical congregations of people are coded, while a labor strike where workers stay at home is not (though significantly large strikes would be captured by ACLED as ‘Strategic developments’). Symbolic public acts are also not coded as ‘demonstrations’ — such as displays of flags, putting up a sign in one’s yard, written chalk messages on sidewalks, a congressional walkout, etc. Additionally, vigils that are not intended to manifest any protest message also do not fulfill ACLED’s requirements for inclusion.

En: https://www.acleddata.com(...)ok_2019FINAL_pbl.pdf (vanaf pagina 12). Vrij helder toch?

Ik vroeg niet naar de definitie van "political violence". Ik vroeg naar de definitie van "wanneer iets peaceful is en wanneer niet". Wanneer eindigt het vredige? En wat is geweld in het algemeen, niet enkel politiek geweld. Nu lijkt het wel alsof "gewoon" geweld niet meetelt... Wel handig als je de cijfers en beetje wil opfleuren.

quote:

0

Toe maar!

quote:

En óók nog bescheiden!

Yep!

PDF lezen dan. Vanaf pagina 12.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:42 schreef Hathor het volgende:

[..]

Waarschijnlijk de 'r'.

Dit sowieso.

Of post gewoon het goede in een keer?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:46 schreef Ensiferum het volgende:
Of post gewoon het goede in een keer?

Nee, ik kauw het al ver genoeg voor je voor.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:47 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Nee, ik kauw het al ver genoeg voor je voor.

Het lijkt wel alsof jij je punt niet wil maken (of kan maken!)

Jij vraagt naar de definitie die ze hanteren, en ik leg je haarfijn uit waar je die kan vinden. Zo'n belabberde zelfredzaamheid verklaart wel waarom je niet verder komt dan het klakkeloos na-blaten van allerlei discutabele bronnen.

Vraag ik me ook al een tijdje af. Valt bijv. kruispunten bezetten en verkeer tegenhouden/laten omkeren ook onder peaceful?

Een belangrijke reden dat het geweld aanhoudt; activistische officieren van justitie die feitelijk de rechtsstaat ondermijnen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:58 schreef Tmarus het volgende:
Vraag ik me ook al een tijdje af. Valt bijv. kruispunten bezetten en verkeer tegenhouden/laten omkeren ook onder peaceful?

Van onze voorkauwer-in-chief z'n bron:

quote:

Violent demonstration

This sub-event type is used when a group of individuals engages in a demonstration involving violence. Examples of rioting behaviour include vandalism; road-blocking using barricades, burning tires, or other material; other types of violent and/or destructive behaviour are also included here.

Zolang je geen objecten gebruikt, dan ligt het er maar net aan of er sprake is van "other types of violent and/or destructive behaviour". Is het intimidatie? En is intimidatie geweld? Vragen, vragen, zo veel vragen. Subjectiviteit in wetenschap

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 22:59 schreef dellipder het volgende:
Een belangrijke reden dat het geweld aanhoudt; activistische officieren van justitie die feitelijk de rechtsstaat ondermijnen.

[ twitter ]

Wat een circusclowns op die mugshot-foto!

quote:

In addition to political violence events, ACLED also codes both non-violent and violent demonstration events. Demonstrations include events coded with ‘Event Type’ Protests, which in turn encompasses three specific sub-types that appear as ‘Sub-event Types’ in the data: Peaceful protest, Protest with intervention, and Excessive force against protesters. Events coded with ‘Event Type’ Riots include sub-event type Violent demonstration.

Hier is toch geen touw aan vast te knopen?

Dat is inderdaad niet objectief vast te stellen dan.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 21:02 schreef Isdatzo het volgende:
Leuk hoor, die bronnen die het beeld schetsen alsof de hele VS in brand staat door het toedoen van "linksextremisten" maar laten we nu even de realiteit erbij pakken:

https://acleddata.com/202(...)mber-3-october-2020/

Last week, while the vast majority — 96% — of demonstrations associated with the BLM movement in most parts of the country remained peaceful, a number of violent demonstrations were recorded in Washington, Kentucky, and Oregon. In Seattle, Washington, demonstrators smashed the windows of businesses and hurled fireworks at police while authorities used tear gas to disperse the demonstrators. In Louisville, Kentucky, videos showed demonstrators at an intersection assaulting a driver (WAVE3 News, 29 September 2020). Five demonstrators were arrested following the incident. In Portland, Oregon, demonstrators hurled rocks and bottles at police, allegedly assaulted an officer, and sprayed chemical irritants at others. Police used pepper spray to disperse the demonstrators.

Gast, niemand hier zegt dat 'de hele VS in brand staat'. Er zijn een paar brandhaarden in bepaalde steden, voornamelijk in gekkietown Portland, waar shit gewoon compleet onacceptabel uit de klauwen loopt. Niet alleen op straat maar ook bij de lokale overheid die die shit gewoon laat gebeuren.

Kan je met je cijfertjes doen alsof het allemaal niet zoveel voorstelt, maar er zijn mensen dood. Er zijn mensen op straat geëxecuteerd. Er worden pogingen gedaan om politie agenten te vermoorden. Er zijn hele wijken met geweld en wapens geblokkeerd en overgenomen. Er worden winkels en huizen in de fik gestoken. Er worden ambulances geblokkeerd, er worden mensen geïntimideerd en geslagen die gewoon ergens iets zitten te drinken.

DAT is de realiteit die daar nu gaande is. Dan kan je uit blijven kramen dat 96% 'peaceful' is, maar daar hebben de slachtoffers van de overige 4% geen boodschap aan kan ik je vertellen. Mensen zijn niet maar 4% dood, en gebouwen zijn niet voor maar 4% afgebrand. Die neergeschoten agenten zijn niet het slachtoffer van maar 4% poging tot moord.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 23:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hier is toch geen touw aan vast te knopen?

Mwah, ligt eraan. Als het doel is om te bagatelliseren of misleiden, dan is het wel duidelijk. En ook dit:

quote:

ACLED codes all physical congregations of three or more people (single-person demonstrations are not coded) as a demonstration when they are directed against a political entity, government institution, policy, group or individual, tradition or event, businesses, or other private institutions.

Dat is ook heerlijke noemer-inflatie. Waarom 3? Waarom niet 10?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 23:25 schreef Ensiferum het volgende:

Mwah, ligt eraan. Als het doel is om te bagatelliseren of misleiden, dan is het wel duidelijk.

Ik doel hier op:

quote:

Peaceful protest, Protest with intervention, and Excessive force against protesters. Events coded with ‘Event Type’ Riots include sub-event type Violent demonstration.

Dus protesten waarbij de politie niet ingrijpt terwijl ze de boel afbreken worden gezien als "peaceful"?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2020 23:32 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik doel hier op:
[..]

Dus protesten waarbij de politie niet ingrijpt terwijl ze de boel afbreken worden gezien als "peaceful"?

Nee.

Peaceful protest
This sub-event type is used when demonstrators are engaged in a protest while not
engaging in violence or other forms of rioting behaviour and are not faced with any sort
of force or engagement. Interaction terms here include: 60, 66, or 67.

Zie ook:

Riots
‘Riots’ are violent events where demonstrators or mobs engage in disruptive acts,
including but not limited to rock throwing, property destruction, etc. They may target
other individuals, property, businesses, other rioting groups or armed actors. Rioters
are noted by generic terms (e.g. ‘Rioters (Country)’); if representing a group, the name of
that group is recorded in the respective ‘Associated actor’ column. Rioters may begin as
peaceful protesters, or may be intent on engaging in spontaneous and disorganized
violence from the beginning of their actions. Contrary to armed groups, rioters do not
use sophisticated weapons such as guns, knives or swords. “Crude bombs” (e.g. Molotov
cocktails, petrol bombs, firecrackers) may be used in rioting behaviour.
The following sub-event types are associated with the ‘Riots’ event type: ‘Violent
demonstration’ and ‘Mob violence’

En:

Violent demonstration
This sub-event type is used when a group of individuals engages in a demonstration
involving violence. Examples of rioting behaviour include vandalism; road-blocking
14
using barricades, burning tires, or other material; other types of violent and/or
destructive behaviour are also included here.

Of:

Mob violence
This sub-event type is used when rioters violently interact with other rioters, another
armed group or civilians, outside of demonstrations and without the use of lethal
weapons like guns, knives, swords, etc. A mob is defined as “a large crowd of people,
especially one that is disorderly and intent on causing trouble or violence.” Note that
this type of violence can also include (unarmed or crudely armed) vigilante mobs
clashing with other armed groups or attacking civilians. Vigilante groups that are more
than crudely armed are not considered to be spontaneous mobs and rather are assumed
to be organized and would hence not be included here.

Of:

Looting/property destruction
This sub-event type is used when organised armed groups engage in looting or
seizing goods or property other than weapons or weapon systems (in which case the
sub-event type 'Disrupted weapons use' should be used). This can occur during raiding
or after the capture of villages or other populated places by armed groups that
occur without reported violence.