NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In beide gevallen een actie van een eenling, afkomstig uit een bepaald politiek spectrum. Het verschil is wel dat bij Breivik de afkeuring unaniem was, afgezien van een paar gekken, terwijl de politieke moord tot op de dag van vandaag verdedigd wordt door een vrij groot deel van het politieke spectrum dat het monster baarde.quote:Op dinsdag 22 september 2020 08:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Breivik 77 doden maar de kogel komt toch vaker van links.
Eigenlijk hetzelfde als je ziet in de VS, de afkeur van de dood van Floyd was vrij unaniem, het afschieten van een Trump aanhanger en de afgeschoten politiemensen werden getrakteerd op een euforische menigte die trots waren op het gedrocht dat ze hebben uitgekotst.
Kwestie van een volkomen verrot moraal, ach ja
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2020 08:39:34 ]
Leer begrijpend lezen dan hoef jij geen domme posts te makenquote:
[..]
Reageer dan ook niet op mijn post.
Verder is het een openbaar forum. Wil je geen reacties stop dan met posten
Op woensdag 25 oktober 2023 21:15 schreef Nattekat het volgende:
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Ben je in een pot met sarcasme gevallen als kind ofzo?
Het is beïnvloeden van jongeren door Trump en Baudet in hetzelfde rijtje te plaatsen als Hitler.quote:
Zo, FVD maakt weer eens maximaal misbruik van de situatie.
Het is filosofie!
Het onderwijs lijkt me nou juist een uitstekende plek om morele dilemma's te bespreken. Dit topic is het bewijs daarvan.quote:
Bovendien vind ik het onderwijs geen plek om dit soort politieke polarisatie op deze manier te bespreken.
Huilen dan.
Ik kan heel goed begrijpend lezen, ik zet hier gewoon mijn eigen vraagtekens bij.quote:
[..]
Leer begrijpend lezen dan hoef jij geen domme posts te maken
Verder is het een openbaar forum. Wil je geen reacties stop dan met posten
Dat jij daar moeite mee schijnt te hebben zal wel komen omdat deze kwestie voor jou een gesloten vraag is.
Het lijkt me eigenlijk een vrij duidelijke glijdende schaal argument, waarbij de premisse nou juist is dat Baudet niet baby Hitler is. De opvolgvraag zou zijn waar het verschil hem dan in zou zitten.quote:
[..]
Nee, maar een premisse is dat Baudet baby-Hitler is, en dat is al niet kies.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Laten we eerst maar eens goed uitzoeken wat er volledig is gezegd en in welke context. Dit is een soundbite van 13 seconden. Daarnaast is het een filosofieles en is het overduidelijk dat deze mevrouw nog meer gaat zeggen over deze stelling. Jammer dat dat niet de eindmontage heeft gehaald 
Ik snap dat het meteen lekker wegframed als het aanmoedigen tot een moordaanslag, maar laat Thierry nou zelf ook getweet hebben dat je in beslotenheid meerdere standpunten zou mogen overdenken als grondwaarde van een vrije samenleving.
Ik snap dat het meteen lekker wegframed als het aanmoedigen tot een moordaanslag, maar laat Thierry nou zelf ook getweet hebben dat je in beslotenheid meerdere standpunten zou mogen overdenken als grondwaarde van een vrije samenleving.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Waar is dat morele dilemma dan? Een Nederlandse politicus vergelijken met Hitler en aan de hand daarvan de vraag stellen of je Baudet zou mogen ombrengen?quote:Op dinsdag 22 september 2020 08:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het onderwijs lijkt me nou juist een uitstekende plek om morele dilemma's te bespreken. Dit topic is het bewijs daarvan.
Ik denk dat je aan geschiedsvervalsing doet.quote:Op dinsdag 22 september 2020 08:39 schreef Fer_de_Lance het volgende:
Eigenlijk hetzelfde als je ziet in de VS, de afkeur van de dood van Floyd was vrij unaniem,
De afkeur van de dood van Floyd was totaal geen consensus over. Het hele verleden van Floyd werd er hier door velen bijgesleept om maar het doorgeslagen politiegeweld in de VS te blijven goedpraten.
Naar mijn opvatting is het al geen goed idee dat het toegestaan zou zijn Hitler te vermoorden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Begrip hebben voor een situatie als gevolg van een arrestatie of juichen en scanderen dat we ze één voor één gaan afschieten is een verschil, ik hoop dat je dat zelf ook beseft.quote:
De afkeur van de dood van Floyd was totaal geen consensus over. Het hele verleden van Floyd werd er hier door velen bijgesleept om maar het doorgeslagen politiegeweld in de VS te blijven goedpraten.
man man
Voor een beoogd Sociaal Democraat érg goed voor zichzelf gezorgd.quote:
Met vals spelen een bedrijf ten gronde gericht (Exota)
Politieke tegenstanders gekleineerd en geframed door hem uit te maken voor minderwaardig mens (Fortuy)
En als ergste Mantovani draaien tijdens VARA’s Vuurwerk!
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Helemaal waar, maar ik denk dat jij ook wel anders piept als jij iets hoort waarbij er wordt geopperd of het moreel aanvaardbaar is om jou om te brengen.quote:
Laten we eerst maar eens goed uitzoeken wat er volledig is gezegd en in welke context. Dit is een soundbite van 13 seconden. Daarnaast is het een filosofieles en is het overduidelijk dat deze mevrouw nog meer gaat zeggen over deze stelling. Jammer dat dat niet de eindmontage heeft gehaald
Ik snap dat het meteen lekker wegframed als het aanmoedigen tot een moordaanslag, maar laat Thierry nou zelf ook getweet hebben dat je in beslotenheid meerdere standpunten zou mogen overdenken als grondwaarde van een vrije samenleving.
Bovendien kun je de standpunten van bepaalde politici ook wel anders bespreekbaar maken.
Vooral in deze tijd waar mensen voor veel minder worden omgebracht.
Mag je een man doden die uit overtuiging zijn eigen dochter onthoofd omdat ze geen maagd meer is of omdat ze te westers is?
Mag je een homo ombrengen omdat hij zich extreem en provocerend kleedt en daarmee de meer gematigde homo;s in een verkeerd daglicht zet?
Mag je een vrouw vermoorden omdat ze abortus heeft laten plegen terwijl daar geen medische noodzaak voor was?
Mag je een vrouw doden omdat ze jaar op jaar kinderen baart en ze vervolgens gruwelijk verwaarloost?
Kortom, als je dan toch morele dilemma's wilt bespreken, trek de discussie dan eens wat breder.
Zo denk ik er ook over. Want het is nu makkelijk praten, achteraf gelul dus.quote:
Naar mijn opvatting is het al geen goed idee dat het toegestaan zou zijn Hitler te vermoorden.
Lijkt me juist een heel interessante discussie. Bovendien gaat het om een filosofieles. Daar moet alles bespreekbaar zijn.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Nee, mijn reactie was de uitgebreide post waarin ik heel duidelijk uitleg dat het juist niet om het doden gaat. Als jij dat volkomen negeert, voel ik niet de behoefte om daar verder op in te gaanquote:
[..]
Is dat je enige reactie? Vind jij echt dat je iemand mag doden vanwege bepaalde standpunten?
Beter gezegd: standpunten die grote overeenkomsten hebben met die van Hitler, Stalin of Mao?
Dat maakt FVD er van, waarom ze dat doen, vraag ik mij af. Want zij weten prima wat een filosofie vraagstuk inhoudt.quote:
[..]
Het is beïnvloeden van jongeren door Trump en Baudet in hetzelfde rijtje te plaatsen als Hitler.
Andersom dus. Een vroege Hitler vergelijken met Baudet om vervolgens de vraag te stellen of het nog steeds moreel is om die Hitler te vermoorden. Immers, Baudet vermoord je ook niet.quote:
[..]
Waar is dat morele dilemma dan? Een Nederlandse politicus vergelijken met Hitler en aan de hand daarvan de vraag stellen of je Baudet zou mogen ombrengen?
Dat zou je weten wanneer het fragment niet zo geknipt was dat zo'n beetje alle context ingevuld moet worden.quote:
[..]
Waar is dat morele dilemma dan? Een Nederlandse politicus vergelijken met Hitler en aan de hand daarvan de vraag stellen of je Baudet zou mogen ombrengen?
Het begint (blijkbaar) met de vraag of je Hitler mag vermoorden. Stel(!) dat het antwoord daarop 'ja' is, mag je dan ook zijn handlanger vermoorden? Of ook...? En misschien ook wel...? Hoe bepaal je dat?
En wat nou als je wéét dat je daarmee veel levens redt? Of denkt te weten dat je levens redt? Of wat nou als je vermoed een paar levens te redden?
Slippery slope gecombineerd met het trolleydilemma.
Huilen dan.
En waar haal jij vandaan dat dit college 13 seconden duurde?quote:
Kortom, als je dan toch morele dilemma's wilt bespreken, trek de discussie dan eens wat breder.
Wie zegt dat dat niet gebeurd is, we horen deze lerares welgeteld 13 seconden wat zeggen en ze staat honderden uren per jaar voor de klas.quote:
[..]
Helemaal waar, maar ik denk dat jij ook wel anders piept als jij iets hoort waarbij er wordt geopperd of het moreel aanvaardbaar is om jou om te brengen.
Bovendien kun je de standpunten van bepaalde politici ook wel anders bespreekbaar maken.
Vooral in deze tijd waar mensen voor veel minder worden omgebracht.
Mag je een man doden die uit overtuiging zijn eigen dochter onthoofd omdat ze geen maagd meer is of omdat ze te westers is?
Mag je een homo ombrengen omdat hij zich extreem en provocerend kleedt en daarmee de meer gematigde homo;s in een verkeerd daglicht zet?
Mag je een vrouw vermoorden omdat ze abortus heeft laten plegen terwijl daar geen medische noodzaak voor was?
Mag je een vrouw doden omdat ze jaar op jaar kinderen baart en ze vervolgens gruwelijk verwaarloost?
Kortom, als je dan toch morele dilemma's wilt bespreken, trek de discussie dan eens wat breder.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
[..]
Nee, mijn reactie was de uitgebreide post waarin ik heel duidelijk uitleg dat het juist niet om het doden gaat. Als jij dat volkomen negeert, voel ik niet de behoefte om daar verder op in te gaan
[..]
Dat maakt FVD er van, waarom ze dat doen, vraag ik mij af. Want zij weten prima wat een filosofie vraagstuk inhoudt.
[..]
Andersom dus. Een vroege Hitler vergelijken met Baudet om vervolgens de vraag te stellen of het nog steeds moreel is om die Hitler te vermoorden. Immers, Baudet vermoord je ook niet.
Daarmee impliceert ze dat Trump en Baudet dezelfde ambities hebben als Hitler.quote:Want als ik wél Hitler mag vermoorden, waarom zou ik dan ook niet de handlanger van Hitler mogen vermoorden? Of Trump op dit moment? Of Baudet?”
Hiermee plaatst ze Trump & Baudet in hetzelfde rijtje als Hitler. Het is gewoon onwijs stom van haar om dat te doen, ze geeft Baudet alleen maar wind in de zeilen hiermee.
De filosofische stelling had ook prima zonder een huidig Nederlands politicus gekund. Vind het zelf ook wel erg smakeloos en terecht als de school haar hier een reprimande/ontslag voor geeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Luckyseven op 22-09-2020 09:08:51 ]
De filosofische stelling had ook prima zonder een huidig Nederlands politicus gekund. Vind het zelf ook wel erg smakeloos en terecht als de school haar hier een reprimande/ontslag voor geeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Luckyseven op 22-09-2020 09:08:51 ]
Daarom dus. Degenen die zeggen dat dit fragment uit de context is gerukt, vullen zelf de ontbrekende facetten in.quote:
[..]
Wie zegt dat dat niet gebeurd is, we horen deze lerares welgeteld 13 seconden wat zeggen en ze staat honderden uren per jaar voor de klas.
En dat doe ik dus dan ook maar.
Dat is volgens de wet.quote:
Nee, je mag niet iemand vermoorden als je denkt een goede reden te hebben.
Makkelijke vraag toch.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Nee, dat ze standpunten delen met een Hitler op een bepaald tijdstip. Waarvan we allemaal weten waar het tot toe leidde. En dat is nu juist het punt. Hitler in de jaren '20 zei best wel wat dingen die vergelijkbaar zijn met wat Baudet en Trump nu zeggen. Daarom is de vergelijking ook een passende. Daarom gebruik je niet Sylvana Simons.quote:Op dinsdag 22 september 2020 09:00 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
[..]
Daarmee impliceert ze dat Trump en Baudet dezelfde ambities hebben als Hitler.
Ze zegt niks over ambities.
In haar klas kan ze dat prima doen. Want die hebben de context EN het kennisniveau om daar goed mee om te gaan. Ze had zelf ook gelijk door dat een filmpje wel kut is, omdat die de context mist, en de kijkers missen veelal het kennisniveau.quote:
Hiermee plaatst ze Trump & Baudet in hetzelfde rijtje als Hitler. Het is gewoon onwijs stom van haar om dat te doen, ze geeft Baudet alleen maar wind in de zeilen hiermee.
De filosofische stelling had ook prima zonder een huidig Nederlands politicus gekund. Vind het zelf ook wel erg smakeloos en terecht als de school haar hier een reprimande/ontslag voor geeft.
Dus het gebruik van de munitie is het probleem, maar over het aanleveren wordt niet gesproken.quote:
[..]
Ze is, terecht, bang dat het uit z'n verband wordt gerukt als het de wereld in gaat waar leken de verkorte versie horen.
[..]
Als je kijkt naar de standpunten van Hitler voor de putsch en die van Baudet nu, is dat helemaal niet zo vreemd. In een filosofie klas kan dat ook, omdat die mensen weten hoe ze Hitler kunnen zien zonder wat hij daarna deed.
[..]
En zo trap jij dus met beide benen in het misbruik van de FVD.
Als mevrouw haar vak wat beter beheerste, dan hadden we deze discussie überhaupt niet gehad.
Een FvD verwijten dat ze hier gebruik/misbruik van maken is gewoon het paard achter de wagen spannen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Even er naar geluisterd. Denk dat het meer een soort van vraagstuk was van of het moreel aanvaardbaar is om bepaalde politici uit te weg te ruimen. Maar dat is niet te zeggen op basis van die 13 seconden.quote:
[..]
Het onderwijs lijkt me nou juist een uitstekende plek om morele dilemma's te bespreken. Dit topic is het bewijs daarvan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:
Omdat Baudet niet miljoenen doden op zijn geweten heeft. Daarom.
Het begint altijd met 'gewone' toespraken.quote:
[..]
Het is beïnvloeden van jongeren door Trump en Baudet in hetzelfde rijtje te plaatsen als Hitler.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Zij stelt hier dat Baudet de handlanger van Hitler zou zijn.quote:Op dinsdag 22 september 2020 08:58 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dat zou je weten wanneer het fragment niet zo geknipt was dat zo'n beetje alle context ingevuld moet worden.
Het begint (blijkbaar) met de vraag of je Hitler mag vermoorden. Stel(!) dat het antwoord daarop 'ja' is, mag je dan ook zijn handlanger vermoorden? Of ook...? En misschien ook wel...? Hoe bepaal je dat?
En wat nou als je wéét dat je daarmee veel levens redt? Of denkt te weten dat je levens redt? Of wat nou als je vermoed een paar levens te redden?
Slippery slope gecombineerd met het trolleydilemma.
En Hitler wilde veel mensenlevens redden door joden, zigeuners en gehandicapten uit te roeien.
Trouwens, hoe zou de wereld er vandaag uitzien als Hitler bijtijds was vermoord? Zou dan het conflict in het Midden-Oosten ook niet bestaan? Zou de mens dan ook in de ruimte kunnen reizen? Zouden we dan kernwapens hebben?
Deze mevrouw mag prima dit gebruiken in de veiligheid van haar klas. Want dat is een plek waar men wel met dit voorbeeld kan omgaan, wederom: door de context en het kennisniveau. Iets wat een Baudet prima moet snappen. Maar hij ziet hier ook een kans om het Nederlandse hogere onderwijs aan te vallen door een filmpje van 13 seconden te misbruiken (ja, MIS-bruiken). Ik vind vooral belangrijk te weten waarom de FVD het hogere onderwijs weer aan wil vallen. Maar dat wordt hier helaas niet besproken.quote:
[..]
Dus het gebruik van de munitie is het probleem, maar over het aanleveren wordt niet gesproken.
Als mevrouw haar vak wat beter beheerste, dan hadden we deze discussie überhaupt niet gehad.
Een FvD verwijten dat ze hier gebruik/misbruik van maken is gewoon het paard achter de wagen spannen.
En daar sla je de spijker op z'n kop. Het is een stukje van 13 seconde. Ik vind het diep triest dat er gelijk allemaal mensen met veroordelingen klaar staan op een uit de context gerukt stukje van 13 seconde. Je weet helemaal niet waar het precies om gaat. Dit laat wel heel duidelijk het niveau zien van FvD.quote:
[..]
Even er naar geluisterd. Denk dat het meer een soort van vraagstuk was van of het moreel aanvaardbaar is om bepaalde politici uit te weg te ruimen. Maar dat is niet te zeggen op basis van die 13 seconden.
Nee dat doet ze niet!quote:
[..]
Zij stelt hier dat Baudet de handlanger van Hitler zou zijn.
Eindelijk stel je de juiste vragen! Dat is filosofie. Dat zijn de vragen die opvolgend zouden kunnen zijn aan dit stuk.quote:En Hitler wilde veel mensenlevens redden door joden, zigeuners en gehandicapten uit te roeien.
Trouwens, hoe zou de wereld er vandaag uitzien als Hitler bijtijds was vermoord? Zou dan het conflict in het Midden-Oosten ook niet bestaan? Zou de mens dan ook in de ruimte kunnen reizen? Zouden we dan kernwapens hebben?
Nou, als er iemand bezig is met mensen in hokjes plaatsen en zorgen voor polarisatie, dan is het mevrouw Simons wel.quote:
[..]
Omdat dat wat Simons en Biden voorstaan niet [b]kan leiden tot iets wat lijkt op wat Hitler uiteindelijk deed.[/b] Dat geldt wel voor Baudet. Daarmee zeg ik (zucht, helemaal geen zin om deze disclaimer uit te tikken) NIET dat Baudet Hitler is, wordt of zal zijn. Alleen dat wat hij nu zegt, wel lijkt op wat Hitler in de jaren '20 zei.
Als je haar uitspraken extrapoleert naar de toekomst, dan zie ik weinig verschil.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ook een heel goede vraag. Misschien zijn ze bang dat mensen wel gaan nadenken en dat ze daardoor door de mand vallen en stemmen verliezen?quote:
[..]
Deze mevrouw mag prima dit gebruiken in de veiligheid van haar klas. Want dat is een plek waar men wel met dit voorbeeld kan omgaan, wederom: door de context en het kennisniveau. Iets wat een Baudet prima moet snappen. Maar hij ziet hier ook een kans om het Nederlandse hogere onderwijs aan te vallen door een filmpje van 13 seconden te misbruiken (ja, MIS-bruiken). Ik vind vooral belangrijk te weten waarom de FVD het hogere onderwijs weer aan wil vallen. Maar dat wordt hier helaas niet besproken.
Baudet krijgt wel weer de nodige aandacht hierdoor helaas.quote:
[..]
En daar sla je de spijker op z'n kop. Het is een stukje van 13 seconde. Ik vind het diep triest dat er gelijk allemaal mensen met veroordelingen klaar staan op een uit de context gerukt stukje van 13 seconde. Je weet helemaal niet waar het precies om gaat. Dit laat wel heel duidelijk het niveau zien van FvD.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Yep:quote:
[..]
Voor een beoogd Sociaal Democraat érg goed voor zichzelf gezorgd.
Met vals spelen een bedrijf ten gronde gericht (Exota)
Politieke tegenstanders gekleineerd en geframed door hem uit te maken voor minderwaardig mens (Fortuy)
En als ergste Mantovani draaien tijdens VARA’s Vuurwerk!
NWS / Marcel van Dam zoekt vrijwilligers bij het opknappen van zijn landgoed
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Makkelijk scoren bij zijn telegraaf lezende achterban...quote:
[..]
Baudet krijgt wel weer de nodige aandacht hierdoor helaas.
Prima, dan had Simons ook gekund. Best. Ik denk dat je dan veel meer had moeten uitleggen wat de overeenkomsten zijn tussen Simons en Hitler anno 1920. En dat dat af zou leiden van het eigenlijke vraagstuk. Maar als jij dat kan uitleggen, gebruik jij toch Simons. Het gaat namelijk niet om Baudet of Simons. Het gaat erom of je een politici mag vermoorden voor iets waar van je denkt dat hij/zij wellicht gaat doen.quote:
[..]
Nou, als er iemand bezig is met mensen in hokjes plaatsen en zorgen voor polarisatie, dan is het mevrouw Simons wel.
Als je haar uitspraken extrapoleert naar de toekomst, dan zie ik weinig verschil.
Helemaal niet. Hoe kom je daar nou bij?quote:
[..]
Zij stelt hier dat Baudet de handlanger van Hitler zou zijn.
Ehh, okéquote:En Hitler wilde veel mensenlevens redden door joden, zigeuners en gehandicapten uit te roeien.
. Hitler dacht zelf vast dat zijn intenties goed waren ja. Dus?Dat weet je allemaal niet. Dat geldt voor meer dingen: je weet niet welke gevolgen (de doorwerking) van een beslissing (zoals het wel of niet vermoorden van een politicus) precies gaan hebben.quote:Trouwens, hoe zou de wereld er vandaag uitzien als Hitler bijtijds was vermoord? Zou dan het conflict in het Midden-Oosten ook niet bestaan? Zou de mens dan ook in de ruimte kunnen reizen? Zouden we dan kernwapens hebben?
Huilen dan.
Nu het hogere onderwijs slopen heeft enorm lange termijn gevolgen. Ik kan mij niet voorstellen dat de FVD dat doet om op korte termijn stemmen te winnen. Zo slecht wil ik niet over ze denken.quote:
[..]
Ook een heel goede vraag. Misschien zijn ze bang dat mensen wel gaan nadenken en dat ze daardoor door de mand vallen en stemmen verliezen?
Op zich is er wel wat te leren van hoe Hitler en Goebbels n staat waren een grote groep mensen te manipuleren?quote:
[..]
[..]
Het begint altijd met 'gewone' toespraken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zie aanvulling.quote:
[..]
Kun je wel mooi over filosoferen
Huilen dan.
Zeker. Zeer aannemelijk dat dat een onderdeel van deze filosofieles is geweest.quote:
[..]
Op zich is er wel wat te leren van hoe Hitler en Goebbels n staat waren een grote groep mensen te manipuleren?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik denk eigenlijk al zo slecht over elke politicus uitzonderingen daar gelaten en dan vaak nog achteraf pas.quote:
[..]
Nu het hogere onderwijs slopen heeft enorm lange termijn gevolgen. Ik kan mij niet voorstellen dat de FVD dat doet om op korte termijn stemmen te winnen. Zo slecht wil ik niet over ze denken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Het is allemaal framing; wat hij nu doet, dat kan nog, maar wie weet wat hij in de toekomst gaat doen?quote:
Omdat Baudet niet miljoenen doden op zijn geweten heeft. Daarom.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
En daarom zijn dat uitstekende voorbeelden om over te filosoferen.quote:
Dat weet je allemaal niet. Dat geldt voor meer dingen: je weet niet welke gevolgen (de doorwerking) van een beslissing (zoals het wel of niet vermoorden van een politicus) precies gaan hebben.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je draait nu het dillema om. Baudet wordt gebruikt om aan te tonen dat Hitler vermoorden voor hij iets deed, moreel verwerpelijk is.quote:
[..]
Het is allemaal framing. Wat hij nu doet, dat kan nog, maar wie weet wat hij in de toekomst gaat doen?
Er is wel een beetje context natuurlijk. Deze mevrouw geeft kennelijk een college over haar vakgebied filosofie. Ik denk dat het helemaal niet zo gek is om dan te veronderstellen dat ze een filosofische vraag stelt, zonder daarbij een antwoord te geven. De vraag is eigenlijk: als een immorele daad in een uitzonderlijke situatie gerechtvaardigd is, waar ligt de grens dan?quote:
[..]
Daarom dus. Degenen die zeggen dat dit fragment uit de context is gerukt, vullen zelf de ontbrekende facetten in.
En dat doe ik dus dan ook maar.
Als je een miljoen levens kan redden door 1 persoon dood te laten gaan dan is dat gerechtvaardigd. Maar is het ook gerechtvaardigd om iemand te vermoorden als je daarmee 10000 levens kan redden? Of 100 levens? Of is het gerechtvaardigd om 1 persoon te laten sterven om 4 levens te redden? Dat laatste geval waarschijnlijk niet, want dan zou je iemand gerechtvaardigd kunnen doodmaken en heb je twee nieren, een hart en een paar longen waarmee je vier transplantatiepatienten kan redden, maar dat is immoreel.
Kijk, net als de docent heb ik een prikkelende vraag gesteld: ( Is het gerechtvaardigd om 1 persoon te laten sterven om 4 levens te redden?). Maar daarmee heb ik nog geen dubieuze uitspraak gedaan. Juist Baudet, die graag dweept met filosofische vraagstukken zou dit moeten begrijpen, en ik denk dat ie dat ook heus wel doet. Dit is gewoon goedkoop scoren.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 22-09-2020 10:03:11 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
