POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom ook m'n aanvullingquote:Op donderdag 24 september 2020 12:38 schreef skrn het volgende:
[..]
Nou, de ene keer is stroom gratis, de andere keer 200 euro / MWh.
Ik zag het.quote:
[..]
Daarom ook m'n aanvulling
Maar dat kan toch veel goedkoper en eenvoudiger met een pas gascentrales?quote:
Ik denk dat wanneer je door wil pakken met zonnepanelen en windenergie, het voor de dal- en piekmomenten een goed idee zou zijn om kernenergie in de energiemix toe te voegen.
Het mag misschien niet rendabel zijn, om de stroomspanning bij wegvallen van wind- en zonne-energie op peil te houden is een kernreactor een prima aanvulling. Op die manier zou ene kernreactor op zichzelf dan misschien geen winst maken, de verduurzaming van elektrische energie is dan in ieder geval niet beperkt door het reguleren van spanning
Investeer een paar centen in CO2-afvang en klaar ben je.
Punt is, het moet vooral goedkoop. Dat er rendement verloren gaat, maakt niet uit. Een energie-net heeft ook rendementsverliezen he, de grootste stroomverbruiker van Nederland is het net zelf.
Is dat zo simpel ja?quote:Op donderdag 24 september 2020 12:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar dat kan toch veel goedkoper en eenvoudiger met een pas gascentrales?
Investeer een paar centen in CO2-afvang en klaar ben je.
Dat een energie-net verlies heeft, daar doe je weinig aan.quote:Op donderdag 24 september 2020 12:41 schreef skrn het volgende:
Punt is, het moet vooral goedkoop. Dat er rendement verloren gaat, maakt niet uit. Een energie-net heeft ook rendementsverliezen he, de grootste stroomverbruiker van Nederland is het net zelf.
Bij het opslaan / bufferen heb je die keuze nog wel.
Nou ja, CO2-afvangen is in de regel: CO2 terugpompen in oude (offshore) gasvelden. Het voordeel is dat de infrastructuur er grotendeels al ligt. Alleen op land een pijp van de centrale naar de oude gasleiding maken, en hup, je zou er mee aan de slag kunnen.quote:
Kan, maar nog geen projecten die het levenslicht hebben gezien. Kan trouwens een vlucht nemen als CO2-uitstoot echt daadwerkelijk belast wordt.
Een kerncentrale maakt sowieso geen winst.quote:
Ik denk dat wanneer je door wil pakken met zonnepanelen en windenergie, het voor de dal- en piekmomenten een goed idee zou zijn om kernenergie in de energiemix toe te voegen.
Het mag misschien niet rendabel zijn, om de stroomspanning bij wegvallen van wind- en zonne-energie op peil te houden is een kernreactor een prima aanvulling. Op die manier zou ene kernreactor op zichzelf dan misschien geen winst maken, de verduurzaming van elektrische energie is dan in ieder geval niet beperkt door het reguleren van spanning
En dat is ook exáct níet wat ik zeiquote:
[..]
Een kerncentrale maakt sowieso geen winst.
Ahh oke. Maar is daar wel al een proof of concept van? Het idee klinkt wel interessant inderdaad.quote:
[..]
Nou ja, CO2-afvangen is in de regel: CO2 terugpompen in oude (offshore) gasvelden. Het voordeel is dat de infrastructuur er grotendeels al ligt. Alleen op land een pijp van de centrale naar de oude gasleiding maken, en hup, je zou er mee aan de slag kunnen.
Kan, maar nog geen projecten die het levenslicht hebben gezien. Kan trouwens een vlucht nemen als CO2-uitstoot echt daadwerkelijk belast wordt.
Het zou tov kernenergie alleen wel op losse schroeven staat als dit nog onontgonnen terrein is.
Ach, we hebben nog even. En als je er een fractie van de miljarden die kernenergie extra zou kosten insteekt ben je een heel eind...quote:
Als je CO2 terugpompt de gasvelden in. Is het probleem dan opgelost of zien we het dan niet meer?
Vraag is, waarom gebruiken we niet zoveel mogelijk CO2 op plekken waar het juist nodig is zoals in de tuinbouw. Gooi die gasturbines eruit, verwarm kassen op aardwarmte en elektriciteit en blaas overschot van de paar gascentrales richting de kassen. Bijvoorbeeld...
Pleur gelijk die kassen vol zonnepanelen en verlicht de boel met dat efficiënte paarse ledlicht,is dat probleem ook opgelost.
Vraag is, waarom gebruiken we niet zoveel mogelijk CO2 op plekken waar het juist nodig is zoals in de tuinbouw. Gooi die gasturbines eruit, verwarm kassen op aardwarmte en elektriciteit en blaas overschot van de paar gascentrales richting de kassen. Bijvoorbeeld...
Pleur gelijk die kassen vol zonnepanelen en verlicht de boel met dat efficiënte paarse ledlicht,is dat probleem ook opgelost.
Kassen gebruiken al CO2quote:
Als je CO2 terugpompt de gasvelden in. Is het probleem dan opgelost of zien we het dan niet meer?
Vraag is, waarom gebruiken we niet zoveel mogelijk CO2 op plekken waar het juist nodig is zoals in de tuinbouw. Gooi die gasturbines eruit, verwarm kassen op aardwarmte en elektriciteit en blaas overschot van de paar gascentrales richting de kassen. Bijvoorbeeld...
Pleur gelijk die kassen vol zonnepanelen en verlicht de boel met dat efficiënte paarse ledlicht,is dat probleem ook opgelost.
Het probleem van CO2-opslag is de discussie: voor wie doe je het? Laat je vervuilende industrie niet te lang in stand? Ontneem je niet de industrieen de kans om hun CO2-uitstoot zelf te reduceren?
Klopt. Maar kassen gebruiken voornamelijk CO2 uit hun eigen gasturbines zoals ik al post. En voor zover ik weet amper CO2 dat als restproduct uit een fabriek of centrale komt.quote:
[..]
Kassen gebruiken al CO2
Het probleem van CO2-opslag is de discussie: voor wie doe je het? Laat je vervuilende industrie niet te lang in stand? Ontneem je niet de industrieen de kans om hun CO2-uitstoot zelf te reduceren?
En je geeft verder geen antwoord op de vraag of CO2 opslaan het probleem oplost, of gewoon verplaatst naar een plek waar we het niet meer zien?
Als het niet een probleem oplost (omdat de aarde er in de grond ook niets mee kan) zou ik het gewoon bij voorbaat niet voor willen stellen. We hebben afgelopen decennia vaak genoeg dit soort oplossingen bedacht die de aarde uiteindelijk meer kwaad dan goed deed.
Co2 opslag is niet gratis he. Laat de kosten van de opslag bij de industrie neerleggen.quote:
[..]
Kassen gebruiken al CO2
Het probleem van CO2-opslag is de discussie: voor wie doe je het? Laat je vervuilende industrie niet te lang in stand? Ontneem je niet de industrieen de kans om hun CO2-uitstoot zelf te reduceren?
Maar co2 opslag is niet voor de eeuwig, het gaat ook op gegeven keer vol en dan hou het eens op.
We kunnen naast de opslag ook industrie helpen reduceren co2 door investeren naar verbeterd techniek die co2 neutraal produceert.
Ik verwacht dat er uiteindelijk keer een ongeluk zal gebeuren bij de co2 opslag, waarbij zoveel co2 zal uitkomen. Net als ongeluk met BP olieplatform in VS kusten.
Ik heb zeker voorkeur een reductie co2 dan een opslag.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nou, dit dus. CO2 opslag is gewoon het probleem wegmoffelen. "Ok! We zien het niet meer, opgelost!". Tot dat het vol in je gezicht ontploft. Typisch korte termijn denken.quote:
[..]
Co2 opslag is niet gratis he. Laat de kosten van de opslag bij de industrie neerleggen.
Maar co2 opslag is niet voor de eeuwig, het gaat ook op gegeven keer vol en dan hou het eens op.
We kunnen naast de opslag ook industrie helpen reduceren co2 door investeren naar verbeterd techniek die co2 neutraal produceert.
Ik verwacht dat er uiteindelijk keer een ongeluk zal gebeuren bij de co2 opslag, waarbij zoveel co2 zal uitkomen. Net als ongeluk met BP olieplatform in VS kusten.
Ik heb zeker voorkeur een reductie co2 dan een opslag.
Dit geldt overigens ook voor kernenergie. Probleem voor nu opgelost. Probleem voor de komende 30 generaties gecreeerd. *Chapeau jongens, goed bezig*
Het is verplaatsen, zeker. Ik zou het acceptabel vinden voor oplossingen waar echt nog geen duurzaam alternatief is.quote:
[..]
Klopt. Maar kassen gebruiken voornamelijk CO2 uit hun eigen gasturbines zoals ik al post. En voor zover ik weet amper CO2 dat als restproduct uit een fabriek of centrale komt.
En je geeft verder geen antwoord op de vraag of CO2 opslaan het probleem oplost, of gewoon verplaatst naar een plek waar we het niet meer zien?
Als het niet een probleem oplost (omdat de aarde er in de grond ook niets mee kan) zou ik het gewoon bij voorbaat niet voor willen stellen. We hebben afgelopen decennia vaak genoeg dit soort oplossingen bedacht die de aarde uiteindelijk meer kwaad dan goed deed.
Als bijstoken met biomassa niet meer mag, moet je met iets anders komen.
https://www.rijnmond.nl/n(...)damse-CO2-in-hun-kasquote:
[..]
Klopt. Maar kassen gebruiken voornamelijk CO2 uit hun eigen gasturbines zoals ik al post. En voor zover ik weet amper CO2 dat als restproduct uit een fabriek of centrale komt.
En je geeft verder geen antwoord op de vraag of CO2 opslaan het probleem oplost, of gewoon verplaatst naar een plek waar we het niet meer zien?
Als het niet een probleem oplost (omdat de aarde er in de grond ook niets mee kan) zou ik het gewoon bij voorbaat niet voor willen stellen. We hebben afgelopen decennia vaak genoeg dit soort oplossingen bedacht die de aarde uiteindelijk meer kwaad dan goed deed.
Het gebeurt dus wel.
Gewoon gas blijven branden tot er een alternatief is. Als je de enabler van vernieuwing verwijderd is met een alternatief dat mogelijk nog slechter is (beter in ieder geval niet) gaat iedereen weer achterover leunen.quote:
[..]
Het is verplaatsen, zeker. Ik zou het acceptabel vinden voor oplossingen waar echt nog geen duurzaam alternatief is.
Als bijstoken met biomassa niet meer mag, moet je met iets anders komen.
Biomassa branden is overigens in mijn ogen de grootste duurzame schijnvertoning die we de afgelopen jaren hebben gezien hier in NL. Dus dat we daar mee kappen/ het niet meer subsidieren juich ik volledig toe.
Weet ik. Daarom postte ik ook "amper"quote:
[..]
https://www.rijnmond.nl/n(...)damse-CO2-in-hun-kas
Het gebeurt dus wel.
.Het gebeurt ook dat er CO2 gecreeerd wordt in een fabriek (als core business), om dat vervolgens met een tankwagen naar een kas te rijden. Dus ja. In beide gevallen in ieder geval niet op de schaal die mogelijk is (helaas & gelukkig).
[ Bericht 17% gewijzigd door bleiblei op 24-09-2020 14:08:17 (Linkje toegevoegd) ]
Ik heb m'n baan er aan te danken…..quote:
Biomassa branden is overigens in mijn ogen de grootste duurzame schijnvertoning die we de afgelopen jaren hebben gezien hier in NL. Dus dat we daar mee kappen/ het niet meer subsidieren juich ik volledig toe.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Extra goeie reden om die onzin naar buiten te bonjouren 8) .quote:
[..]
Ik heb m'n baan er aan te danken…..
Maareh, wat doe je dan in die business?
Maar kapitaal en de bouw nu het duurst in. Is er dan geen leverancier die concept heeft om een snel een standaard reactor te bouwen van bescheiden formaat?
Voorspelbare bouwtijd en kosten en minder grote investering.
Voorspelbare bouwtijd en kosten en minder grote investering.
.
Hij zorgt dat het vuur niet uit gaat.quote:Op donderdag 24 september 2020 16:20 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Extra goeie reden om die onzin naar buiten te bonjouren 8) .
Maareh, wat doe je dan in die business?
.
Asteblieft:quote:
Maar kapitaal en de bouw nu het duurst in. Is er dan geen leverancier die concept heeft om een snel een standaard reactor te bouwen van bescheiden formaat?
Voorspelbare bouwtijd en kosten en minder grote investering.
https://www.rolls-royce.c(...)odular-reactors.aspx
Was nogal wat gedoe over in Utrecht tijdje geleden. In de UK willen ze die dingen wel gaan plaatsen.
Maar goed, nog steeds. Oplossing voor nu en een hoop onomkeerbaar gedoe later. Maar hey, das dan toch ons probleem niet meer
.
O.a. ja. Maar ook dat het water op temperatuur blijft.quote:
[..]
Hij zorgt dat het vuur niet uit gaat.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Best een typische opmerking voor de man wiens oplossing bestaat uit:quote:Op donderdag 24 september 2020 16:40 schreef bleiblei het volgende:
Oplossing voor nu en een hoop onomkeerbaar gedoe later. Maar hey, das dan toch ons probleem niet meer
quote:
Gewoon gas blijven branden tot er een alternatief is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2020 17:08:07 ]
Ik ben er van overtuigd dat:quote:
[..]
Best een typische opmerking voor de man wiens oplossing bestaat uit:
[..]
- Gas blijven branden en het de lucht in blazen zoals we al doen dus zonder kosten en onderzoek + parallel als een malle beschikbare tijd en geld steken in het zoeken van een echte oplossing....
beter is dan:
- Gas branden, geld en onderzoek steken in hoe we het afval in de grond stoppen en denken dat het probleem opgelost is.
Of:
- overstappen op kernenergie, daar gigantisch veel geld in steken, het afval wederom in de grond steken... en denken dat het probleem opgelost is.
En biomassa wordt wel geframed alsof het per se van milieuclubs afkomstig is.
Ze zijn bedoeld om de kolencentrales van Jan-Peter Balkenende rendabel te houden.
Ze zijn bedoeld om de kolencentrales van Jan-Peter Balkenende rendabel te houden.
Ja, leuk verhaal van Rolls Royce maar die zijn nog niet operationeel of leverbaar, op dit moment is dat alleen nog maar een concept, er is nog geen enkel werkend model.quote:
[..]
Asteblieft:
https://www.rolls-royce.c(...)odular-reactors.aspx
Was nogal wat gedoe over in Utrecht tijdje geleden. In de UK willen ze die dingen wel gaan plaatsen.
Maar goed, nog steeds. Oplossing voor nu en een hoop onomkeerbaar gedoe later. Maar hey, das dan toch ons probleem niet meer
Je hebt ook geen flauw idee van waar je over lult hé?quote:
Als je CO2 terugpompt de gasvelden in. Is het probleem dan opgelost of zien we het dan niet meer?
Vraag is, waarom gebruiken we niet zoveel mogelijk CO2 op plekken waar het juist nodig is zoals in de tuinbouw. Gooi die gasturbines eruit, verwarm kassen op aardwarmte en elektriciteit en blaas overschot van de paar gascentrales richting de kassen. Bijvoorbeeld...
Pleur gelijk die kassen vol zonnepanelen en verlicht de boel met dat efficiënte paarse ledlicht,is dat probleem ook opgelost.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nou, enlighten me. Ik leer graag bijquote:
[..]
Je hebt ook geen flauw idee van waar je over lult hé?
.
Nee, tegen domheid valt niet te vechten.quote:
Nou, enlighten me. Ik leer graag bij
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Goede onderbouwing welquote:
[..]
Nee, tegen domheid valt niet te vechten.
.Zo kom je er wel int leven
.
Corruptie en belangenverstrengeling in de atoom-club.quote:Auteur kernenergieonderzoek was technisch directeur centrale Borssele
Een oud-directeur van de kerncentrale in Borssele is een van de auteurs van het rapport van adviesbureau Enco waarin wordt gesteld dat kernenergie toch niet duurder is dan energie uit wind en zon.
Dat bevestigt de auteur, Mario van der Borst, na berichtgeving in de Volkskrant. Hij werkte elf jaar bij de kerncentrale, de laatste zes jaar als technisch directeur. In 2010 stapte hij over naar het Duitse energiebedrijf RWE, grootaandeelhouder van EPZ, wat de officiële naam is van de kerncentrale Borssele.
De gepensioneerde Van der Borst is nu voorzitter van de afdeling Kerntechniek van het Koninklijk Instituut Van Ingenieurs (KIVI). Volgens de website wil die afdeling "belangstelling voor nucleaire technologie bevorderen en bijdragen aan de uitwisseling van kennis en ervaring tussen de leden".
Kennis
"Ik ben geselecteerd vanwege mijn kennis over de nieuwbouw van kerncentrales. Ook heeft meegewogen dat ik een Nederlander ben en de Nederlandse situatie ken", zegt Van der Borst over zijn rol in het onderzoek. Vanwege privacy-afspraken kan hij niet zeggen wie de andere auteurs - hun namen stonden niet in het rapport - zijn. Maar het zijn er "een stuk of tien", zowel Nederlands als buitenlands, zegt Van der Borst.
Kernenergie juist duurder
Minister Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) had Enco in opdracht van de Tweede Kamer onderzoek laten doen naar de mogelijkheden en beperkingen voor kernenergie in Nederland voor 2040.
Wetenschappers uitten kritiek op het rapport. In een eerdere studie die Wiebes had laten doen, stond dat kernenergie juist duurder is. Volgens een van de auteurs van die studie, van een bureau voor klimaatneutrale strategieën, rekenden de Enco-onderzoekers met te hoge kosten voor zonne- en windenergie en te lage kosten voor kernenergie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
zo zou ik het niet willen omschrijven maar de kernlobby blijft een fascinerend fenomeen.quote:Op zaterdag 24 oktober 2020 10:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Corruptie en belangenverstrengeling in de atoom-club.
Wil je het schrijven van een slecht rapport dan incompetent noemen?quote:
[..]
zo zou ik het niet willen omschrijven maar de kernlobby blijft een fascinerend fenomeen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geslaagd als propaganda-instrument, dus incompetent was men niet. Manipulatief wellicht wel.quote:
[..]
Wil je het schrijven van een slecht rapport dan incompetent noemen?
Dus toch fraude en belangenverstrengeling.quote:
[..]
Het is geslaagd als propaganda-instrument, dus incompetent was men niet. Manipulatief wellicht wel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neuh, ik denk dat gewoon keurig betaald is voor wat is besteld en geleverd. De VVD is ideologisch voor, dus Wiebes bestelt een positief rapport. Geen hele nieuwe politiek tactiek en de grote woorden die je gebruikt wat mij betreft niet waard.quote:
[..]
Dus toch fraude en belangenverstrengeling.
Maar een rapport heeft een doel. En daarom dient een rapport aan voorwaarden te voldoen, bijvoorbeeld dat het klopt wat er in staat. Als een partij een rapport besteld met de vantevoren gewenste uitkomst er in (en het rapport klopt niet) ben je dus frauduleus bezig.quote:
[..]
Neuh, ik denk dat gewoon keurig betaald is voor wat is besteld en geleverd. De VVD is ideologisch voor, dus Wiebes bestelt een positief rapport. Geen hele nieuwe politiek tactiek en de grote woorden die je gebruikt wat mij betreft niet waard.
Dat dit frauduleuze gedrag normaal is in de politiek (of iig bij de VVD, denk maar aan het WODC schasndaal) maakt het niet minder frauduleus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klimaat winstquote:
[..]
Een kerncentrale maakt sowieso geen winst.
Deoverheid die strooit toch met miljarden
besteed de landbouwsubsidie voor intensieve melkveehouderij in megastalllen maar aan een kencentrale
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Gewoon doen joh, op zee, incl schiphol en waterstof centrale.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Interessant het deeltje oner kernenergie
the sun is a gigantic nuclear reactor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Eh nee? De zon is een fusie reactor, dat is toch wel wat anders.quote:
Interessant het deeltje oner kernenergie
the sun is a gigantic nuclear reactor
KERN fusie.quote:
[..]
Eh nee? De zon is een fusie reactor, dat is toch wel wat anders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, maar het is toch een fundamenteel ander principe. En hoeveel netto producerende kernfusiereactoren weet jij zo te staan?quote:
Ik mag binnenkort bij ITER komen kijken
.
Huilen dan.
Mag ik mee?quote:
[..]
Ja, maar het is toch een fundamenteel ander principe. En hoeveel netto producerende kernfusiereactoren weet jij zo te staan?
Ik mag binnenkort bij ITER komen kijken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Cool!quote:
[..]
Ja, maar het is toch een fundamenteel ander principe. En hoeveel netto producerende kernfusiereactoren weet jij zo te staan?
Ik mag binnenkort bij ITER komen kijken
https://www.telegraaf.nl/(...)nieuwe-kerncentrales
Goed plan , met dank aan Rob Jetten
Prima Rob , kolencentrales heropenen en een mooi nieuw plan voor de bouw van maar liefst 3 kerncentrales
Goed plan , met dank aan Rob Jetten
Prima Rob , kolencentrales heropenen en een mooi nieuw plan voor de bouw van maar liefst 3 kerncentrales
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
