POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Helemaal top, maar zoals Mono al zei, eerst zien, dan geloven. En na de laatste paar jaar geloof ik er helemaal geen zak meer van wat betreft R.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
De laatste en enige keer dat ik over de dood van iemand heb gezegd dat ik het voor het eerst hoorde, was omdat ik ontdekte dat iemand meer dan 2 maanden geleden was overleden.quote:Op zaterdag 19 september 2020 08:09 schreef Mani89 het volgende:
Mooie reactie van De President.
[ twitter ]
Ik vond « dat hoor ik voor het eerst » een vreemde reactie als iemand nog maar een paar uur dood is.
Ik denk dus dat Trump hier alweer liegt, hij heeft het nieuws beslist eerder gehoord dan de journalisten en over zijn reactie nagedacht.
Ja, helemaal eens. Het zijn voor het belangrijkste deel uitspraken uit 2016, waar ze nog aan herinnerd zullen worden, om daarna hun kont mee af te vegen. Murkowski is de enige van wie me bekend is na het nieuws gezegd te hebben dat ze er tegen is.quote:
Helemaal top, maar zoals Mono al zei, eerst zien, dan geloven. En na de laatste paar jaar geloof ik er helemaal geen zak meer van wat betreft R.
Al wordt er een letterlijke Jesus genomineerd zullen de dems het nog tegenhouden.quote:
Als ze willen slagen er nog een te benoemen dan zal die persoon wel van volkomen onbesproken gedrag moeten zijn. Gedoe levert vertraging op.
Net zoals de benoeming 4 jaar geleden ook over de verkiezingen heen werden getild omdat de dems het tegenhielden.quote:
[..]
Al wordt er een letterlijke Jesus genomineerd zullen de dems het nog tegenhouden.
Ik zou 'Jesus' trouwens niet aannemen. Die heeft nooit rechten gestudeerd. Is ook nog te jong, geen ervaring.
Antifa
Nou ja, grotendeels allemaal in 2016 gezegd toen het juist ging om een Democratische nominatie. Dat dit puur opportunisme was zal niemand verrassen. Als dat Lame Duck was, dan is dit het helemaal natuurlij, want Scalia was driekwart jaar voor de verkiezingen, RBG nog geen anderhalve maand.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee dat hielden de republikeinen tegen omdat het in een verkiezingsjaar wasquote:Op zaterdag 19 september 2020 09:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Net zoals de benoeming 4 jaar geleden ook over de verkiezingen heen werden getild omdat de dems het tegenhielden.
Ik zou 'Jesus' trouwens niet aannemen. Die heeft nooit rechten gestudeerd. Is ook nog te jong, geen ervaring.
Genealogie: Niet alleen voor oude knarren
Ik zie het nog niet lukken om het voor de verkiezingen er doorheen te jassen. Ze roepen wel heel hard dat ze het willen maar ze zullen ook aan hun eigen herverkiezing moeten denken ook als die niet dit jaar is. En als je een overhaaste beslissing neemt puur om maar een meerderheid van 6-3 te hebben wordt dat de komende 30 jaar nog tegen je gebruikt.quote:
[..]
Nou ja, grotendeels allemaal in 2016 gezegd toen het juist ging om een Democratische nominatie. Dat dit puur opportunisme was zal niemand verrassen. Als dat Lame Duck was, dan is dit het helemaal natuurlij, want Scalia was driekwart jaar voor de verkiezingen, RBG nog geen anderhalve maand.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dems hadden nooit verwacht dat het nare mens dat Hillary heet niet zou winnen.quote:
[..]
Net zoals de benoeming 4 jaar geleden ook over de verkiezingen heen werden getild omdat de dems het tegenhielden.
Ik zou 'Jesus' trouwens niet aannemen. Die heeft nooit rechten gestudeerd. Is ook nog te jong, geen ervaring.
Maar punt is dat men in de VS te verdeeld is. Al nomineert 1 kant een perfecte heilige kandidaat, de andere kant zal het proberen tegen te houden want er staat een D of R achter de naam.
Dat valt reuze mee. Er is regelmatig redelijk bipartisan gestemd over benoemen. Pas na het weigeren van Garland is het wat geėscaleerd.quote:
[..]
Dems hadden nooit verwacht dat het nare mens dat Hillary heet niet zou winnen.
Maar punt is dat men in de VS te verdeeld is. Al nomineert 1 kant een perfecte heilige kandidaat, de andere kant zal het proberen tegen te houden want er staat een D of R achter de naam.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou en? Het is toch een principekwestie waar die Republikeinen zo mee bezig waren toen. Ga daar nou eens op in jochie.quote:
[..]
Dems hadden nooit verwacht dat het nare mens dat Hillary heet niet zou winnen.
Nee dat is het punt niet. Het gaat erom dat de republikeinen vinden dat je in het jaar vd verkiezingen geen rechters mag voordragen. Dat is het punt.quote:Maar punt is dat men in de VS te verdeeld is. Al nomineert 1 kant een perfecte heilige kandidaat, de andere kant zal het proberen tegen te houden want er staat een D of R achter de naam.
Antifa
Het zou wel eens in het voordeel van de republikeinen kunnen zijn om dit over de verkiezingen heen te tillen: stem op ons want dan benoemen we een conservatieve rechter. Als ze dat ervoor al doen kunnen ze het a) niet meer gebruiken en b) de democraten zullen het tegen ze gebruiken.
Overigens zie ik ze het nog wel doen direct na de verkiezingen als ze verloren hebben (weet niet of dat uberhaupt kan, maar de nieuwe senaat wordt pas begin Januari geinstalleerd volgens mij)
Overigens zie ik ze het nog wel doen direct na de verkiezingen als ze verloren hebben (weet niet of dat uberhaupt kan, maar de nieuwe senaat wordt pas begin Januari geinstalleerd volgens mij)
There are 10 types of people in this world. Those that understand binary and those that don't.
Ik maak me geen illusies hoor, ze gaan het zeker proberen. Ik weet niet of het logistiek mogelijk of electoraal opportuun is, daar zal het vanaf hangen of ze het doorzetten. "Grappig" genoeg was er in 2016 nota bene niet echt een precedent, waar er in dit geval dat wel is:quote:
[..]
Nou ja, grotendeels allemaal in 2016 gezegd toen het juist ging om een Democratische nominatie. Dat dit puur opportunisme was zal niemand verrassen. Als dat Lame Duck was, dan is dit het helemaal natuurlij, want Scalia was driekwart jaar voor de verkiezingen, RBG nog geen anderhalve maand.
En nog ... 46 dagen tot 4 november, dan weten wij meer.
Idioot dat ik zo ben afgestompt, dat Perle mij erop moet wijzen, dat trump reageert met “dat hoor ik voor het eerst”...dus niet.
En ik vond het nog een nette - ietwat rehearsed - reactie.
Rehearsed’ omdat hij nogal lovend en cliché sprak.
Alsof de reactie al weken / dagen was ingestudeerd.
Idioot dat ik zo ben afgestompt, dat Perle mij erop moet wijzen, dat trump reageert met “dat hoor ik voor het eerst”...dus niet.
En ik vond het nog een nette - ietwat rehearsed - reactie.
Rehearsed’ omdat hij nogal lovend en cliché sprak.
Alsof de reactie al weken / dagen was ingestudeerd.
Heb je ook nog wat origineels in te brengen in plaats van deze "De Democraten zijn stom boehoehoe"-huilbui.quote:
[..]
Al wordt er een letterlijke Jesus genomineerd zullen de dems het nog tegenhouden.
In 2016 bij Garland was Refragmental toch tegen een hoorzitting, laat staan stemming?
[ Bericht 50% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 10:24:59 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door SnertMetChoco op 19-09-2020 10:24:59 ]
Hoe lang duurde het na de dood van RBG voor McConnell de vlag hees en triomfantelijk aankondigde dat er een nieuwe SC Justice benoemd gaat worden door Trump?
Een uurtje? Of twee misschien? Langer?
Een uurtje? Of twee misschien? Langer?
Bedankt voor de enige normale reactie.quote:
[..]
Dat valt reuze mee. Er is regelmatig redelijk bipartisan gestemd over benoemen. Pas na het weigeren van Garland is het wat geėscaleerd.
Vroeger was het inderdaad veel meer bipartisan. Nu kun je het echter vergeten. Beiden partijen graven zich steeds meer en meer in... en dat zal bij een SCOTUS benoeming waarbij het door kan slaan naar 1 kant al helemaal zo zijn.
Volgens mij hield ik me er toen niet mee bezig.quote:
In 2016 bij Garland was Refragmental toch tegen een hoorzitting, laat staan stemming?
Maar inderdaad, zo vlak voor de verkiezingen hoor je geen nieuwe benoeming te doen.
Is wel eens een keer wat anders dan jullie gebruikelijke "De Republikeinen zijn stom boehoehoe"-huilbuien.quote:
[..]
Heb je ook nog wat origineels in te brengen in plaats van deze "De Democraten zijn stom boehoehoe"-huilbui.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat heb ik Refragmental nooit horen zeggenquote:Op zaterdag 19 september 2020 10:58 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Is wel eens een keer wat anders dan jullie gebruikelijke "De Republikeinen zijn stom boehoehoe"-huilbuien.
Ik heb het dan ook niet over Refragmental.quote:
[..]
Dat heb ik Refragmental nooit horen zeggen
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik wel, dus waarom je er ineens anderen bij gaat halen is me een groot raadselquote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over Refragmental.
Trump zal nooit op voorhand toegeven al verloren te hebben.quote:
[..]
Hij heeft ook niets te verliezen, de kans dat hij gaat winnen is klein en dat weten ze daar ook. Dus als laatste actie om iedereen een hak te zetten.
Ook al is z'n huidige positie best uitzichtloos, er is wel degelijk een kleine kans dat hij een pad zou kunnen vinden, mits hij in essentiėle Staten beter gaat presteren.
En de Democraten qua kiezersmotivatie en - mobilisatie het slechter gaan doen, als ze er nu voorstaan.
Nu een versnelde rechtsconservatieve rechter erdoorheen pushen zou voor hem en een aantal republikeinse senatoren politieke zelfmoord zijn..
Hoezeer McConnell het wel zou willen.
Trump doet nooit iets zonder er zelf voordeel uit te halen..
Uit de recente zaak over een opmerking op Arlington, waar hij tegen Kelly zei: "I don't get it, what was in it for them?"
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij behoort tussen de vaste kliek hier die regelmatig op Republikeinen en Trump basht. Dat je refragmental een huilie noemt omdat hij eens wat kritiek op democraten geeft is redelijk hypocriet.quote:
[..]
Ik wel, dus waarom je er ineens anderen bij gaat halen is me een groot raadsel
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
