[ Bericht 7% gewijzigd door Starhopper op 14-09-2020 11:46:03 ]
Als dit waar is en er daadwerkelijk leven is op Venus, dan zal dat onvermijdelijk aanstoot geven tot de grootste revolutie in (wetenschappelijk) denken in de geschiedenis van de mensheid. Het zal op elke denkbare wijze invloed gaan hebben op onze perceptie van de realiteit.
Ik kan niet wachten
Nice onequote:Op maandag 14 september 2020 11:37 schreef feitcepsrep het volgende:
Nee joh!
Als dit waar is en er daadwerkelijk leven is op Venus, dan zal dat onvermijdelijk aanstoot geven tot de grootste revolutie in (wetenschappelijk) denken in de geschiedenis van de mensheid.
Het is niet eens een bacterie met zekerheidquote:Op maandag 14 september 2020 11:38 schreef Leonos het volgende:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Phosphine is a gas that we don't know how to produce without either living microbes or a laboratory. It's been listed as a sign of life if found on other planets.quote:
Assuming the data is accurate and phosphine exists on Venus, that leaves only two options: either we've found microbes on another planet (amazing!) or there's a yet undiscovered way this gas can form. (less amazing, but still important!)
Ah, niet boeiend dus.quote:
[..]
Het is niet eens een bacterie met zekerheid
Een bacterie op een andere planeet zou juist groot nieuws zijnquote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
De bron van dit gas is nog niet bekend.quote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Ik hoop zo dat dit een bacterie is!!! Hoe vet zou dit zijn!quote:
[..]
Een bacterie op een andere planeet zou juist groot nieuws zijn
Ze hebben een of ander molecuul ontdekt in de atmosfeer waar ze nog geen goede (geologische) verklaring voor hebben de "it's aliens" bandwagon is direct wakker geworden om hier een parade van te maken.
Wel een tikkeltje sensationeel, je TT... Is 'Mogelijke tekenen van biologische activiteit op Venus ontdekt' niet iets accurater?quote:Op maandag 14 september 2020 11:40 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
De bron van dit gas is nog niet bekend.
Ben hoe dan ook erg benieuwd naar de persconferentie
quote:The presence of phosphine is seen by many astrobiologists as a "biosignature" i.e. an indicator of the possible presence of life.
Jaja "leven ontdekt...."quote:
@:onlogisch kan dit nieuws ook waarderen.
@Scrummie2.1
Ja, je hebt gelijkquote:Op maandag 14 september 2020 11:42 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Wel een tikkeltje sensationeel, je TT... Is 'Mogelijke tekenen van biologische activiteit op Venus ontdekt' niet iets accurater?
Ben hoe dan ook erg benieuwd naar de persconferentie
Hoe klein ook, dit is een gigantische ontdekking.quote:
http://astrobiology.com/2(...)f-possible-life.html
[..]
Dus een onzekere bacterie?quote:
[..]
Het is niet eens een bacterie met zekerheid
Ja dus? Dit is een waanzinnige ontdekking!quote:
http://astrobiology.com/2(...)f-possible-life.html
[..]
Een 'domme bacterie' in ons zonnestelsel buiten de Aarde zou wereldnieuws zijn.quote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
SPOILERWe gaan venusheuvels zien
Gelijk tot de conclusie komen dat er leven is op Venus vind ik nogal een grote aanname en speculatie.
Zeer wetenschappelijk allemaal
Inb4 het is gewoon panspermia van de Russische Venuslanders.
Laten we het hopen, dat de huidige ademende mens onderdeel is van de generaties die kunnen zeggen 'we zijn dus echt niet alleen'.
Dat was toch al langer bekend kon ik me vaag herinneren.
quote:
quote:Op maandag 14 september 2020 11:47 schreef onlogisch het volgende:
[..]
Hoe klein ook, dit is een gigantische ontdekking.
Vertel mij dan maar eens wat voor "gigantische en waanzinnige" ontdekking die moet zijn dan?quote:
[..]
Ja dus? Dit is een waanzinnige ontdekking!
Hoezo?quote:
Nee joh!
Als dit waar is en er daadwerkelijk leven is op Venus, dan zal dat onvermijdelijk aanstoot geven tot de grootste revolutie in (wetenschappelijk) denken in de geschiedenis van de mensheid. Het zal op elke denkbare wijze invloed gaan hebben op onze perceptie van de realiteit.
Ik kan niet wachten
Dat ander leven mogelijk is in het universum is wetenschappelijk gezien geen breaking nieuws.
Voor alles buiten de wetenschap geld alleen de mogelijke impact op ons.
Contact met een intelligente buitenaardse soort.
Een bacterie op Venus zal de wetenschap niet zozeer verbazen, maar wel jaren bezig houden (terecht trouwens).
Maar een revolutie zal het niet teweeg brengen. Niet in de wetenschap en daarbuiten al helemaal niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Twiitch op 14-09-2020 12:06:55 ]
quote:
Royal Astronomical Society lees ik hier en daar op Twitter. Maar ik kan nog geen linkje naar een stream vinden ofzo.quote:
De bevestiging dat we niet alleen zijn. Als het op een andere planeet plaatsvindt, is de kans onnoemlijk groot dat het op andere planeten ook het geval kan zijn. Met miljarden sterrenstelsels (er zijn er nu zo'n 100 miljard bekend) zullen er biljoenen potentiële planeten zijn waar leven kan zijn.quote:
[..]
[..]
Vertel mij dan maar eens wat voor "gigantische en waanzinnige" ontdekking die moet zijn dan?
Dit is mogelijk de grootste ontdekking in de geschiedenis van de mens. En jij vraagt je af hoe gigantisch die ontdekking zou moeten zijn
Als je die vindt dan mention mij maar even als je wilt.quote:
[..]
[..]
Royal Astronomical Society lees ik hier en daar op Twitter. Maar ik kan nog geen linkje naar een stream vinden ofzo.
SPOILER
quote:
Ze zullen wel die enorme wolk bacteriën bedoelen.
Dat was toch al langer bekend kon ik me vaag herinneren.
Er is tot nu toe nog nooit leven op andere planeten gevonden.quote:
[..]
[..]
Vertel mij dan maar eens wat voor "gigantische en waanzinnige" ontdekking die moet zijn dan?
Als dit een mogelijke aanwijzing is voor leven op Venus, dan is het groot nieuws.
Maar volgens mi bevestigt het niet dat er leven is, hooguit is de aanwezigheid van leven een verklaring voor het bestaan van de gevonden moleculen.
Nou dat van die wolk bacteriën was toch echt al langer bekend.quote:
[..]
[..]
Er is tot nu toe nog nooit leven op andere planeten gevonden.
Als dit een mogelijke aanwijzing is voor leven op Venus, dan is het groot nieuws.
Maar volgens mi bevestigt het niet dat er leven is, hooguit is de aanwezigheid van leven een verklaring voor het bestaan van de gevonden moleculen.
Ik weet het 90% zeker.
Hoogstens dat nu dan eigenlijk pas ze het 100% zeker weten als 't ware.
Dit zou het nieuws van de eeuw zijn als het een domme bacterie betrofquote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
En daar doel ik dus op.....zo bijzonder is dit allemaal niet (niet zoals de titels het doet vermoeden), het wordt natuurlijk helemaal wereldnieuws gemaakt zodat er meer geld (ik ben voor meer geld hoor) naar onderzoeken gaan. Door dit soort nieuws staan bedrijven te springen om hun financiële bijdrage te kunnen doen.quote:
[..]
[..]
Maar volgens mi bevestigt het niet dat er leven is, hooguit is de aanwezigheid van leven een verklaring voor het bestaan van de gevonden moleculen.
Zit hier over te Googlen, maar ik vind alleen maar "Could there be?" blablablabla artikelen.quote:
[..]
Nou dat van die wolk bacteriën was toch echt al langer bekend.
Ik weet het 90% zeker.
Hoogstens dat nu dan eigenlijk pas ze het 100% zeker weten als 't ware.
Welke "wolk bacteriën"?quote:
[..]
Nou dat van die wolk bacteriën was toch echt al langer bekend.
Ik weet het 90% zeker.
Hoogstens dat nu dan eigenlijk pas ze het 100% zeker weten als 't ware.
Nogmaals: er is tot nu toe geen leven gevonden op andere planeten.
En ook dit nieuws toont waarschijnlijk geen leven aan, het zou wel een aanwijzing voor leven kunnen zijn.
Wat dacht jij? Dat we gelijk even aliens zouden ontdekken?quote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Het werd al langer vermoed bedoel ik, terwijl de links en video in de OP het doet lijken alsof dit nu echt voor het eerst word ontdekt.quote:
[..]
Welke "wolk bacteriën"?
Nogmaals: er is tot nu toe geen leven gevonden op andere planeten.
En ook dit nieuws toont waarschijnlijk geen leven aan, het zou wel een aanwijzing voor leven kunnen zijn.
Volgens mij werd dit al langer vermoed, maar hoogstens nu bevestigd.
Wellicht een belangrijk verschil, voor mij stond het al vast als gegeven gezien de basis van de vermoedens niet veel overlieten voor echte speculatie naar mijn mening.
Er is ook leven gevonden nabij onderzeese vulkanen, onder enorme waterdruk, levend door chemosynthese...quote:
Gezien de omstandigheden op Venus (enorme temperaturen, enorme luchtdruk) zou dat wel verrassend zijn.
Dus op zich...
Van de eerste letter tot aan de laatste punt oneens.quote:
[..]
Hoezo?
Dat ander leven mogelijk is in het universum is wetenschappelijk gezien geen breaking nieuws.
Voor alles buiten de wetenschap geld alleen de mogelijke impact op ons.
Contact met een intelligente buitenaardse soort.
Een bacterie op Venus zal de wetenschap niet zozeer verbazen, maar wel jaren bezig houden (terecht trouwens).
Maar een revolutie zal het niet teweeg brengen. Niet in de wetenschap en daarbuiten al helemaal niet.
Niet gevonden, maar wel als zeer waarschijnlijk geacht.quote:
[..]
Welke "wolk bacteriën"?
Nogmaals: er is tot nu toe geen leven gevonden op andere planeten.
En ook dit nieuws toont waarschijnlijk geen leven aan, het zou wel een aanwijzing voor leven kunnen zijn.
Derhalve is het geen breaking nieuws of een revolutie.
Het bevestigt enkel wat al gedacht werd, waar van uit werd gegaan.
Intelligent leven, een mogelijkheid tot communiceren, dat is ‘breaking’.
Er wordt soms uitgegaan dat leven in het universum vrij zeldzaam is. Als er rond de zon 2 alleen al satellietjes draaien met leven erop dan is dat wel redelijk revolutionair.quote:
[..]
Niet gevonden, maar wel als zeer waarschijnlijk geacht.
Derhalve is het geen breaking nieuws of een revolutie.
Het bevestigt enkel wat al gedacht werd, waar van uit werd gegaan.
Intelligent leven, een mogelijkheid tot communiceren, dat is ‘breaking’.
Yep, zeer zekerquote:
[..]
Er is ook leven gevonden nabij onderzeese vulkanen, onder enorme waterdruk, levend door chemosynthese...
Dus op zich...
Waar ben je het mee oneens?quote:
[..]
Van de eerste letter tot aan de laatste punt oneens.
Dat binnen wetenschappelijke kringen de mogelijkheid tot vormen van leven ergens anders als zeer waarschijnlijk werden beschouwd?
Of dat een bacterie of buitenaardse vorm van een beerdiertje geen grote verandering van zienswijze buiten de wetenschap zal veroorzaken?
Begrijp me niet verkeerd.
Ook dat kleine leven ergens anders zal veel onderzoek vergen. En kennis veranderen.
In dat opzicht is het wel degelijk groot nieuws.
Alleen is het tot op heden nog niet aangetoond en dat is toch wel een minimale stap die nodig is om het te bewijzen.
Zitten we hier met zijn allen in de zelfde sector als de echte wetenschappers die hier onderzoek naar doen?
Wat is zeldzaam?quote:
[..]
Er wordt soms uitgegaan dat leven in het universum vrij zeldzaam is. Als er rond de zon 2 alleen al satellietjes draaien met leven erop dan is dat wel redelijk revolutionair.
We hebben een zeer beperkt blikveld en zeker de wetenschap is zich daar zeer bewust van.
Als we binnen deze beperkingen leven vinden mag er gesteld worden dat het niet zo zeldzaam is.
Onze blik op het universum kan je vergelijken met een vierkante meter hier op aarde bekijken.
Als daar al (simpel) leven wordt gevonden wat is er dan nog meer?
Dat er mogelijk leven was is niet zozeer de vraag. Dat dacht men al door allerlei ander bewijs.
Het is enkel een bevestiging van.
En nogmaals, die mogelijke bevestiging van is niet klein, maar ook niet onverwacht.
Maar niets blijven vinden zou groter zijn.
Dat zet de gedachtegang op losse schroeven, een (mogelijke) bevestiging niet, dat zegt enkel dat het bewandelde pad goed is, verder gaat.
Dit, en vooral dit.quote:
Grappig om te lezen hoe sommige users denken te weten of die wel of niet revolutionair is.
Zitten we hier met zijn allen in de zelfde sector als de echte wetenschappers die hier onderzoek naar doen?
Ben jij wetenschapper?quote:
[..]
Wat is zeldzaam?
We hebben een zeer beperkt blikveld en zeker de wetenschap is zich daar zeer bewust van.
Als we binnen deze beperkingen leven vinden mag er gesteld worden dat het niet zo zeldzaam is.
Onze blik op het universum kan je vergelijken met een vierkante meter hier op aarde bekijken.
Als daar al (simpel) leven wordt gevonden wat is er dan nog meer?
Dat er mogelijk leven was is niet zozeer de vraag. Dat dacht men al door allerlei ander bewijs.
Het is enkel een bevestiging van.
En nogmaals, die mogelijke bevestiging van is niet klein, maar ook niet onverwacht.
Maar niets blijven vinden zou groter zijn.
Dat zet de gedachtegang op losse schroeven, een (mogelijke) bevestiging niet, dat zegt enkel dat het bewandelde pad goed is, verder gaat.
Mijn vorige reactie is door mods weggegooid, daar legde ik het uit.quote:
[..]
Waar ben je het mee oneens?
Dat binnen wetenschappelijke kringen de mogelijkheid tot vormen van leven ergens anders als zeer waarschijnlijk werden beschouwd?
Of dat een bacterie of buitenaardse vorm van een beerdiertje geen grote verandering van zienswijze buiten de wetenschap zal veroorzaken?
Begrijp me niet verkeerd.
Ook dat kleine leven ergens anders zal veel onderzoek vergen. En kennis veranderen.
In dat opzicht is het wel degelijk groot nieuws.
Het verschil zit hem in mogelijkheid en waarschijnlijkheid.
In tal van natuurkundige (en op het gebied van bijvoorbeeld kwantummechanica; wiskundige) modellen wordt gewerkt binnen kaders die zijn uitgestippeld door variabelen die we kennen: mogelijkheden. De waarschijnlijkheid binnen deze mogelijkheden worden op basis daarvan toegekend. Dit heet ook wel de onzekerheidsrelatie.
Wanneer blijkt dat buitenaards leven niet meer een waarschijnlijkheid, maar een mogelijkheid is, heeft dit niet alleen invloed over ons bestaan en de betekenis daarvan in het grotere geheel, maar ook op al die modellen waarvan de kaders breder genomen kunnen worden, op basis van de nieuwe variabelen die de waarschijnlijkheid van een bepaalde uitkomst groter maken, omdat de nieuwe mogelijkheden vaststaan.
Ontelbare waarnemingen zullen in het licht van deze ontdekking opnieuw worden herzien, wat zal leiden tot nieuwe inzichten en observaties, die op hun beurt weer als een kettingreactie andere waarnemingen zullen herzien. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat leven helemaal niet zo zeldzaam is als we dachten en dat het stille en donkere universum de komende decennia zal ontsteken als miljoenen vuurvliegjes in de nachthemel.
Als een dergelijke gebeurtenis je hoofd niet zou doen tollen, dan zal niets dat doen.
Hoe krijg je het opgeschrevenquote:
[..]
Hoezo?
Dat ander leven mogelijk is in het universum is wetenschappelijk gezien geen breaking nieuws.
Voor alles buiten de wetenschap geld alleen de mogelijke impact op ons.
Contact met een intelligente buitenaardse soort.
Een bacterie op Venus zal de wetenschap niet zozeer verbazen, maar wel jaren bezig houden (terecht trouwens).
Maar een revolutie zal het niet teweeg brengen. Niet in de wetenschap en daarbuiten al helemaal niet.
Het idee is dat abiogenese als uitkomst van een strochastisch proces toch wel zo zeldzaam zou zijn dat de kans op twee planeten met leven binnen een zonnestelsel toch wel vrij miniem zou zijn.quote:
[..]
Wat is zeldzaam?
We hebben een zeer beperkt blikveld en zeker de wetenschap is zich daar zeer bewust van.
Als we binnen deze beperkingen leven vinden mag er gesteld worden dat het niet zo zeldzaam is.
Onze blik op het universum kan je vergelijken met een vierkante meter hier op aarde bekijken.
Als daar al (simpel) leven wordt gevonden wat is er dan nog meer?
Dat er mogelijk leven was is niet zozeer de vraag. Dat dacht men al door allerlei ander bewijs.
Het is enkel een bevestiging van.
En nogmaals, die mogelijke bevestiging van is niet klein, maar ook niet onverwacht.
Maar niets blijven vinden zou groter zijn.
Dat zet de gedachtegang op losse schroeven, een (mogelijke) bevestiging niet, dat zegt enkel dat het bewandelde pad goed is, verder gaat.
quote:
[..]
Mijn vorige reactie is door mods weggegooid, daar legde ik het uit.
Het verschil zit hem in mogelijkheid en waarschijnlijkheid.
In tal van natuurkundige (en op het gebied van bijvoorbeeld kwantummechanica; wiskundige) modellen wordt gewerkt binnen kaders die zijn uitgestippeld door variabelen die we kennen: mogelijkheden. De waarschijnlijkheid binnen deze mogelijkheden worden op basis daarvan toegekend. Dit heet ook wel de onzekerheidsrelatie.
Wanneer blijkt dat buitenaards leven niet meer een waarschijnlijkheid, maar een mogelijkheid is, heeft dit niet alleen invloed over ons bestaan en de betekenis daarvan in het grotere geheel, maar ook op al die modellen waarvan de kaders breder genomen kunnen worden, op basis van de nieuwe variabelen die de waarschijnlijkheid van een bepaalde uitkomst groter maken, omdat de nieuwe mogelijkheden vaststaan.
Ontelbare waarnemingen zullen in het licht van deze ontdekking opnieuw worden herzien, wat zal leiden tot nieuwe inzichten en observaties, die op hun beurt weer als een kettingreactie andere waarnemingen zullen herzien. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat leven helemaal niet zo zeldzaam is als we dachten en dat het stille en donkere universum de komende decennia zal ontsteken als miljoenen vuurvliegjes in de nachthemel.
Als een dergelijke gebeurtenis je hoofd niet zou doen tollen, dan zal niets dat doen.
Voortreffelijke nuancequote:
[..]
Het idee is dat abiogenese als uitkomst van een strochastisch proces toch wel zo zeldzaam zou zijn dat de kans op twee planeten met leven binnen een zonnestelsel toch wel vrij miniem zou zijn.
Je TT klopt niet. De woorden ‘ Mogelijk sporen van’ ontbreken.quote:
[..]
Phosphine is a gas that we don't know how to produce without either living microbes or a laboratory. It's been listed as a sign of life if found on other planets.
Assuming the data is accurate and phosphine exists on Venus, that leaves only two options: either we've found microbes on another planet (amazing!) or there's a yet undiscovered way this gas can form. (less amazing, but still important!)
NWS / [NWS feedback] Deel #? Met versleten bezemquote:Op maandag 14 september 2020 12:47 schreef YoyoKlaagzak het volgende:
[..]
Je TT klopt niet. De woorden ‘ Mogelijk sporen van’ ontbreken.
quote:
Dat er mogelijk leven was is niet zozeer de vraag. Dat dacht men al door allerlei ander bewijs.
Het is enkel een bevestiging van.
Zou me daar ook meer zorgen om maken dan grote buitenaardse wezens. Gezien bacteriën moeilijk te vinden/tracken zijn en daarnaast ook zeer dodelijk kunnen zijn. Maar goed, verder geloof ik echt in panspermia en dat ook wij uiteindelijk afstammen van iets dat niet op deze planeet zelf 'geboren'. Ik geloof er dan weer niet in dat we door een andere levensvorm 'geplant' zijn als zaadjes... maar wel dus dat er bacteriën of iets soort gelijks via kometen op aarde zijn gekomen en daar grotere levensvormen door zijn ontstaan.quote:
[..]
Een 'domme bacterie' in ons zonnestelsel buiten de Aarde zou wereldnieuws zijn.SPOILERWe gaan venusheuvels zien
Ons lichaam bestaat voor meer dan 60% uit water en dat is zeker afkomstig van buitenaf.quote:
[..]
Zou me daar ook meer zorgen om maken dan grote buitenaardse wezens. Gezien bacteriën moeilijk te vinden/tracken zijn en daarnaast ook zeer dodelijk kunnen zijn. Maar goed, verder geloof ik echt in panspermia en dat ook wij uiteindelijk afstammen van iets dat niet op deze planeet zelf 'geboren'. Ik geloof er dan weer niet in dat we door een andere levensvorm 'geplant' zijn als zaadjes... maar wel dus dat er bacteriën of iets soort gelijks via kometen op aarde zijn gekomen en daar grotere levensvormen door zijn ontstaan.
Ja, eigenlijk wel.quote:
Maar wat is een wetenschapper?
Daar zijn zoveel verschillende gebieden dat het amper te vergelijken is.
Iig is de wetenschappelijke methode me niet vreemd en heb ik interesse in dit vlak.
Alhoewel ik een gedragswetenschapper ben is dat niet het enige wat ik zie en begrijp.
Mocht het zo zijn dat jij geen wetenschapper bent dan is het ook niet zo dat je er niets over kan zeggen. Geen interesse/kennis hebt ervan.
Alle details weten of niets weten, daar zit een hele wereld tussen.
Ik begrijp heel prima dat de bevestiging van wat men dacht tot grote opwinding leidt in dat werkvlak.
Ik kan ook een blij ei zijn door een nieuwe bevestiging (door anderen).
Maar het is verder gaan op een pad dat al gelegd was ipv een baanbrekende verschuiving die alles op losse poten zet. Een terug naar de tekentafel betekend.
Is ander leven vinden groots?
Ja
Het bevestigt een heel groot aandeel theorieën die tot op dat moment zeer waarschijnlijk waren, maar geen hard bewijs hadden.
Het betekent dat het idee goed zat en dat er verder gegaan kan worden op dat pad.
Maar er werd al vanuit gegaan dat het zo was. Het tegendeel was baanbrekender geweest, want dan had men op ten duur moeten zeggen dat het pad dat men ging niet het juiste pad was.
Dan had men radicaal moeten veranderen van mening/pad.
En hier ga je, als wetenschapper notabene, schaamteloos in de fout.quote:
(...)
Maar het is verder gaan op een pad dat al gelegd was (...)
Ik zie dat het al veranderd is.quote:
[..]
NWS / [NWS feedback] Deel #? Met versleten bezem
Jaquote:
[..]
Ik zie dat het al veranderd is.
Al ff geleden 
Wetenschappelijk betekent het idd best veel.quote:
[..]
Mijn vorige reactie is door mods weggegooid, daar legde ik het uit.
Het verschil zit hem in mogelijkheid en waarschijnlijkheid.
In tal van natuurkundige (en op het gebied van bijvoorbeeld kwantummechanica; wiskundige) modellen wordt gewerkt binnen kaders die zijn uitgestippeld door variabelen die we kennen: mogelijkheden. De waarschijnlijkheid binnen deze mogelijkheden worden op basis daarvan toegekend. Dit heet ook wel de onzekerheidsrelatie.
Wanneer blijkt dat buitenaards leven niet meer een waarschijnlijkheid, maar een mogelijkheid is, heeft dit niet alleen invloed over ons bestaan en de betekenis daarvan in het grotere geheel, maar ook op al die modellen waarvan de kaders breder genomen kunnen worden, op basis van de nieuwe variabelen die de waarschijnlijkheid van een bepaalde uitkomst groter maken, omdat de nieuwe mogelijkheden vaststaan.
Ontelbare waarnemingen zullen in het licht van deze ontdekking opnieuw worden herzien, wat zal leiden tot nieuwe inzichten en observaties, die op hun beurt weer als een kettingreactie andere waarnemingen zullen herzien. Dit kan bijvoorbeeld betekenen dat leven helemaal niet zo zeldzaam is als we dachten en dat het stille en donkere universum de komende decennia zal ontsteken als miljoenen vuurvliegjes in de nachthemel.
Als een dergelijke gebeurtenis je hoofd niet zou doen tollen, dan zal niets dat doen.
Maar dat wat al was opgenomen in de modellen laat mijn hoofd niet tollen.
Ben zoals al gezegd een blij ei als deze bevestiging waar blijkt te zijn.
Super opwindend, volg het op de voet. Maar feit blijft dat men dit al dacht. Het gros van de modellen hiervan uit gaat.
Bevestiging daarvan is awesome, maar niet revolutionair.
Revolutionair betekend in deze dat het anders is als we dachten, niet dat wat we dachten blijkt te kloppen.
Intrigerend, meer mogelijkheden die zich openen, jaren en jaren van zeer interessant onderzoek, ja.
Een verder kunnen gaan op een lijn die we al bewandelde. Waar ontzettend veel nog te leren valt.
Als ik een wetenschapper was op dat vlak zou ik als dit waar is in de 7de hemel zijn.
Maar revolutionair, nee. Het is geen nieuw inzicht dat alles veranderd
Nopequote:
[..]
En hier ga je, als wetenschapper notabene, schaamteloos in de fout.
Dat is het dus niet.quote:
Maar dat wat al was opgenomen in de modellen.
Zoals ik al zei is er een wezenlijk verschil tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 13:22:50 ]
Hetzelfde als jou, door letter voor letter te typenquote:
Enkel een emoticonquote:
Op Wil je beweren dat de wetenschap in dit vlak vanuit het idee werkte dat er geen ander leven in het universum is?
Nogmaals, de bevestiging van dat idee is geen klein iets.
Maar we zijn niet bewust en met veel moeite gaan zoeken ernaar omdat we dachten dat het niet zo was.
Alle voorwaarden tot nu toe vertelde ons dat er ander leven was. Al het (indirecte) bewijs wees daarop.
De modellen die we volgen nemen dat mee.
Is het groots? Ja.
Is het baanbrekend/revolutionair? Nee.
Het bevestigt, maar het veranderd niet het complete inzicht
Ik heb niet het gevoel dat dit nog een erg breedgedragen gedachte is, wanneer in een laboratorium kometenijs al precursors van aminozuren laat zien na bestraling van de zon.quote:
[..]
Het idee is dat abiogenese als uitkomst van een strochastisch proces toch wel zo zeldzaam zou zijn dat de kans op twee planeten met leven binnen een zonnestelsel toch wel vrij miniem zou zijn.
Daarnaast is Venus ook weer niet zo anders dan Aarde. Gelijke massa en grootte en in het begin met een zwakkere zon zat het in de goldilocks zone, en plaattectoniek zorgt voor mineralen*. Het enige dat niet zeker is, is of het ooit water heeft gehad.
*wel geologische activiteit maar toch geen plaattectoniek
[ Bericht 4% gewijzigd door speknek op 14-09-2020 13:54:13 ]
Ik betwijfel jouw “wetenschappelijke” achtergrond ten zeerste.quote:
[..]
Enkel een emoticon
Wil je beweren dat de wetenschap in dit vlak vanuit het idee werkte dat er geen ander leven in het universum is?
Nogmaals, de bevestiging van dat idee is geen klein iets.
Maar we zijn niet bewust en met veel moeite gaan zoeken ernaar omdat we dachten dat het niet zo was.
Alle voorwaarden tot nu toe vertelde ons dat er ander leven was. Al het (indirecte) bewijs wees daarop.
De modellen die we volgen nemen dat mee.
Is het groots? Ja.
Is het baanbrekend/revolutionair? Nee.
Het bevestigt, maar het veranderd niet het complete inzicht
Wanneer je echt wetenschapper zou zijn, dan zou je de ontdekking / daadwerkelijke bevestiging van leven buiten onze planeet als de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid zien. Zoveel miljarden, tijd en energie er wel niet is gestoken in de zoektocht hiervan, zou je voorzichtig moeten enthousiasmeren in een mogelijke doorbraak.
Als echte wetenschapper zou je een kinderlijk enthousiasme moeten bekruipen die je van binnen een beetje warmer doet voelen, doch kritisch te blijven.
Je komt op mij persoonlijk meer over als iemand die een te hoge dosering bètablokkers gebruikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 13:40:59 ]
Dat is het dus wel.quote:
[..]
Dat is het dus niet.
Zoals ik al zei is er een wezenlijk verschil tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid.
Binnen de wetenschap in deze kringen wordt er al vele jaren uitgegaan van leven op andere plekken
Zelfs leven onder hele andere voorwaarden wordt als prima mogelijkheid gezien.
Leven onder de mogelijkheden zoals hier(inc bij vulkanen ed )werd gezien als nog niet bevestigde werkelijkheid.
Als dat niet zo was kwam alles op losse schroeven te staan en zouden we op ten duur onze denkwijze en kennis radicaal aan moeten passen.
Alles is en was gericht op leven is op andere plekken ook mogelijk
Iig war serieus is/was.
Zonder dat, zonder resultaat, zonder bevestiging zou het een terug naar de tekentafel zijn.
Dan zouden we ons idee van hoe leven ontstaat, welke voorwaarden ervoor nodig zijn, aan moeten passen.
Waardoor we zelfs het leven en de evolutie ervan hier op aarde opnieuw zouden moeten bekijken.
Simpelweg omdat de voorwaarden waar we vanuit gaan dan niet kloppen.
Ik schrijf al meerdere keren dat ik het wel degelijk als iets groots zie.quote:
[..]
Ik betwijfel jouw “wetenschappelijke” achtergrond ten zeerste.
Wanneer je echt wetenschapper zou zijn, dan zou je de ontdekking / daadwerkelijke bevestiging van leven buiten onze planeet als de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid zien. Zoveel miljarden, tijd en energie er wel niet is gestoken in de zoektocht hiervan, zou je voorzichtig moeten enthousiasmeren in een mogelijke doorbraak.
Als echte wetenschapper zou je een kinderlijk enthousiasme moeten bekruipen die je van binnen een beetje warmer doet voelen, doch kritisch te blijven.
Je komt op mij persoonlijk meer over als iemand die een te hoge dosering bètablokkers gebruikt.
En alhoewel dit mijn werkvlak niet is ik er zelfs een blij ei van zou zijn als het waar is.
Ik word er dus wel degelijk warm van.
Maar ik ben een gedragswetenschapper
Dat vissen wel gevoel hebben wist ik al, onderzoek wees al in die richting.
De bevestiging daarvan was groot, maar niet revolutionair.
Dat training gericht op R+ beter werkte dan training gericht op R- wist ik al(en niet alleen ik). De bevestiging daarop was groots, maar niet revolutionair.
Revolutionair duidt op een veranderd inzicht, een wat men dacht en op richte klopt niet.
Een terug naar de tekentafel.
Dit is geen terug naar de tekentafel als het waar is.
Het is een bevestiging, geen nieuw pad.
Dan kun je net zo goed doorredeneren dat we allemaal voor 100% uit sterrenstof bestaan.quote:
[..]
Ons lichaam bestaat voor meer dan 60% uit water en dat is zeker afkomstig van buitenaf.
Je begrijpt het dus echt niet naar mijn mening.quote:
[..]
Ik schrijf al meerdere keren dat ik het wel degelijk als iets groots zie.
En alhoewel dit mijn werkvlak niet is ik er zelfs een blij ei van zou zijn als het waar is.
Ik word er dus wel degelijk warm van.
Maar ik ben een gedragswetenschapper
Dat vissen wel gevoel hebben wist ik al, onderzoek wees al in die richting.
De bevestiging daarvan was groot, maar niet revolutionair.
Dat training gericht op R+ beter werkte dan training gericht op R- wist ik al(en niet alleen ik). De bevestiging daarop was groots, maar niet revolutionair.
Revolutionair duidt op een veranderd inzicht, een wat men dacht en op richte klopt niet.
Een terug naar de tekentafel.
Dit is geen terug naar de tekentafel als het waar is.
Het is een bevestiging, geen nieuw pad.
Naja, blijkbaar zijn die er ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 13:55:23 ]
De ontdekking van bijvoorbeeld het higgsdeeltje is dus ook niet revolutionair?quote:
[..]
Ik schrijf al meerdere keren dat ik het wel degelijk als iets groots zie.
En alhoewel dit mijn werkvlak niet is ik er zelfs een blij ei van zou zijn als het waar is.
Ik word er dus wel degelijk warm van.
Maar ik ben een gedragswetenschapper
Dat vissen wel gevoel hebben wist ik al, onderzoek wees al in die richting.
De bevestiging daarvan was groot, maar niet revolutionair.
Dat training gericht op R+ beter werkte dan training gericht op R- wist ik al(en niet alleen ik). De bevestiging daarop was groots, maar niet revolutionair.
Revolutionair duidt op een veranderd inzicht, een wat men dacht en op richte klopt niet.
Een terug naar de tekentafel.
Dit is geen terug naar de tekentafel als het waar is.
Het is een bevestiging, geen nieuw pad.
Grootst jaquote:
[..]
De ontdekking van bijvoorbeeld het higgsdeeltje is dus ook niet revolutionair?
Revolutionair, nee
Heel veel bouwstenen voor leven waren op Aarde aanwezig. Water valt daar niet onder.quote:Op maandag 14 september 2020 13:53 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Dan kun je net zo goed doorredeneren dat we allemaal voor 100% uit sterrenstof bestaan.
Nou ja, het werd mij gevraagdquote:
[..]
Je begrijpt het dus echt niet naar mijn mening.
Naja, blijkbaar zijn die er ook.
Ik moest zeggen dat ik mezelf wel met wetenschap bezig hou, maar dit enkel interesse is.
Vertel eens (ook een vraag aan degene die die vraag stelde).
Ben jij wetenschapper? En zo ja ook in dit vlak?
Begrijp ik het niet of jij het niet?
Of, meer waarschijnlijk, kijken we er anders naar?
Vanuit mijn vlak van wetenschap en hoe ik daarmee omga geld voor mij een verschil tussen bevestiging van een gedragen theorie en een vernieuwing van inzicht.
Dat laatste is wat ik revolutionair zou noemen. Dat wat alles veranderd.
Dat bevestiging opwindend en groots kan zijn veranderd het pad niet.
Leuk dan een gedragswetenschapper daar zijn ei over kwijt wil.quote:
[..]
Grootst ja
Revolutionair, nee
Dat higgs deeltje wat gevonden werd was wel degelijk tamelijk revolutionair lijkt mij zo.
Maargoed, ik ben net zoals jij, geen wetenschapper op dat vlak.
En zo zeg je het precies goed, elke wetenschapper kijkt in dezelfde richting: de waarheid. Tot vandaag dacht ik dat het hart van elke wetenschapper sneller zou kloppen bij de mogelijke bevestiging van een decennia lange zoektocht naar leven elders. Deze dergelijke zoektocht is op elk vlak dan ook betekenisvoller dan wat dan ook en beantwoord een van de oudste en meest diepgewortelde vragen van de mensheid: “Zijn we alleen?”.quote:
Of, meer waarschijnlijk, kijken we er anders naar?
Sinds mensenheugenis en om en nabij het terugvinden van de eerste geschriften is dit niet enkel een wetenschappelijk vraagstuk geweest, maar ook een Filosofische. Het beantwoorden van een dergelijk eeuwenoud dilemma zou voor elke wetenschapper revolutionair moeten zijn, alsook voor mensen binnen de levensbeschouwing. Er zijn geen grotere “wow” momenten in de nabije toekomst die deze op zo’n massale schaal kunnen gaan evenaren.
Het feit dat je niet warm loopt voor een dergelijke mogelijke gebeurtenis, dan wel het ontkennen van de revolutionaire waarde ervan, verbaast mij niet zozeer, tenzij het uit de mond van een wetenschapper komt. Dan des te meer.
Dat lijkt niet zo, dat ís het ook inderdaad.quote:Op maandag 14 september 2020 14:28 schreef vosss het volgende:
Dat higgs deeltje wat gevonden werd was wel degelijk tamelijk revolutionair lijkt mij zo.
Met het vinden (of juist niet) van het Higgs-deeltje viel of stond het gehele werkveld van de kwantummechanica. Het gehele bouwwerk van CERN, onder de volksmond “deeltjesversneller”, zou niet verder relevant meer zijn zonder het vinden van dit deeltje. Het gehele concept kwantumcomputer zou niet verder zijn uitgewerkt omdat het op losse schroeven zou staan en zelfs het > 50-jarig durende kernfusieproject in Frankrijk zou op termijn stilgelegd kunnen worden.
Het vinden van het Higgs deeltje is ongetwijfeld een van de grootste, al dan niet de grootste ontdekking van de 21e eeuw.
In ieder geval de grootste in de kernfysica
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 14:39:05 ]
https://astronomynow.com/(...)stronomical-society/quote:
[..]
[..]
Royal Astronomical Society lees ik hier en daar op Twitter. Maar ik kan nog geen linkje naar een stream vinden ofzo.
Bruh, wat? Een 'domme bacterie' zou het grootste nieuws uit de geschiedenis van de mensheid zijnquote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Dat zou betekenen dat er in ons zonnestelsel al op 2 plekken leven is. Wat weer betekend dat het waarschijnlijk wemelt van het leven in het universum.
Almost 99% of the mass of the human body is made up of six elements: oxygen, carbon, hydrogen, nitrogen, calcium, and phosphorus. Only about 0.85% is composed of another five elements: potassium, sulfur, sodium, chlorine, and magnesium. All 11 are necessary for life.quote:
[..]
Heel veel bouwstenen voor leven waren op Aarde aanwezig. Water valt daar niet onder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Composition_of_the_human_body
Ik blijf het fascinerend vinden dat leven kan ontstaan uit materie. Als het hier kan, kan het op veel meer plekken.
Groot nieuws is dat als we een pintje kunnen drinken met iemand op venus.quote:Op maandag 14 september 2020 14:57 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Bruh, wat? Een 'domme bacterie' zou het grootste nieuws uit de geschiedenis van de mensheid zijn
Dat zou betekenen dat er in ons zonnestelsel al op 2 plekken leven is. Wat weer betekend dat het waarschijnlijk wemelt van het leven in het universum.
Nice!!!quote:
[..]
https://astronomynow.com/(...)stronomical-society/
Thnx voor de link @vosss
Hoe laat NL tijd?quote:
[..]
Nice!!!
@:vosss
@edit
Iets te voorbarig. 5u zie ik nu.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2020 15:28:18 ]
quote:
[..]
Nice!!!
@:vosss
Saturn's Icy Moon Enceladus Is Likely the 'Perfect Age' to Harbor Life
This sprawling ocean is likely 1 billion years old, which means it's the perfect age to harbor life, said Marc Neveu, a research scientist at NASA Goddard Space Flight Center last Monday (June 24) during a talk at the 2019 Astrobiology Science Conference
Het begint.quote:
[..]
https://astronomynow.com/(...)stronomical-society/
Dus er is fosfine gevonden, in 20 parts per bilion welteverstaan. De mogelijkheden om op een natuurlijke wijze fosfine te maken zijn op Venus te beperkt om tot 20 ppb te komen. Dus zijn er 2 opties over: óf er is een exotisch chemisch proces gaande die nog niet onder de aandacht van de wetenschap is geweest, of er is daadwerkelijk (circulair) leven aanwezig in de atmosfeer van Venus.
De hypothese van hoe dit leven zich dan in stand zou houden is ook erg interessant. Blijkbaar is er een hele aangename marge in de atmosfeer voor leven (op een bepaalde hoogte) waar ook precies de observaties van fosfine is gedaan. Dan wordt wel terecht direct de vraag gesteld: welke organismen kunnen het hoge gehalte zwavelzuur overleven?
Verder zou het echt de ogen openen wanneer de james webb telescoop operationeel is en fosfine inderdaad bewezen is een graadmeter te zijn voor leven op een ander hemellichaam. Wie weet waar we het allemaal wel niet terug gaan vinden. Wellicht ook ik oude data.
Wellicht, maar volgens mij veel lastiger om te gaan bewijzen want die oceaan zit volgens mij onder kilometers dik ijs.quote:
Het is interessanter wat ze hier zullen vinden
Saturn's Icy Moon Enceladus Is Likely the 'Perfect Age' to Harbor Life
This sprawling ocean is likely 1 billion years old, which means it's the perfect age to harbor life, said Marc Neveu, a research scientist at NASA Goddard Space Flight Center last Monday (June 24) during a talk at the 2019 Astrobiology Science Conference
Hoe dan ook is dit misschien wel de grootste ontdekking tot nu toe mbt mogelijk leven in ons zonnestelsel.
Zelfs een simpele eencellige zou al gigantisch zijn.quote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Zouden ze jou eens moeten sturenquote:
[..]
Zelfs een simpele eencellige zou al gigantisch zijn.
Neh, iets te warm daar.quote:
Krijgen we straks via de Mars Rover beelden van toeterende Turken in een ouwe Mercedes te zien, zou toch een aardige kouwe douche zijn.quote:
Er zijn toch ook theorieën dat leven op Aarde kan zijn 'overgewaaid' naar andere planeten/manen in ons zonnestelsel?
Dankje, maar kan niet kijken, zit op mn werk.quote:
[..]
Nice!!!
@:vosss
Neh, toen leven ontstaan was, was het zonnestelsel alweer veel te rustig om dat mogelijk te maken. Wat wel mogelijk is, is dat zowel aarde als Venus het van elders hebben.quote:
Er zijn toch ook theorieën dat leven op Aarde kan zijn 'overgewaaid' naar andere planeten/manen in ons zonnestelsel?
quote:Op maandag 14 september 2020 18:08 schreef vosss het volgende:
[..]
Dankje, maar kan niet kijken, zit op mn werk.
De verwantschap tussen leven op Aarde en mogelijk leven op andere planeten in ons zonnestelsel, lijkt mij ook het meest intererante om te onderzoeken.quote:
Er zijn toch ook theorieën dat leven op Aarde kan zijn 'overgewaaid' naar andere planeten/manen in ons zonnestelsel?
Maar ik ben bang dat er nog wel tientallen jaren overheen zullen gaan, voordat we iets uit de atmosfeer van Venus kunnen wegvangen om te onderzoeken.
quote:
Hahaquote:
Het water in de ringen van saturnus is exact Hetzelfde als in onze oceanen.quote:
[..]
De verwantschap tussen leven op Aarde en mogelijk leven op andere planeten in ons zonnestelsel, lijkt mij ook het meest intererante om te onderzoeken.
Maar ik ben bang dat er nog wel tientallen jaren overheen zullen gaan, voordat we iets uit de atmosfeer van Venus kunnen wegvangen om te onderzoeken.
In deep space Zou Dat onmogelijk moeten zijn.
Zijn zoveel rare dingen in ons zonnestelsel gaande.
De PI had je alvast gemist, maar goed, waarom enkel een emoticon omdat;quote:
Je gaat voor het gemak voorbij aan het feit dat de meeste wetenschappers die een theorie met bewijs kunnen bevestigen vaak een Nobelprijs krijgen, denk aan het Higgs-deeltje wat na jaren van theorie door wetenschappers en een heule grote deeltjesversneller werd gevonden.quote:
Is het groots? Ja.
Is het baanbrekend/revolutionair? Nee.
Het bevestigt, maar het veranderd niet het complete inzicht
Dus is het groots? Ja!
Is het baanbrekend? Ja!
Is het revolutionair? Ja!
En waarom is hierboven al duidelijk uitgelegd, niet alleen dat, denk eens aan de impact op religies, nee de aarde is niet het enige planeetje in die hele grote ruimte met leven, sterker nog, op onze dichtstbijzijnde buurplaneet is ook leven! Misschien niet zo spannend als aliens met grote ogen en ledematen, maar als er onomstotelijk bewezen is dat er buiten de aarde leven voorkomt is dat één van de allergrootste ontdekkingen van de mensheid, want in theorie kan je alles verzinnen en er naartoe rekenen zodat je brainfart klopt, het bewijzen is twee, en dit meetresultaat is al peer reviewed, dus het is wel degelijk spectaculair te noemen!
Gezien men vaak de interesse in wetenschap wat wil vergroten worden zulke vindingen door media met koppen aangevoerd die wijzen naar mogelijke extremen.quote:
[..]
Phosphine is a gas that we don't know how to produce without either living microbes or a laboratory. It's been listed as a sign of life if found on other planets.
Assuming the data is accurate and phosphine exists on Venus, that leaves only two options: either we've found microbes on another planet (amazing!) or there's a yet undiscovered way this gas can form. (less amazing, but still important!)
Maar gegeven vele uitkomsten, denk ik dat we van t "saaist" mogelijke moeten uitgaan. De Y2K bug, 2012 en het einde van de Maya kalender. Het recent opgeklopte nieuws omtrent Betelgeuse was uiteindelijk ook maar een storm in een glas water.
De uitkomst was interessant voor de in-crew van wetenschappers en geinteresseerden maar allerminst spectaculair.
ik schuif mn geld naar je genoemde optie 2 in je post. Maar ik hoop wel dat ik ongelijk ga krijgen.
Ook optie 2 is een enorme ontdekking. Wat het ook is, het is een bijzondere vondst! Al hoop ik (en ik denk iedereenquote:
[..]
Gezien men vaak de interesse in wetenschap wat wil vergroten worden zulke vindingen door media met koppen aangevoerd die wijzen naar mogelijke extremen.
Maar gegeven vele uitkomsten, denk ik dat we van t "saaist" mogelijke moeten uitgaan. De Y2K bug, 2012 en het einde van de Maya kalender. Het recent opgeklopte nieuws omtrent Betelgeuse was uiteindelijk ook maar een storm in een glas water.
De uitkomst was interessant voor de in-crew van wetenschappers en geinteresseerden maar allerminst spectaculair.
ik schuif mn geld naar je genoemde optie 2 in je post. Maar ik hoop wel dat ik ongelijk ga krijgen.
) dat er leven is Ja.quote:
Er zijn toch ook theorieën dat leven op Aarde kan zijn 'overgewaaid' naar andere planeten/manen in ons zonnestelsel?
“All of this has happened before, and it will all happen again.”
Einde van Battlestar Galactica.
Waanzinnig.
Dus er zijn aliens die stiekem op Venus een methlab runnen.quote:
Fosfine, een giftig gas dat kan ontstaan wanneer je crystal meth maakt (met de RP+I methode, rode fosfor+jodium)...
De Mexicanen zitten al op Venusquote:
Fosfine, een giftig gas dat kan ontstaan wanneer je crystal meth maakt (met de RP+I methode, rode fosfor+jodium)...
Dat zou wel nieuws zijn, als het waar is he. 15,6% kans!!!!!!quote:Op dinsdag 15 september 2020 09:00 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
De Mexicanen zitten al op Venus
Dat is meteen ook erg zorgwekkend. Als leven zo veel voorkomt, waarom hebben we nog geen intelligent leven gezien dat hierheen is gekomen? Betekent dat dat intelligent leven snel weer verdwijnt? Of maar moeilijk op gang komt? Dan zijn we misschien toch wel 'alleen'.quote:Op maandag 14 september 2020 20:38 schreef YuckFou het volgende:
[..]
De PI had je alvast gemist, maar goed, waarom enkel een emoticon omdat;
[..]
En waarom is hierboven al duidelijk uitgelegd, niet alleen dat, denk eens aan de impact op religies, nee de aarde is niet het enige planeetje in die hele grote ruimte met leven, sterker nog, op onze dichtstbijzijnde buurplaneet is ook leven! Misschien niet zo spannend als aliens met grote ogen en ledematen, maar als er onomstotelijk bewezen is dat er buiten de aarde leven voorkomt is dat één van de allergrootste ontdekkingen van de mensheid,
Maar de kans dat het biologisch materiaal op Venus van de aarde afkomt lijkt mij best reëel. Zo dicht bij elkaar, dan denk ik dat je er rekening mee moet houden dat eventueel leven op Venus 'aards' is, en nog niet zo heel lang als buitenaards zou kunnen worden beschouwd. Betekent dit dan niet dat we nog steeds geen enkel bewijs hebben die leven buiten ons eigen systeem aannemelijk maakt, buiten de kansberekeningen die we al gebruiken?quote:
[..]
De bevestiging dat we niet alleen zijn. Als het op een andere planeet plaatsvindt, is de kans onnoemlijk groot dat het op andere planeten ook het geval kan zijn. Met miljarden sterrenstelsels (er zijn er nu zo'n 100 miljard bekend) zullen er biljoenen potentiële planeten zijn waar leven kan zijn.
Mij hoef je niet te overtuigen, ik snap dat het universum te groot is om helemaal levenloos te zijn, maar deze aanwijzing lijkt mij nog niks te zeggen over eventueel leven verderop.
Afstand, afstand, afstand. En ja, ik denk dat levensvormen over het algemen makkelijker uitsterven voordat ze door het vacuum kunnen reizen met snelheden die theoretisch onmogelijk zijn. Het is ook waarschijnlijker dat de mens uitsterft voordat we een ander potentieel bewoond zonnestelsel bereiken.quote:
[..]
Dat is meteen ook erg zorgwekkend. Als leven zo veel voorkomt, waarom hebben we nog geen intelligent leven gezien dat hierheen is gekomen? Betekent dat dat intelligent leven snel weer verdwijnt? Of maar moeilijk op gang komt? Dan zijn we misschien toch wel 'alleen'.
Zouden ze de bijbel dan ook aanpassen? En op de tweede dag maakte God een vliegende bacterie op Venus en hij zag dat het goed was.
Dit hoop ik ook, ben benieuwd hoe lang het duurt voordat we zoiets opgezet kunnen hebben.quote:
Ik zou het vooral een briljante ontdekking vinden als het onomstotelijk bevestigd werd door bijv een sonde door de atmosfeer van Venus te sturen.
Goed punt. Dat is ook een vervolgstap die de wetenschappers willen nemen. Kunnen ze uitsluiten dat het leven via de Aarde op Venus terecht is gekomen? Geen idee hoe ze dat zouden willen doen maar Venus ligt natuurlijk wel om de hoek dus de 'angst' dat het aards is, is wel te begrijpenquote:Op dinsdag 15 september 2020 09:48 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Maar de kans dat het biologisch materiaal op Venus van de aarde afkomt lijkt mij best reëel. Zo dicht bij elkaar, dan denk ik dat je er rekening mee moet houden dat eventueel leven op Venus 'aards' is, en nog niet zo heel lang als buitenaards zou kunnen worden beschouwd. Betekent dit dan niet dat we nog steeds geen enkel bewijs hebben die leven buiten ons eigen systeem aannemelijk maakt, buiten de kansberekeningen die we al gebruiken?
Mij hoef je niet te overtuigen, ik snap dat het universum te groot is om helemaal levenloos te zijn, maar deze aanwijzing lijkt mij nog niks te zeggen over eventueel leven verderop.
Ik las gisteren dat de eerst volgende NASA-missie naar Venus gepland staat voor 2026.quote:
[..]
Dit hoop ik ook, ben benieuwd hoe lang het duurt voordat we zoiets opgezet kunnen hebben.
Uiteindelijk beland je dan al gauw in de discussie 'tot in hoeverre is het aardse leven aards van oorsprong' en wordt het misschien al gauw een abstracte kosmische analogie van 'alle rassen komen uit Afrika', dus misschien is het niet eens relevant. Ik weet niet veel van Venus, maar was dat vroeger ook niet een planeet met veel 'betere' omstandigheden? Misschien komen wij wel weer van Venus.quote:
[..]
Goed punt. Dat is ook een vervolgstap die de wetenschappers willen nemen. Kunnen ze uitsluiten dat het leven via de Aarde op Venus terecht is gekomen? Geen idee hoe ze dat zouden willen doen maar Venus ligt natuurlijk wel om de hoek dus de 'angst' dat het aards is, is wel te begrijpen
Venus is extreem heet door het (zwavelachtige?) wolkendek wat het heeft. Licht kan er wel in maar ontsnapt amper. De luchtdruk is er ook extreem. Eigenlijk is Venus nooit serieus genomen als potentiële host voor leven. Er werd altijd naar de andere kant gekeken, namelijk naar Mars en verder. Manen van Saturnus, in het bijzonder Enceladus en wellicht Titan. Des te interessanter is deze ontdekking. Ik hoop dat in mijn leven de vraag der vragen 'Are we alone?' wordt ontkracht door keihard bewijsquote:
[..]
Uiteindelijk beland je dan al gauw in de discussie 'tot in hoeverre is het aardse leven aards van oorsprong' en wordt het misschien al gauw een abstracte kosmische analogie van 'alle rassen komen uit Afrika', dus misschien is het niet eens relevant. Ik weet niet veel van Venus, maar was dat vroeger ook niet een planeet met veel 'betere' omstandigheden? Misschien komen wij wel weer van Venus.
quote:
Is dit serieus nieuws? Of is het een domme bacterie?
Wat een reactie op de mogelijk ontdekking van buitenaards leven.
Ik geloof niet dat er veel bijzonders uit zal komen. Er zijn wel vaker mogelijke sporen van leven of water ontdekt op andere planeten. Dat heeft nooit tot een echte revelatie geleid.
Maar als er onomstotelijk vast zou staan dat er bacterieel leven is op Venus, is dat de grootste biologische ontdekking ooit.
Nee de Bijbel gaan ze niet aanpassen. Mogelijke reacties:quote:
Zouden ze de bijbel dan ook aanpassen? En op de tweede dag maakte God een vliegende bacterie op Venus en hij zag dat het goed was.
"God heeft voor/na Adam en Eva nog meer leven geschapen zonder dat het nodig was dat wij dat wisten"
"Bacteriën zijn geen écht leven zoals de mens dat is dus de Bijbel klopt nog."
"Hoax! Fake news!"
"De Schepping is slechts figuurlijk/metaforisch bedoeld."
En we hebben ook nog Europaquote:
[..]
Venus is extreem heet door het (zwavelachtige?) wolkendek wat het heeft. Licht kan er wel in maar ontsnapt amper. De luchtdruk is er ook extreem. Eigenlijk is Venus nooit serieus genomen als potentiële host voor leven. Er werd altijd naar de andere kant gekeken, namelijk naar Mars en verder. Manen van Saturnus, in het bijzonder Enceladus en wellicht Titan. Des te interessanter is deze ontdekking. Ik hoop dat in mijn leven de vraag der vragen 'Are we alone?' wordt ontkracht door keihard bewijs
quote:
Sowieso, wat verwacht je dan op Venus aan te treffen behalve hooguit een microbe? Die planeet is nou niet bepaald vriendelijk ingericht voor complexe levensvormen.quote:
[..]
Wat een reactie op de mogelijk ontdekking van buitenaards leven.
Ik geloof niet dat er veel bijzonders uit zal komen. Er zijn wel vaker mogelijke sporen van leven of water ontdekt op andere planeten. Dat heeft nooit tot een echte revelatie geleid.
Maar als er onomstotelijk vast zou staan dat er bacterieel leven is op Venus, is dat de grootste biologische ontdekking ooit.
Hoewel het altijd erger kan:
[ Bericht 3% gewijzigd door Kriegel op 15-09-2020 12:59:51 ]
Stel je toch eens voor dat er vanuit een onnoemlijk ver sterrenstelsel de afgelopen 100.000 jaar, een beschaving die veel verder is dan ons, er jaarlijks contact met ons is gezocht via radiogolven bijvoorbeeld. En dat ze het 1000 jaar geleden maar hebben opgegeven omdat er geen reactie kwam.quote:
[..]
Sowieso, wat verwacht je dan op Venus aan te treffen behalve hooguit een microbe? Die planeet is nou niet bepaald vriendelijk ingericht voor complexe levensvormen.
Wat weten wij (als mens) nou van mogelijke andere complexe levensvormen? Weet jij wat eventuele buitenaardse levensvormen nodig hebben? Beetje raar om te concluderen dat een planeet wel of niet ingericht is voor buitenaards leven, in wat voor vorm dan ook.quote:
[..]
Sowieso, wat verwacht je dan op Venus aan te treffen behalve hooguit een microbe? Die planeet is nou niet bepaald vriendelijk ingericht voor complexe levensvormen.
Eens.quote:
[..]
Wat weten wij (als mens) nou van mogelijke andere complexe levensvormen? Weet jij wat eventuele buitenaardse levensvormen nodig hebben? Beetje raar om te concluderen dat een planeet wel of niet ingericht is voor buitenaards leven, in wat voor vorm dan ook.
Natuurlijk is het wel zo dat we zeker weten dat leven mogelijk is op de manier hoe dat hier op aarde gaat. Dus dat je in eerste instantie zoekt naar dat soort gelijkenissen is niet zo heel vreemd.
Dat klopt, maar dat is een vrij beknopte gedachtegang.quote:
[..]
Eens.
Natuurlijk is het wel zo dat we zeker weten dat leven mogelijk is op de manier hoe dat hier op aarde gaat. Dus dat je in eerste instantie zoekt naar dat soort gelijkenissen is niet zo heel vreemd.
Mensen kunnen ook niet overleven op tien kilometer diepte in de oceaan, en toch krioelt het daar van leven dat zich aan de omstandigheden heeft aangepast.
Waarom zou dat niet op een andere planeet kunnen?
Ik ben bang dat 'Are we alone?' niet echt beantwoord wordt bij het vinden van leven op Venus. Als dat leven een andere oorsprong zou hebben dat het leven op Aarde, verandert dat wel iets. Maar gezien de gigantische omvang van alleen al ons sterrenstelsel, voelt dit hele zonnestelsel aan als 'ons huis'.quote:
[..]
Venus is extreem heet door het (zwavelachtige?) wolkendek wat het heeft. Licht kan er wel in maar ontsnapt amper. De luchtdruk is er ook extreem. Eigenlijk is Venus nooit serieus genomen als potentiële host voor leven. Er werd altijd naar de andere kant gekeken, namelijk naar Mars en verder. Manen van Saturnus, in het bijzonder Enceladus en wellicht Titan. Des te interessanter is deze ontdekking. Ik hoop dat in mijn leven de vraag der vragen 'Are we alone?' wordt ontkracht door keihard bewijs
Bewijs van leven op een exoplaneet zou voor mij nog een veeeel grotere ontdekking zijn.
Eens met dat laatste. Maar als het vast komt te staan dat er leven is op Venus vergroot de kansen dat er leven elders is tot extreme proporties.quote:
[..]
Ik ben bang dat 'Are we alone?' niet echt beantwoord wordt bij het vinden van leven op Venus. Als dat leven een andere oorsprong zou hebben dat het leven op Aarde, verandert dat wel iets. Maar gezien de gigantische omvang van alleen al ons sterrenstelsel, voelt dit hele zonnestelsel aan als 'ons huis'.
Bewijs van leven op een exoplaneet zou voor mij nog een veeeel grotere ontdekking zijn.
NB: phosphine wordt vaak gebruikt om graansilo's te fumigeren (tegen insecten, muizen, ratten..).
Op naar de volgende misleidende media-hetze op basis van onhandige uitingen van wetenschappers
quote:
Hoe kunnen "gerenommeerde" wetenschappers zich in 2 dingen vergissen eigenlijk.quote:
1. De harde cijfers en de significantieanalyse
2. De wilde ongefundeerde conclusie dat het DUS aliens is.
Clubje cowboys dus. Hoop dat ze flinke reputatieschade overhouden aan dit gezooi.
Ik hoop het ook inderdaad. Man man man.quote:
[..]
Hoe kunnen "gerenommeerde" wetenschappers zich in 2 dingen vergissen eigenlijk.
1. De harde cijfers en de significantieanalyse
2. De wilde ongefundeerde conclusie dat het DUS aliens is.
Clubje cowboys dus. Hoop dat ze flinke reputatieschade overhouden aan dit gezooi.
Diep en diep teleurgesteld