abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_194993665
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 september 2020 13:06 schreef Klapjostiez het volgende:
Dit soort nieuwsberichten, waarin discriminatie tegen blanke mannen als 'vanzelfsprekend' gezien wordt door het hoogste bestuur van Nederland, baren mij ernstige zorgen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als jonge blanke man studeer ik Elektrotechniek aan een technische universiteit. 95% van de studenten aan mijn opleiding is man, 90% van de studenten aan mijn opleiding is blank.

Waarom er niet meer vrouwen of zwarten studeren aan mijn opleiding? Geen idee. Van discriminatie tegen deze groepen is geen sprake: Iedereen is vrij om zich aan te melden en deze opleiding te starten.

Ik weet dat technische WO opleidingen worden gezien als de zwaarste van het land en de meeste leeftijdsgenoten zeggen mij dan ook vaak dat 'ik gek ben' om te kiezen zo'n opleiding te doen. En dat je je sociale leven op het spel zet. Vrouwen zeggen mij vaak dat ze altijd slecht waren in technische vakken op de middelbare school en het te moeilijk vonden.

Prima toch, iedereen kan zelf kiezen wat ze willen doen. Maar dan is het ook niet vreemd dat je in het hogere onderwijs vooral blanke mannen gaat zien, wanneer zij diegene zijn die dit hogere onderwijs gaan volgen. Dat blanke mannen uitgesloten moeten worden van nieuwe posities en dat bedrijven en instanties die dit niet doen, op strafmaatregelen kunnen rekenen, baart mijn ernstige zorgen.

Mijn eigen universiteit weigert zelfs sollicitatie van (blanke) mannen nog te accepteren in bepaalde gevallen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Persoonlijk voel ik mij de laatste jaren als blanke man steeds minder welkom en gewaardeerd in Nederland. Niet alleen door dit soort discriminatie, maar ook in sociale sfeer. Zo worden mij allerlei zaken in de schoenen geschoven die 'mijn voorouders' gedaan zouden hebben.

Mijn voorouders waren boeren die op het platteland in Polen leefden, mijn eigen ouders hebben nooit hoger onderwijs gehad en wij hebben het dan ook nooit financieel breed gehad thuis.

Dat ik standaard gezien word als iemand die zogenaamd 'privileges' heeft doordat ik een blanke man ben, is compleet absurd. Ik ben niet op deze opleiding aangenomen omdat ik een blanke man ben, maar omdat ik mijn aangemeld had en de kwalificaties had van de middelbare.

Ik snap dan ook niet dat iemand als Frank Baaijens zijn functie als rector aan de TU/e nog niet op heeft moeten geven, terwijl hij openlijk verkondigt actief te discrimineren tegen blanke mannen. Blijkbaar 'kan dit gewoon' tegenwoordig en het wordt zelfs gezien als iets goeds. 'Woke'.

---------------------------

Ik ben in Nederland opgegroeid en probeer er het beste van te maken, maar ik vind de sociale en politieke cultuur in dit land steeds minder prettig worden. Zoals het er nu uit ziet, zal ik mijn masteropleiding aan de TU/e afronden en verhuizen naar een land waar men niet zo negatief staat tegenover blanke mannen.

Hoe kijken andere mensen hier tegenop?
pi_194993702
Voor wie nog behoefte heeft.

Ik vond zelf dit commentaar erg opvallend

quote:
0s.gif Op maandag 7 september 2020 01:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wie fantaseert dat hij als blanke man in het algemeen onderdrukt wordt in deze blanke samenleving is racistisch.
Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren, vooral blanke mannen.
Het is hoog tijd dat dit steeds meer afbrokkelt

Het is ook zo dat zo'n bange blanke man nieuwe ontwikkelingen in de samenleving ziet als een bedreiging voor de dominantie van blanke mensen en blanke mannen in het bijzonder.
Idd brokkelt die dominantie af als er meer niet zo blanke mensen komen of als vrouwen meer van zich laten horen.
En dat kun je omschrijven dat men zich niet meer zo dominant voel in eigen land, terwijl men uit die discriminerende hoek dat wel als overlevingsvoorwaarde stelt....het eigenvolkeerst-idee

Kan jij wel herkennen dat het idee van 'wij blanken worden onderdrukt in eigen land' discriminerend vals is?
Sanger diskwalificeert zichzelf als hij de OP -niet door hem geschreven in grote lijnen omarmd
Ik stel dat vast....
pi_194994426
quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

daar heb je wel een punt.... als de achterstand van mannen in bepaalde situaties opmerkelijk ongewenst is , dan kan men de wet bijstellen .
Het basisonderwijs heeft minder mannelijke onderwijzers. Een grote meerderheid is vrouw, Er zijn schoolbesturen, ouders, onderwijzeressen en onderwijzers die meer mannen op school willen hebben.
In de praktijk zoekt men -- schoolbesturen die dat wensen- toch wel specifiek naar mannen om aan te nemen. Niemand maakt zich er druk over dat het niet mag... en volgens mij mag het ook juridisch
Dat vraag ik me dus af. Volgens de AWGB geldt die uitzondering alleen voor vrouwen met achterstand, niet voor mannen met achterstand. Of het moet weer ergens anders staan.

Hoe dan ook is het een kromme wet.
“If a law is unjust, a man is not only right to disobey it, he is obligated to do so.”
pi_194995536
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 10 september 2020 22:55 schreef Wegenbouwer het volgende:[

Hoe dan ook is het een kromme wet.
prima wet.... hooguit dat er iets in moet staan dat ook achterstanden van mannen ingehaald kan worden, volgens normen haaks op de gelijke behandeling
Maar daar dacht men niet aan toen die wet werd gemaakt. . Wat zijn dan dan nu die achterstanden voor mannen ?
In het basisonderwijs wel, had ik al genoemd, maar zoals overal spelen bepaalde voorkeuren toch mee bij wervingen.. wbt meer onderwijzers in het basisonderwijs mag het van mij best wel. ..

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-09-2020 01:15:36 ]
  vrijdag 11 september 2020 @ 10:41:16 #5
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_194998700
quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 18:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat mag je vinden, maar het is per definitie discriminatie op basis van geslacht. En dat is per wet verboden. sanger maakte deze fout ook al. Dat is de hele reden van de wet en het idee van gelijke behandeling.

Daarom zeg ik, wat je feitelijk doet is pleiten voor het toestaan van discriminatie op geslacht als het de prestaties ten goede komt. De volgende vraag is of je dat echt wel moet willen.
Doe volgende keer even een @ als je me noemt 😉

Als dit wel discriminatie obv geslacht is, waarom is het wetsvoorstel waarin vrouwen voorgetrokken worden dat dan niet?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 19:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

En wat als je als uitzendbureau een blanke uitzendkracht verkiest boven een Marokkaanse, omdat de blanke over het algemeen voor minder overlast en minder spanning op de werkvloer zorgt?
Dan reken je een indiviu af op een groepskenmerk. En dat mag dus niet.

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 20:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja. En vandaar dus nieuwe wetgeving. Duidelijk toch? Je krijgt geen 80/20 situatie (mannen-vrouwen) zonder discriminatie.
En daar heb je dus de gelijke situatie waar de over spreekt, die is namelijk niet aanwezig en dan is onderscheid maken wel toegestaan.
Moreel ook, als je dus als overheid dioscriminatie gaat faciliteren? Overigens nog steeds zonder de oorzaak (aan de voorkant zorgen voor meer en beter aanbod) aan te pakken.

De verhouding op kantoren is ook nog steeds overwegend blank. Gaat dat de volgende stap zijn, alleen maar niet blanke aan mogen nemen. Bij wet vastgelegd?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

daar heb je wel een punt.... als de achterstand van mannen in bepaalde situaties opmerkelijk ongewenst is , dan kan men de wet bijstellen .
Het basisonderwijs heeft minder mannelijke onderwijzers. Een grote meerderheid is vrouw, Er zijn schoolbesturen, ouders, onderwijzeressen en onderwijzers die meer mannen op school willen hebben.
In de praktijk zoekt men -- schoolbesturen die dat wensen- toch wel specifiek naar mannen om aan te nemen. Niemand maakt zich er druk over dat het niet mag... en volgens mij mag het ook juridisch
Maar let’s face it, dat ios een beroepsgroep die mannen gewoon minder trekt. Kun je wel zoeken naar een evenredige teamsamenstelling maar dat lukt gewoon niet.

Stel dat je in hjet odnerwijs een mannenquotum gaat invoeren. Zonder maatregelen aan de voorkant. Of een man aannemen of niemand. Zal dat stand houden denk je? Of krijgen we dan nog meer problemen met de werkdruk, nog grotere klassen etc?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:48 schreef I-O het volgende:

[..]

In Zweden lopen ze voor met precies dit rare voortrekkersbeleid. Vrouwen werden aangemoedigd om technische ingenieur te worden. Wat blijkt. De meerderheid van de vrouwen kiezen alsnog voor richtingen in bijv. de zorg.
Precies. Omdat daar vanuit hun natuur meer interesse in is.

Men moet eigenlijk afstappen dat man/vrouw maar ook blank/niet blank gelijk zijn aan elkaar. Dat is niet zo, er zijn verschillen. Verschil in interesse, verschil in talenten, verschil in biologische samenstelling. Denk alleen al aan het feit dat een vrouw kinderen kan krijgen maar een man niet.
Zolang we de verschillen erkennen, ieder inzetten waar zijn talenten en interesse liggen, en daardoor een ander niet als minderwaardig bestempelen/beschouwen is er geen sprake van racisme maar van een natuurlijke toepassing van diversificatie.

En als we discriminatie doortrekken... Waarom is er dan vanuit het kamp vrouw geen weerstand tegen aparte Olympische Spelen, aparte EK's/WK's voor vrouwen, aparte vrouwenklassementen binnen sporten? Dat is dan toch ook discriminatie?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195003145
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 10:41 schreef sanger het volgende:

[..]

Doe volgende keer even een @ als je me noemt 😉

Als dit wel discriminatie obv geslacht is, waarom is het wetsvoorstel waarin vrouwen voorgetrokken worden dat dan niet?
[..]

Dan reken je een indiviu af op een groepskenmerk. En dat mag dus niet.
Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
pi_195003801
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 14:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
Ik ben het daar wel mee eens, dat je een vrouw niet mag afwijzen op basis van het hebben van een baarmoeder. Er zit dan ook een groot verschil tussen je wordt niet aangenomen "want je bent een vrouw" en "want je bent een vrouw en ik heb een team met alleen vrouwen, de andere vergelijkbaar capabele kandidaat is een man en dat is dus beter voor het team gegeven het feit dat diverse teams beter werken".

Maar dat lijkt bij jou maar niet door te dringen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195003983
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:12 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik ben het daar wel mee eens, dat je een vrouw niet mag afwijzen op basis van het hebben van een baarmoeder. Er zit dan ook een groot verschil tussen je wordt niet aangenomen "want je bent een vrouw" en "want je bent een vrouw en ik heb een team met alleen vrouwen, de andere vergelijkbaar capabele kandidaat is een man en dat is dus beter voor het team gegeven het feit dat diverse teams beter werken".

Maar dat lijkt bij jou maar niet door te dringen.
Nee, dat verschil is er niet. "Want je bent een vrouw" is discriminatie op basis van geslacht, wat daar verder achter komt maakt niet uit. Het is of dat, of je bent het eens met het idee dat een vrouw niet wordt aangenomen om het feit dat ze een baarmoeder heeft en het is bewezen dat mensen met een baarmoeder over het algemeen zwanger worden gedurende hun leven. :)
pi_195004095
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat verschil is er niet. "Want je bent een vrouw" is discriminatie op basis van geslacht, wat daar verder achter komt maakt niet uit. Het is of dat, of je bent het eens met het idee dat een vrouw niet wordt aangenomen om het feit dat ze een baarmoeder heeft en het is bewezen dat mensen met een baarmoeder over het algemeen zwanger worden gedurende hun leven. :)
Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004109
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Dan is het dus geen probleem om voor een man te kiezen omdat hij geen baarmoeder heeft. :)
pi_195004279
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dan is het dus geen probleem om voor een man te kiezen omdat hij geen baarmoeder heeft. :)
Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004315
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Nee, dat is exact dezelfde argumentatie. "Het is beter voor bedrijf als een medewerker er niet lange tijd uit gaat vanwege zwangerschap". :)
pi_195004356
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat is exact dezelfde argumentatie. "Het is beter voor bedrijf als een medewerker er niet lange tijd uit gaat vanwege zwangerschap". :)
Dat gaat hooguit op als ze al zwanger is, ook een man kan er namelijk langdurig uit komen te liggen, dat kun je allemaal niet voorspellen. Het is dus totaal wat anders. Maar dat jij recht niet goed snapt is inmiddels wel duidelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004383
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:42 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat gaat hooguit op als ze al zwanger is, ook een man kan er namelijk langdurig uit komen te liggen, dat kun je allemaal niet voorspellen. Het is dus totaal wat anders. Maar dat jij recht niet goed snapt is inmiddels wel duidelijk.
Er is genoeg data om dat te onderbouwen hoor. Vrouwen van een bepaalde leeftijd hebben gewoon een enorm grote kans om zwanger te worden. De kans dat een vrouw in die sitiuatie er voor langere tijd uit gaat is hoger dan voor een man. Het is echt exact dezelfde argumentatie :)
pi_195004401
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:44 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Er is genoeg data om dat te onderbouwen hoor. Vrouwen van een bepaalde leeftijd hebben gewoon een enorm grote kans om zwanger te worden. De kans dat een vrouw in die sitiuatie er voor langere tijd uit gaat is hoger dan voor een man. Het is echt exact dezelfde argumentatie :)
Nee, dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004415
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:45 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dus.
Probeer het eens met een argument, zou ik zeggen :)
pi_195004453
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Probeer het eens met een argument, zou ik zeggen :)
Die heb ik gegeven, maar jij blijkt het niet te snappen. Gelukkig de wetgever wel en daar gaat het hier om.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004486
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die heb ik gegeven, maar jij blijkt het niet te snappen. Gelukkig de wetgever wel en daar gaat het hier om.
Nee, ik haal je argument onderuit. Dat is wat anders he ;)

Je zegt steeds 'er is een verschil'. Maar dat moet je aantonen, dat kun je niet zomaar zeggen. In beide situaties gebruikt een werkgever wetenschappelijke data om aan te tonen dat een bepaald geslacht in die situatie de betere keuze is. Ik stel dat dat in beide gevallen niet toegestaan is en zou moeten zijn, maar jij bent inconsequent door het ene wel goed te vinden maar het andere niet. :)
  vrijdag 11 september 2020 @ 16:35:37 #19
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195005328
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 14:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
Maar een baarmoeder is een biologisch kenmerk wat wel degelijk verschil veroorzaakt tussen man en vrouw....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  vrijdag 11 september 2020 @ 16:44:24 #20
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195005543
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Maar als je dat een beetje doortrekt kun je ook stellen dat de man beter is voor het team omdat deze constanter aanwezig zal zijn dan een vrouw die zwanger zal/kan raken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195005583
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 16:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar een baarmoeder is een biologisch kenmerk wat wel degelijk verschil veroorzaakt tussen man en vrouw....
Dat klopt, maar het idee is dat je een vrouw daar niet op af mag rekenen. Je lijkt niet helemaal te snappen dat dat het uitgangspunt van het gelijkheidsbeginsel is.
  vrijdag 11 september 2020 @ 17:17:41 #22
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195006319
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 16:45 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het idee is dat je een vrouw daar niet op af mag rekenen. Je lijkt niet helemaal te snappen dat dat het uitgangspunt van het gelijkheidsbeginsel is.
Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195006533
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:17 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Precies zoals ik zeg, je snapt het gelijkheidsbeginsel niet. Het gaat niet om het ontkennen van verschillen, het gaat er over dat je die niet mag gebruiken als overweging. :)
pi_195008219
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Maar je wilt wel dat de wet gaat verplicten dat vrouwen voorang krijgen.
pi_195008621
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 19:29 schreef I-O het volgende:

[..]

Maar je wilt wel dat de wet gaat verplicten dat vrouwen voorang krijgen.
Ik weet niet of ik dat wel zo wil, ik vind dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de onderliggende oorzaken. Het zou zo kunnen dat de oorzaak is dat veel vrouwen niet willen, omdat topbanen vaak meer dan 40uur per week werk is. Dan is het logisch dat ze ondervertegenwoordigd zijn.

Zijn ze ondervertegenwoordigd omdat mannen nou eenmaal mannen aan nemen en er genoeg beschikbare vrouwen zijn, dan ben ik wel voor de wet. Maar ik wil wel eerst echt grondig dat onderzoek. Sommige partijen lijken hun ogen te sluiten voor de werkelijkheid dat moeders niet fulltime willen werken (wat Segers al zei gister: betaald werk is heilig verklaard door veel politieke partijen).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zaterdag 12 september 2020 @ 07:44:26 #26
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195015441
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:31 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Precies zoals ik zeg, je snapt het gelijkheidsbeginsel niet. Het gaat niet om het ontkennen van verschillen, het gaat er over dat je die niet mag gebruiken als overweging. :)
Ik begrijp hem wel, anders interpreteren bedoel je. In mijn ogen kan iemand die verschilt door biologische kenmerken, geloof en/of ras wel degelijk anders zijn. Alleen niet minderwaardig.

De verschillen ontkennen werkt niet. Ik heb meer dan voldoende praktijkvoorbeelden waaruit dat blijkt. En ook een aantal waar de verschillen vanuit de minderheden juist worden benadrukt; denk aan het vrouwenhotel in Amsterdam ZO, denk aan aparte klassementen binnen de sport etc.

Verschillen ontkennen leidt tot geforceerde gekkigheid, spanningen en werkt niet goed. Verschillen erkennen zorgt ervoor dat iedereen dat gaat doen wat past, gelijkwaardig afgerekend wordt een zo iedereen blij is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  zaterdag 12 september 2020 @ 07:50:53 #27
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195015468
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 20:01 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik dat wel zo wil, ik vind dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de onderliggende oorzaken. Het zou zo kunnen dat de oorzaak is dat veel vrouwen niet willen, omdat topbanen vaak meer dan 40uur per week werk is. Dan is het logisch dat ze ondervertegenwoordigd zijn.

Zijn ze ondervertegenwoordigd omdat mannen nou eenmaal mannen aan nemen en er genoeg beschikbare vrouwen zijn, dan ben ik wel voor de wet. Maar ik wil wel eerst echt grondig dat onderzoek. Sommige partijen lijken hun ogen te sluiten voor de werkelijkheid dat moeders niet fulltime willen werken (wat Segers al zei gister: betaald werk is heilig verklaard door veel politieke partijen).
Er zou sowieso wat meer waardering mogen zijn voor werk dat niet direct economisch productief, maar wel maatschappelijk nuttig is, zoals het opvoeden van kinderen in een stabiel en goed functionerend huishouden.
pi_195020449
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 07:44 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik begrijp hem wel, anders interpreteren bedoel je. In mijn ogen kan iemand die verschilt door biologische kenmerken, geloof en/of ras wel degelijk anders zijn. Alleen niet minderwaardig.

De verschillen ontkennen werkt niet. Ik heb meer dan voldoende praktijkvoorbeelden waaruit dat blijkt. En ook een aantal waar de verschillen vanuit de minderheden juist worden benadrukt; denk aan het vrouwenhotel in Amsterdam ZO, denk aan aparte klassementen binnen de sport etc.

Verschillen ontkennen leidt tot geforceerde gekkigheid, spanningen en werkt niet goed. Verschillen erkennen zorgt ervoor dat iedereen dat gaat doen wat past, gelijkwaardig afgerekend wordt een zo iedereen blij is.
Je maakt weer dezelfde fout. Het gelijkheidsbeginsel ontkent verschillen niet.
pi_195020640
@MoreDakka Dat voortrekken van vrouwen in (select gekozen) functies (natuurlijk) gaat dus tegen dat beginsel in.
  Moderator zaterdag 12 september 2020 @ 15:09:34 #30
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195020916
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 14:51 schreef I-O het volgende:
@:moredakka Dat voortrekken van vrouwen in (select gekozen) functies (natuurlijk) gaat dus tegen dat beginsel in.
quote:
Art 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.[
Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij. Maar goed, we gaan het zien, als de wet ingevoerd is mag een ieder een rechtszaak aanspannen en om een uitspraak vragen en kan men ook naar het EU hof voor duidelijkheid. Ik denk dat de klager dan verliest.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195020994
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]


[..]

Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij. Maar goed, we gaan het zien, als de wet ingevoerd is mag een ieder een rechtszaak aanspannen en om een uitspraak vragen en kan men ook naar het EU hof voor duidelijkheid. Ik denk dat de klager dan verliest.
Hoe weet je dat zeker. Bewijs? Ik bedoel dat kun je onmogelijk bewijzen behalve beweren dat het zo is. Maar dat is nog geen bewijs. En daar moet dan al helemaal geen wet op worden gemaakt om een en ander voor te trekken. Het is namelijk bizarre selectieve (want alleen op leuke prestige banen in dit geval) SJW nonsense. Wat mij betreft laten zulke dingen precies zien wat de maatschappij tegenwoordig ziek maakt.
  Moderator zaterdag 12 september 2020 @ 15:59:54 #32
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195021801
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:14 schreef I-O het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zeker. Bewijs? Ik bedoel dat kun je onmogelijk bewijzen behalve beweren dat het zo is. Maar dat is nog geen bewijs. En daar moet dan al helemaal geen wet op worden gemaakt om een en ander voor te trekken. Het is namelijk bizarre selectieve (want alleen op leuke prestige banen in dit geval) SJW nonsense. Wat mij betreft laten zulke dingen precies zien wat de maatschappij tegenwoordig ziek maakt.
Natuurlijk kan ik dat niet bewijzen, lees je wel wat ik schrijf? Ik zeg dat ik denk dat het zo is. Mijn mening dus op basis van de wet die wel degelijk beperkingen aangeeft.

Nou ja, ok, prima, als jij denkt dat de SER, dat zijn de werkgevers en werknemers, de 2e Kamer en de regering allemaal SJW's zijn, mag je vinden, ik denk niet dat je er erg ver mee gaat komen. Ik vind het allemaal prima, zoals ik al zei, de wet kan getoetst worden en je mag er van alles van vinden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195022437
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

[..]

Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij.
Je maakt een categoriefout. De verdeling van werknemers op basis van geslacht is een groepseigenschap. De wet gaat over individuën.
  zondag 13 september 2020 @ 10:04:36 #34
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195033649
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 16:42 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Je maakt een categoriefout. De verdeling van werknemers op basis van geslacht is een groepseigenschap. De wet gaat over individuën.
Nog wel ;)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195040675
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:17 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Een baarmoeder zorgt helemaal niet voor minder effectieve arbeid. Hoe kom je daarbij? :?
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 13 september 2020 @ 20:01:06 #36
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195045846
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:16 schreef I-O het volgende:

Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren, vooral blanke mannen.
Het is hoog tijd dat dit steeds meer afbrokkelt
Holy shit.. zie hier wat voor een racistische bagger een gebrekkige opleiding in combinatie met een hoogstens middelmatige geest kan produceren. Enkel iemand met black privilege kan zoiets op dit moment uitkramen zonder een vervolging aan de broek te krijgen. Hoog tijd om het principe van gelijke rechten ook naar dit deel van de bevolking uit te breiden. Het is wel klaar met de positieve discriminatie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 20:11:42 #37
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046032
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:01 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Holy shit.. zie hier wat voor een racistische bagger een gebrekkige opleiding in combinatie met een hoogstens middelmatige geest kan produceren. Enkel iemand met black privilege kan zoiets op dit moment uitkramen zonder een vervolging aan de broek te krijgen. Hoog tijd om het principe van gelijke rechten ook naar dit deel van de bevolking uit te breiden. Het is wel klaar met de positieve discriminatie.
:') Deze voormalig Tokkieville en Burke kwijler is nogal de weg kwijt lijkt het. De romantisch reactionair van de '1% privilege'.

Er bestaat helemaal niet zoiets als black privilege. Daar is geen enkel systematisch bewijs voor. Alleen wat anekdotisch bewijs, waarbij dan volstrekt over het hoofd wordt gezien dat de ruime meerderheid van strafbare uitingen met een sepot worden af gedaan. Zeker niet alleen Akwasi. Het OM kan en wil niet alles vervolgen, en uitgerekend de populistische wind van de laatste 20 jaar heeft er een grote invloed op gehad. Anders had GeenStijl een probleem gehad, zeker weten.

Of dat er nog honderden andere commissies bestaan waar magistraten meerdere functies bij bekleden. Dat is nu eenmaal Nederland (waar PVV en FvD niks aan zullen doen, en het Corrupt Democratisch Appel al helemaal niet).

Doorgaans werkt dat stapelen van functies en 'interlocking directorates' in het voordeel van de old boys, het ons soort mensen, en niet de minderheden. Nu toevallig dan wel.

Natuurlijk kan men dan bedenkingen hebben bij het vervolgen van Wilders (ik vind: Wilders achter de tralies zou mooi zijn) maar het zijn rechtse ministers geweest zoals 'hard aanpakken' Opstelten die het OM een zetje moesten geven en aansporen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:19:16 #38
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046150
twitter


Hier is de media stil over.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:20:11 #39
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046169
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

:') Deze voormalig Tokkieville en Burke kwijler is nogal de weg kwijt lijkt het. De romantisch reactionair van de '1% privilege'.
Muhahah, dat ik uitgerekend jouw trigger.

quote:
Er bestaat helemaal niet zoiets als black privilege. Daar is geen enkel systematisch bewijs voor.
Er bestaat ook niet zoiets als white privilege, daar is ook geen enkel systematisch -laat staan wetenschappelijk- bewijs voor. Maar aangezien het hip is om met dit soort pseudo-wetenschappelijke termen te strooien kunnen de woke lords het krijgen ook.

Fighting fire with fire.

[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 13-09-2020 20:27:17 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 20:28:14 #40
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046297
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:20 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Muhahah, dat ik uitgerekend jouw trigger.
[..]

Er bestaat ook niet zoiets als white privilege, daar is ook geen enkel systematisch bewijs voor. Maar aangezien het hip is om met dit soort pseudo-wetenschappelijke termen te strooien kunnen de woke lords het krijgen ook.

Fighting fire with fire.
Oh jawel. Meer dan genoeg. Nogal triest om dat te ontkennen en maakt wel weer duidelijk met wat voor reactionair ik van doen heb.

https://www.nybooks.com/a(...)shment-more-justice/

https://www.oneworld.nl/l(...)rgelijken-met-de-vs/

http://stukroodvlees.nl/w(...)e-op-herman-vuijsje/

De enige nuance die daarbij aangebracht dient te worden is dat het (vaak) niet alleen 'kleur' is maar een kwestie van klasse. Dat wil zeggen: de gekleurde cocaïne dealer en snuiver op Wall Street (de Zuidas) heeft net zo goed een privilege ten opzichte van een wietroker op zolder.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:34:45 #41
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046411
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oh jawel. Meer dan genoeg. Nogal triest om dat te ontkennen en maakt wel weer duidelijk met wat voor reactionair ik van doen heb.

https://www.nybooks.com/a(...)shment-more-justice/

https://www.oneworld.nl/l(...)rgelijken-met-de-vs/

http://stukroodvlees.nl/w(...)e-op-herman-vuijsje/

De enige nuance die daarbij aangebracht dient te worden is dat het (vaak) niet alleen 'kleur' is maar een kwestie van klasse. Dat wil zeggen: de gekleurde cocaïne dealer en snuiver op Wall Street (de Zuidas) heeft net zo goed een privilege ten opzichte van een wietroker op zolder.
Ja hoor, willekeurige auteurs en blogs. Zo ken ik er nog wel een paar.

Doe me eens een paar fatsoenlijke studies van internationaal gerenommeerde wetenschappers die op zijn minst aan een top 100 universiteit doceren. Want anders filteren we die rommel die in de VS onder het mom van "gender studies" en wat al dies meer aan pseudo-wetenschap geproduceerd wordt er ook niet uit.

NB: geef het nog even en reactionair is weer een geuzenterm. Die gasten die nu de barricaden op gaan zijn lekker bezig hun eigen glazen in te keilen.

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_195046728
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:34 schreef AgLarrr het volgende:

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N
Hij was zeker tegen reltrappers. Met welke motieven dan ook.
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
  zondag 13 september 2020 @ 20:51:00 #43
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046738
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:34 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ja hoor, willekeurige auteurs en blogs. Zo ken ik er nog wel een paar.

Doe me eens een paar fatsoenlijke studies van internationaal gerenommeerde wetenschappers die op zijn minst aan een top 100 universiteit doceren. Want anders filteren we die rommel die in de VS onder het mom van "gender studies" en wat al dies meer aan pseudo-wetenschap geproduceerd wordt er ook niet uit.
Nou vooruit, en omdat de Amerikaanse situatie hierin ook telt, neem deze man dan, economie professor op Harvard:

https://en.wikipedia.org/wiki/Raj_Chetty

Van zijn hand is het artikel "Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective". Zoek dat even op. Het is in een jaar tijd 320+ keer geciteerd. Co-auteurs zijn Hendren van Harvard; Jones en Porter van het US Census Bureau (wat Trump probeert te ondermijnen).

Daarin wordt een duidelijk bewijs voor institutioneel racisme gegeven - door jou telkens ontkend - en white privilege. Naar dit artikel is trouwens verwezen in het StukRoodVlees blog.

Daarin staan tevens vele andere verwijzingen naar systematisch en structureel empirisch onderzoek door gerenommeerde universiteiten.

Dat jij het bestaan hiervan ontkent, zegt meer over jou dan de anderen. Het enige punt dat je zou kunnen hebben is welk label je daarop moet plakken.

quote:
NB: geef het nog even en reactionair is weer een geuzenterm. Die gasten die nu de barricaden op gaan zijn lekker bezig hun eigen glazen in te keilen.

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N


[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 13-09-2020 21:07:44 ]
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:55:16 #44
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046794
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
Dat is wat cancervatieve reactionairen doen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_195046879
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:14 schreef I-O het volgende:

[..]

Beste ......

Er zijn verschillende stromingen denk ik.

De ene stroming heeft het steeds over discriminatie en achterstelling. Dat is meestal verbonden aan extreem (Klaver) links.

De andere meent dat ieder mens zich persoonlijk moet invechten, dicht bij het standpunt van de VVD

Waarom is het voor Mohammed (met gelijke intelligentie en opleiding) misschien moeilijker om te passen in een bepaalde baan? Vaak heeft Mohammed niet van baby af aan Nederlands geleerd en alleen al daardoor een achterstand opgelopen die nooit meer is in te halen.

En vrouwen? Waarom zijn er zo weinig vrouwen automonteur of zoiets? En nog veel andere beroepen? Waarom zouden we geen quotum afspreken voor maximaal 70% van de automonteurs mag man zijn? Dat doen ze niet want dan loopt de economie spaak.
Nee, ze proberen goede sier te maken met meer vrouwelijke hoogleraren etc, dat is waar jij en anderen geen genoegen mee moeten nemen.
  zondag 13 september 2020 @ 21:02:36 #46
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046916
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hij was zeker tegen reltrappers. Met welke motieven dan ook.
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
Ik ontken racisme niet. Niets menselijks is welk mens dan ook vreemd. Sterker nog, ik kaart het in post 30 juist aan. Je gaat daar nogal racistisch tekeer Bluesdude. Maar er zal ergens een balk in de weg zitten. Laat me je helpen: vervang het woord blanke voor neger danwel zwarte. Kijk even of je je dan nog prettig voelt bij je uitspraak (niet gaan kniesoren over historisch feitelijkheden, die kloppen nu ook al niet).

Verder: ik ontken a) dat racisme en discriminatie een blank fenomeen zijn, en b) dat er in Nederland sprake is van institutioneel racisme. Ik heb in beide gevallen de feiten aan mijn zijde.

Dat die laatste niet voor de VS zou gelden, zoals bronnen van Klopkoek beweren, zou waar kunnen zijn maar interesseert me eigenlijk niet. Ik woon niet in de VS en de situatie in de VS valt niet te vergelijken met die in NL.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 21:02:49 #47
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195046919
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:16 schreef I-O het volgende:
Voor wie nog behoefte heeft.

Ik vond zelf dit commentaar erg opvallend
[..]

Eh, ja. "Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren" lijkt me zoiets als zeggen dat bijenkolonies al duizenden jaren door bijen worden overheerst. Technisch misschien niet onjuist, maar vrij betekenisloos.
  zondag 13 september 2020 @ 21:05:55 #48
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046968
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou vooruit, en omdat de Amerikaanse situatie hierin ook telt, neem deze man dan, economie professor op Harvard:

https://en.wikipedia.org/wiki/Raj_Chetty

Van zijn hand is het artikel "Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective". Zoek dat even op. Het is in een jaar tijd 320+ keer geciteerd. Co-auteurs zijn Hendren van Harvard; Jones en Porter van het US Census Bureau (wat Trump probeert te ondermijnen).

Daarin wordt een duidelijk bewijs voor institutioneel racisme gegeven - door jou telkens ontkend - en white privilege. Naar dit artikel is trouwens verwezen in het StukRoodVlees blog.

Daarin staan tevens vele andere verwijzingen naar systematisch en structureel empirisch onderzoek door gerenommeerde universiteiten.

Dat jij het bestaan hiervan ontkent, zegt meer over jou dan de anderen. Het enige punt dat je zou kunnen hebben is welk label je daarop moet plakken.
[..]
In de VS? Vast wel. Hier in NL? Zeker niet.

[ Bericht 18% gewijzigd door capricia op 13-09-2020 21:08:10 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_195047034
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:02 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Verder: ik ontken a) dat racisme en discriminatie een blank fenomeen zijn, en b) dat er in Nederland sprake is van institutioneel racisme. Ik heb in beide gevallen de feiten aan mijn zijde.

Zo is het. God is een racist. God heeft ons geschapen naar zijn evenbeeld of zoiets.
  zondag 13 september 2020 @ 21:15:26 #50
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195047162
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:05 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

In de VS? Vast wel. Hier in NL? Zeker niet.
Dit is nu precies waarom dit soort discussies zo vermoeiend zijn. Na een terugtrekkende beweging is de nieuwe loopgraaf: "dat is de VS en niet Nederland". Men valt terug op een nieuwe verdedigingslinie.

Maar jij hebt het in bovenstaande post nota bene zelf over de VS en hun genderstudies, en de top 100 universiteiten (grotendeels Angelsaksisch dus logischerwijs daarop gericht waarbij het nietige Nederland niet zo relevant is om diepgaand te onderzoeken).

Dat zijn de gezette doelpalen. Nergens heb je het specifiek over Nederland. Nergens wordt dat specifiek genoemd. De VS wordt daarentegen wél genoemd.

Dus krijg jij ook een daarop toegesneden antwoord. Nogmaals: in bovenstaande links staat ook veel bewijs voor de Nederlandse situatie.

Onder andere:

https://www.sciencedirect(...)ii/S0276562419302392

https://www.tandfonline.c(...)369183X.2019.1622793

Door de eis te stellen dat het buiten discussie (zonder twijfel) een top 100 universiteit moet zijn, heb jij deze route alvast voor een deel mooi afgesneden.

Dat maakt jou een pretentieus figuur (wie de bal kaatst, en daarbij uit de hoogte doet, kan hem terug verwachten).
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 21:24:56 #51
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195047435
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is nu precies waarom dit soort discussies zo vermoeiend zijn. Na een terugtrekkende beweging is de nieuwe loopgraaf: "dat is de VS en niet Nederland". Men valt terug op een nieuwe verdedigingslinie.

Maar jij hebt het in bovenstaande post nota bene zelf over de VS en hun genderstudies, en de top 100 universiteiten (grotendeels Angelsaksisch dus logischerwijs daarop gericht waarbij het nietige Nederland niet zo relevant is om diepgaand te onderzoeken).

Dus krijg jij ook een daarop toegesneden antwoord. Nogmaals: in bovenstaande links staat ook veel bewijs voor de Nederlandse situatie.

Onder andere:

https://www.sciencedirect(...)ii/S0276562419302392

https://www.tandfonline.c(...)369183X.2019.1622793

Door de eis te stellen dat het buiten discussie (zonder twijfel) een top 100 universiteit moet zijn, heb jij deze route alvast mooi afgesneden.

Dat maakt jou een buitengewoon sneu en pretentieus figuur (wie de bal kaatst, en daarbij uit de hoogte doet, kan hem terug verwachten).
Tjah, kwalitatieve bronnen zijn nu eenmaal schaars deze tijden. Zeker nu de culture war de universiteiten - ook die in Nederland - bereikt heeft. In de VS worden ze over het onderwerp al met schaarste geproduceerd, laat staan in NL. Het zijn toch eerder publicisten en wat niet meer die dan iets filmen of opschrijven. Leuk, maar verder dan een persoonlijke blik komt men vaak niet.

Maar goed KK, laten we wel zijn: ik ga je bronnen überhaupt niet lezen. En jij leest de mijne ook niet. De afgelopen jaren reageer je af en toe op mij, eerst op de man, dan op mijn vriendelijke verzoek (deels) op de bal, om vervolgens weer op de man te spelen. Nog nooit heeft één van ons de ander overtuigd. Het gaat ook niet gebeuren. Ik voel me niet aangesproken door iemand die eerst met allerlei etiketjes meent te moeten strooien. En jij zult jouw redenen ongetwijfeld ook hebben.

Ik kan alleen maar hopen dat de Amerikanen er geen burgeroorlog van maken. Niet omdat ik denk dat de mensen die het mij eens zijn gaan verliezen, maar omdat ik niemand een oorlog gun. En ondertussen doe ik mijn best om de ideële onzin die vanuit het westen naar ons toe komt gewaaid van een tegengeluid te voorzien en in perspectief te plaatsen. In mijn beleving hebben we met elkaar namelijk wel belangrijkere problemen op te lossen dan de hele BLM woke BBQ en al het identiteitsgeneuzel dat er bij hoort.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 21:38:33 #52
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195047723
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:24 schreef AgLarrr het volgende:
Maar goed KK, laten we wel zijn: ik ga je bronnen überhaupt niet lezen.
Nogmaals: dat is triest en een zwaktebod.

Met veel tamtam wordt door jou geclaimd dat er geen wetenschappelijk bewijs voor bestaat.

Dat is er dus wel, zelfs met het stempel van de Census Bureau (dat vindt jij en Trump niet leuk), en zeker niet door de nogal theoretisch geschoolde 'white fragility' brigade van D'Angelo.

Ook gewoon door 'harde' economen (nota bene met aanstellingen bij Fortune 500 bedrijven).

Hier nog één, een meta studie:
https://sociologicalscience.com/articles-v6-18-467/

Het stereotype genderstudies waar jij jeuk van krijgt doet ironisch genoeg niet zoveel aan empirisch onderzoek. Dat is vaak óók niet mijn pakkie aan (net zoals de conservatieve haarklovers met een Plato en Tocqueville en dat tot eeuwigdurende wijsheden promoveren).

quote:
Ik kan alleen maar hopen dat de Amerikanen er geen burgeroorlog van maken. Niet omdat ik denk dat de mensen die het mij eens zijn gaan verliezen, maar omdat ik niemand een oorlog gun
De mensen die het met je eens zijn en nu al de wapenen op nemen, zijn dezelfde als de mensen die abortusartsen aanvallen, door Trump in 2015 werden opgejut om onschuldige mensen in de zaal af te tuigen, moskeeën in brand steken, uitgevers van schoolboeken aanvallen vanwege de evolutie theorie, een veelvoud aan geweld plegen dan extreem links dat doet en ga maar door.

Dat jij je daaraan verwant voelt, de aan de Mexicaanse grens patrouillerende engnekken, en met plezier Mexicanen af schieten, zegt weer voldoende.

Rechts begon met de identiteitspolitiek en in de jaren 80 met de cultuuroorlog. Laat daar geen misverstand over bestaan.

[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 13-09-2020 21:44:30 ]
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 14 september 2020 @ 10:51:26 #53
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195053129
quote:
15s.gif Op zondag 13 september 2020 16:11 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Een baarmoeder zorgt helemaal niet voor minder effectieve arbeid. Hoe kom je daarbij? :?
Dat is dus de kwestie van interpretatie. Een zwangere vrouw krijgt immers 16 weken verlof, waardoor ze 16 weken niet inzetbaar is. Voor die periode moet je iemand werven, inwerken en daar afscheid van nemen. Dat kost geld en resources. In feite is de vrouw dus nooit gelijkwaardig in kosten, tijd, resources OF productiviteit.

Overigens geen argument om geen vrouwen aan te nemen, alleen om aan te tonen dat er verschillen zijn tussen man en vrouw en dat er wellicht niet zo krampachtig ontkent moet worden dat dat zo is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  maandag 14 september 2020 @ 11:10:02 #54
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195053338
quote:
0s.gif Op maandag 14 september 2020 10:51 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat is dus de kwestie van interpretatie. Een zwangere vrouw krijgt immers 16 weken verlof, waardoor ze 16 weken niet inzetbaar is. Voor die periode moet je iemand werven, inwerken en daar afscheid van nemen. Dat kost geld en resources. In feite is de vrouw dus nooit gelijkwaardig in kosten, tijd, resources OF productiviteit.

Overigens geen argument om geen vrouwen aan te nemen, alleen om aan te tonen dat er verschillen zijn tussen man en vrouw en dat er wellicht niet zo krampachtig ontkent moet worden dat dat zo is.
Probleem is dat je op die manier eeuwig bezig kan blijven.

Mannen roken bijvoorbeeld weer vaker en ook dat kost ziekte, productiviteit en geld. Net zoals dat mannen vaak een contactsport beoefenen (voetbal) waarbij je er weken of maanden uit kan liggen.

https://www.gfactueel.nl/(...)blessure-GFA132660W/

Dat resulteert dan niet in 'onderbetaling'.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 14 september 2020 @ 13:20:53 #55
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195055055
quote:
1s.gif Op maandag 14 september 2020 11:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Probleem is dat je op die manier eeuwig bezig kan blijven.

Mannen roken bijvoorbeeld weer vaker en ook dat kost ziekte, productiviteit en geld. Net zoals dat mannen vaak een contactsport beoefenen (voetbal) waarbij je er weken of maanden uit kan liggen.

https://www.gfactueel.nl/(...)blessure-GFA132660W/

Dat resulteert dan niet in 'onderbetaling'.
Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leiden :Y
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195057403
quote:
0s.gif Op maandag 14 september 2020 13:20 schreef sanger het volgende:

[..]

Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leiden :Y
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Ik zie je hier min of meer pleiten voor een hierarchie.
  maandag 14 september 2020 @ 17:53:17 #57
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195058842
quote:
0s.gif Op maandag 14 september 2020 13:20 schreef sanger het volgende:

[..]

Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leiden :Y
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Dat mag wel zo zijn maar het aantal gezonde levensjaren van mannen ligt fors lager dan vrouwen. Dat betekent ook iets voor de productiviteit en ziekteverzuim tijdens het werkzame leven. In 'onderbetaling' resulteert dat niet.

Uiteraard doen mannen gemiddeld genomen een zwaarder beroep waardoor ze eerder klachten krijgen (vrouwen daarentegen ontwikkelen klachten bij een lagere fysieke belasting, maar zijn inmiddels hoger opgeleid dan mannen, wat samen hangt met het doen van gezonder werk).

Per saldo zijn dit soort ideetjes dus een gebed zonder end. Onderbetaling e.d. wordt op beperkte gronden zoals zwangerschap goedgepraat.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 15 september 2020 @ 16:00:00 #58
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195073068
quote:
0s.gif Op maandag 14 september 2020 16:07 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ik zie je hier min of meer pleiten voor een hierarchie.
Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.

Als we dat toch over zwangere vrouwen praten; nog wat discriminatie ten nadele van mannen: een vrouw krijgt niet alleen bevallingsverlof maar ook zwangerschapsverlof. In totaal 16 weken 100% doorbetaald. Een man krijgt max een week tegen 100% doorbetaald. Wil hij dit oprekken naar 5 weken is dat nog maar tegen 70% doorbetaling.
Waarom hierin dan onderscheid? Een man en vrouw zijn toch samen zwanger zoals men dat zo mooi zegt? Oftewel, als de vrouw de voordelen van een baarmoeder omarmt dan moet ze ook de nadelen dragen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195073916
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 16:00 schreef sanger het volgende:

[..]

Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.
Je wil discriminatie op basis van geslacht toestaan ja. Dat gaat toch echt tegen de grondwet in, en met goede redennen.
  dinsdag 15 september 2020 @ 20:18:25 #60
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195077772
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 21:38 schreef Klopkoek het volgende:

Het stereotype genderstudies waar jij jeuk van krijgt doet ironisch genoeg niet zoveel aan empirisch onderzoek. Dat is vaak óók niet mijn pakkie aan (net zoals de conservatieve haarklovers met een Plato en Tocqueville en dat tot eeuwigdurende wijsheden promoveren).
[..]
Het verschil is dat die mensen niet pretenderen empirische studies geproduceerd te hebben en ze ook niet zo behandelen of gebruiken. Het zijn filosofische werken. Daar kun je je door laten inspireren, of niet.

quote:
De mensen die het met je eens zijn en nu al de wapenen op nemen, zijn dezelfde als de mensen die abortusartsen aanvallen, door Trump in 2015 werden opgejut om onschuldige mensen in de zaal af te tuigen, moskeeën in brand steken, uitgevers van schoolboeken aanvallen vanwege de evolutie theorie, een veelvoud aan geweld plegen dan extreem links dat doet en ga maar door.

Dat jij je daaraan verwant voelt, de aan de Mexicaanse grens patrouillerende engnekken, en met plezier Mexicanen af schieten, zegt weer voldoende.
Dat zijn mijn mensen niet KK. Nu niet, nooit niet. De grap is dat je dit ook wel weet natuurlijk, daar ben je intelligent genoeg voor, maar het toch elke keer niet na laat om dat label op te plakken.

Ik heb een bloedhekel aan radicalen, van welke politieke signatuur dan ook, en discrimineer niet wat betreft hen een weerwoord te bieden. Vandaar mijn huidige 'kruistocht'. Dat jij niet in kunt zien dat we hier ook met radicalisme van doen hebben, en dat iedereen die ook maar een weerwoord biedt tegen de radicale frames uit o.a. de BLM hoek direct op een hoop bij Trump en de nazi's moet, zegt meer over jouw positie in dit geheel dan die van mij.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  dinsdag 15 september 2020 @ 20:25:33 #61
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_195077905
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 16:00 schreef sanger het volgende:

[..]

Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.

Als we dat toch over zwangere vrouwen praten; nog wat discriminatie ten nadele van mannen: een vrouw krijgt niet alleen bevallingsverlof maar ook zwangerschapsverlof. In totaal 16 weken 100% doorbetaald. Een man krijgt max een week tegen 100% doorbetaald. Wil hij dit oprekken naar 5 weken is dat nog maar tegen 70% doorbetaling.
Waarom hierin dan onderscheid? Een man en vrouw zijn toch samen zwanger zoals men dat zo mooi zegt? Oftewel, als de vrouw de voordelen van een baarmoeder omarmt dan moet ze ook de nadelen dragen.
Dat lijkt me meer een pleidooi voor vaderschapsverlof naar Scandinavisch gebruik. Prima idee, zou ik zeggen.
  Moderator dinsdag 15 september 2020 @ 20:40:10 #62
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195078173
quote:
7s.gif Op dinsdag 15 september 2020 20:25 schreef Poem_ het volgende:

[..]

Dat lijkt me meer een pleidooi voor vaderschapsverlof naar Scandinavisch gebruik. Prima idee, zou ik zeggen.
Daar word al aan gewerkt, in 2020 gaat het naar 6 weken voor beide partners.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
  dinsdag 15 september 2020 @ 20:42:46 #63
489794 Poem_
Brightness of Loss
pi_195078226
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 20:40 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Daar word al aan gewerkt, in 2020 gaat het naar 6 weken voor beide partners.
_O_

Keurig.
  dinsdag 15 september 2020 @ 21:24:03 #64
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195079053
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 20:18 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Het verschil is dat die mensen niet pretenderen empirische studies geproduceerd te hebben en ze ook niet zo behandelen of gebruiken. Het zijn filosofische werken. Daar kun je je door laten inspireren, of niet.
Er is helemaal geen 'verschil' wat dat betreft. Die pretentie bestaat bij genderstudies evenmin, van de tak D'Angelo.

Bovendien zondigen zij zich niet aan al dat geleuter over natuurrecht en onveranderlijke wijsheden over 'de menselijke natuur'.

Sterker, het wetenschappelijk positivisme en rechtspositivisme is voor conservatieven dikwijls een probleem. Daarmee wordt de weg naar empirische kennis afgesloten of irrelevant verklaard. Op die gronden wordt bijvoorbeeld ook het werk van Frans de Waal afgeserveerd.

Al dat gedelibereer van een Dalrymple of Tocqueville ten spijt over zacht despotisme en weggenomen verantwoordelijkheid; momenteel laat Finland zien hoe je dakloosheid en 'losgeslagen' gedrag op lost door radicaal het andere te doen dan die enge Dalrymple - en andere door Tocqueville bevlogen navolgers - zou willen.

quote:
Dat zijn mijn mensen niet KK. Nu niet, nooit niet. De grap is dat je dit ook wel weet natuurlijk, daar ben je intelligent genoeg voor, maar het toch elke keer niet na laat om dat label op te plakken.
Het ontkennen van veelvuldig voorkomende discriminatie, menselijk aangedreven klimaatverandering en een rode streep zetten door institutioneel racisme plaatst jou in de hoek van de extremisten, de rabiaat conservatieven.

Zo simpel is het. Zelfs de Koning in de troonrede heeft het erover.

Verder leg je de stelling neer dat jouw kant gaat winnen bij een burgeroorlog, dat wordt expliciet gezegd. Het is voor iedereen wel duidelijk wie dan de wapenen gaat opnemen.

Jouw mensen, dus.

quote:
Ik heb een bloedhekel aan radicalen, van welke politieke signatuur dan ook, en discrimineer niet wat betreft hen een weerwoord te bieden.
Daar is anders helemaal niks van te merken.

Er wordt in zoverre 'gediscrimineerd' in kritiek dat de verdeling kritiek duidelijk scheef is verdeeld naar één kant. 10% kritiek op alt right en Trump, 90% kritiek op BLM, feministen enz.

quote:
Vandaar mijn huidige 'kruistocht'. Dat jij niet in kunt zien dat we hier ook met radicalisme van doen hebben, en dat iedereen die ook maar een weerwoord biedt tegen de radicale frames uit o.a. de BLM hoek direct op een hoop bij Trump en de nazi's moet, zegt meer over jouw positie in dit geheel dan die van mij.
Ik ruik een pretentieus toontje uit de hoogte van kilometers afstand. Decoreer het een beetje met Latijns gebrabbel, geprevel over 'westerse canon', en het ziet er wel leuk uit.

"En ondertussen doe ik mijn best om de ideële onzin die vanuit het westen naar ons toe komt gewaaid van een tegengeluid te voorzien en in perspectief te plaatsen."

"Vandaar mijn huidige 'kruistocht'"


Maar goed, dit dwaalt af van het belangrijkst punt. Het punt daarbij is dat de kruistocht is gebaseerd op valse aannames.

Er is meer dan voldoende empirisch bewijs voor discriminatie, ook in Nederland (maar daar werd eerst niet naar gevraagd, de VS werd genoemd, en de top 100 universiteiten).

Als bij voorbaat wordt gezegd 'ik ga deze werken van topuniversiteiten niet lezen', terwijl daar naar werd gevraagd, dan houdt het op. Dan speelt er meer.

[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 15-09-2020 21:29:29 ]
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 15 september 2020 @ 21:41:42 #65
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195079354
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
  dinsdag 15 september 2020 @ 21:59:07 #66
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195079616
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 21:41 schreef Iblardi het volgende:
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
Je geeft deels zelf al het antwoord (je had de zelfbenoemde 'cultuurchristenen' er nog bij kunnen nemen).

Daar komt nog bij, om twee dwarsstraten te noemen: nuances tegen dat de mens van nature egoïstisch zou zijn en dat dit aspect onder druk overwint; zijn bevindingen komen niet overeen met het antropocentrische wereldbeeld van de gebruikelijke conservatieve geschriften.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 16 september 2020 @ 10:21:30 #67
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195084659
quote:
1s.gif Op dinsdag 15 september 2020 21:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je geeft deels zelf al het antwoord (je had de zelfbenoemde 'cultuurchristenen' er nog bij kunnen nemen).

Daar komt nog bij, om twee dwarsstraten te noemen: nuances tegen dat de mens van nature egoïstisch zou zijn en dat dit aspect onder druk overwint; zijn bevindingen komen niet overeen met het antropocentrische wereldbeeld van de gebruikelijke conservatieve geschriften.
De mens is ook egocentrisch en is tegelijkertijd een groepsdier dat tot samenwerking geneigd is. Je hoeft niet hyperprogressief te zijn om dat laatste te erkennen. Beide aspecten spelen een nuttige rol in hun eigen domein.
pi_195086712
-

[ Bericht 50% gewijzigd door probeer op 16-09-2020 12:11:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
  woensdag 16 september 2020 @ 12:12:22 #69
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195086750
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 10:21 schreef Iblardi het volgende:

[..]

De mens is ook egocentrisch en is tegelijkertijd een groepsdier dat tot samenwerking geneigd is. Je hoeft niet hyperprogressief te zijn om dat laatste te erkennen. Beide aspecten spelen een nuttige rol in hun eigen domein.
Waar gebruik ik het woord 'hyper progressief'? Je trekt het gelijk in het extreme hier. Typisch. De Waal is zelf politiek een middenfiguur.

Verder bestaat de fundamentele vraag van wat 'de mens is' uit wat er overwint in tijden van nood. Deze vraag is gepopulariseerd in Bregman zijn boek en goeddeels geleend van De Waal (wat hij ook erkend). De Waal op zijn beurt heeft grotendeels positieve dingen opgeschreven over dat populaire boek.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 16 september 2020 @ 12:32:44 #70
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195087157
quote:
0s.gif Op dinsdag 15 september 2020 21:41 schreef Iblardi het volgende:
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
Helemaal niets natuurlijk. De Waal levert inspirerend en relevant werk af. Hij bevestigd een aantal dingen waar 18e filosofen al over dachten. Knap werk.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  woensdag 16 september 2020 @ 12:53:19 #71
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195087606
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 12:12 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar gebruik ik het woord 'hyper progressief'?
Nergens, want het was mijn woordkeuze. Een geval van litotes. Maar wat is daar typisch aan? Het is toch geen beschuldiging?
  woensdag 16 september 2020 @ 13:42:35 #72
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195088540
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 12:53 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Nergens, want het was mijn woordkeuze. Een geval van litotes. Maar wat is daar typisch aan? Het is toch geen beschuldiging?
Mijn punt/stelling was dat conservatieven aanstoot hebben genomen aan De Waal, bijvoorbeeld zijn gepoogde ontkrachting van de zogeheten 'vernistheorie' (jouw post legt zelf deels uit waarom).

Later verder versterkt doordat De Waal en Bregman elkaar goedkeurend citeren en aanprijzen. Dat werkt als een rode lap in sommige kringen.

Dat je niet extreem progressief hoeft te zijn spreekt voor zich. Dat suggereer ik ook helemaal niet.

Zoals al vaker gezegd is er een zekere ironie in hoe progressieve filosofen van vroeger nu als conservatief worden gezien.

Thierry Baudet (en fluisteraar Kinneging, getrouwd met de uithuwelijkings-profeet Naema Tahir) is in zekere zin consistent door het expliciet afwijzen van de Verlichting en de Franse Revolutie, en dat hij terug wil naar het ancien regime.

quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 12:32 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Helemaal niets natuurlijk. De Waal levert inspirerend en relevant werk af. Hij bevestigd een aantal dingen waar 18e filosofen al over dachten. Knap werk.
... en als bedreigend werden gezien voor de maatschappelijke orde. Te progressief.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 16 september 2020 @ 13:56:46 #73
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195088796
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 13:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat je niet extreem progressief hoeft te zijn spreekt voor zich. Dat suggereer ik ook helemaal niet.
Het was ook niet mijn bedoeling om te suggereren dat jij dat suggereerde. Het spreken in ontkenningen van extremen komt in mijn geval vaak voort uit een wens om niet al te stellig te formuleren.

quote:
Thierry Baudet (en fluisteraar Kinneging, getrouwd met de uithuwelijkings-profeet Naema Tahir) is in zekere zin consistent door het expliciet afwijzen van de Verlichting en de Franse Revolutie, en dat hij terug wil naar het ancien regime.
O, nou, in een andere zin is het dan wel weer vreemd dat de partij die daar een middel voor moet zijn zich beroemt op zijn democratisch karakter.
  woensdag 16 september 2020 @ 14:26:54 #74
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195089424
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 13:56 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het was ook niet mijn bedoeling om te suggereren dat jij dat suggereerde. Het spreken in ontkenningen van extremen komt in mijn geval vaak voort uit een wens om niet al te stellig te formuleren.
[..]

O, nou, in een andere zin is het dan wel weer vreemd dat de partij die daar een middel voor moet zijn zich beroemt op zijn democratisch karakter.
Dat breien ze recht door verwijzen naar het oude Griekenland, Rome of de Italiaanse stadstaten ;) (vandaar 'renaissance instituut' als hun wetenschappelijke bureau).

Maar goed, er zijn nog wel meer dingen waar conservatieven en reactionairen vaak in vast lopen. Zoals o.a. Van Rossem in zijn handboek over Amerika aan geeft (veel beter dan ik hier kan doen), zit er een spanning tussen het vasthouden aan tradities en tegelijkertijd de mondiale markteconomie die de onzekerheid en zedenverwildering aan drijft.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 16 september 2020 @ 14:33:40 #75
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195089566
quote:
0s.gif Op woensdag 16 september 2020 14:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Maar goed, er zijn nog wel meer dingen waar conservatieven en reactionairen vaak in vast lopen. Zoals o.a. Van Rossem in zijn handboek over Amerika aan geeft (veel beter dan ik hier kan doen), zit er een spanning tussen het vasthouden aan tradities en tegelijkertijd de mondiale markteconomie die de onzekerheid en zedenverwildering aan drijft.
Of het rondjakkeren in snelle auto's Die combinatie snap ik ook niet helemaal. Het komt allemaal wat gemakkelijk en opportunistisch over.
pi_195139901
Stel je eens voor dat blank Europa wordt overgenomen door zwarte Afrikanen. Denken jullie dat Europa er werkelijk beter door wordt?

quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 10:41 schreef sanger het volgende:

En als we discriminatie doortrekken... Waarom is er dan vanuit het kamp vrouw geen weerstand tegen aparte Olympische Spelen, aparte EK's/WK's voor vrouwen, aparte vrouwenklassementen binnen sporten? Dat is dan toch ook discriminatie?
Het ziet ernaar uit dat het de feministen alleen tegen de borst stuit als het ze zelf uitkomt om ertegenin te gaan. Het is allemaal heel selectief. Ze ageren alleen tegen de 1% stinkend rijke blanke mannen en trekken dit door. Dus alle (blanke) mannen zijn opeens slecht. Over andere takken van sport zwijgen zij omdat ze daar zelf geen brood in zien (bijv fyziek. zwaar en gevaarlijk werk). Van gelijkheid is dus geen sprake bij feministen alleen selectief vervelend doen als kleine kinderen.

[ Bericht 41% gewijzigd door I-O op 18-09-2020 23:54:39 ]
pi_195147244
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 september 2020 23:46 schreef I-O het volgende:
Ze ageren alleen tegen de 1% stinkend rijke blanke mannen en trekken dit door. Dus alle (blanke) mannen zijn opeens slecht
Je fantaseert
Niet doen..... realistisch en tolerante denkende mensen stoot je af zo. Die doorzien hoe belachelijk je denkt
pi_195147255
quote:
1s.gif Op vrijdag 18 september 2020 23:46 schreef I-O het volgende:
Ze ageren alleen tegen de 1% stinkend rijke blanke mannen en trekken dit door. Dus alle (blanke) mannen zijn opeens slecht
Je fantaseert
Niet doen..... realistisch en tolerante denkende mensen stoot je af zo. Die doorzien hoe belachelijk je denkt.
pi_195147709
quote:
0s.gif Op zaterdag 19 september 2020 15:39 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je fantaseert
Niet doen..... realistisch en tolerante denkende mensen stoot je af zo. Die doorzien hoe belachelijk je denkt
Maar je vertelt niet waarom ik dan volgens jou fout zit. Niet doen.

Dit is precies wat de huidige feministen doen. Ze geven geen zak om de blanke putjesschepper om het maar zo te zeggen. En kijken alleen naar de machtigste 1-5% blanke mannen die rijk tot stinkend rijk zijn. Feministen willen alleen worden voorgetrokken voor baantjes met prestige. Waar ze geen keiharde fysieke arbeid voor hoeven te verrichten. Spelen vervolgens de grootste ingebeelde slachtoffer. Gaan voorbij aan het feit dat er onder blanke mannen ook zeer veel leed is. Met BLM is dit niet anders. Beiden doen aan selectieve verontwaardiging en verdienen geen podium.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')