POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tjah, kwalitatieve bronnen zijn nu eenmaal schaars deze tijden. Zeker nu de culture war de universiteiten - ook die in Nederland - bereikt heeft. In de VS worden ze over het onderwerp al met schaarste geproduceerd, laat staan in NL. Het zijn toch eerder publicisten en wat niet meer die dan iets filmen of opschrijven. Leuk, maar verder dan een persoonlijke blik komt men vaak niet.quote:Op zondag 13 september 2020 21:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is nu precies waarom dit soort discussies zo vermoeiend zijn. Na een terugtrekkende beweging is de nieuwe loopgraaf: "dat is de VS en niet Nederland". Men valt terug op een nieuwe verdedigingslinie.
Maar jij hebt het in bovenstaande post nota bene zelf over de VS en hun genderstudies, en de top 100 universiteiten (grotendeels Angelsaksisch dus logischerwijs daarop gericht waarbij het nietige Nederland niet zo relevant is om diepgaand te onderzoeken).
Dus krijg jij ook een daarop toegesneden antwoord. Nogmaals: in bovenstaande links staat ook veel bewijs voor de Nederlandse situatie.
Onder andere:
https://www.sciencedirect(...)ii/S0276562419302392
https://www.tandfonline.c(...)369183X.2019.1622793
Door de eis te stellen dat het buiten discussie (zonder twijfel) een top 100 universiteit moet zijn, heb jij deze route alvast mooi afgesneden.
Dat maakt jou een buitengewoon sneu en pretentieus figuur (wie de bal kaatst, en daarbij uit de hoogte doet, kan hem terug verwachten).
Maar goed KK, laten we wel zijn: ik ga je bronnen überhaupt niet lezen. En jij leest de mijne ook niet. De afgelopen jaren reageer je af en toe op mij, eerst op de man, dan op mijn vriendelijke verzoek (deels) op de bal, om vervolgens weer op de man te spelen. Nog nooit heeft één van ons de ander overtuigd. Het gaat ook niet gebeuren. Ik voel me niet aangesproken door iemand die eerst met allerlei etiketjes meent te moeten strooien. En jij zult jouw redenen ongetwijfeld ook hebben.
Ik kan alleen maar hopen dat de Amerikanen er geen burgeroorlog van maken. Niet omdat ik denk dat de mensen die het mij eens zijn gaan verliezen, maar omdat ik niemand een oorlog gun. En ondertussen doe ik mijn best om de ideële onzin die vanuit het westen naar ons toe komt gewaaid van een tegengeluid te voorzien en in perspectief te plaatsen. In mijn beleving hebben we met elkaar namelijk wel belangrijkere problemen op te lossen dan de hele BLM woke BBQ en al het identiteitsgeneuzel dat er bij hoort.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nogmaals: dat is triest en een zwaktebod.quote:
Maar goed KK, laten we wel zijn: ik ga je bronnen überhaupt niet lezen.
Met veel tamtam wordt door jou geclaimd dat er geen wetenschappelijk bewijs voor bestaat.
Dat is er dus wel, zelfs met het stempel van de Census Bureau (dat vindt jij en Trump niet leuk), en zeker niet door de nogal theoretisch geschoolde 'white fragility' brigade van D'Angelo.
Ook gewoon door 'harde' economen (nota bene met aanstellingen bij Fortune 500 bedrijven).
Hier nog één, een meta studie:
https://sociologicalscience.com/articles-v6-18-467/
Het stereotype genderstudies waar jij jeuk van krijgt doet ironisch genoeg niet zoveel aan empirisch onderzoek. Dat is vaak óók niet mijn pakkie aan (net zoals de conservatieve haarklovers met een Plato en Tocqueville en dat tot eeuwigdurende wijsheden promoveren).
De mensen die het met je eens zijn en nu al de wapenen op nemen, zijn dezelfde als de mensen die abortusartsen aanvallen, door Trump in 2015 werden opgejut om onschuldige mensen in de zaal af te tuigen, moskeeën in brand steken, uitgevers van schoolboeken aanvallen vanwege de evolutie theorie, een veelvoud aan geweld plegen dan extreem links dat doet en ga maar door.quote:Ik kan alleen maar hopen dat de Amerikanen er geen burgeroorlog van maken. Niet omdat ik denk dat de mensen die het mij eens zijn gaan verliezen, maar omdat ik niemand een oorlog gun
Dat jij je daaraan verwant voelt, de aan de Mexicaanse grens patrouillerende engnekken, en met plezier Mexicanen af schieten, zegt weer voldoende.
Rechts begon met de identiteitspolitiek en in de jaren 80 met de cultuuroorlog. Laat daar geen misverstand over bestaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 13-09-2020 21:44:30 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is dus de kwestie van interpretatie. Een zwangere vrouw krijgt immers 16 weken verlof, waardoor ze 16 weken niet inzetbaar is. Voor die periode moet je iemand werven, inwerken en daar afscheid van nemen. Dat kost geld en resources. In feite is de vrouw dus nooit gelijkwaardig in kosten, tijd, resources OF productiviteit.quote:Op zondag 13 september 2020 16:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Een baarmoeder zorgt helemaal niet voor minder effectieve arbeid. Hoe kom je daarbij?
Overigens geen argument om geen vrouwen aan te nemen, alleen om aan te tonen dat er verschillen zijn tussen man en vrouw en dat er wellicht niet zo krampachtig ontkent moet worden dat dat zo is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Probleem is dat je op die manier eeuwig bezig kan blijven.quote:
[..]
Dat is dus de kwestie van interpretatie. Een zwangere vrouw krijgt immers 16 weken verlof, waardoor ze 16 weken niet inzetbaar is. Voor die periode moet je iemand werven, inwerken en daar afscheid van nemen. Dat kost geld en resources. In feite is de vrouw dus nooit gelijkwaardig in kosten, tijd, resources OF productiviteit.
Overigens geen argument om geen vrouwen aan te nemen, alleen om aan te tonen dat er verschillen zijn tussen man en vrouw en dat er wellicht niet zo krampachtig ontkent moet worden dat dat zo is.
Mannen roken bijvoorbeeld weer vaker en ook dat kost ziekte, productiviteit en geld. Net zoals dat mannen vaak een contactsport beoefenen (voetbal) waarbij je er weken of maanden uit kan liggen.
https://www.gfactueel.nl/(...)blessure-GFA132660W/
Dat resulteert dan niet in 'onderbetaling'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leidenquote:Op maandag 14 september 2020 11:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Probleem is dat je op die manier eeuwig bezig kan blijven.
Mannen roken bijvoorbeeld weer vaker en ook dat kost ziekte, productiviteit en geld. Net zoals dat mannen vaak een contactsport beoefenen (voetbal) waarbij je er weken of maanden uit kan liggen.
https://www.gfactueel.nl/(...)blessure-GFA132660W/
Dat resulteert dan niet in 'onderbetaling'.
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik zie je hier min of meer pleiten voor een hierarchie.quote:
[..]
Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leiden
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Dat mag wel zo zijn maar het aantal gezonde levensjaren van mannen ligt fors lager dan vrouwen. Dat betekent ook iets voor de productiviteit en ziekteverzuim tijdens het werkzame leven. In 'onderbetaling' resulteert dat niet.quote:
[..]
Mee eens dat niet alleen zwangerschappen hiertoe zouden kunnen leiden
Alleen is het percentage zwangere vrouwen wel aanzienlijk hoger dan contactsportbeoefenaars en al helemaal dan de geblesseerden als gevolg daarvan.
Uiteraard doen mannen gemiddeld genomen een zwaarder beroep waardoor ze eerder klachten krijgen (vrouwen daarentegen ontwikkelen klachten bij een lagere fysieke belasting, maar zijn inmiddels hoger opgeleid dan mannen, wat samen hangt met het doen van gezonder werk).
Per saldo zijn dit soort ideetjes dus een gebed zonder end. Onderbetaling e.d. wordt op beperkte gronden zoals zwangerschap goedgepraat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.quote:
[..]
Ik zie je hier min of meer pleiten voor een hierarchie.
Als we dat toch over zwangere vrouwen praten; nog wat discriminatie ten nadele van mannen: een vrouw krijgt niet alleen bevallingsverlof maar ook zwangerschapsverlof. In totaal 16 weken 100% doorbetaald. Een man krijgt max een week tegen 100% doorbetaald. Wil hij dit oprekken naar 5 weken is dat nog maar tegen 70% doorbetaling.
Waarom hierin dan onderscheid? Een man en vrouw zijn toch samen zwanger zoals men dat zo mooi zegt? Oftewel, als de vrouw de voordelen van een baarmoeder omarmt dan moet ze ook de nadelen dragen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je wil discriminatie op basis van geslacht toestaan ja. Dat gaat toch echt tegen de grondwet in, en met goede redennen.quote:
[..]
Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.
Het verschil is dat die mensen niet pretenderen empirische studies geproduceerd te hebben en ze ook niet zo behandelen of gebruiken. Het zijn filosofische werken. Daar kun je je door laten inspireren, of niet.quote:
Het stereotype genderstudies waar jij jeuk van krijgt doet ironisch genoeg niet zoveel aan empirisch onderzoek. Dat is vaak óók niet mijn pakkie aan (net zoals de conservatieve haarklovers met een Plato en Tocqueville en dat tot eeuwigdurende wijsheden promoveren).
[..]
Dat zijn mijn mensen niet KK. Nu niet, nooit niet. De grap is dat je dit ook wel weet natuurlijk, daar ben je intelligent genoeg voor, maar het toch elke keer niet na laat om dat label op te plakken.quote:De mensen die het met je eens zijn en nu al de wapenen op nemen, zijn dezelfde als de mensen die abortusartsen aanvallen, door Trump in 2015 werden opgejut om onschuldige mensen in de zaal af te tuigen, moskeeën in brand steken, uitgevers van schoolboeken aanvallen vanwege de evolutie theorie, een veelvoud aan geweld plegen dan extreem links dat doet en ga maar door.
Dat jij je daaraan verwant voelt, de aan de Mexicaanse grens patrouillerende engnekken, en met plezier Mexicanen af schieten, zegt weer voldoende.
Ik heb een bloedhekel aan radicalen, van welke politieke signatuur dan ook, en discrimineer niet wat betreft hen een weerwoord te bieden. Vandaar mijn huidige 'kruistocht'. Dat jij niet in kunt zien dat we hier ook met radicalisme van doen hebben, en dat iedereen die ook maar een weerwoord biedt tegen de radicale frames uit o.a. de BLM hoek direct op een hoop bij Trump en de nazi's moet, zegt meer over jouw positie in dit geheel dan die van mij.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dat lijkt me meer een pleidooi voor vaderschapsverlof naar Scandinavisch gebruik. Prima idee, zou ik zeggen.quote:
[..]
Niet per se hierarchie, wel op feiten gebaseerde overwegingen mogen nemen.
Als we dat toch over zwangere vrouwen praten; nog wat discriminatie ten nadele van mannen: een vrouw krijgt niet alleen bevallingsverlof maar ook zwangerschapsverlof. In totaal 16 weken 100% doorbetaald. Een man krijgt max een week tegen 100% doorbetaald. Wil hij dit oprekken naar 5 weken is dat nog maar tegen 70% doorbetaling.
Waarom hierin dan onderscheid? Een man en vrouw zijn toch samen zwanger zoals men dat zo mooi zegt? Oftewel, als de vrouw de voordelen van een baarmoeder omarmt dan moet ze ook de nadelen dragen.
Daar word al aan gewerkt, in 2020 gaat het naar 6 weken voor beide partners.quote:Op dinsdag 15 september 2020 20:25 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me meer een pleidooi voor vaderschapsverlof naar Scandinavisch gebruik. Prima idee, zou ik zeggen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
quote:
[..]
Daar word al aan gewerkt, in 2020 gaat het naar 6 weken voor beide partners.
Keurig.
Er is helemaal geen 'verschil' wat dat betreft. Die pretentie bestaat bij genderstudies evenmin, van de tak D'Angelo.quote:
[..]
Het verschil is dat die mensen niet pretenderen empirische studies geproduceerd te hebben en ze ook niet zo behandelen of gebruiken. Het zijn filosofische werken. Daar kun je je door laten inspireren, of niet.
Bovendien zondigen zij zich niet aan al dat geleuter over natuurrecht en onveranderlijke wijsheden over 'de menselijke natuur'.
Sterker, het wetenschappelijk positivisme en rechtspositivisme is voor conservatieven dikwijls een probleem. Daarmee wordt de weg naar empirische kennis afgesloten of irrelevant verklaard. Op die gronden wordt bijvoorbeeld ook het werk van Frans de Waal afgeserveerd.
Al dat gedelibereer van een Dalrymple of Tocqueville ten spijt over zacht despotisme en weggenomen verantwoordelijkheid; momenteel laat Finland zien hoe je dakloosheid en 'losgeslagen' gedrag op lost door radicaal het andere te doen dan die enge Dalrymple - en andere door Tocqueville bevlogen navolgers - zou willen.
Het ontkennen van veelvuldig voorkomende discriminatie, menselijk aangedreven klimaatverandering en een rode streep zetten door institutioneel racisme plaatst jou in de hoek van de extremisten, de rabiaat conservatieven.quote:Dat zijn mijn mensen niet KK. Nu niet, nooit niet. De grap is dat je dit ook wel weet natuurlijk, daar ben je intelligent genoeg voor, maar het toch elke keer niet na laat om dat label op te plakken.
Zo simpel is het. Zelfs de Koning in de troonrede heeft het erover.
Verder leg je de stelling neer dat jouw kant gaat winnen bij een burgeroorlog, dat wordt expliciet gezegd. Het is voor iedereen wel duidelijk wie dan de wapenen gaat opnemen.
Jouw mensen, dus.
Daar is anders helemaal niks van te merken.quote:Ik heb een bloedhekel aan radicalen, van welke politieke signatuur dan ook, en discrimineer niet wat betreft hen een weerwoord te bieden.
Er wordt in zoverre 'gediscrimineerd' in kritiek dat de verdeling kritiek duidelijk scheef is verdeeld naar één kant. 10% kritiek op alt right en Trump, 90% kritiek op BLM, feministen enz.
Ik ruik een pretentieus toontje uit de hoogte van kilometers afstand. Decoreer het een beetje met Latijns gebrabbel, geprevel over 'westerse canon', en het ziet er wel leuk uit.quote:Vandaar mijn huidige 'kruistocht'. Dat jij niet in kunt zien dat we hier ook met radicalisme van doen hebben, en dat iedereen die ook maar een weerwoord biedt tegen de radicale frames uit o.a. de BLM hoek direct op een hoop bij Trump en de nazi's moet, zegt meer over jouw positie in dit geheel dan die van mij.
"En ondertussen doe ik mijn best om de ideële onzin die vanuit het westen naar ons toe komt gewaaid van een tegengeluid te voorzien en in perspectief te plaatsen."
"Vandaar mijn huidige 'kruistocht'"
Maar goed, dit dwaalt af van het belangrijkst punt. Het punt daarbij is dat de kruistocht is gebaseerd op valse aannames.
Er is meer dan voldoende empirisch bewijs voor discriminatie, ook in Nederland (maar daar werd eerst niet naar gevraagd, de VS werd genoemd, en de top 100 universiteiten).
Als bij voorbaat wordt gezegd 'ik ga deze werken van topuniversiteiten niet lezen', terwijl daar naar werd gevraagd, dan houdt het op. Dan speelt er meer.
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 15-09-2020 21:29:29 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
Je geeft deels zelf al het antwoord (je had de zelfbenoemde 'cultuurchristenen' er nog bij kunnen nemen).quote:
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
Daar komt nog bij, om twee dwarsstraten te noemen: nuances tegen dat de mens van nature egoïstisch zou zijn en dat dit aspect onder druk overwint; zijn bevindingen komen niet overeen met het antropocentrische wereldbeeld van de gebruikelijke conservatieve geschriften.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De mens is ook egocentrisch en is tegelijkertijd een groepsdier dat tot samenwerking geneigd is. Je hoeft niet hyperprogressief te zijn om dat laatste te erkennen. Beide aspecten spelen een nuttige rol in hun eigen domein.quote:
[..]
Je geeft deels zelf al het antwoord (je had de zelfbenoemde 'cultuurchristenen' er nog bij kunnen nemen).
Daar komt nog bij, om twee dwarsstraten te noemen: nuances tegen dat de mens van nature egoïstisch zou zijn en dat dit aspect onder druk overwint; zijn bevindingen komen niet overeen met het antropocentrische wereldbeeld van de gebruikelijke conservatieve geschriften.
-
[ Bericht 50% gewijzigd door probeer op 16-09-2020 12:11:35 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door probeer op 16-09-2020 12:11:35 ]
"Pools are perfect for holding water"
Waar gebruik ik het woord 'hyper progressief'? Je trekt het gelijk in het extreme hier. Typisch. De Waal is zelf politiek een middenfiguur.quote:
[..]
De mens is ook egocentrisch en is tegelijkertijd een groepsdier dat tot samenwerking geneigd is. Je hoeft niet hyperprogressief te zijn om dat laatste te erkennen. Beide aspecten spelen een nuttige rol in hun eigen domein.
Verder bestaat de fundamentele vraag van wat 'de mens is' uit wat er overwint in tijden van nood. Deze vraag is gepopulariseerd in Bregman zijn boek en goeddeels geleend van De Waal (wat hij ook erkend). De Waal op zijn beurt heeft grotendeels positieve dingen opgeschreven over dat populaire boek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal niets natuurlijk. De Waal levert inspirerend en relevant werk af. Hij bevestigd een aantal dingen waar 18e filosofen al over dachten. Knap werk.quote:
Wat is er zo bijzonder ondermijnend aan Frans de Waal? Dat hij de mens wat meer ziet als onderdeel van een continuüm in de primatenwereld? Dat lijkt me een probleem voor bepaalde religieuze dogmatici, niet noodzakelijk voor conservatieven in het algemeen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nergens, want het was mijn woordkeuze. Een geval van litotes. Maar wat is daar typisch aan? Het is toch geen beschuldiging?quote:
[..]
Waar gebruik ik het woord 'hyper progressief'?
Mijn punt/stelling was dat conservatieven aanstoot hebben genomen aan De Waal, bijvoorbeeld zijn gepoogde ontkrachting van de zogeheten 'vernistheorie' (jouw post legt zelf deels uit waarom).quote:
[..]
Nergens, want het was mijn woordkeuze. Een geval van litotes. Maar wat is daar typisch aan? Het is toch geen beschuldiging?
Later verder versterkt doordat De Waal en Bregman elkaar goedkeurend citeren en aanprijzen. Dat werkt als een rode lap in sommige kringen.
Dat je niet extreem progressief hoeft te zijn spreekt voor zich. Dat suggereer ik ook helemaal niet.
Zoals al vaker gezegd is er een zekere ironie in hoe progressieve filosofen van vroeger nu als conservatief worden gezien.
Thierry Baudet (en fluisteraar Kinneging, getrouwd met de uithuwelijkings-profeet Naema Tahir) is in zekere zin consistent door het expliciet afwijzen van de Verlichting en de Franse Revolutie, en dat hij terug wil naar het ancien regime.
... en als bedreigend werden gezien voor de maatschappelijke orde. Te progressief.quote:
[..]
Helemaal niets natuurlijk. De Waal levert inspirerend en relevant werk af. Hij bevestigd een aantal dingen waar 18e filosofen al over dachten. Knap werk.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het was ook niet mijn bedoeling om te suggereren dat jij dat suggereerde. Het spreken in ontkenningen van extremen komt in mijn geval vaak voort uit een wens om niet al te stellig te formuleren.quote:
[..]
Dat je niet extreem progressief hoeft te zijn spreekt voor zich. Dat suggereer ik ook helemaal niet.
O, nou, in een andere zin is het dan wel weer vreemd dat de partij die daar een middel voor moet zijn zich beroemt op zijn democratisch karakter.quote:Thierry Baudet (en fluisteraar Kinneging, getrouwd met de uithuwelijkings-profeet Naema Tahir) is in zekere zin consistent door het expliciet afwijzen van de Verlichting en de Franse Revolutie, en dat hij terug wil naar het ancien regime.
Dat breien ze recht door verwijzen naar het oude Griekenland, Rome of de Italiaanse stadstatenquote:
[..]
Het was ook niet mijn bedoeling om te suggereren dat jij dat suggereerde. Het spreken in ontkenningen van extremen komt in mijn geval vaak voort uit een wens om niet al te stellig te formuleren.
[..]
O, nou, in een andere zin is het dan wel weer vreemd dat de partij die daar een middel voor moet zijn zich beroemt op zijn democratisch karakter.
(vandaar 'renaissance instituut' als hun wetenschappelijke bureau).Maar goed, er zijn nog wel meer dingen waar conservatieven en reactionairen vaak in vast lopen. Zoals o.a. Van Rossem in zijn handboek over Amerika aan geeft (veel beter dan ik hier kan doen), zit er een spanning tussen het vasthouden aan tradities en tegelijkertijd de mondiale markteconomie die de onzekerheid en zedenverwildering aan drijft.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of het rondjakkeren in snelle auto's Die combinatie snap ik ook niet helemaal. Het komt allemaal wat gemakkelijk en opportunistisch over.quote:
[..]
Maar goed, er zijn nog wel meer dingen waar conservatieven en reactionairen vaak in vast lopen. Zoals o.a. Van Rossem in zijn handboek over Amerika aan geeft (veel beter dan ik hier kan doen), zit er een spanning tussen het vasthouden aan tradities en tegelijkertijd de mondiale markteconomie die de onzekerheid en zedenverwildering aan drijft.
|
|
