abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_194993665
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 september 2020 13:06 schreef Klapjostiez het volgende:
Dit soort nieuwsberichten, waarin discriminatie tegen blanke mannen als 'vanzelfsprekend' gezien wordt door het hoogste bestuur van Nederland, baren mij ernstige zorgen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als jonge blanke man studeer ik Elektrotechniek aan een technische universiteit. 95% van de studenten aan mijn opleiding is man, 90% van de studenten aan mijn opleiding is blank.

Waarom er niet meer vrouwen of zwarten studeren aan mijn opleiding? Geen idee. Van discriminatie tegen deze groepen is geen sprake: Iedereen is vrij om zich aan te melden en deze opleiding te starten.

Ik weet dat technische WO opleidingen worden gezien als de zwaarste van het land en de meeste leeftijdsgenoten zeggen mij dan ook vaak dat 'ik gek ben' om te kiezen zo'n opleiding te doen. En dat je je sociale leven op het spel zet. Vrouwen zeggen mij vaak dat ze altijd slecht waren in technische vakken op de middelbare school en het te moeilijk vonden.

Prima toch, iedereen kan zelf kiezen wat ze willen doen. Maar dan is het ook niet vreemd dat je in het hogere onderwijs vooral blanke mannen gaat zien, wanneer zij diegene zijn die dit hogere onderwijs gaan volgen. Dat blanke mannen uitgesloten moeten worden van nieuwe posities en dat bedrijven en instanties die dit niet doen, op strafmaatregelen kunnen rekenen, baart mijn ernstige zorgen.

Mijn eigen universiteit weigert zelfs sollicitatie van (blanke) mannen nog te accepteren in bepaalde gevallen:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Persoonlijk voel ik mij de laatste jaren als blanke man steeds minder welkom en gewaardeerd in Nederland. Niet alleen door dit soort discriminatie, maar ook in sociale sfeer. Zo worden mij allerlei zaken in de schoenen geschoven die 'mijn voorouders' gedaan zouden hebben.

Mijn voorouders waren boeren die op het platteland in Polen leefden, mijn eigen ouders hebben nooit hoger onderwijs gehad en wij hebben het dan ook nooit financieel breed gehad thuis.

Dat ik standaard gezien word als iemand die zogenaamd 'privileges' heeft doordat ik een blanke man ben, is compleet absurd. Ik ben niet op deze opleiding aangenomen omdat ik een blanke man ben, maar omdat ik mijn aangemeld had en de kwalificaties had van de middelbare.

Ik snap dan ook niet dat iemand als Frank Baaijens zijn functie als rector aan de TU/e nog niet op heeft moeten geven, terwijl hij openlijk verkondigt actief te discrimineren tegen blanke mannen. Blijkbaar 'kan dit gewoon' tegenwoordig en het wordt zelfs gezien als iets goeds. 'Woke'.

---------------------------

Ik ben in Nederland opgegroeid en probeer er het beste van te maken, maar ik vind de sociale en politieke cultuur in dit land steeds minder prettig worden. Zoals het er nu uit ziet, zal ik mijn masteropleiding aan de TU/e afronden en verhuizen naar een land waar men niet zo negatief staat tegenover blanke mannen.

Hoe kijken andere mensen hier tegenop?
pi_194993702
Voor wie nog behoefte heeft.

Ik vond zelf dit commentaar erg opvallend

quote:
0s.gif Op maandag 7 september 2020 01:25 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wie fantaseert dat hij als blanke man in het algemeen onderdrukt wordt in deze blanke samenleving is racistisch.
Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren, vooral blanke mannen.
Het is hoog tijd dat dit steeds meer afbrokkelt

Het is ook zo dat zo'n bange blanke man nieuwe ontwikkelingen in de samenleving ziet als een bedreiging voor de dominantie van blanke mensen en blanke mannen in het bijzonder.
Idd brokkelt die dominantie af als er meer niet zo blanke mensen komen of als vrouwen meer van zich laten horen.
En dat kun je omschrijven dat men zich niet meer zo dominant voel in eigen land, terwijl men uit die discriminerende hoek dat wel als overlevingsvoorwaarde stelt....het eigenvolkeerst-idee

Kan jij wel herkennen dat het idee van 'wij blanken worden onderdrukt in eigen land' discriminerend vals is?
Sanger diskwalificeert zichzelf als hij de OP -niet door hem geschreven in grote lijnen omarmd
Ik stel dat vast....
pi_194994426
quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

daar heb je wel een punt.... als de achterstand van mannen in bepaalde situaties opmerkelijk ongewenst is , dan kan men de wet bijstellen .
Het basisonderwijs heeft minder mannelijke onderwijzers. Een grote meerderheid is vrouw, Er zijn schoolbesturen, ouders, onderwijzeressen en onderwijzers die meer mannen op school willen hebben.
In de praktijk zoekt men -- schoolbesturen die dat wensen- toch wel specifiek naar mannen om aan te nemen. Niemand maakt zich er druk over dat het niet mag... en volgens mij mag het ook juridisch
Dat vraag ik me dus af. Volgens de AWGB geldt die uitzondering alleen voor vrouwen met achterstand, niet voor mannen met achterstand. Of het moet weer ergens anders staan.

Hoe dan ook is het een kromme wet.
pi_194995536
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 10 september 2020 22:55 schreef Wegenbouwer het volgende:[

Hoe dan ook is het een kromme wet.
prima wet.... hooguit dat er iets in moet staan dat ook achterstanden van mannen ingehaald kan worden, volgens normen haaks op de gelijke behandeling
Maar daar dacht men niet aan toen die wet werd gemaakt. . Wat zijn dan dan nu die achterstanden voor mannen ?
In het basisonderwijs wel, had ik al genoemd, maar zoals overal spelen bepaalde voorkeuren toch mee bij wervingen.. wbt meer onderwijzers in het basisonderwijs mag het van mij best wel. ..

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-09-2020 01:15:36 ]
  vrijdag 11 september 2020 @ 10:41:16 #5
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_194998700
quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 18:49 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat mag je vinden, maar het is per definitie discriminatie op basis van geslacht. En dat is per wet verboden. sanger maakte deze fout ook al. Dat is de hele reden van de wet en het idee van gelijke behandeling.

Daarom zeg ik, wat je feitelijk doet is pleiten voor het toestaan van discriminatie op geslacht als het de prestaties ten goede komt. De volgende vraag is of je dat echt wel moet willen.
Doe volgende keer even een @ als je me noemt 😉

Als dit wel discriminatie obv geslacht is, waarom is het wetsvoorstel waarin vrouwen voorgetrokken worden dat dan niet?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 19:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

En wat als je als uitzendbureau een blanke uitzendkracht verkiest boven een Marokkaanse, omdat de blanke over het algemeen voor minder overlast en minder spanning op de werkvloer zorgt?
Dan reken je een indiviu af op een groepskenmerk. En dat mag dus niet.

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 20:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ja. En vandaar dus nieuwe wetgeving. Duidelijk toch? Je krijgt geen 80/20 situatie (mannen-vrouwen) zonder discriminatie.
En daar heb je dus de gelijke situatie waar de over spreekt, die is namelijk niet aanwezig en dan is onderscheid maken wel toegestaan.
Moreel ook, als je dus als overheid dioscriminatie gaat faciliteren? Overigens nog steeds zonder de oorzaak (aan de voorkant zorgen voor meer en beter aanbod) aan te pakken.

De verhouding op kantoren is ook nog steeds overwegend blank. Gaat dat de volgende stap zijn, alleen maar niet blanke aan mogen nemen. Bij wet vastgelegd?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:33 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

daar heb je wel een punt.... als de achterstand van mannen in bepaalde situaties opmerkelijk ongewenst is , dan kan men de wet bijstellen .
Het basisonderwijs heeft minder mannelijke onderwijzers. Een grote meerderheid is vrouw, Er zijn schoolbesturen, ouders, onderwijzeressen en onderwijzers die meer mannen op school willen hebben.
In de praktijk zoekt men -- schoolbesturen die dat wensen- toch wel specifiek naar mannen om aan te nemen. Niemand maakt zich er druk over dat het niet mag... en volgens mij mag het ook juridisch
Maar let’s face it, dat ios een beroepsgroep die mannen gewoon minder trekt. Kun je wel zoeken naar een evenredige teamsamenstelling maar dat lukt gewoon niet.

Stel dat je in hjet odnerwijs een mannenquotum gaat invoeren. Zonder maatregelen aan de voorkant. Of een man aannemen of niemand. Zal dat stand houden denk je? Of krijgen we dan nog meer problemen met de werkdruk, nog grotere klassen etc?

quote:
0s.gif Op donderdag 10 september 2020 21:48 schreef I-O het volgende:

[..]

In Zweden lopen ze voor met precies dit rare voortrekkersbeleid. Vrouwen werden aangemoedigd om technische ingenieur te worden. Wat blijkt. De meerderheid van de vrouwen kiezen alsnog voor richtingen in bijv. de zorg.
Precies. Omdat daar vanuit hun natuur meer interesse in is.

Men moet eigenlijk afstappen dat man/vrouw maar ook blank/niet blank gelijk zijn aan elkaar. Dat is niet zo, er zijn verschillen. Verschil in interesse, verschil in talenten, verschil in biologische samenstelling. Denk alleen al aan het feit dat een vrouw kinderen kan krijgen maar een man niet.
Zolang we de verschillen erkennen, ieder inzetten waar zijn talenten en interesse liggen, en daardoor een ander niet als minderwaardig bestempelen/beschouwen is er geen sprake van racisme maar van een natuurlijke toepassing van diversificatie.

En als we discriminatie doortrekken... Waarom is er dan vanuit het kamp vrouw geen weerstand tegen aparte Olympische Spelen, aparte EK's/WK's voor vrouwen, aparte vrouwenklassementen binnen sporten? Dat is dan toch ook discriminatie?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195003145
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 10:41 schreef sanger het volgende:

[..]

Doe volgende keer even een @ als je me noemt 😉

Als dit wel discriminatie obv geslacht is, waarom is het wetsvoorstel waarin vrouwen voorgetrokken worden dat dan niet?
[..]

Dan reken je een indiviu af op een groepskenmerk. En dat mag dus niet.
Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
pi_195003801
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 14:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
Ik ben het daar wel mee eens, dat je een vrouw niet mag afwijzen op basis van het hebben van een baarmoeder. Er zit dan ook een groot verschil tussen je wordt niet aangenomen "want je bent een vrouw" en "want je bent een vrouw en ik heb een team met alleen vrouwen, de andere vergelijkbaar capabele kandidaat is een man en dat is dus beter voor het team gegeven het feit dat diverse teams beter werken".

Maar dat lijkt bij jou maar niet door te dringen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195003983
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:12 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik ben het daar wel mee eens, dat je een vrouw niet mag afwijzen op basis van het hebben van een baarmoeder. Er zit dan ook een groot verschil tussen je wordt niet aangenomen "want je bent een vrouw" en "want je bent een vrouw en ik heb een team met alleen vrouwen, de andere vergelijkbaar capabele kandidaat is een man en dat is dus beter voor het team gegeven het feit dat diverse teams beter werken".

Maar dat lijkt bij jou maar niet door te dringen.
Nee, dat verschil is er niet. "Want je bent een vrouw" is discriminatie op basis van geslacht, wat daar verder achter komt maakt niet uit. Het is of dat, of je bent het eens met het idee dat een vrouw niet wordt aangenomen om het feit dat ze een baarmoeder heeft en het is bewezen dat mensen met een baarmoeder over het algemeen zwanger worden gedurende hun leven. :)
pi_195004095
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:22 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat verschil is er niet. "Want je bent een vrouw" is discriminatie op basis van geslacht, wat daar verder achter komt maakt niet uit. Het is of dat, of je bent het eens met het idee dat een vrouw niet wordt aangenomen om het feit dat ze een baarmoeder heeft en het is bewezen dat mensen met een baarmoeder over het algemeen zwanger worden gedurende hun leven. :)
Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004109
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Dan is het dus geen probleem om voor een man te kiezen omdat hij geen baarmoeder heeft. :)
pi_195004279
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dan is het dus geen probleem om voor een man te kiezen omdat hij geen baarmoeder heeft. :)
Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004315
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Nee, dat is exact dezelfde argumentatie. "Het is beter voor bedrijf als een medewerker er niet lange tijd uit gaat vanwege zwangerschap". :)
pi_195004356
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:40 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat is exact dezelfde argumentatie. "Het is beter voor bedrijf als een medewerker er niet lange tijd uit gaat vanwege zwangerschap". :)
Dat gaat hooguit op als ze al zwanger is, ook een man kan er namelijk langdurig uit komen te liggen, dat kun je allemaal niet voorspellen. Het is dus totaal wat anders. Maar dat jij recht niet goed snapt is inmiddels wel duidelijk.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004383
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:42 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat gaat hooguit op als ze al zwanger is, ook een man kan er namelijk langdurig uit komen te liggen, dat kun je allemaal niet voorspellen. Het is dus totaal wat anders. Maar dat jij recht niet goed snapt is inmiddels wel duidelijk.
Er is genoeg data om dat te onderbouwen hoor. Vrouwen van een bepaalde leeftijd hebben gewoon een enorm grote kans om zwanger te worden. De kans dat een vrouw in die sitiuatie er voor langere tijd uit gaat is hoger dan voor een man. Het is echt exact dezelfde argumentatie :)
pi_195004401
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:44 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Er is genoeg data om dat te onderbouwen hoor. Vrouwen van een bepaalde leeftijd hebben gewoon een enorm grote kans om zwanger te worden. De kans dat een vrouw in die sitiuatie er voor langere tijd uit gaat is hoger dan voor een man. Het is echt exact dezelfde argumentatie :)
Nee, dus.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004415
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:45 schreef Hanca het volgende:

[..]

Nee, dus.
Probeer het eens met een argument, zou ik zeggen :)
pi_195004453
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:46 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Probeer het eens met een argument, zou ik zeggen :)
Die heb ik gegeven, maar jij blijkt het niet te snappen. Gelukkig de wetgever wel en daar gaat het hier om.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
pi_195004486
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:48 schreef Hanca het volgende:

[..]

Die heb ik gegeven, maar jij blijkt het niet te snappen. Gelukkig de wetgever wel en daar gaat het hier om.
Nee, ik haal je argument onderuit. Dat is wat anders he ;)

Je zegt steeds 'er is een verschil'. Maar dat moet je aantonen, dat kun je niet zomaar zeggen. In beide situaties gebruikt een werkgever wetenschappelijke data om aan te tonen dat een bepaald geslacht in die situatie de betere keuze is. Ik stel dat dat in beide gevallen niet toegestaan is en zou moeten zijn, maar jij bent inconsequent door het ene wel goed te vinden maar het andere niet. :)
  vrijdag 11 september 2020 @ 16:35:37 #19
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195005328
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 14:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Klopt. Net als het afrekenen van een vrouw op het hebben van een baarmoeder. Het mag allemaal niet, en ik beargumenteer dat dat een goed iets is. Er lijken nogal wat mensen het daar mee oneens te zijn :)
Maar een baarmoeder is een biologisch kenmerk wat wel degelijk verschil veroorzaakt tussen man en vrouw....
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  vrijdag 11 september 2020 @ 16:44:24 #20
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195005543
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:38 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je snapt dat dat een totaal andere argumentatie is dan "wat is het beste voor mijn team". Kom op, verdiep je eens een beetje in (arbeids)recht.
Maar als je dat een beetje doortrekt kun je ook stellen dat de man beter is voor het team omdat deze constanter aanwezig zal zijn dan een vrouw die zwanger zal/kan raken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195005583
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 16:35 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar een baarmoeder is een biologisch kenmerk wat wel degelijk verschil veroorzaakt tussen man en vrouw....
Dat klopt, maar het idee is dat je een vrouw daar niet op af mag rekenen. Je lijkt niet helemaal te snappen dat dat het uitgangspunt van het gelijkheidsbeginsel is.
  vrijdag 11 september 2020 @ 17:17:41 #22
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195006319
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 16:45 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het idee is dat je een vrouw daar niet op af mag rekenen. Je lijkt niet helemaal te snappen dat dat het uitgangspunt van het gelijkheidsbeginsel is.
Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195006533
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:17 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Precies zoals ik zeg, je snapt het gelijkheidsbeginsel niet. Het gaat niet om het ontkennen van verschillen, het gaat er over dat je die niet mag gebruiken als overweging. :)
pi_195008219
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 15:27 schreef Hanca het volgende:

[..]

Met dat laatste ben ik het dus niet eens en de wetgever ook niet. Ik gok zo maar dat de rechter beide gevallen ook anders zou beoordelen. Je mag namelijk wel gewoon kiezen als je 2 vergelijkbare kandidaten hebt, niemand verplicht je dan 2 mensen aan te nemen voor 1 vacature.
Maar je wilt wel dat de wet gaat verplicten dat vrouwen voorang krijgen.
pi_195008621
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 19:29 schreef I-O het volgende:

[..]

Maar je wilt wel dat de wet gaat verplicten dat vrouwen voorang krijgen.
Ik weet niet of ik dat wel zo wil, ik vind dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de onderliggende oorzaken. Het zou zo kunnen dat de oorzaak is dat veel vrouwen niet willen, omdat topbanen vaak meer dan 40uur per week werk is. Dan is het logisch dat ze ondervertegenwoordigd zijn.

Zijn ze ondervertegenwoordigd omdat mannen nou eenmaal mannen aan nemen en er genoeg beschikbare vrouwen zijn, dan ben ik wel voor de wet. Maar ik wil wel eerst echt grondig dat onderzoek. Sommige partijen lijken hun ogen te sluiten voor de werkelijkheid dat moeders niet fulltime willen werken (wat Segers al zei gister: betaald werk is heilig verklaard door veel politieke partijen).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
  zaterdag 12 september 2020 @ 07:44:26 #26
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195015441
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:31 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Precies zoals ik zeg, je snapt het gelijkheidsbeginsel niet. Het gaat niet om het ontkennen van verschillen, het gaat er over dat je die niet mag gebruiken als overweging. :)
Ik begrijp hem wel, anders interpreteren bedoel je. In mijn ogen kan iemand die verschilt door biologische kenmerken, geloof en/of ras wel degelijk anders zijn. Alleen niet minderwaardig.

De verschillen ontkennen werkt niet. Ik heb meer dan voldoende praktijkvoorbeelden waaruit dat blijkt. En ook een aantal waar de verschillen vanuit de minderheden juist worden benadrukt; denk aan het vrouwenhotel in Amsterdam ZO, denk aan aparte klassementen binnen de sport etc.

Verschillen ontkennen leidt tot geforceerde gekkigheid, spanningen en werkt niet goed. Verschillen erkennen zorgt ervoor dat iedereen dat gaat doen wat past, gelijkwaardig afgerekend wordt een zo iedereen blij is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
  zaterdag 12 september 2020 @ 07:50:53 #27
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195015468
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 september 2020 20:01 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik dat wel zo wil, ik vind dat er te weinig onderzoek is gedaan naar de onderliggende oorzaken. Het zou zo kunnen dat de oorzaak is dat veel vrouwen niet willen, omdat topbanen vaak meer dan 40uur per week werk is. Dan is het logisch dat ze ondervertegenwoordigd zijn.

Zijn ze ondervertegenwoordigd omdat mannen nou eenmaal mannen aan nemen en er genoeg beschikbare vrouwen zijn, dan ben ik wel voor de wet. Maar ik wil wel eerst echt grondig dat onderzoek. Sommige partijen lijken hun ogen te sluiten voor de werkelijkheid dat moeders niet fulltime willen werken (wat Segers al zei gister: betaald werk is heilig verklaard door veel politieke partijen).
Er zou sowieso wat meer waardering mogen zijn voor werk dat niet direct economisch productief, maar wel maatschappelijk nuttig is, zoals het opvoeden van kinderen in een stabiel en goed functionerend huishouden.
pi_195020449
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 07:44 schreef sanger het volgende:

[..]

Ik begrijp hem wel, anders interpreteren bedoel je. In mijn ogen kan iemand die verschilt door biologische kenmerken, geloof en/of ras wel degelijk anders zijn. Alleen niet minderwaardig.

De verschillen ontkennen werkt niet. Ik heb meer dan voldoende praktijkvoorbeelden waaruit dat blijkt. En ook een aantal waar de verschillen vanuit de minderheden juist worden benadrukt; denk aan het vrouwenhotel in Amsterdam ZO, denk aan aparte klassementen binnen de sport etc.

Verschillen ontkennen leidt tot geforceerde gekkigheid, spanningen en werkt niet goed. Verschillen erkennen zorgt ervoor dat iedereen dat gaat doen wat past, gelijkwaardig afgerekend wordt een zo iedereen blij is.
Je maakt weer dezelfde fout. Het gelijkheidsbeginsel ontkent verschillen niet.
pi_195020640
@MoreDakka Dat voortrekken van vrouwen in (select gekozen) functies (natuurlijk) gaat dus tegen dat beginsel in.
  Moderator zaterdag 12 september 2020 @ 15:09:34 #30
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195020916
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 14:51 schreef I-O het volgende:
@:moredakka Dat voortrekken van vrouwen in (select gekozen) functies (natuurlijk) gaat dus tegen dat beginsel in.
quote:
Art 1:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.[
Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij. Maar goed, we gaan het zien, als de wet ingevoerd is mag een ieder een rechtszaak aanspannen en om een uitspraak vragen en kan men ook naar het EU hof voor duidelijkheid. Ik denk dat de klager dan verliest.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195020994
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]


[..]

Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij. Maar goed, we gaan het zien, als de wet ingevoerd is mag een ieder een rechtszaak aanspannen en om een uitspraak vragen en kan men ook naar het EU hof voor duidelijkheid. Ik denk dat de klager dan verliest.
Hoe weet je dat zeker. Bewijs? Ik bedoel dat kun je onmogelijk bewijzen behalve beweren dat het zo is. Maar dat is nog geen bewijs. En daar moet dan al helemaal geen wet op worden gemaakt om een en ander voor te trekken. Het is namelijk bizarre selectieve (want alleen op leuke prestige banen in dit geval) SJW nonsense. Wat mij betreft laten zulke dingen precies zien wat de maatschappij tegenwoordig ziek maakt.
  Moderator zaterdag 12 september 2020 @ 15:59:54 #32
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195021801
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:14 schreef I-O het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zeker. Bewijs? Ik bedoel dat kun je onmogelijk bewijzen behalve beweren dat het zo is. Maar dat is nog geen bewijs. En daar moet dan al helemaal geen wet op worden gemaakt om een en ander voor te trekken. Het is namelijk bizarre selectieve (want alleen op leuke prestige banen in dit geval) SJW nonsense. Wat mij betreft laten zulke dingen precies zien wat de maatschappij tegenwoordig ziek maakt.
Natuurlijk kan ik dat niet bewijzen, lees je wel wat ik schrijf? Ik zeg dat ik denk dat het zo is. Mijn mening dus op basis van de wet die wel degelijk beperkingen aangeeft.

Nou ja, ok, prima, als jij denkt dat de SER, dat zijn de werkgevers en werknemers, de 2e Kamer en de regering allemaal SJW's zijn, mag je vinden, ik denk niet dat je er erg ver mee gaat komen. Ik vind het allemaal prima, zoals ik al zei, de wet kan getoetst worden en je mag er van alles van vinden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195022437
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 15:09 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

[..]

Als er een discrepantie is van 80/20 of meer dan is er geen sprake van gelijke gevallen en mag je ongelijk behandelen, volgens mij.
Je maakt een categoriefout. De verdeling van werknemers op basis van geslacht is een groepseigenschap. De wet gaat over individuŰn.
  zondag 13 september 2020 @ 10:04:36 #34
65960 sanger
|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|
pi_195033649
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 september 2020 16:42 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Je maakt een categoriefout. De verdeling van werknemers op basis van geslacht is een groepseigenschap. De wet gaat over individuŰn.
Nog wel ;)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
pi_195040675
quote:
0s.gif Op vrijdag 11 september 2020 17:17 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar je rekent een vrouw toch niet af op het feit dat ze een baarmoeder heeft maar op het feit dat ze minder effectieve arbeid kan leveren en dus minder kan bijdragen in een team. Om die reden is de man de betere keuze en niet omdat omdat hij geen baarmoeder heeft.

Oftewel, zoals eerder gezegd, ontkennen dat er verschillen zijn werkt niet. Ze zijn er, daar is geen ontkomen aan. Daardoor is de toegevoegde waarde aan een organisatie ook anders.
Een baarmoeder zorgt helemaal niet voor minder effectieve arbeid. Hoe kom je daarbij? :?
ROBODEMONS..................|:(
  zondag 13 september 2020 @ 20:01:06 #36
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195045846
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:16 schreef I-O het volgende:

Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren, vooral blanke mannen.
Het is hoog tijd dat dit steeds meer afbrokkelt
Holy shit.. zie hier wat voor een racistische bagger een gebrekkige opleiding in combinatie met een hoogstens middelmatige geest kan produceren. Enkel iemand met black privilege kan zoiets op dit moment uitkramen zonder een vervolging aan de broek te krijgen. Hoog tijd om het principe van gelijke rechten ook naar dit deel van de bevolking uit te breiden. Het is wel klaar met de positieve discriminatie.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 20:11:42 #37
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046032
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:01 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Holy shit.. zie hier wat voor een racistische bagger een gebrekkige opleiding in combinatie met een hoogstens middelmatige geest kan produceren. Enkel iemand met black privilege kan zoiets op dit moment uitkramen zonder een vervolging aan de broek te krijgen. Hoog tijd om het principe van gelijke rechten ook naar dit deel van de bevolking uit te breiden. Het is wel klaar met de positieve discriminatie.
:') Deze voormalig Tokkieville en Burke kwijler is nogal de weg kwijt lijkt het. De romantisch reactionair van de '1% privilege'.

Er bestaat helemaal niet zoiets als black privilege. Daar is geen enkel systematisch bewijs voor. Alleen wat anekdotisch bewijs, waarbij dan volstrekt over het hoofd wordt gezien dat de ruime meerderheid van strafbare uitingen met een sepot worden af gedaan. Zeker niet alleen Akwasi. Het OM kan en wil niet alles vervolgen, en uitgerekend de populistische wind van de laatste 20 jaar heeft er een grote invloed op gehad. Anders had GeenStijl een probleem gehad, zeker weten.

Of dat er nog honderden andere commissies bestaan waar magistraten meerdere functies bij bekleden. Dat is nu eenmaal Nederland (waar PVV en FvD niks aan zullen doen, en het Corrupt Democratisch Appel al helemaal niet).

Doorgaans werkt dat stapelen van functies en 'interlocking directorates' in het voordeel van de old boys, het ons soort mensen, en niet de minderheden. Nu toevallig dan wel.

Natuurlijk kan men dan bedenkingen hebben bij het vervolgen van Wilders (ik vind: Wilders achter de tralies zou mooi zijn) maar het zijn rechtse ministers geweest zoals 'hard aanpakken' Opstelten die het OM een zetje moesten geven en aansporen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:19:16 #38
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046150
twitter


Hier is de media stil over.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:20:11 #39
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046169
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

:') Deze voormalig Tokkieville en Burke kwijler is nogal de weg kwijt lijkt het. De romantisch reactionair van de '1% privilege'.
Muhahah, dat ik uitgerekend jouw trigger.

quote:
Er bestaat helemaal niet zoiets als black privilege. Daar is geen enkel systematisch bewijs voor.
Er bestaat ook niet zoiets als white privilege, daar is ook geen enkel systematisch -laat staan wetenschappelijk- bewijs voor. Maar aangezien het hip is om met dit soort pseudo-wetenschappelijke termen te strooien kunnen de woke lords het krijgen ook.

Fighting fire with fire.

[ Bericht 0% gewijzigd door AgLarrr op 13-09-2020 20:27:17 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 20:28:14 #40
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046297
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:20 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Muhahah, dat ik uitgerekend jouw trigger.
[..]

Er bestaat ook niet zoiets als white privilege, daar is ook geen enkel systematisch bewijs voor. Maar aangezien het hip is om met dit soort pseudo-wetenschappelijke termen te strooien kunnen de woke lords het krijgen ook.

Fighting fire with fire.
Oh jawel. Meer dan genoeg. Nogal triest om dat te ontkennen en maakt wel weer duidelijk met wat voor reactionair ik van doen heb.

https://www.nybooks.com/a(...)shment-more-justice/

https://www.oneworld.nl/l(...)rgelijken-met-de-vs/

http://stukroodvlees.nl/w(...)e-op-herman-vuijsje/

De enige nuance die daarbij aangebracht dient te worden is dat het (vaak) niet alleen 'kleur' is maar een kwestie van klasse. Dat wil zeggen: de gekleurde coca´ne dealer en snuiver op Wall Street (de Zuidas) heeft net zo goed een privilege ten opzichte van een wietroker op zolder.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:34:45 #41
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046411
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oh jawel. Meer dan genoeg. Nogal triest om dat te ontkennen en maakt wel weer duidelijk met wat voor reactionair ik van doen heb.

https://www.nybooks.com/a(...)shment-more-justice/

https://www.oneworld.nl/l(...)rgelijken-met-de-vs/

http://stukroodvlees.nl/w(...)e-op-herman-vuijsje/

De enige nuance die daarbij aangebracht dient te worden is dat het (vaak) niet alleen 'kleur' is maar een kwestie van klasse. Dat wil zeggen: de gekleurde coca´ne dealer en snuiver op Wall Street (de Zuidas) heeft net zo goed een privilege ten opzichte van een wietroker op zolder.
Ja hoor, willekeurige auteurs en blogs. Zo ken ik er nog wel een paar.

Doe me eens een paar fatsoenlijke studies van internationaal gerenommeerde wetenschappers die op zijn minst aan een top 100 universiteit doceren. Want anders filteren we die rommel die in de VS onder het mom van "gender studies" en wat al dies meer aan pseudo-wetenschap geproduceerd wordt er ook niet uit.

NB: geef het nog even en reactionair is weer een geuzenterm. Die gasten die nu de barricaden op gaan zijn lekker bezig hun eigen glazen in te keilen.

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_195046728
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:34 schreef AgLarrr het volgende:

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N
Hij was zeker tegen reltrappers. Met welke motieven dan ook.
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
  zondag 13 september 2020 @ 20:51:00 #43
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046738
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:34 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Ja hoor, willekeurige auteurs en blogs. Zo ken ik er nog wel een paar.

Doe me eens een paar fatsoenlijke studies van internationaal gerenommeerde wetenschappers die op zijn minst aan een top 100 universiteit doceren. Want anders filteren we die rommel die in de VS onder het mom van "gender studies" en wat al dies meer aan pseudo-wetenschap geproduceerd wordt er ook niet uit.
Nou vooruit, en omdat de Amerikaanse situatie hierin ook telt, neem deze man dan, economie professor op Harvard:

https://en.wikipedia.org/wiki/Raj_Chetty

Van zijn hand is het artikel "Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective". Zoek dat even op. Het is in een jaar tijd 320+ keer geciteerd. Co-auteurs zijn Hendren van Harvard; Jones en Porter van het US Census Bureau (wat Trump probeert te ondermijnen).

Daarin wordt een duidelijk bewijs voor institutioneel racisme gegeven - door jou telkens ontkend - en white privilege. Naar dit artikel is trouwens verwezen in het StukRoodVlees blog.

Daarin staan tevens vele andere verwijzingen naar systematisch en structureel empirisch onderzoek door gerenommeerde universiteiten.

Dat jij het bestaan hiervan ontkent, zegt meer over jou dan de anderen. Het enige punt dat je zou kunnen hebben is welk label je daarop moet plakken.

quote:
NB: geef het nog even en reactionair is weer een geuzenterm. Die gasten die nu de barricaden op gaan zijn lekker bezig hun eigen glazen in te keilen.

En Dr. King draait zich om in zijn graf :N


[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 13-09-2020 21:07:44 ]
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zondag 13 september 2020 @ 20:55:16 #44
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195046794
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
Dat is wat cancervatieve reactionairen doen.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_195046879
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:14 schreef I-O het volgende:

[..]

Beste ......

Er zijn verschillende stromingen denk ik.

De ene stroming heeft het steeds over discriminatie en achterstelling. Dat is meestal verbonden aan extreem (Klaver) links.

De andere meent dat ieder mens zich persoonlijk moet invechten, dicht bij het standpunt van de VVD

Waarom is het voor Mohammed (met gelijke intelligentie en opleiding) misschien moeilijker om te passen in een bepaalde baan? Vaak heeft Mohammed niet van baby af aan Nederlands geleerd en alleen al daardoor een achterstand opgelopen die nooit meer is in te halen.

En vrouwen? Waarom zijn er zo weinig vrouwen automonteur of zoiets? En nog veel andere beroepen? Waarom zouden we geen quotum afspreken voor maximaal 70% van de automonteurs mag man zijn? Dat doen ze niet want dan loopt de economie spaak.
Nee, ze proberen goede sier te maken met meer vrouwelijke hoogleraren etc, dat is waar jij en anderen geen genoegen mee moeten nemen.
  zondag 13 september 2020 @ 21:02:36 #46
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046916
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 20:50 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hij was zeker tegen reltrappers. Met welke motieven dan ook.
Hij was ook tegen het ontkennen van racisme .. en dat is wat je deed in bericht #30
Ik ontken racisme niet. Niets menselijks is welk mens dan ook vreemd. Sterker nog, ik kaart het in post 30 juist aan. Je gaat daar nogal racistisch tekeer Bluesdude. Maar er zal ergens een balk in de weg zitten. Laat me je helpen: vervang het woord blanke voor neger danwel zwarte. Kijk even of je je dan nog prettig voelt bij je uitspraak (niet gaan kniesoren over historisch feitelijkheden, die kloppen nu ook al niet).

Verder: ik ontken a) dat racisme en discriminatie een blank fenomeen zijn, en b) dat er in Nederland sprake is van institutioneel racisme. Ik heb in beide gevallen de feiten aan mijn zijde.

Dat die laatste niet voor de VS zou gelden, zoals bronnen van Klopkoek beweren, zou waar kunnen zijn maar interesseert me eigenlijk niet. Ik woon niet in de VS en de situatie in de VS valt niet te vergelijken met die in NL.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
  zondag 13 september 2020 @ 21:02:49 #47
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_195046919
quote:
1s.gif Op donderdag 10 september 2020 22:16 schreef I-O het volgende:
Voor wie nog behoefte heeft.

Ik vond zelf dit commentaar erg opvallend
[..]

Eh, ja. "Blanken overheersen deze samenleving al duizenden jaren" lijkt me zoiets als zeggen dat bijenkolonies al duizenden jaren door bijen worden overheerst. Technisch misschien niet onjuist, maar vrij betekenisloos.
  zondag 13 september 2020 @ 21:05:55 #48
110057 AgLarrr
Rara Temporum Felicitas
pi_195046968
quote:
1s.gif Op zondag 13 september 2020 20:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou vooruit, en omdat de Amerikaanse situatie hierin ook telt, neem deze man dan, economie professor op Harvard:

https://en.wikipedia.org/wiki/Raj_Chetty

Van zijn hand is het artikel "Race and Economic Opportunity in the United States: An Intergenerational Perspective". Zoek dat even op. Het is in een jaar tijd 320+ keer geciteerd. Co-auteurs zijn Hendren van Harvard; Jones en Porter van het US Census Bureau (wat Trump probeert te ondermijnen).

Daarin wordt een duidelijk bewijs voor institutioneel racisme gegeven - door jou telkens ontkend - en white privilege. Naar dit artikel is trouwens verwezen in het StukRoodVlees blog.

Daarin staan tevens vele andere verwijzingen naar systematisch en structureel empirisch onderzoek door gerenommeerde universiteiten.

Dat jij het bestaan hiervan ontkent, zegt meer over jou dan de anderen. Het enige punt dat je zou kunnen hebben is welk label je daarop moet plakken.
[..]
In de VS? Vast wel. Hier in NL? Zeker niet.

[ Bericht 18% gewijzigd door capricia op 13-09-2020 21:08:10 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"

- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
pi_195047034
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:02 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Verder: ik ontken a) dat racisme en discriminatie een blank fenomeen zijn, en b) dat er in Nederland sprake is van institutioneel racisme. Ik heb in beide gevallen de feiten aan mijn zijde.

Zo is het. God is een racist. God heeft ons geschapen naar zijn evenbeeld of zoiets.
  zondag 13 september 2020 @ 21:15:26 #50
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_195047162
quote:
0s.gif Op zondag 13 september 2020 21:05 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

In de VS? Vast wel. Hier in NL? Zeker niet.
Dit is nu precies waarom dit soort discussies zo vermoeiend zijn. Na een terugtrekkende beweging is de nieuwe loopgraaf: "dat is de VS en niet Nederland". Men valt terug op een nieuwe verdedigingslinie.

Maar jij hebt het in bovenstaande post nota bene zelf over de VS en hun genderstudies, en de top 100 universiteiten (grotendeels Angelsaksisch dus logischerwijs daarop gericht waarbij het nietige Nederland niet zo relevant is om diepgaand te onderzoeken).

Dat zijn de gezette doelpalen. Nergens heb je het specifiek over Nederland. Nergens wordt dat specifiek genoemd. De VS wordt daarentegen wÚl genoemd.

Dus krijg jij ook een daarop toegesneden antwoord. Nogmaals: in bovenstaande links staat ook veel bewijs voor de Nederlandse situatie.

Onder andere:

https://www.sciencedirect(...)ii/S0276562419302392

https://www.tandfonline.c(...)369183X.2019.1622793

Door de eis te stellen dat het buiten discussie (zonder twijfel) een top 100 universiteit moet zijn, heb jij deze route alvast voor een deel mooi afgesneden.

Dat maakt jou een pretentieus figuur (wie de bal kaatst, en daarbij uit de hoogte doet, kan hem terug verwachten).
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')