abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_197541447
Qanon een sekte, radicalisering door Qanon.
Het zal best voorkomen hoor maar dan kan je net zo goed iemand met een obsessie voor treinen geradicaliseerd noemen.
Een sekte is het al helemaal niet; tenminste ik herken er niets in wat nodig is om iets een sekte te noemen.
Je had wel die Q die af en toe berichten de wereld in stuurde en die volgens velen die zich bezig hielden met hetgeen jij nu "Qanon" noemt een belangrijke taak had.
Alhoewel Q cryptische berichten de wereld in stuurde binnen datgeen wat jij 'Qanon' noemt.... Waarschijnlijk benoemt de term "Qanon" een aantal forumboards waar veelal gespeculeerd werd over deze berichten van Q..... weet je wanneer je datgeen bekijkt en bekeek wat er dus op die forumboards tevoorschijn kwam er meer op gericht was om individueel actief onderzoek te verrichten in een maatschappij die helaas inderdaad doordrenkt is van corruptie en waar de meeste trompetten worden geblazen (lakens uitgedeeld) door mensen die meer kwaad als goed in de zin hebben.

'De sekte' waar je over spreekt zie ik ironisch genoeg nog meer bij mensen die als buitenstaander maar roepen dat iets een sekte is omdat ze dat een keer op het journaal hebben gehoord.
Hetzelfde journaal dat gerund wordt door een aantal topmannen die er absoluut niet op zitten te wachten dat een heel leger aan internet-detectives in hun "Priv-gegevens" gaat lopen pluizen en daarbij de meest hachelijke zaken tegen komen.

Niet alles wat met Q-anon te maken heeft is belachelijk, onwaar of een sekte.... Net zo min als dat het allemaal waarheid is wat sommige mensen beweren die bijvoorbeeld poster "Q" als almachtige weter en voorspeller zien.
  Moderator woensdag 20 januari 2021 @ 23:02:57 #252
54278 crew  Tijger_m
42
pi_197542031
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2021 22:37 schreef HetDonkertAan het volgende:
Qanon een sekte, radicalisering door Qanon.
Het zal best voorkomen hoor maar dan kan je net zo goed iemand met een obsessie voor treinen geradicaliseerd noemen.
Een sekte is het al helemaal niet; tenminste ik herken er niets in wat nodig is om iets een sekte te noemen.
Je had wel die Q die af en toe berichten de wereld in stuurde en die volgens velen die zich bezig hielden met hetgeen jij nu "Qanon" noemt een belangrijke taak had.
Alhoewel Q cryptische berichten de wereld in stuurde binnen datgeen wat jij 'Qanon' noemt.... Waarschijnlijk benoemt de term "Qanon" een aantal forumboards waar veelal gespeculeerd werd over deze berichten van Q..... weet je wanneer je datgeen bekijkt en bekeek wat er dus op die forumboards tevoorschijn kwam er meer op gericht was om individueel actief onderzoek te verrichten in een maatschappij die helaas inderdaad doordrenkt is van corruptie en waar de meeste trompetten worden geblazen (lakens uitgedeeld) door mensen die meer kwaad als goed in de zin hebben.

'De sekte' waar je over spreekt zie ik ironisch genoeg nog meer bij mensen die als buitenstaander maar roepen dat iets een sekte is omdat ze dat een keer op het journaal hebben gehoord.
Hetzelfde journaal dat gerund wordt door een aantal topmannen die er absoluut niet op zitten te wachten dat een heel leger aan internet-detectives in hun "Priv-gegevens" gaat lopen pluizen en daarbij de meest hachelijke zaken tegen komen.

Niet alles wat met Q-anon te maken heeft is belachelijk, onwaar of een sekte.... Net zo min als dat het allemaal waarheid is wat sommige mensen beweren die bijvoorbeeld poster "Q" als almachtige weter en voorspeller zien.
Kun je wat voorbeelden geven? Welke Q-anon beweringen niet belachelijk of onwaar zijn dus?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_197542826
quote:
0s.gif Op woensdag 20 januari 2021 23:02 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Kun je wat voorbeelden geven? Welke Q-anon beweringen niet belachelijk of onwaar zijn dus?
Ik zie Qanon minder als geheel dan het in het algemeen wordt benoemd; dus niet als een specifieke groep. Hierboven werdt "Qanon" zelfs al een sekte genoemd. Daar ben ik het geheel mee oneens.

Want definieer "Qanon" maar eens tot 1 statisch fenomeen.

Om het overzichtelijk te houden zouden we kunnen stellen dat "Qanon" hetgeen is omtrent de mysterieuze "Q" die soms post op fora; eerst 4chan en later 4kun (als ik het goed heb)

Op deze fora zijn vele gebruikers actief die Q's cryptische berichten proberen te ontrafelen. Dat daar redelijk vaste elementen en bepaalde groepsgedachtes aan vast komen te zitten gebeurt wel.

Als voorbeeld is er dan op een gegeven moment een meerderheid, althans een opvallend grote hoeveelheid gebruikers die denken dat Q een ingewijde is in de regering.

Dat is dan zo'n aanname die redelijk algemeen voor stugge collectieve veronderstelling wordt aangenomen.

En bekeken naar wat Q postte is dat helemaal niet zo gek.
Althans, er leken aanknopingspunten te zijn tussen Q's cryptische berichten en gebeurtenissen die plaatsvonden.

Of het louter toeval was of dat Q inderdaad iemand of meerdere iemanden was/waren die wist wat er besproken werd in't witte huis danwel het leger daargelaten, mensen zien aanknopingspunten die redelijk vatbaar zijn voor bepaalde aannnames en daardoor groeit er een veronderstelling dat Q dus inderdaad een persoon of wezen op niveau was.....

Echter was het in dit soort fora altijd een behoorlijk discussiepunt wie of wat Q daadwerkelijk was en werden zijn berichten en zijn gewaarwording ook dikwijls betwijfeld.

Men onderzocht Q daar vooral, het was in het algemeen allerminst zo dat men klakkeloos aannam wat Q zei; de berichten van Q waren ook wel van een cryptische aard. Dit zorgde er wel voor dat er van alles bij werd verzonnen en inderdaad allerlei verbanden werden gelegd.

Veelal op een speelse wijze, ook op een wijze die het goede (regering Trump) afzette tegen het kwade (regering Biden)

Deze goed/kwaad - verhouding werd mijn inziens bovenal veroorzaakt door gebruikers zelf en niet zozeer door de berichten van Q. Ze droegen er vast aan bij. Maar desondanks was het gros van de berichten te cryptisch (vanuit reel en objectief waarnemend oogpunt bekeken) om er een waarde-oordeel die richting een bepaalde politieke partij ging aan te hangen.....


Nou was dit een heel verhaal over hoe ik het 'Qanon' fenomeen zie en dan vooral in het ontstaan van die term en de duidelijke rol van Q daarin.

Dit allemaal is voor mij echter niet het meest interessant geweest. Maar ik vind het belangrijk om het vanuit mijn oogpunt te beschrijven zodat je wellicht beter snapt wat ik bedoel.

Tijdens de zoektochten die ontstonden met de intrede van fenomeen Q zijn er verschillende zaken geopenbaard.
Men deed eerder al flink online onderzoek na het uitlekken van de Wikileaks.
Geen idee of je hier bekend mee bent maar ik zie sterke overlappingen tussen het uitlekken van Wikileaks, hetgeen Snowden en Assange hebben geopenbaard en nog steeds door worden achtervolgt en dit Qanon-gebeuren.

Het onderzoek wat door individuele gebruikers online plaatsvondt tijdens en na dit soort zaken hebben met elkaar te maken.

Het zijn broeipotten geweest van onderzoeken waar de uitslag momenteel steevast 'complottheorie' wordt genoemd.

Een voorbeeld is de Epstein-zaak. Mede door de aandacht die gebruikers op dit soort fora schonken aan het doen en laten van dit figuur en alles wat daaraan vast zat en achteraan liep heeft er voor mede gezorgd dat meneer Epstein achter de tralies is beland (zoals aangegeven in de recente documentaire over Epstein)
Een zaak die nog steeds loopt en toch wel van onbeschrijfelijke grootte is.
Als je echt onderzoek doet naar het figuur Epstein en in welke kringen hij zich begaf dan zullen je oren figuurlijk beginnen te klapperen (althans zo was het bij mij)

Deze zaak heeft over het algemeen mensen die mijn inziens serieus onderzoek hebben gepleegd naar Epstein (&co) toch wel een soort bizar wantrouwen gebracht voor bepaalde elite. Helemaal als er overduidelijke verbanden kunnen worden gelegd (wie er bijvoorbeeld bij Epstein in t vliegveld zat)

Q ging echt niet alleen over Epstein.......
Ik merk dat als ik dit uit wil leggen, ik zo uren verder ben..... Ik vind dit zo ongelofelijk interessant allemaal.

En ik snap het dondersgoed dat als je bijvoorbeeld de helft van het hele Wiki-Leaks verhaal hebt meegekregen en het enkel van de reguliere media hebt gehoord je het ook gewoon allemaal niet geloofd.

Ik heb dingen gezien die te bizar zijn voor woorden. (videobeelden die bijvoorbeeld direct van het internet worden gehaald. De corruptie in deze wereld is momenteel dusdanig hoog en omvattelijk dat het voor mij nog steeds moeilijk voor te stellen is....

Hetgeen "Pizzagate" werd genoemd heb ik ook behoorlijk gevolgd na aanleiding van het uitlekken van e-mails.

Ik kan je er donder op zeggen: misschien dat ik totaal ben gehersenspoeld en daar nog steeds onwetend over ben; na de aanknopingspunten die ik heb gezien en hoe zaken later in de media voor het grote publiek worden weggezet. Ben ik er vrij redelijk van overtuigd dat de grootste psy-op momenteel aan de andere kant van't schap plaatsvindt dan waar je hem verwacht.

Bedankt dat je mij een simpele vraag stelde waardoor ik even dit verhaal kon ventileren. :)


Alles hierboven doet het af en toe ook lijken of ik te eigenwijs ben om andere richtingen dan de mijne in te kijken.... Denk dat wanneer iemand bijvoorbeeld die stugheid bij zogenoemde 'aanhangers van complottheorien' tegenkomt dat mijm verhaal daar bij anderen ook wel een beetje debet is aan die eigenwijsheid.....

Als je nog specifieker wilt weten wat mijn bevindingen waren / zijn ben ik niet te beroerd om mijn wereldbeelden die ik ook wel als subjectief kan omschrijven te delen.
pi_197542972
Wat zijn nou precies sektes? Vallen religies daar ook onder?
  donderdag 21 januari 2021 @ 09:29:08 #255
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_197545335
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 00:02 schreef HetDonkertAan het volgende:

Q ging echt niet alleen over Epstein.......

Hetgeen "Pizzagate" werd genoemd heb ik ook behoorlijk gevolgd na aanleiding van het uitlekken van e-mails.
Het ging zelfs helemaal niet over Epstein. Aanvankelijk was het een verhaaltje over Hillary Clinton en de bankiers (met onversneden antisemitisme: zie QDrop 998).

Je toont hier aan dat QAnon wl een sekte is.
1: Je doet het voorkomen alsof het aan QAnon te danken is dat Epstein is gearresteerd. Dat is niet waar: het is te danken aan de inspanningen van een journalist. Maar de reguliere media zijn in de ban gedaan door de aanhangers, dus moet het goede uit eigen kring komen.
2: Je bent niet in staat om onderscheid te maken tussen de zaak-Epstein (een veroordeelde zedenmisdadiger, over wiens bezigheden diverse slachtoffers een verklaring hebben afgelegd) en Pizzagate (een hoeveelheid lasterlijke onzin, gebaseerd op veronderstelde codewoorden. Er is geen enkele arrestatie verricht: geen enkele beschuldiging geuit). Alles loopt door elkaar, zonder dat er iemand dit durft op te merken.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  donderdag 21 januari 2021 @ 09:56:22 #256
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_197545742
Ik begrijp trouwens wel dat iemand, via Epstein, tot QAnon komt. Het is het zoveelste voorbeeld van machtige mensen die kwetsbare kinderen misbruiken. Maar niet iedere beschuldiging van kindermisbruik is juist. Vooralsnog geloof ik niet dat Demmink zich daaraan schuldig heeft gemaakt.

(De zaak-Epstein is trouwens, net als de talloze gevallen van misbruik in de kerken, het tegendeel van misbruik door vreemden als Dutroux, die in een bosje liggen te wachten, al dan niet in opdracht van een netwerk van rijke pedofielen. Die kinderen worden gemanipuleerd door bekenden.)
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_197549765
quote:
1s.gif Op woensdag 20 januari 2021 22:37 schreef HetDonkertAan het volgende:
Qanon een sekte, radicalisering door Qanon.
Het zal best voorkomen hoor maar dan kan je net zo goed iemand met een obsessie voor treinen geradicaliseerd noemen.
Een sekte is het al helemaal niet; tenminste ik herken er niets in wat nodig is om iets een sekte te noemen.
Je had wel die Q die af en toe berichten de wereld in stuurde en die volgens velen die zich bezig hielden met hetgeen jij nu "Qanon" noemt een belangrijke taak had.
Alhoewel Q cryptische berichten de wereld in stuurde binnen datgeen wat jij 'Qanon' noemt.... Waarschijnlijk benoemt de term "Qanon" een aantal forumboards waar veelal gespeculeerd werd over deze berichten van Q..... weet je wanneer je datgeen bekijkt en bekeek wat er dus op die forumboards tevoorschijn kwam er meer op gericht was om individueel actief onderzoek te verrichten in een maatschappij die helaas inderdaad doordrenkt is van corruptie en waar de meeste trompetten worden geblazen (lakens uitgedeeld) door mensen die meer kwaad als goed in de zin hebben.

'De sekte' waar je over spreekt zie ik ironisch genoeg nog meer bij mensen die als buitenstaander maar roepen dat iets een sekte is omdat ze dat een keer op het journaal hebben gehoord.
Hetzelfde journaal dat gerund wordt door een aantal topmannen die er absoluut niet op zitten te wachten dat een heel leger aan internet-detectives in hun "Priv-gegevens" gaat lopen pluizen en daarbij de meest hachelijke zaken tegen komen.

Niet alles wat met Q-anon te maken heeft is belachelijk, onwaar of een sekte.... Net zo min als dat het allemaal waarheid is wat sommige mensen beweren die bijvoorbeeld poster "Q" als almachtige weter en voorspeller zien.
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 00:02 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik zie Qanon minder als geheel dan het in het algemeen wordt benoemd; dus niet als een specifieke groep. Hierboven werdt "Qanon" zelfs al een sekte genoemd. Daar ben ik het geheel mee oneens.

Want definieer "Qanon" maar eens tot 1 statisch fenomeen.

Om het overzichtelijk te houden zouden we kunnen stellen dat "Qanon" hetgeen is omtrent de mysterieuze "Q" die soms post op fora; eerst 4chan en later 4kun (als ik het goed heb)

Op deze fora zijn vele gebruikers actief die Q's cryptische berichten proberen te ontrafelen. Dat daar redelijk vaste elementen en bepaalde groepsgedachtes aan vast komen te zitten gebeurt wel.

Als voorbeeld is er dan op een gegeven moment een meerderheid, althans een opvallend grote hoeveelheid gebruikers die denken dat Q een ingewijde is in de regering.

Dat is dan zo'n aanname die redelijk algemeen voor stugge collectieve veronderstelling wordt aangenomen.

En bekeken naar wat Q postte is dat helemaal niet zo gek.
Althans, er leken aanknopingspunten te zijn tussen Q's cryptische berichten en gebeurtenissen die plaatsvonden.

Of het louter toeval was of dat Q inderdaad iemand of meerdere iemanden was/waren die wist wat er besproken werd in't witte huis danwel het leger daargelaten, mensen zien aanknopingspunten die redelijk vatbaar zijn voor bepaalde aannnames en daardoor groeit er een veronderstelling dat Q dus inderdaad een persoon of wezen op niveau was.....

Echter was het in dit soort fora altijd een behoorlijk discussiepunt wie of wat Q daadwerkelijk was en werden zijn berichten en zijn gewaarwording ook dikwijls betwijfeld.

Men onderzocht Q daar vooral, het was in het algemeen allerminst zo dat men klakkeloos aannam wat Q zei; de berichten van Q waren ook wel van een cryptische aard. Dit zorgde er wel voor dat er van alles bij werd verzonnen en inderdaad allerlei verbanden werden gelegd.

Veelal op een speelse wijze, ook op een wijze die het goede (regering Trump) afzette tegen het kwade (regering Biden)

Deze goed/kwaad - verhouding werd mijn inziens bovenal veroorzaakt door gebruikers zelf en niet zozeer door de berichten van Q. Ze droegen er vast aan bij. Maar desondanks was het gros van de berichten te cryptisch (vanuit reel en objectief waarnemend oogpunt bekeken) om er een waarde-oordeel die richting een bepaalde politieke partij ging aan te hangen.....


Nou was dit een heel verhaal over hoe ik het 'Qanon' fenomeen zie en dan vooral in het ontstaan van die term en de duidelijke rol van Q daarin.

Dit allemaal is voor mij echter niet het meest interessant geweest. Maar ik vind het belangrijk om het vanuit mijn oogpunt te beschrijven zodat je wellicht beter snapt wat ik bedoel.

Tijdens de zoektochten die ontstonden met de intrede van fenomeen Q zijn er verschillende zaken geopenbaard.
Men deed eerder al flink online onderzoek na het uitlekken van de Wikileaks.
Geen idee of je hier bekend mee bent maar ik zie sterke overlappingen tussen het uitlekken van Wikileaks, hetgeen Snowden en Assange hebben geopenbaard en nog steeds door worden achtervolgt en dit Qanon-gebeuren.

Het onderzoek wat door individuele gebruikers online plaatsvondt tijdens en na dit soort zaken hebben met elkaar te maken.

Het zijn broeipotten geweest van onderzoeken waar de uitslag momenteel steevast 'complottheorie' wordt genoemd.

Een voorbeeld is de Epstein-zaak. Mede door de aandacht die gebruikers op dit soort fora schonken aan het doen en laten van dit figuur en alles wat daaraan vast zat en achteraan liep heeft er voor mede gezorgd dat meneer Epstein achter de tralies is beland (zoals aangegeven in de recente documentaire over Epstein)
Een zaak die nog steeds loopt en toch wel van onbeschrijfelijke grootte is.
Als je echt onderzoek doet naar het figuur Epstein en in welke kringen hij zich begaf dan zullen je oren figuurlijk beginnen te klapperen (althans zo was het bij mij)

Deze zaak heeft over het algemeen mensen die mijn inziens serieus onderzoek hebben gepleegd naar Epstein (&co) toch wel een soort bizar wantrouwen gebracht voor bepaalde elite. Helemaal als er overduidelijke verbanden kunnen worden gelegd (wie er bijvoorbeeld bij Epstein in t vliegveld zat)

Q ging echt niet alleen over Epstein.......
Ik merk dat als ik dit uit wil leggen, ik zo uren verder ben..... Ik vind dit zo ongelofelijk interessant allemaal.

En ik snap het dondersgoed dat als je bijvoorbeeld de helft van het hele Wiki-Leaks verhaal hebt meegekregen en het enkel van de reguliere media hebt gehoord je het ook gewoon allemaal niet geloofd.

Ik heb dingen gezien die te bizar zijn voor woorden. (videobeelden die bijvoorbeeld direct van het internet worden gehaald. De corruptie in deze wereld is momenteel dusdanig hoog en omvattelijk dat het voor mij nog steeds moeilijk voor te stellen is....

Hetgeen "Pizzagate" werd genoemd heb ik ook behoorlijk gevolgd na aanleiding van het uitlekken van e-mails.

Ik kan je er donder op zeggen: misschien dat ik totaal ben gehersenspoeld en daar nog steeds onwetend over ben; na de aanknopingspunten die ik heb gezien en hoe zaken later in de media voor het grote publiek worden weggezet. Ben ik er vrij redelijk van overtuigd dat de grootste psy-op momenteel aan de andere kant van't schap plaatsvindt dan waar je hem verwacht.

Bedankt dat je mij een simpele vraag stelde waardoor ik even dit verhaal kon ventileren. :)


Alles hierboven doet het af en toe ook lijken of ik te eigenwijs ben om andere richtingen dan de mijne in te kijken.... Denk dat wanneer iemand bijvoorbeeld die stugheid bij zogenoemde 'aanhangers van complottheorien' tegenkomt dat mijm verhaal daar bij anderen ook wel een beetje debet is aan die eigenwijsheid.....

Als je nog specifieker wilt weten wat mijn bevindingen waren / zijn ben ik niet te beroerd om mijn wereldbeelden die ik ook wel als subjectief kan omschrijven te delen.
De meeste complotdenkers prijzen de kritische blik van gelijkgestemden. En het klinkt ook mooi. Je neemt niet zo maar alles aan en verdiept je in bepaalde zaken. Daar heb ik persoonlijk ook geen problemen mee. Je gaf zelf al aan: Mensen leggen zelf de verbanden. Ik vind het lastig om mensen serieus te nemen als ze verbanden zien die logisch gezien onmogelijk zijn.

Theorien over de Cabal bestaan al decennia. Vrijmetselarij, het Vaticaan, Joden... er wordt al tijden met argusogen naar bepaalde groeperingen gekeken. Ik krijg daarom het gevoel dat dit bewust op bepaalde fora geplaatst is. Als olie op vuur gooien bij een heel specifieke doelgroep.

Waarom zou je kritisch zijn op iets dat de indruk wekt dat je eigenlijk altijd gelijk had? Niemand is unbiased. Ook de meest kritische denker niet.

Wel leuk om gezonde discussies over te houden.
Dat wel! Er is niemand die lles weet.
pi_197550483
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 09:29 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Het ging zelfs helemaal niet over Epstein. Aanvankelijk was het een verhaaltje over Hillary Clinton en de bankiers (met onversneden antisemitisme: zie QDrop 998).

Je toont hier aan dat QAnon wl een sekte is.
1: Je doet het voorkomen alsof het aan QAnon te danken is dat Epstein is gearresteerd. Dat is niet waar: het is te danken aan de inspanningen van een journalist. Maar de reguliere media zijn in de ban gedaan door de aanhangers, dus moet het goede uit eigen kring komen.
2: Je bent niet in staat om onderscheid te maken tussen de zaak-Epstein (een veroordeelde zedenmisdadiger, over wiens bezigheden diverse slachtoffers een verklaring hebben afgelegd) en Pizzagate (een hoeveelheid lasterlijke onzin, gebaseerd op veronderstelde codewoorden. Er is geen enkele arrestatie verricht: geen enkele beschuldiging geuit). Alles loopt door elkaar, zonder dat er iemand dit durft op te merken.
Aanhangers? Wanneer ben je een aanhanger van Qanon?
Ik denk persoonlijk dat mensen die op fora dingen hebben opgezocht wel degelijk hebben meegeholpen aan de arrestatie van Epstein.

Eigen kring? Ik denk dat je dingen ziet die er niet perse hoeven te zijn. Want benoem de 'eigen kring' maar eens van iemand zoals mij die bepaalde aspecten gelooft die ook rondom de Qanon-beweging zijn genoemd.
Je doet het voorkomen dat iedereen die ook maar een theorie aanhangt of mening heeft van datgeen jij een ongegrond complot vindt geen eigen zelfstandige mening kan hebben of niet op legitieme wijze informatie kan verzamelen die bijdragen aan een bepaald oordeel.
  donderdag 21 januari 2021 @ 14:46:15 #259
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_197551308
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 14:04 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Aanhangers? Wanneer ben je een aanhanger van Qanon?
Dit is een woordspelletje.

quote:
Ik denk persoonlijk dat mensen die op fora dingen hebben opgezocht wel degelijk hebben meegeholpen aan de arrestatie van Epstein.
Is dit geloof ook ergens op gebaseerd? Ik zou verwachten dat de journaliste die de zaak weer in gang heeft gezet, dit wel genoemd zou hebben. Bij mijn weten heeft ze het nooit over enig forum gehad: ze heeft alleen met de slachtoffers gesproken.

Anonymous heeft bijgedragen aan de vervolging van de verkrachters in Steubenville:

https://www.rollingstone.(...)-steubenville-57875/

Heeft QAnon een dergelijke rol vervuld in de zaak Epstein?


quote:
Eigen kring? Ik denk dat je dingen ziet die er niet perse hoeven te zijn. Want benoem de 'eigen kring' maar eens van iemand zoals mij die bepaalde aspecten gelooft die ook rondom de Qanon-beweging zijn genoemd.
Je doet het voorkomen dat iedereen die ook maar een theorie aanhangt of mening heeft van datgeen jij een ongegrond complot vindt geen eigen zelfstandige mening kan hebben of niet op legitieme wijze informatie kan verzamelen die bijdragen aan een bepaald oordeel.
Nog meer vage woordspelletjes. Ik merk alleen op dat alle echte informatie die genoemd wordt door aanhangers van QAnon, allang bekend was, en dat de aanhangers een veel sterkere neiging hebben om vergezochte verbanden te bedenken dan de niet-aanhangers.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_197551676
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 14:46 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dit is een woordspelletje.
[..]

Is dit geloof ook ergens op gebaseerd? Ik zou verwachten dat de journaliste die de zaak weer in gang heeft gezet, dit wel genoemd zou hebben. Bij mijn weten heeft ze het nooit over enig forum gehad: ze heeft alleen met de slachtoffers gesproken.

Anonymous heeft bijgedragen aan de vervolging van de verkrachters in Steubenville:

https://www.rollingstone.(...)-steubenville-57875/

Heeft QAnon een dergelijke rol vervuld in de zaak Epstein?
[..]

Nog meer vage woordspelletjes. Ik merk alleen op dat alle echte informatie die genoemd wordt door aanhangers van QAnon, allang bekend was, en dat de aanhangers een veel sterkere neiging hebben om vergezochte verbanden te bedenken dan de niet-aanhangers.
Het zijn geen woordspelletjes, ik probeer omdat we op een forum discussiren en daarbij onderhevig zijn aan geschreven taal beter elkaar's benoemingen te begrijpen.

"Heeft Qanon een dergelijke rol gespeeld in de zaak Epstein? "vraag je.
Of je het leuk vind of niet: wat versta jij onder "Qanon"?
Volgens mij heeft "Qanon" niet meegeholpen aan de zaak epstein, omdat er rond die tijd nog geen sprake was van "Qanon".

Soortgelijke fenomenen waarbij mensen al dan niet online actief onderzoek hebben gedaan naar het vinden van de waarheid hebben mijn inziens wel bijgedragen aan de arrestatie van Epstein.
  donderdag 21 januari 2021 @ 15:12:45 #261
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_197551920
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 15:01 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Het zijn geen woordspelletjes, ik probeer omdat we op een forum discussiren en daarbij onderhevig zijn aan geschreven taal beter elkaar's benoemingen te begrijpen.

"Heeft Qanon een dergelijke rol gespeeld in de zaak Epstein? "vraag je.
Of je het leuk vind of niet: wat versta jij onder "Qanon"?
Volgens mij heeft "Qanon" niet meegeholpen aan de zaak epstein, omdat er rond die tijd nog geen sprake was van "Qanon".

Soortgelijke fenomenen waarbij mensen al dan niet online actief onderzoek hebben gedaan naar het vinden van de waarheid hebben mijn inziens wel bijgedragen aan de arrestatie van Epstein.
Toen Epstein werd gearresteerd, was QAnon al 2 jaar gaande.
Op welke soortgelijke fenomenen (over vaag gesproken) doel je? Epstein is gearresteerd op grond van zeer specifieke informatie, die alleen de slachtoffers kenden.

Hier wordt alweer duidelijk dat QAnon een sekte is, of voor mijn part een religie. Het is als een gelovige die beweert dat de kwantummechanica al lang en breed uit de doeken is gedaan in zijn heilig geschrift.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_197552019
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 15:12 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Toen Epstein werd gearresteerd, was QAnon al 2 jaar gaande.
Op welke soortgelijke fenomenen (over vaag gesproken) doel je? Epstein is gearresteerd op grond van zeer specifieke informatie, die alleen de slachtoffers kenden.

Hier wordt alweer duidelijk dat QAnon een sekte is, of voor mijn part een religie. Het is als een gelovige die beweert dat de kwantummechanica al lang en breed uit de doeken is gedaan in zijn heilig geschrift.
Soortgelijke fenomenen waarbij mensen de waarheid achterhalen met bijvoorbeeld informatie die is geopenbaard.
Zoals na Wiki-Leaks gebeurde.

Denk dat zonder dit soort "fenomenen" (graag hoor ik van jou hoe ik minder vaag deze bevindingen aan de hand van informatie kan beschrijven) meneer Epstein nog steeds vrolijk zou hebben rondgelopen ;)
  donderdag 21 januari 2021 @ 15:29:15 #263
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_197552258
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 15:17 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Soortgelijke fenomenen waarbij mensen de waarheid achterhalen met bijvoorbeeld informatie die is geopenbaard.
Zoals na Wiki-Leaks gebeurde.

Denk dat zonder dit soort "fenomenen" (graag hoor ik van jou hoe ik minder vaag deze bevindingen aan de hand van informatie kan beschrijven) meneer Epstein nog steeds vrolijk zou hebben rondgelopen ;)
Dit bevat alweer geen enkele concrete informatie. Jij zegt dat Epstein is opgepakt omdat mensen onderzoek hebben gedaan. Dat klopt: zeer bepaalde mensen, geen forumbezoekers.

Jij en ik zouden precies hetzelfde kunnen doen als Q doet. Noem jezelf AIVDAnon, en plaats hier een bericht dat Rutte binnenkort wordt gearresteerd. Of schrijf als EuropolAnon op een forum met bezoekers uit heel Europa dat Merkel, Macron en de paus binnenkort worden gearresteerd. Niets van waar, maar als mensen het willen geloven, vergeven ze jou die eerste mislukte voorspelling en alle volgende flaters.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_197553814
quote:
0s.gif Op donderdag 21 januari 2021 15:29 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dit bevat alweer geen enkele concrete informatie. Jij zegt dat Epstein is opgepakt omdat mensen onderzoek hebben gedaan. Dat klopt: zeer bepaalde mensen, geen forumbezoekers.

Jij en ik zouden precies hetzelfde kunnen doen als Q doet. Noem jezelf AIVDAnon, en plaats hier een bericht dat Rutte binnenkort wordt gearresteerd. Of schrijf als EuropolAnon op een forum met bezoekers uit heel Europa dat Merkel, Macron en de paus binnenkort worden gearresteerd. Niets van waar, maar als mensen het willen geloven, vergeven ze jou die eerste mislukte voorspelling en alle volgende flaters.
Het gaat mij er niet zozeer om dat 'Q' of een ander mysterieus online persoon vertelt dat er binnenkort iets gaat of staat te gebeuren.
Wat ik vooral interessant vond is dat ik zelf inzicht heb gekregen mede door dit soort onderzoeken waar forumgebruikers hun bevindingen met elkaar delen in bepaalde corrupte aspecten die voor mij zichtbaar zijn geworden.
Dat een Epstein specifiek gearresteerd wordt na aanleiding van een gerenommeerd onderzoek, dus niet aan de hand van verschillende onderzoeken en theorien van gebruikers op internetfora snap ik.
In de documentaire over Epstein wordt wel benoemd dat mede door de grote aandacht van de media (die ook in mijn ogen ook logischerwijs wordt aangewakkerd doordat mensen zich actief bezig houden met onderwerp) Epstein berhaupt kon worden opgepakt.

Ik weet niet of ik berhaupt informatie kan aanleveren waar je concreet naar op zoek bent. Ik moet eerlijk zeggen; ik ken Epstein niet persoonlijk en ben nooit bij hem geweest dus wat dat betreft kan ik er ook niet erg concreet over zijn.
Datzelfde geldt voor zaken die tijdens deze Q-anon-periode worden benoemd en waar ik overlappingen in zie met bijvoorbeeld de zaak Epstein. Voorbeelden van die overlappingen zijn de geruchten dat het (seksueel) misbruik van kinderen in de hogere kringen der samenleving veel voorkomt of het min of meer omkopen van de rechtstaat door mensen die dat kunnen betalen.
Vooralsnog is dit imo ook wel een onderwerp wat niet makkelijk aantoonbaar is met concrete informatie. Het onderwerp gaat er juist over dat er dingen gebeuren die niet gehoord of gezien mogen worden en vandaar dus ook niet openlijk naar buiten worden gebracht en aan het grote publiek kenbaar worden gemaakt.

Zelf ben ik wat dit soort onderwerpen betreft vooral zoekende en heb ik door onderzoek bepaalde denkwijzen ontwikkeld waarin zaken die vaak worden afgedaan als complottheorie voor mij niet meteen als onzin klinken.
pi_197646757
@zomerindebol

Het presidentschap van Trump is voorbij, Biden is president en Obama, Clinton en alle andere Democratische kopstukken lopen nog altijd vrij rond. Dat terwijl jij er heilig van overtuigd was dat al deze zogenaamde 'sleutelfiguren' spoedig zouden worden opgesloten. Je beschimpte zelfs je mede-users als zij het waagden jouw voorspellingen in twijfel te trekken.

Hoe kijk jij aan tegen de huidige stand van zaken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_197647648
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 januari 2021 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
@:zomerindebol

Het presidentschap van Trump is voorbij, Biden is president en Obama, Clinton en alle andere Democratische kopstukken lopen nog altijd vrij rond. Dat terwijl jij er heilig van overtuigd was dat al deze zogenaamde 'sleutelfiguren' spoedig zouden worden opgesloten. Je beschimpte zelfs je mede-users als zij het waagden jouw voorspellingen in twijfel te trekken.

Hoe kijk jij aan tegen de huidige stand van zaken?
Al die figuren die het allemaal zo zeker wistten zijn al lang afgetaaid. Alleen Bocaj durft het zo af en toe nog aan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  Moderator dinsdag 26 januari 2021 @ 11:23:16 #267
54278 crew  Tijger_m
42
pi_197647650
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 januari 2021 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
@:zomerindebol

Het presidentschap van Trump is voorbij, Biden is president en Obama, Clinton en alle andere Democratische kopstukken lopen nog altijd vrij rond. Dat terwijl jij er heilig van overtuigd was dat al deze zogenaamde 'sleutelfiguren' spoedig zouden worden opgesloten. Je beschimpte zelfs je mede-users als zij het waagden jouw voorspellingen in twijfel te trekken.

Hoe kijk jij aan tegen de huidige stand van zaken?
De stilte is oorverdovend ;)
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_197649149
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 januari 2021 11:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De stilte is oorverdovend ;)
Nou zit niet iedereen constant op fok dus we moeten deze mensen nog wel 2 weken de kans geven om te antwoorden en anders komen de atnwoorden wel daarna over 2 weken of 2 weken daarna. Of gewoon nooit. :')
pi_197670845
"Ik heb nog met hem gekoerst"
pi_197718387
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 januari 2021 11:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

De stilte is oorverdovend ;)
What will happen in the next month:

twitter


:P.
I´m back.
pi_197718606
Nu zowel de groepen van proud boys als wel de oath keepers betrapt zijn op samenwerking bij de bestorming van het capitool vind ik het vreemd dat dit eigenlijk zo rustig gemeld wordt. Dat de republikeinen stil blijven terwijl men bij antifa over elkaar heen viel om deze te willen verbieden. Zit q diep in de republikeinse partij geworteld of demonstreert dit gewoon de extreem dubbele moraal van veel republikeinen.



https://www.nytimes.com/i(...)rs-capitol-riot.html
pi_197718703
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 09:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

What will happen in the next month:

[ twitter ]

:P.
Dus de Q-wackjobs die onder meer waarschuwden voor 'socialism!' dromen van een socialistische toekomst? Heel bijzonder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_197718851
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Nu zowel de groepen van proud boys als wel de oath keepers betrapt zijn op samenwerking bij de bestorming van het capitool vind ik het vreemd dat dit eigenlijk zo rustig gemeld wordt. Dat de republikeinen stil blijven terwijl men bij antifa over elkaar heen viel om deze te willen verbieden. Zit q diep in de republikeinse partij geworteld of demonstreert dit gewoon de extreem dubbele moraal van veel republikeinen.


https://www.nytimes.com/i(...)rs-capitol-riot.html
Nog niet helemaal afgezien, doe ik zo, maar lijkt idd op een van te voren beraamde gecordineerde 'attack'. Vraag is dan in hoeverre Trump daarmee geassocieerd kan worden, behalve die uitspraak 'stand back and stand by' en uiteraard uitspraken tijdens die rally.
Wat is dat btw met die oranje mutsjes en armbandjes?

Overigens mbt de Republikeinse partij schreef Timothy Snyder in zijn essay The American Abyss onlangs in NYT dat er in de Republikeinse partij 2 stromingen aanwezig zijn: de 'gamers' en de 'breakers'. En later zei hij nog dat er een kleine groep 'honorables' zijn. De gamers worden aangevoerd door Mitch McConnell. Dat zijn eigenlijk de amorele republikeinen die republikein zijn omdat het veel geld/macht oplevert. In principe zijn die pragmatisch en neigen ernaar Trump te laten vallen als hen dat beter uitkomt. Dan zijn er de 'breakers', die het democratische systeem willen afbreken en een dictatuur vestigen. Hier zitten de bekende diehard Trumpisten in. Idee is dat zij bang zijn dat de Republikeinse partij ten onder gaat, vooral vanwege demografische veranderingen, en dus dat de democratie moet worden opgegeven. Vervolgens zijn er de 'honorables': Republikeinen min of meer oude stijl pre-Nixon, zoals Romney, Liz Cheney, ook de Lincolnproject Republikeinen. Dit is dus een kleine minderheid helaas.

En hoe straks over een tijdje de Republikeinse partij uit de verf komt, ligt aan hoe machtig de gamers blijven, volgens Snyder. En kiezen de gamers een coalitie met de breakers of met de honorables? Het is nu, volgens mij, nog n en al chaos in de Republikeinse partij.
I´m back.
pi_197720301
Onderzoekscollectief Bellingcat maakte adhv bijna 5.000 zogenaamde Q-drops een tijdlijn van alle voorspellingen die niet uitkwamen:

The QAnon Timeline: Four Years, 5,000 Drops and Countless Failed Prophecies
I´m back.
pi_197721206
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Nu zowel de groepen van proud boys als wel de oath keepers betrapt zijn op samenwerking bij de bestorming van het capitool vind ik het vreemd dat dit eigenlijk zo rustig gemeld wordt. Dat de republikeinen stil blijven terwijl men bij antifa over elkaar heen viel om deze te willen verbieden. Zit q diep in de republikeinse partij geworteld of demonstreert dit gewoon de extreem dubbele moraal van veel republikeinen.



https://www.nytimes.com/i(...)rs-capitol-riot.html
Het zijn allemaal mensen die zich al dan niet vrijwillig laten inmeten in een bepaalde groep en jij bent geen haar beter want je doet er zelf aan mee. Met je "dubbele moraal"
pi_197727760
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 09:36 schreef Basp1 het volgende:
Nu zowel de groepen van proud boys als wel de oath keepers betrapt zijn op samenwerking bij de bestorming van het capitool vind ik het vreemd dat dit eigenlijk zo rustig gemeld wordt. Dat de republikeinen stil blijven terwijl men bij antifa over elkaar heen viel om deze te willen verbieden. Zit q diep in de republikeinse partij geworteld of demonstreert dit gewoon de extreem dubbele moraal van veel republikeinen.


https://www.nytimes.com/i(...)rs-capitol-riot.html
De dubbele moraal komt vooral van een andere richting ;). Een kant waar sommigen nogal geneigd zijn geweld, pyromanie en plunderingen door de vingers te zien als het binnen hun politieke agenda past. Maar oh jee als het van de andere kant komt, dan moeten we maandenlang, dagelijks 15 artikelen en 15 op-eds elke dag lezen over hoe gevaarlijk groeperingen van uit deze hoek wel niet zijn. Waarbij de tactiek ook is om zoveel mogelijk mensen, op gelijke voet te zetten met daadwerkelijke extremisten, zodat je collectief kunt demoniseren. Dit terwijl opmerkelijk genoeg groeperingen uit de eigen hoek worden omschreven als 'slechts een idee'.

Het zou juist enorm goed zijn als er eens een objectieve neutrale standaard komt om extremisme en geweld unaniem af te keuren. Maar helaas gebeurt dat niet, en dat ligt niet bepaald aan rechts.
pi_197741923
quote:
7s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 18:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

De dubbele moraal komt vooral van een andere richting ;). Een kant waar sommigen nogal geneigd zijn geweld, pyromanie en plunderingen door de vingers te zien als het binnen hun politieke agenda past. Maar oh jee als het van de andere kant komt, dan moeten we maandenlang, dagelijks 15 artikelen en 15 op-eds elke dag lezen over hoe gevaarlijk groeperingen van uit deze hoek wel niet zijn. Waarbij de tactiek ook is om zoveel mogelijk mensen, op gelijke voet te zetten met daadwerkelijke extremisten, zodat je collectief kunt demoniseren. Dit terwijl opmerkelijk genoeg groeperingen uit de eigen hoek worden omschreven als 'slechts een idee'.

Het zou juist enorm goed zijn als er eens een objectieve neutrale standaard komt om extremisme en geweld unaniem af te keuren. Maar helaas gebeurt dat niet, en dat ligt niet bepaald aan rechts.
How Trump’s Focus on Antifa Distracted Attention From the Far-Right Threat
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_197742037
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 12:52 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Het zijn allemaal mensen die zich al dan niet vrijwillig laten inmeten in een bepaalde groep en jij bent geen haar beter want je doet er zelf aan mee. Met je "dubbele moraal"
De jij bak weer een goede diepgang die het niveau van de mensen die deze immorele zichzelf republieken noemende staatsterroristen niet willen afkeuren maar het gedrag als meeslepend proberen te downplayen. :D
pi_197743482
quote:
0s.gif Op zondag 31 januari 2021 12:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De jij bak weer een goede diepgang die het niveau van de mensen die deze immorele zichzelf republieken noemende staatsterroristen niet willen afkeuren maar het gedrag als meeslepend proberen te downplayen. :D
Ik probeer niets te downplayen. Het stoort me dat jij de link zo duidelijk probeert te leggen tussen Republikeinen en staatsterroristen. Want volgens mij zegt dit allemaal niets over een bepaalde groep mensen (die jij in lijkt te delen) aan de andere kant vant spectrum laten mensen zich met zo goed 'meeslepen' of vertonen ze gedrag dat voor t gemak dan wel onder de noemer democraat kan worden gelegd maar daar mijn inziens niets mee te maken heeft.
pi_197745918
quote:
Wat is je punt hier nu? Met alleen een linkje kan ik vrij weinig.
pi_197757068
quote:
1s.gif Op zondag 31 januari 2021 14:12 schreef HetDonkertAan het volgende:

[..]

Ik probeer niets te downplayen. Het stoort me dat jij de link zo duidelijk probeert te leggen tussen Republikeinen en staatsterroristen. Want volgens mij zegt dit allemaal niets over een bepaalde groep mensen (die jij in lijkt te delen) aan de andere kant vant spectrum laten mensen zich met zo goed 'meeslepen' of vertonen ze gedrag dat voor t gemak dan wel onder de noemer democraat kan worden gelegd maar daar mijn inziens niets mee te maken heeft.
Laten we eens feitelijk kijken ik leg de link met 2 extremistische groeperingen die zich met het bizarre narratief van trump&co en meneer Q hebben laten indoctrineren.

Dat zijn allemaal mensen die zeggen dat ze republikeinen zijn. Daar kan niemand wat aan veranderen.

Het handelen van die 2 extremistische groepering zien we mooi samengevat door de media.

Wanneer heb we in de vs een democratische president maanden achter elkaar zien liegen over verloren verkiezingen? Wanneer hebben we grote groepen democraten gezien die oproepen andere volksvertegenwoordigers op te hangen.

Nee dat zien we niet, dus ja daaruit volgt duidelijk dat in deze casus de republikeinen schuldig zijn en de hand eens in eigen boezem moeten steken. En deze 2 extreme organisaties gewoon staats erreur hebben gepleegd.

Normaal springen de law en order republikeinen dan altijd op de spreekstoel bij terroristische organisaties om deze zo snel mogelijk te verbieden maar het blijft nu verdomd stil bij die partij, dat noem ik hypocriet tot het bot.
pi_197757532
quote:
7s.gif Op zondag 31 januari 2021 15:42 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Wat is je punt hier nu? Met alleen een linkje kan ik vrij weinig.
is van de NY Times

[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 01-02-2021 08:47:21 ]
  maandag 1 februari 2021 @ 11:20:40 #283
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_197759369
quote:
FBI lawyer from Russia investigation sentenced to probation for Carter Page FISA warrant false statement

(CNN)Former FBI lawyer Kevin Clinesmith will not serve jail time for changing a document that backed a surveillance warrant of former Trump associate Carter Page during the early Russia investigation, a federal judge ruled on Friday.

He is the only defendant charged in the Durham investigation, which has looked closely at the FBI's work on the early Russia investigation, including Page's ties to Russia and others with ties to the Trump 2016 campaign.
Clinesmith was sentenced to serve 12 months probation and 400 hours of community service. He pleaded guilty last year to falsifying information in an email that wrongly said Page had not been a CIA source previously, as the FBI sought to renew a foreign surveillance warrant for Page in 2017.

"Anybody who's watched what Mr. Clinesmith has suffered is not someone who would readily act in that fashion," Judge James Boasberg of the US District Court in DC said, somewhat rejecting the Justice Department's argument that Clinesmith receiving a harsh sentence would help deter others from crime and that he was akin to Mueller investigation defendants who lied and went to prison.

Boasberg, who is also the Foreign Intelligence Surveillance Court's presiding judge, notably said he believes the warrant still may have been signed for surveillance of Page, who in 2017 was a former Trump foreign policy adviser who was under investigation because of his ties to Russians.
"Even if Mr. Clinesmith had been accurate about Dr. Page's relationship with the other government agency, the warrant may well have been signed and the surveillance authorized," Boasberg said, though he also noted other mistakes in the Page foreign intelligence surveillance applications.
Clinesmith obtained no real personal benefit from his actions and had no active intent to harm, the judge also noted.

"My view of the evidence is that Mr. Clinesmith likely believed that what he said about Dr. Page was true," Boasberg said."He was saving himself some work taking an inappropriate shortcut," but didn't intend to give wrong information about Page, the judge added.
Boasberg also noted how the Justice Department inspector general found Clinesmith wasn't acting with political bias -- a point the Trump administration tried to make repeatedly to undermine the Mueller investigation that grew out of the FBI's work on Russia in 2016 and 2017. Clinesmith apologized to his federal agency colleagues, the court, the public and his family at the sentencing hearing.
Een van de handlangers in de Russiahoax, voormalig FBI topjurist Kevin Clinesmith, kreeg geen straf, maar 'probation' (soort van voorwaardelijke straf) omdat hij al genoeg gestraft was door het verlies van zijn baan. WTF!

Een andere FBI bad cop, Peter Strzok, raakte ook alleen slechts zijn baan kwijt voor zijn rol in dit complot. Maar helemaal hilarisch is dat diens vrouw, Melissa Hodgman, door de regering Biden is benoemd tot Director of Division of Enforcement.

Een duidelijk signaal van de deep state dat haar knechten niet voor juridische vervolging hoeven te vrezen.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_197765545
quote:
7s.gif Op zondag 31 januari 2021 15:42 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Wat is je punt hier nu? Met alleen een linkje kan ik vrij weinig.
Gezien de wijze waarop je jezelf probeert te presenteren op dit forum, vind ik het wat jammer dat ik het voor je moet uitspellen.

Je hebt de mond vol over 'links' en suggereert dat 'links/progressief' geweld uit eigen hoek negeert dan wel bagatelliseert.

Dat terwijl juist blijkt dat de Republikeinse regering - want Trump is nog altijd een Republikein die onvoorwaardelijke steun geniet van zijn partijgenoten - de dreiging uit eigen hoek zoveel mogelijk onder het tapijt veegt. Veiligheidsdiensten kregen de opdracht om zich uitsluitend te richten op radicaal links, terwijl het echte gevaar juist uit de hoek komt van radicaal rechts, oftewel de aanhangers van Trump.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_197765705
quote:
7s.gif Op zaterdag 30 januari 2021 18:27 schreef Dejannn het volgende:

[..]

De dubbele moraal komt vooral van een andere richting ;). Een kant waar sommigen nogal geneigd zijn geweld, pyromanie en plunderingen door de vingers te zien als het binnen hun politieke agenda past. Maar oh jee als het van de andere kant komt, dan moeten we maandenlang, dagelijks 15 artikelen en 15 op-eds elke dag lezen over hoe gevaarlijk groeperingen van uit deze hoek wel niet zijn. Waarbij de tactiek ook is om zoveel mogelijk mensen, op gelijke voet te zetten met daadwerkelijke extremisten, zodat je collectief kunt demoniseren. Dit terwijl opmerkelijk genoeg groeperingen uit de eigen hoek worden omschreven als 'slechts een idee'.

Het zou juist enorm goed zijn als er eens een objectieve neutrale standaard komt om extremisme en geweld unaniem af te keuren. Maar helaas gebeurt dat niet, en dat ligt niet bepaald aan rechts.
Dit dus, zeg je er wat van dan is de standaard reactie “jA mAaR tRUmP!!!!”.
Het is blijkbaar erg moeilijk voor velen op dit forum om geweld te veroordelen.
pi_197766010
quote:
0s.gif Op maandag 1 februari 2021 17:48 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Gezien de wijze waarop je jezelf probeert te presenteren op dit forum, vind ik het wat jammer dat ik het voor je moet uitspellen.

Je hebt de mond vol over 'links' en suggereert dat 'links/progressief' geweld uit eigen hoek negeert dan wel bagatelliseert.

Dat terwijl juist blijkt dat de Republikeinse regering - want Trump is nog altijd een Republikein die onvoorwaardelijke steun geniet van zijn partijgenoten - de dreiging uit eigen hoek zoveel mogelijk onder het tapijt veegt. Veiligheidsdiensten kregen de opdracht om zich uitsluitend te richten op radicaal links, terwijl het echte gevaar juist uit de hoek komt van radicaal rechts, oftewel de aanhangers van Trump.
Maar mijn punt ging toch helemaal niet over uit welke hoek het meest geweld komt? Ik stelde dat er sprake is van een dubbele standaard. En opperde daarom voor een neutrale, objectieve standaard voor waarmee extremisme en geweld unaniem kan worden afgekeurd, ongeacht waar het vandaan komt.

quote:
0s.gif Op maandag 1 februari 2021 17:58 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Dit dus, zeg je er wat van dan is de standaard reactie “jA mAaR tRUmP!!!!”.
Het is blijkbaar erg moeilijk voor velen op dit forum om geweld te veroordelen.
Waar het een beetje op neer lijkt te komen is dat sommigen simpelweg geen objectieve en neutrale standaard willen voor extremisme en geweld. Zij bekijken alles door een filter waarbij links per definitie goed is, en rechts per definitie fout. En als je dan ook dagelijks tientallen artikelen zit te lezen die dit beeld bevestigen, dan ga je daar alleen maar sterker in geloven. Dat is een beetje problematisch. En dan krijg je dus ook taferelen die we van de zomer al zagen. Hier een discussie over hebben kan niet eens, want zodra je het niet met het gewenste narratief eens bent, is er maar n conclusie mogelijk: jij bent alt-right, extreemrechts en natuurlijk een Trump-fan.
pi_197766089
quote:
7s.gif Op maandag 1 februari 2021 18:19 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Maar mijn punt ging toch helemaal niet over uit welke hoek het meest geweld komt? Ik stelde dat er sprake is van een dubbele standaard. En opperde daarom voor een neutrale, objectieve standaard voor waarmee extremisme en geweld unaniem kan worden afgekeurd, ongeacht waar het vandaan komt.
En ik beweerde dan ook niet dat dat jouw punt was. Lees nog eens goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 1 februari 2021 @ 19:46:25 #288
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_197767463
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 januari 2021 13:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nou zit niet iedereen constant op fok dus we moeten deze mensen nog wel 2 weken de kans geven om te antwoorden en anders komen de atnwoorden wel daarna over 2 weken of 2 weken daarna. Of gewoon nooit. :')
quote:
0s.gif Op zondag 27 december 2020 13:44 schreef Vis1980 het volgende:
Trump had het toch zo onder controle? @:zomerindebol
Nou reken er maar niet op, heb het in december nog gevraagd.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_197773337
quote:
0s.gif Op maandag 1 februari 2021 18:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En ik beweerde dan ook niet dat dat jouw punt was. Lees nog eens goed.
Linkse leugenmedia die niet zijn gewenste narratief verkondigd worden bewust niet gelezen lijkt het wel steeds bij hem. Wel ongefundeerde beweringen maken over het zogenaamde linkse narratief terwijl het gewoon neutrale kranten zijn die alle geweld veroordelen. :D
pi_197808477
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 februari 2021 08:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Linkse leugenmedia
daar pas jij wel goed bij
  zondag 7 februari 2021 @ 14:37:54 #291
396550 Richestorags
Usluzhlivyy durak opasnee vrag
pi_197872688
Zijn er nog steeds mensen die in deze onzin geloven?
  zondag 7 februari 2021 @ 20:01:14 #292
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_197878075
quote:
0s.gif Op zondag 7 februari 2021 14:37 schreef Richestorags het volgende:
Zijn er nog steeds mensen die in deze onzin geloven?
Ja, de site zit er vol mee, zelfs op de frontpage.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_197884881
jullie zoeken op de verkeerde plek:
twitter


[ Bericht 3% gewijzigd door SuperHartje op 08-02-2021 14:28:26 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_197941300
The saga continues... Zet 4 maart alvast maar in uw agenda. Dat is de nieuwe stip op de horizon. Tot 1933 was 4 maart de oude inauguratie datum en volgens Qanon is dat ook weer de nieuwe inauguratie datum van de zogenaamde Tweede Republiek die Trump dan gaat oprichten. (Bewijsje is dat op 4 maart de prijzen van Trumps hotelkamers zijn verhoogd. Op 6 januari was dit ook gedaan. Schijnt de Trump organisatie altijd te doen. Als er iets rondom Trump gebeurt, gooien ze snel de prijzen van hotelkamers omhoog. :P. Tweede bewijsje: "They believe that March 4, 2021is the start for the new Republic. March 4 was the start date of the new President until it was changed in 1933. Why do they believe all of this? Well at the end of his Jan 7 speech Trump said "Our incredible journey is only just beginning."")

QAnon conspiracy theories point followers to March 4, second inauguration
I´m back.
pi_197942087
quote:
14s.gif Op donderdag 11 februari 2021 11:07 schreef Ryan3 het volgende:
The saga continues... Zet 4 maart alvast maar in uw agenda. Dat is de nieuwe stip op de horizon. Tot 1933 was 4 maart de oude inauguratie datum en volgens Qanon is dat ook weer de nieuwe inauguratie datum van de zogenaamde Tweede Republiek die Trump dan gaat oprichten. (Bewijsje is dat op 4 maart de prijzen van Trumps hotelkamers zijn verhoogd. Op 6 januari was dit ook gedaan. Schijnt de Trump organisatie altijd te doen. Als er iets rondom Trump gebeurt, gooien ze snel de prijzen van hotelkamers omhoog. :P. Tweede bewijsje: "They believe that March 4, 2021is the start for the new Republic. March 4 was the start date of the new President until it was changed in 1933. Why do they believe all of this? Well at the end of his Jan 7 speech Trump said "Our incredible journey is only just beginning."")

QAnon conspiracy theories point followers to March 4, second inauguration
De eigen achterban naaien met zwaar verhoogde prijzen en ze hebben het niet eens door, sterker nog ze betalen het graag en krijgen er hoop van. _O-
  donderdag 11 februari 2021 @ 13:06:04 #296
241970 R0N1N
Live free or die trying
pi_197943185
quote:
0s.gif Op donderdag 11 februari 2021 11:55 schreef illusions het volgende:
De eigen achterban naaien met zwaar verhoogde prijzen en ze hebben het niet eens door, sterker nog ze betalen het graag en krijgen er hoop van. _O-
Maximaal cashen. Doen vrijwel alle hotels.
Het is en blijft een louche zakenman. (Mede daardoor blijf ik de steun van bepaalde figuren hier zeer vreemd vinden)
The truth may be out there, but the lies are in your head.
  vrijdag 12 februari 2021 @ 10:14:12 #297
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_197960936
Michael Franzese is een voormalig maffialid die nu een youtubekanaal heeft waar hij vertelt over zijn ervaringen in de georganiseerde misdaad.

De ratten van Mueller/Weismann hebben hem aan de tand gevoeld over onroerendgoedzaken in de 80's, Franzese heeft samen met een Russische partner appartementen van Trump gekocht en men dacht dat dat een mooie gelegenheid zou kunnen zijn Trump aan de maffia en Rusland te koppelen.

Scratch a liberal and you will find a fascist
  vrijdag 12 februari 2021 @ 10:16:17 #298
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_197960964
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 februari 2021 08:23 schreef Basp1 het volgende:

neutrale kranten
_O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O- _O-
Scratch a liberal and you will find a fascist
  vrijdag 12 februari 2021 @ 10:20:16 #299
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_197961031
https://www.nytimes.com/2(...)ject-harassment.html

Het door de media op het schild gehesen backstabbersvehikel Lincoln Project blijkt een soort gay Harvey Weinstein te herbergen _O-

quote:
21 Men Accuse Lincoln Project Co-Founder of Online Harassment
John Weaver, a longtime G.O.P. operative who advised John McCain and John Kasich, made sexual overtures to young men, sometimes offering to help them get work in politics.


By Maggie Astor and Danny Hakim

Jan. 31, 2021

John Weaver, a longtime Republican strategist and co-founder of the prominent anti-Trump group the Lincoln Project, has for years sent unsolicited and sexually provocative messages online to young men, often while suggesting he could help them get work in politics, according to interviews with 21 men who received them.

His solicitations included sending messages to a 14-year-old, asking questions about his body while he was still in high school and then more pointed ones after he turned 18.

These messages from Mr. Weaver, 61, who helped run John McCain’s presidential campaigns in 2000 and 2008 and John Kasich’s in 2016, did not lead to physical encounters except in one consensual case, and none of the men accused Mr. Weaver of unlawful conduct. Rather, many of them described feeling preyed upon by an influential older man in the field in which they wanted to work, and believing they had to engage with his repeated messaging or lose a professional opportunity.

Mr. Weaver sent overt sexual solicitations to at least 10 of the men and, in the most explicit messages, offered professional and personal assistance in exchange for sex. He told one man he would “spoil you when we see each other,” according to a message reviewed by The New York Times. “Help you other times. Give advice, counsel, help with bills. You help me … sensually.”

Lincoln Project leaders, in their first extended comments about Mr. Weaver, said they had not been aware of such allegations until this month, when articles in The American Conservative and Forensic News, and an open letter on Twitter from a data analyst named Garrett Herrin, accused Mr. Weaver of grooming young men online.

Thanks for reading The Times.
Subscribe to The Times
Steve Schmidt, a co-founder of the group, said its leaders had learned last summer from social media posts that Mr. Weaver, who has a wife and two children, might be involved in relationships with men, but emphasized, “There was no awareness or insinuations of any type of inappropriate behavior when we became aware of the chatter at the time.” Mr. Weaver denied the claims, Mr. Schmidt said in an interview.

In mid-January, after the allegations gained public attention, Mr. Weaver issued a statement acknowledging he had sent “inappropriate” messages and apologizing “to the men I made uncomfortable,” while saying he had believed all of his interactions to be consensual. He said he would not return to the Lincoln Project from a medical leave that began in the summer.

Interviews with the 21 young men, as well as a review of screenshots of dozens of messages he sent them over the last five years, show that his online behavior was in many cases aggressive and unwanted.

Cole Trickle Miele was 14 when he followed Mr. Weaver on Twitter in 2015 and quickly received a direct message from him. At first, he did not think anything was amiss.

“I remember being a 14-year-old kid interested in politics and being semi-starstruck by John Weaver engaging in a conversation with me,” said Mr. Trickle Miele, now 19. At the time, he supported the Republican Party and was a fan of Mr. Kasich, the Ohio governor whom Mr. Weaver was helping prepare to join the presidential race.

But as the messages kept coming, he became uncomfortable.

In June 2018, Mr. Weaver asked, “Are you in HS still?” — referring to high school — and Mr. Trickle Miele said that he was, and that he would be 18 the next spring. “You look older,” Mr. Weaver replied. “You’ve gotten taller.”

In March 2020, when Mr. Trickle Miele was 18, Mr. Weaver wrote, “I want to come to Vegas and take you to dinner and drinks and spoil you!!,” and in a follow-up message used a term that in sexual banter refers to one’s body: “Hey my boy! resend me your stats! or I can guess! if that is easier or more fun!”

Mr. Weaver, in response to questions about specific allegations, reiterated his statement from earlier this month and said: “I am so disheartened and sad that I may have brought discomfort to anyone in what I thought at the time were mutually consensual discussions. In living a deeply closeted life, I allowed my pain to cause pain for others. For that I am truly sorry to these men and everyone and for letting so many people down.”

Mr. Weaver was one of a handful of veteran Republican operatives who formed the Lincoln Project because, they said, they considered Mr. Trump a danger to the country. With mocking ads that often went viral, the group became a highly visible opponent to the Trump presidency.

Mr. Schmidt said in the interview that the Lincoln Project did not have an office when Mr. Weaver was involved, so the founders and staff were not together. He said the group was “outraged and horrified” to learn of Mr. Weaver’s behavior. After this article was published on Sunday, the Lincoln Project released a statement condemning Mr. Weaver and calling him “a predator, a liar and an abuser.”

Last year, when Cody Bralts was a recent college graduate looking for a job in politics, he replied to one of Mr. Weaver’s tweets and, to his surprise, received a direct message from him. After Mr. Weaver said he traveled to Chicago sometimes, they discussed meeting to talk politics; at one point Mr. Weaver asked what Mr. Bralts did in his free time.

When Mr. Bralts said he ran marathons, Mr. Weaver replied, “At least I know that whatever we end up doing, you could do it multiple times in a row,” with a winking emoticon.

“It just seemed like he was exploiting his power,” Mr. Bralts said. “He was someone very important and high up in a field I want to go into.”

Kyle Allen, 23, said that from 2016 to 2018, Mr. Weaver asked about his height, weight, what he was wearing and whether he was circumcised. He also pushed repeatedly for an invitation to speak at the University of Ottawa, where Mr. Allen was studying, using sexually explicit language to express his eagerness to visit.

“I would try to veer the conversations toward politics, and he would always find a way to bring it back to sexual stuff,” Mr. Allen said.

In at least two cases, Mr. Weaver offered young men work with the Lincoln Project while sending suggestive messages.

One of those men, Anthony Covell, 22, said Mr. Weaver had begun messaging him in July 2019. That exchange tapered off, but on Dec. 3, 2019 — two weeks before the Lincoln Project was publicly announced — Mr. Weaver invited him to join the new initiative.

“He said he was looking for young people who were creative and invested in this upcoming election,” Mr. Covell said, adding, “I was obviously interested.”

Mr. Weaver suggested that Mr. Covell “post a thirst trap” or “send me a pic,” then asked him to call for more details on the project.

“Something inside me was saying, ‘No, don’t do this, he seems kind of sketchy,’” Mr. Covell said.

He decided not to call.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_197961112
quote:
10s.gif Op vrijdag 12 februari 2021 10:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)ject-harassment.html

Het door de media op het schild gehesen backstabbersvehikel Lincoln Project blijkt een soort gay Harvey Weinstein te herbergen _O-
[..]

Het blijven wel Republikeinen h, maar die gast is er al uit geboot. Doet verder niets af aan Lincoln project. Zijn ook geen backstabbers. Of je wilt zeggen dat Republikeinen trouw moeten zijn aan Trump oid?
I´m back.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')