COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ik zou je zorgen delen wanneer we de 1e uitbraak niet onder controle hadden gekregen. Maar als ik zie hoe Nederland het t.o.v. andere landen doet die bijvoorbeeld wél een mondkapjesplicht hebben of waar buitenleven veel meer gemeengoed is, dan ben ik blij dat het OMT meer vasthoudt aan de koers die we varen.quote:Op zaterdag 25 juli 2020 21:33 schreef Cesare-Borgia het volgende:
[..]
Ja het zijn populisten maar het is in deze tijd belangrijk om flexibel te zijn.
Wat zijn nou echt initiële standpunten van het rivm waar zij op teruggekomen zijn sinds maart?
- hoe het virus zich verspreid
- rol van kinderen
- aerosolen
- mondkapjes
- buiten vs binnen
Ik zie geen veranderde opvattingen. Dat lijkt me best zorgelijk wanneer gezichtverlies lijden belangrijker is dan volksgezondheid.
En vergeet niet; als 99 onderzoeken laten zien dat melk gezond is, maar er is 1 onderzoek waarin melk niet gezond lijkt te zijn, dan is een verbazingwekkend grote groep mensen bereid dat ene onderzoek als waarheid aan te nemen.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dat is weer zo'n Jaap van Dissel antwoord.quote:
[..]
Als je dit roept, dan snap je al niet zo heel veel van de materie.
Dus dan heeft in Hillegom één iemand iedereen in het gezicht staan hoesten of massaal glazen gedeeld.
Dat is aannemelijker?
Of een kerkkoor wat massaal besmet is terwijl ze afstand hielden. Of die besmettingen in een bus in hong kong destijds.
Moet je daar echt een peer reviewed onderzoek voor hebben voor het logischer geacht wordt?
Heb je dat Japanse filmpje met fluorescerende verf weleens gezien? 1 besmette persoon die binnen mum van tijd de hele ruimte wist te besmetten.quote:
[..]
Dat is weer zo'n Jaap van Dissel antwoord.
Dus dan heeft in Hillegom één iemand iedereen in het gezicht staan hoesten of massaal glazen gedeeld.
Dat is aannemelijker?
Of een kerkkoor wat massaal besmet is terwijl ze afstand hielden. Of die besmettingen in een bus in hong kong destijds.
Moet je daar echt een peer reviewed onderzoek voor hebben voor het logischer geacht wordt?
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ja dat was spannend hé, van die paar kerkkoren. Er waren alleen duizenden kerkkoren in die tijd actief. Waar zijn die andere duizend of zelfs tienduizenden super spreader events?quote:
[..]
Dat is weer zo'n Jaap van Dissel antwoord.
Dus dan heeft in Hillegom één iemand iedereen in het gezicht staan hoesten of massaal glazen gedeeld.
Dat is aannemelijker?
Of een kerkkoor wat massaal besmet is terwijl ze afstand hielden. Of die besmettingen in een bus in hong kong destijds.
Moet je daar echt een peer reviewed onderzoek voor hebben voor het logischer geacht wordt?
Ik doe met je mee. Onderzoeken zijn onzin. Het zijn de aerosolen en kinderen die voor verspreiding zorgen. Zingen is levensgevaarlijk. Handen wassen is niet nodig en buiten wordt niemand ziek.
Om te weten hoe je de ‘waarheid’ van Maurice de Hond moet plaatsen is het wellicht goed om even te googelen op Maurice de Hond en millenniumprobleem of Maurice de Hond en Deventer Moordzaak. Dan weet je hoeveel vertrouwen je kunt hebben in zijn onderzoekskwaliteiten en stelligheden.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Als ik de feiten, wat Maurice zegt en een portie common sense bij elkaar op tel, kom ik tot het volgende:
Corona verspreid zich het beste:
- in kleine ruimtes waar veel mensen samen zijn
- in niet goed geventileerde ruimtes en/of met slechte airco
- de duur dat mensen in die ruimte verblijven
- bij bepaalde temperaturen en droogte die aerosolen laten rondhangen
- als mensen veel/hard aerosolen uitstoten zoals bij hard praten, hoesten, niesen, zingen, schreeuwen, fysieke inspanning
- door de hoeveelheid en besmettelijkheid van de mensen die daar corona hebben
Naar mijn idee gaat het hierbij om de optelsom die de kans op besmetting vergroten; niet een enkele factor waar het direct aan toe te wijzen is. Alle grote besmettingsclusters die je leest, zijn naar een samenstelling van bovenstaande factoren terug te herleiden. Als er op bovenstaande factoren veelal ja wordt geroepen, zul je mij op zo'n plek dan ook zeker niet terug vinden.
Bijvoorbeeld:
In een klein café waar slecht geventileerd wordt, veel mensen aanwezig zijn, luid door de harde muziek heen wordt geschreeuwd, de temperatuur/luchtvochtigheid in het voordeel van corona werken en uiteraard iemand corona heeft, is de kans op een corona besmetting erg hoog. Het café in Hillegom waar de besmettingen plaatsvonden na 23:00 toen de deuren dicht zaten en er weinig ventilatie was, is hier een voorbeeld van.
Persoonlijk even een supermarkt snel in en uit lopen, heb ik dan ook minder moeite mee dan een paar uur in een klein restaurant te zitten omdat de oppervlakte/volume van een supermarkt vaak groot is, er meer ventilatie is en mijn verblijfsduur daar korter is.
Dat we de laatste tijd een stijging hebben, heeft naar mijn idee vooral te maken met:
- Veel gelegenheden waar weer meer mensen samen (mogen) komen (cafés, weer massaal naar het werk gaan, etc.)
- Feestjes binnen zoals verjaardagen; waar eerst een maximum gasten in een huiskamer gold
- Er wordt meer getest, dus worden meer besmettingen geconstateerd (verklaart niet de hele stijging btw)
Waar ik mij voornamelijk ook zorgen over maak, zijn werkomgevingen waar met een optelsom van slechte ventilatie/airco's, in het najaar (temperatuur/vochtigheid), veel mensen (zoals in een vergaderruimte of werkvloer), flink veel praten, langere tijd zitten en er uiteraard één of meerdere mensen besmet zijn.
Als er meer mensen besmet zijn, wordt de kans op het vullen van kleine ruimtes met corona aerosolen uiteraard nog groter wanneer zij zich hier ook daadwerkelijk bevinden. Op plaatsen waar op dit moment nog geen problemen zijn, kunnen zeker problemen gaan ontstaan.
Met alleen al een klein aantal mensen in een niet geventileerde ruimte gaat de luchtkwaliteit snel met sprongen achteruit (zoals met een CO2-meter aantoonbaar is). Ventilatie scheelt dan enorm veel en kan als er meerdere mensen in die ruimte aanwezig zijn veel leed voorkomen. Ik doe zelf op het werk altijd een raam open maar ik hou mijn hart vast voor het najaar als het kouder wordt en ik afhankelijker van de klimaatregeling ben.
Ik hoor de instanties continu de welbekende heilige 1,5 meter; 1,5 meter en nog een keer 1,5 meter roepen.
Dit gebeurt dan ook nog op een dreigende belerende toon. En zodra iemand besmet raakt, zal die persoon zich volgens hen wel niet aan de afstand gehouden hebben. Het woord ventilatie hoor ik echter nagenoeg nooit terug komen maar daarentegen is de kans wel groot dat ik door hen straks buiten een mondkapje moet gaan dragen.
Ik begin me steeds meer aan de struisvogelpolitiek en hoe er met de pandemie wordt omgegaan te irriteren. Het gaat tenslotte om de gezondheid en veiligheid van veel mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 10:41:56 ]
Corona verspreid zich het beste:
- in kleine ruimtes waar veel mensen samen zijn
- in niet goed geventileerde ruimtes en/of met slechte airco
- de duur dat mensen in die ruimte verblijven
- bij bepaalde temperaturen en droogte die aerosolen laten rondhangen
- als mensen veel/hard aerosolen uitstoten zoals bij hard praten, hoesten, niesen, zingen, schreeuwen, fysieke inspanning
- door de hoeveelheid en besmettelijkheid van de mensen die daar corona hebben
Naar mijn idee gaat het hierbij om de optelsom die de kans op besmetting vergroten; niet een enkele factor waar het direct aan toe te wijzen is. Alle grote besmettingsclusters die je leest, zijn naar een samenstelling van bovenstaande factoren terug te herleiden. Als er op bovenstaande factoren veelal ja wordt geroepen, zul je mij op zo'n plek dan ook zeker niet terug vinden.
Bijvoorbeeld:
In een klein café waar slecht geventileerd wordt, veel mensen aanwezig zijn, luid door de harde muziek heen wordt geschreeuwd, de temperatuur/luchtvochtigheid in het voordeel van corona werken en uiteraard iemand corona heeft, is de kans op een corona besmetting erg hoog. Het café in Hillegom waar de besmettingen plaatsvonden na 23:00 toen de deuren dicht zaten en er weinig ventilatie was, is hier een voorbeeld van.
Persoonlijk even een supermarkt snel in en uit lopen, heb ik dan ook minder moeite mee dan een paar uur in een klein restaurant te zitten omdat de oppervlakte/volume van een supermarkt vaak groot is, er meer ventilatie is en mijn verblijfsduur daar korter is.
Dat we de laatste tijd een stijging hebben, heeft naar mijn idee vooral te maken met:
- Veel gelegenheden waar weer meer mensen samen (mogen) komen (cafés, weer massaal naar het werk gaan, etc.)
- Feestjes binnen zoals verjaardagen; waar eerst een maximum gasten in een huiskamer gold
- Er wordt meer getest, dus worden meer besmettingen geconstateerd (verklaart niet de hele stijging btw)
Waar ik mij voornamelijk ook zorgen over maak, zijn werkomgevingen waar met een optelsom van slechte ventilatie/airco's, in het najaar (temperatuur/vochtigheid), veel mensen (zoals in een vergaderruimte of werkvloer), flink veel praten, langere tijd zitten en er uiteraard één of meerdere mensen besmet zijn.
Als er meer mensen besmet zijn, wordt de kans op het vullen van kleine ruimtes met corona aerosolen uiteraard nog groter wanneer zij zich hier ook daadwerkelijk bevinden. Op plaatsen waar op dit moment nog geen problemen zijn, kunnen zeker problemen gaan ontstaan.
Met alleen al een klein aantal mensen in een niet geventileerde ruimte gaat de luchtkwaliteit snel met sprongen achteruit (zoals met een CO2-meter aantoonbaar is). Ventilatie scheelt dan enorm veel en kan als er meerdere mensen in die ruimte aanwezig zijn veel leed voorkomen. Ik doe zelf op het werk altijd een raam open maar ik hou mijn hart vast voor het najaar als het kouder wordt en ik afhankelijker van de klimaatregeling ben.
Ik hoor de instanties continu de welbekende heilige 1,5 meter; 1,5 meter en nog een keer 1,5 meter roepen.
Dit gebeurt dan ook nog op een dreigende belerende toon. En zodra iemand besmet raakt, zal die persoon zich volgens hen wel niet aan de afstand gehouden hebben. Het woord ventilatie hoor ik echter nagenoeg nooit terug komen maar daarentegen is de kans wel groot dat ik door hen straks buiten een mondkapje moet gaan dragen.
Ik begin me steeds meer aan de struisvogelpolitiek en hoe er met de pandemie wordt omgegaan te irriteren. Het gaat tenslotte om de gezondheid en veiligheid van veel mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 10:41:56 ]
Je noemt het struisvogelpolitiek omdat het niet strookt met je onwetenschappelijke door de Hond aangepraatte onderbuikgevoel.quote:
Ik hoor de instanties continu de welbekende heilige 1,5 meter; 1,5 meter en nog een keer 1,5 meter roepen.
Dit gebeurt dan ook nog op een dreigende belerende toon. En zodra iemand besmet raakt, zal die persoon zich volgens hen wel niet aan de afstand gehouden hebben. Het woord ventilatie hoor ik echter nagenoeg nooit terug komen maar daarentegen is de kans wel groot dat ik door hen straks buiten een mondkapje moet gaan dragen.
Ik begin me steeds meer aan de struisvogelpolitiek en hoe er met de pandemie wordt omgegaan te irriteren. Het gaat tenslotte om de gezondheid en veiligheid van veel mensen.
Die 1,5 meter is gewoon de meest praktische en succesvolle maatregel.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
nee , geen handen schudden en niet zingen in de kerk , niet naar de kroeg en niet gaan klaverjassenquote:
[..]
Je noemt het struisvogelpolitiek omdat het niet strookt met je onwetenschappelijke door de Hond aangepraatte onderbuikgevoel.
Die 1,5 meter is gewoon de meest praktische en succesvolle maatregel.
https://www.nd.nl/geloof/(...)nse-evangelische-meg
quote:Megabesmetting corona door bijeenkomst in Franse evangelische megakerk
Evangelische gelovigen die aan een religieuze manifestatie in de Elzas deelnamen, hebben het virus over het hele land en daarbuiten verspreid.
De meerdere honderden besmettingen reiken tot in Zuid-Amerika.
Het evenement in de megakerk, die is gehuisvest in een voormalige supermarkt, duurde van 17 tot 24 februari en trok 2500 deelnemers.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
In Hillegom was de eigenaar en het personeel besmet. Die blijven zeker geen 1,5 m bij elkaar en bij de gasten vandaan.
Net zoals die barman in Ischl die superspreader was. Personeel (dat rondloopt en met mensen uit verschillende groepen praat) zal het virus veel makkelijker kunnen verspreiden dan klanten die op één plek zitten en alleen met hun eigen groepje praten.
Net zoals die barman in Ischl die superspreader was. Personeel (dat rondloopt en met mensen uit verschillende groepen praat) zal het virus veel makkelijker kunnen verspreiden dan klanten die op één plek zitten en alleen met hun eigen groepje praten.
Het is niet zomaar aangepraat of onderbuikgevoel... Als ik om me heen kijk en de zaken op tel, zijn er zat voorbeelden uit de praktijk die het verhaal van de aerosolen en ventilatie alleen maar bevestigen (of op z'n minst hoogstwaarschijnlijk maken).quote:
[..]
Je noemt het struisvogelpolitiek omdat het niet strookt met je onwetenschappelijke door de Hond aangepraatte onderbuikgevoel.
Die 1,5 meter is gewoon de meest praktische en succesvolle maatregel.
Waar ik me aan stoor is het standpunt van de instanties dat de verspreiding van de aerosolen wetenschappelijk nog onvoldoende bewezen is en daardoor een kleine rol speelt. Ja, dat is makkelijk praten omdat er in het verleden nog weinig onderzoek naar gedaan is en wat er wel aan onderzoek is, wordt naar mijn idee niet serieus genoeg genomen. En dat bewijs groeit met de dag door diverse binnen-en buitenlandse wetenschappers.
Het zou beter zijn als de instanties zouden zeggen van: "Het is (red: voor ons) nog niet in voldoende mate bewezen, maar wij gaan er alles aan doen om er snel degelijk onderzoek naar te doen (red: of serieus te lezen wat andere wetenschappers zeggen) en er meer duidelijkheid over te krijgen. In de tussentijd houden wij u op de hoogte van de voortgang. En ja, het kost tijd, en tot die tijd: Ventileer voor de zekerheid vooral uw ruimtes!"...
Maar ook dat gebeurt niet. Het enige dat ze mompelend zeiden (na lange tijd van ontkenning) dat besmetting via aerosolen heel misschien, wellicht, soms, in een enkel geval mogelijk zou zijn maar vervolgens ging men weer over naar de waan van de dag zonder er verder serieus vervolgonderzoek naar te doen.
En wat betreft Maurice de Hond: Ik ben het niet altijd met hem eens. Maar op basis van veel cijfers en onderzoeken heeft hij (samen met veel andere wetenschappers wereldwijd die niet door de logge instanties heen komen) naar mijn idee al meer voortschrijdend inzicht en onderbouwing m.b.t. het corona virus dan het inconsequente beleid van en achter de feiten aan lopende instanties. Het zou fijn zijn als men samen zou werken in het bestrijden van de pandemie en elkaar versterkt in plaats van het kasteel gesloten te houden.
Je hoort mij verder niet zeggen dan 1,5 meter onzin is en wat mij betreft blijft deze regel ook van kracht. Ik heb ook geen zin dat iemand direct in mijn gezicht praat of ik direct in de luchtstroom van iemand anders loop. Maar het negeren van ventilatie en aerosolen in deze mate vind ik zeker struisvogelpolitiek; zeker omdat men het allemaal zelf ook nog niet allemaal weet en als kader vaak enkel oude onderzoeken en modellen gebruikt wat bewust of onbewust tunnelvisie creëert.
Vroeger dachten wetenschappers ook dat de aarde plat was...
[ Bericht 0% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 12:12:53 ]
Volgens Maurice zijn aerosolen de verspreider en hier in dit topic gaat het ook over aerosolen, maar de hoeveelheid virus is net essentieel.quote:
[..]
Het is niet zomaar aangepraat of onderbuikgevoel... Als ik om me heen kijk en de zaken op tel, zijn er zat voorbeelden uit de praktijk die het verhaal van de aerosolen en ventilatie alleen maar bevestigen.
Waar ik me aan stoor is het standpunt van de instanties dat de verspreiding van de aerosolen wetenschappelijk nog onvoldoende bewezen is en daardoor een kleine rol speelt. Ja, dat is makkelijk praten omdat er in het verleden nog weinig onderzoek naar gedaan is en wat er wel aan onderzoek is, wordt naar mijn idee niet serieus genoeg genomen. En dat bewijs groeit met de dag door diverse binnen-en buitenlandse wetenschappers.
Het zou beter zijn als de instanties zouden zeggen van: "Het is (red: voor ons) nog niet in voldoende mate bewezen, maar wij gaan er alles aan doen om er snel degelijk onderzoek naar te doen (red: of serieus te lezen wat andere wetenschappers zeggen) en er meer duidelijkheid over te krijgen. In de tussentijd houden wij u op de hoogte van de voortgang. En ja, het kost tijd, en tot die tijd: Ventileer voor de zekerheid vooral uw ruimtes!"...
Maar ook dat gebeurt niet. Het enige dat ze mompelend zeiden (na lange tijd van ontkenning) dat besmetting via aerosolen heel misschien, wellicht, soms, in een enkel geval mogelijk zou zijn maar vervolgens ging men weer over naar de waan van de dag zonder er verder serieus vervolgonderzoek naar te doen.
En wat betreft Maurice de Hond: Ik ben het niet altijd met hem eens. Maar op basis van veel cijfers en onderzoeken heeft hij (samen met veel andere wetenschappers wereldwijd die niet door de logge instanties heen komen) naar mijn idee al meer voortschrijdend inzicht en onderbouwing m.b.t. het corona virus dan het inconsequente beleid van en achter de feiten aan lopende instanties. Het zou fijn zijn als men samen zou werken in het bestrijden van de pandemie en elkaar versterkt in plaats van het kasteel gesloten te houden.
Je hoort mij verder niet zeggen dan 1,5 meter onzin is en wat mij betreft blijft deze regel ook van kracht. Ik heb ook geen zin dat iemand direct in mijn gezicht praat of ik direct in de luchtstroom van iemand anders loop. Maar het negeren van ventilatie en aerosolen in deze mate vind ik zeker struisvogelpolitiek; zeker omdat men het allemaal zelf ook nog niet allemaal weet en als kader vaak enkel oude onderzoeken en modellen gebruikt wat bewust of onbewust tunnelvisie creëert.
Vroeger dachten wetenschappers ook dat de aarde plat was...
Voor de wetenschap is nog steeds onduidelijk hoeveel virus nodig is om tot een daadwerkelijke besmetting over te gaan. Waar ze vanuit gaan is dat er een 'grote hoeveelheid' nodig is om ziek te worden. Dat is wat volledig ontbreekt in het verhaal van Maurice, de hoeveelheid interesseert hem niet, alleen dat er aerosolen zijn. Een aerosol heeft al minimaal 1000x1000x1000 minder virus dan die RIVM druppeltjes. Dus dan zijn er 'veel' aerosolen nodig.
En volgens mij ontkent een RIVM of WHO het gevaar van aerosolen niet. Alleen dat het een kleine rol in besmettingen heeft. Ik vind het een goede zaak dat gekeken wordt naar de grootste besmetters
Dat Maurice zo stellig overtuigd is van zijn gelijk (wat hij in het begin van het bestaan van het virus al had) geeft precies aan waar het fout gaat. De mensen die ook nog eens wetenschappers zijn en die wel verstand van deze materie hebben, durven niet zo stellig te zijn. Het is gewoon niet zwart wit
[ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 26-07-2020 12:09:37 ]
Kijk, allereerst gaat het natuurlijk al mis bij het onderscheid 'aerosolen óf anderhalve meter'. Ook voor aerosolen geldt natuurlijk dat ze in de hoogste concentratie voorkomen in de directe nabijheid van een persoon.quote:
[..]
Dat is weer zo'n Jaap van Dissel antwoord.
Dus dan heeft in Hillegom één iemand iedereen in het gezicht staan hoesten of massaal glazen gedeeld.
Dat is aannemelijker?
Of een kerkkoor wat massaal besmet is terwijl ze afstand hielden. Of die besmettingen in een bus in hong kong destijds.
Moet je daar echt een peer reviewed onderzoek voor hebben voor het logischer geacht wordt?
En ja, ook met allerhande case studies moet je nog steeds heel voorzichtig zijn met interpretatie en 'hand waving'. Dat laatste is bijvoorbeeld iets wat de Hond tot kunst verheven heeft. Je pakt een situatie zonder al te veel details te kennen en vervolgens plak je daar jouw theorie op en alles wat het tegendeel impliceert wuif je weg. Kijk, ik heb de Hond wel eens horen roepen dat er niet zoiets bestaat als 'invididuen die 'supershedden', terwijl er toch wel degelijk proefondervindelijk is vastgesteld dat er mensen zijn die 2 orden van grootte meer virusdeeltjes uitscheiden.
Kijk, het RIVM zegt verder ook niet dat verspreiding via aerosolen onmogelijk is. De huidige maatregelen zijn erop gericht om te zorgen dat mensen niet in grote getale (binnen) bij elkaar komen en veel te dicht op elkaar gepakt worden, dat mogelijke verspreiders zoveel mogelijk uit de buurt blijven bij anderen en dat deze door testen en traceren opgespoord kunnen worden. Nergens zegt het RIVM dat je niet goed zou moeten ventileren of iets dergelijks of dat je binnen zou moeten gaan zitten met de ramen en deuren potdicht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben het wel eens met veel van wat je zegt.quote:
[..]
Kijk, allereerst gaat het natuurlijk al mis bij het onderscheid 'aerosolen óf anderhalve meter'. Ook voor aerosolen geldt natuurlijk dat ze in de hoogste concentratie voorkomen in de directe nabijheid van een persoon.
En ja, ook met allerhande case studies moet je nog steeds heel voorzichtig zijn met interpretatie en 'hand waving'. Dat laatste is bijvoorbeeld iets wat de Hond tot kunst verheven heeft. Je pakt een situatie zonder al te veel details te kennen en vervolgens plak je daar jouw theorie op en alles wat het tegendeel impliceert wuif je weg. Kijk, ik heb de Hond wel eens horen roepen dat er niet zoiets bestaat als 'invididuen die 'supershedden', terwijl er toch wel degelijk proefondervindelijk is vastgesteld dat er mensen zijn die 2 orden van grootte meer virusdeeltjes uitscheiden.
Kijk, het RIVM zegt verder ook niet dat verspreiding via aerosolen onmogelijk is. De huidige maatregelen zijn erop gericht om te zorgen dat mensen niet in grote getale (binnen) bij elkaar komen en veel te dicht op elkaar gepakt worden, dat mogelijke verspreiders zoveel mogelijk uit de buurt blijven bij anderen en dat deze door testen en traceren opgespoord kunnen worden. Nergens zegt het RIVM dat je niet goed zou moeten ventileren of iets dergelijks of dat je binnen zou moeten gaan zitten met de ramen en deuren potdicht.
Het gaat mij niet zozeer om Maurice de Hond of wat hij zegt maar om de stelligheid van het rivm met veel dingen. Enerzijds zijm veel dingen wetenschappelijk niet aangetoond en houdt men een slag om de arm. Maar anderzijds wijken ze totaal niet af van hun februari/maart stellingen terwijl het een nieuw virus is en er volop onderzoek gedaan is wordt.
Het gebruik van mondkapjes en goede ventilatie lijkt relatief onderbelicht evenals het verschil tussen binnen/buiten.
Hierdoor komt het rivm star,log en arrogant over. Tunnelvisie en oogkleppen op.
Als je ziet hoe het Duitse rivm opereert is dit veel wenselijker imo.
Het gaat om de wijze waarop je het virus binnen krijgt. Een grote druppel die ergens landt op een gezicht komt niet zomaar in je longen. Aerosolen in een ruimte daarentegen adem je een lange tijd diep in je longen.quote:Op zondag 26 juli 2020 12:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens Maurice zijn aerosolen de verspreider en hier in dit topic gaat het ook over aerosolen, maar de hoeveelheid virus is net essentieel.
Voor de wetenschap is nog steeds onduidelijk hoeveel virus nodig is om tot een daadwerkelijke besmetting over te gaan. Waar ze vanuit gaan is dat er een 'grote hoeveelheid' nodig is om ziek te worden. Dat is wat volledig ontbreekt in het verhaal van Maurice, de hoeveelheid interesseert hem niet, alleen dat er aerosolen zijn. Een aerosol heeft al minimaal 1000x1000x1000 minder virus dan die RIVM druppeltjes. Dus dan zijn er 'veel' aerosolen nodig.
Zowel druppels door onvoldoende afstand en aerosolen zijn naar mijn idee risico's waarbij de rol van aerosolen naar mijn idee nog wordt onderschat/ontkend; hoe klein of groot die ook is.
En wat je zegt, de precieze hoeveelheid die leidt tot besmetting is niet op de punt en komma bekend. Maar om de rol van aerosolen dan meteen onder het tapijt te schuiven, vind ik te kortzichtig.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 13:15:36 ]
ach ook het RIVM is al meermaals aan het bijdraaien geweest.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met veel van wat je zegt.
Het gaat mij niet zozeer om Maurice de Hond of wat hij zegt maar om de stelligheid van het rivm met veel dingen. Enerzijds zijm veel dingen wetenschappelijk niet aangetoond en houdt men een slag om de arm. Maar anderzijds wijken ze totaal niet af van hun februari/maart stellingen terwijl het een nieuw virus is en er volop onderzoek gedaan is wordt.
Het gebruik van mondkapjes en goede ventilatie lijkt relatief onderbelicht evenals het verschil tussen binnen/buiten.
Hierdoor komt het rivm star,log en arrogant over. Tunnelvisie en oogkleppen op.
Als je ziet hoe het Duitse rivm opereert is dit veel wenselijker imo.
Zelfs 2 dagen geleden nog over de mondkapjes.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pje-gedragsonderzoek
Het maar blijven inhakken op het RIVM en oude koeien daarvan uit de sloot halen terwijl de zogenaamde criticaster zelf pas na maanden de koe in de kont kijken en de kritiek achteraf daardoor wel heel goedkoop wordt.
dat is toch mooi dat ze handelen naar voortschrijdend inzicht? Het zou wat zijn als bewijzen zich opstapelen en ze bij hun oude standpunt zouden blijven....quote:
[..]
ach ook het RIVM is al meermaals aan het bijdraaien geweest.
Zelfs 2 dagen geleden nog over de mondkapjes.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pje-gedragsonderzoek
Het maar blijven inhakken op het RIVM en oude koeien daarvan uit de sloot halen terwijl de zogenaamde criticaster zelf pas na maanden de koe in de kont kijken en de kritiek achteraf daardoor wel heel goedkoop wordt.
Dat ze af en toe van inzicht en mening veranderen laat juist zien dat ze in ieder geval naar wetenschappelijke informatie kijken en zich erdoor laten overtuigen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik was ook al een reactie aan het schrijven maar jij zegt het al.quote:
[..]
dat is toch mooi dat ze handelen naar voortschrijdend inzicht? Het zou wat zijn als bewijzen zich opstapelen en ze bij hun oude standpunt zouden blijven....
Dat ze af en toe van inzicht en mening veranderen laat juist zien dat ze in ieder geval naar wetenschappelijke informatie kijken en zich erdoor laten overtuigen.
Het is inderdaad geen ramp als er door voortschrijdend inzicht besluiten en acties herzien moeten worden.
Maar op dit moment heb ik niet het idee dat er serieus naar allerlei nieuwe wetenschappelijke onderzoeken wordt gekeken en dat tunnelvisie, arrogantie, gezichtsverlies en vastgeroeste modellen en patronen leidend zijn bij deze pandemie die uiteindelijk ten koste van onze gezondheid gaan. En dat vind ik eng...
toch heb ik weken geleden op tv gehoord van iemand van het rivm of iemand die daar advies geeft dat ze wel degelijk naar andere studies kijken. Ze handelen dan naar bewijs.quote:
[..]
Ik was ook al een reactie aan het schrijven maar jij zegt het al.
Het is inderdaad geen ramp als er door voortschrijdend inzicht besluiten en acties herzien moeten worden.
Maar op dit moment heb ik niet het idee dat er serieus naar allerlei nieuwe wetenschappelijke onderzoeken wordt gekeken en dat tunnelvisie, arrogantie, gezichtsverlies en vastgeroeste modellen en patronen leidend zijn bij deze pandemie die uiteindelijk over onze gezondheid gaat. En dat vind ik eng...
Aangezien allerlei studies elkaar tegen lijken te spreken voor de leek, kan alleen een expert er echt fatsoenlijk naar kijken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geweldig dit. Dan draagt die 55% ze toch gewoon? Doen ze nu namelijk niet?quote:
Maurice de Hond: 55% Nederlanders wil binnen mondkapje.
|
|
