COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Volgens Maurice zijn aerosolen de verspreider en hier in dit topic gaat het ook over aerosolen, maar de hoeveelheid virus is net essentieel.quote:Op zondag 26 juli 2020 11:23 schreef TheThundax het volgende:
[..]
Het is niet zomaar aangepraat of onderbuikgevoel... Als ik om me heen kijk en de zaken op tel, zijn er zat voorbeelden uit de praktijk die het verhaal van de aerosolen en ventilatie alleen maar bevestigen.
Waar ik me aan stoor is het standpunt van de instanties dat de verspreiding van de aerosolen wetenschappelijk nog onvoldoende bewezen is en daardoor een kleine rol speelt. Ja, dat is makkelijk praten omdat er in het verleden nog weinig onderzoek naar gedaan is en wat er wel aan onderzoek is, wordt naar mijn idee niet serieus genoeg genomen. En dat bewijs groeit met de dag door diverse binnen-en buitenlandse wetenschappers.
Het zou beter zijn als de instanties zouden zeggen van: "Het is (red: voor ons) nog niet in voldoende mate bewezen, maar wij gaan er alles aan doen om er snel degelijk onderzoek naar te doen (red: of serieus te lezen wat andere wetenschappers zeggen) en er meer duidelijkheid over te krijgen. In de tussentijd houden wij u op de hoogte van de voortgang. En ja, het kost tijd, en tot die tijd: Ventileer voor de zekerheid vooral uw ruimtes!"...
Maar ook dat gebeurt niet. Het enige dat ze mompelend zeiden (na lange tijd van ontkenning) dat besmetting via aerosolen heel misschien, wellicht, soms, in een enkel geval mogelijk zou zijn maar vervolgens ging men weer over naar de waan van de dag zonder er verder serieus vervolgonderzoek naar te doen.
En wat betreft Maurice de Hond: Ik ben het niet altijd met hem eens. Maar op basis van veel cijfers en onderzoeken heeft hij (samen met veel andere wetenschappers wereldwijd die niet door de logge instanties heen komen) naar mijn idee al meer voortschrijdend inzicht en onderbouwing m.b.t. het corona virus dan het inconsequente beleid van en achter de feiten aan lopende instanties. Het zou fijn zijn als men samen zou werken in het bestrijden van de pandemie en elkaar versterkt in plaats van het kasteel gesloten te houden.
Je hoort mij verder niet zeggen dan 1,5 meter onzin is en wat mij betreft blijft deze regel ook van kracht. Ik heb ook geen zin dat iemand direct in mijn gezicht praat of ik direct in de luchtstroom van iemand anders loop. Maar het negeren van ventilatie en aerosolen in deze mate vind ik zeker struisvogelpolitiek; zeker omdat men het allemaal zelf ook nog niet allemaal weet en als kader vaak enkel oude onderzoeken en modellen gebruikt wat bewust of onbewust tunnelvisie creëert.
Vroeger dachten wetenschappers ook dat de aarde plat was...
Voor de wetenschap is nog steeds onduidelijk hoeveel virus nodig is om tot een daadwerkelijke besmetting over te gaan. Waar ze vanuit gaan is dat er een 'grote hoeveelheid' nodig is om ziek te worden. Dat is wat volledig ontbreekt in het verhaal van Maurice, de hoeveelheid interesseert hem niet, alleen dat er aerosolen zijn. Een aerosol heeft al minimaal 1000x1000x1000 minder virus dan die RIVM druppeltjes. Dus dan zijn er 'veel' aerosolen nodig.
En volgens mij ontkent een RIVM of WHO het gevaar van aerosolen niet. Alleen dat het een kleine rol in besmettingen heeft. Ik vind het een goede zaak dat gekeken wordt naar de grootste besmetters
Dat Maurice zo stellig overtuigd is van zijn gelijk (wat hij in het begin van het bestaan van het virus al had) geeft precies aan waar het fout gaat. De mensen die ook nog eens wetenschappers zijn en die wel verstand van deze materie hebben, durven niet zo stellig te zijn. Het is gewoon niet zwart wit
[ Bericht 4% gewijzigd door opgebaarde op 26-07-2020 12:09:37 ]
Kijk, allereerst gaat het natuurlijk al mis bij het onderscheid 'aerosolen óf anderhalve meter'. Ook voor aerosolen geldt natuurlijk dat ze in de hoogste concentratie voorkomen in de directe nabijheid van een persoon.quote:
[..]
Dat is weer zo'n Jaap van Dissel antwoord.
Dus dan heeft in Hillegom één iemand iedereen in het gezicht staan hoesten of massaal glazen gedeeld.
Dat is aannemelijker?
Of een kerkkoor wat massaal besmet is terwijl ze afstand hielden. Of die besmettingen in een bus in hong kong destijds.
Moet je daar echt een peer reviewed onderzoek voor hebben voor het logischer geacht wordt?
En ja, ook met allerhande case studies moet je nog steeds heel voorzichtig zijn met interpretatie en 'hand waving'. Dat laatste is bijvoorbeeld iets wat de Hond tot kunst verheven heeft. Je pakt een situatie zonder al te veel details te kennen en vervolgens plak je daar jouw theorie op en alles wat het tegendeel impliceert wuif je weg. Kijk, ik heb de Hond wel eens horen roepen dat er niet zoiets bestaat als 'invididuen die 'supershedden', terwijl er toch wel degelijk proefondervindelijk is vastgesteld dat er mensen zijn die 2 orden van grootte meer virusdeeltjes uitscheiden.
Kijk, het RIVM zegt verder ook niet dat verspreiding via aerosolen onmogelijk is. De huidige maatregelen zijn erop gericht om te zorgen dat mensen niet in grote getale (binnen) bij elkaar komen en veel te dicht op elkaar gepakt worden, dat mogelijke verspreiders zoveel mogelijk uit de buurt blijven bij anderen en dat deze door testen en traceren opgespoord kunnen worden. Nergens zegt het RIVM dat je niet goed zou moeten ventileren of iets dergelijks of dat je binnen zou moeten gaan zitten met de ramen en deuren potdicht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben het wel eens met veel van wat je zegt.quote:
[..]
Kijk, allereerst gaat het natuurlijk al mis bij het onderscheid 'aerosolen óf anderhalve meter'. Ook voor aerosolen geldt natuurlijk dat ze in de hoogste concentratie voorkomen in de directe nabijheid van een persoon.
En ja, ook met allerhande case studies moet je nog steeds heel voorzichtig zijn met interpretatie en 'hand waving'. Dat laatste is bijvoorbeeld iets wat de Hond tot kunst verheven heeft. Je pakt een situatie zonder al te veel details te kennen en vervolgens plak je daar jouw theorie op en alles wat het tegendeel impliceert wuif je weg. Kijk, ik heb de Hond wel eens horen roepen dat er niet zoiets bestaat als 'invididuen die 'supershedden', terwijl er toch wel degelijk proefondervindelijk is vastgesteld dat er mensen zijn die 2 orden van grootte meer virusdeeltjes uitscheiden.
Kijk, het RIVM zegt verder ook niet dat verspreiding via aerosolen onmogelijk is. De huidige maatregelen zijn erop gericht om te zorgen dat mensen niet in grote getale (binnen) bij elkaar komen en veel te dicht op elkaar gepakt worden, dat mogelijke verspreiders zoveel mogelijk uit de buurt blijven bij anderen en dat deze door testen en traceren opgespoord kunnen worden. Nergens zegt het RIVM dat je niet goed zou moeten ventileren of iets dergelijks of dat je binnen zou moeten gaan zitten met de ramen en deuren potdicht.
Het gaat mij niet zozeer om Maurice de Hond of wat hij zegt maar om de stelligheid van het rivm met veel dingen. Enerzijds zijm veel dingen wetenschappelijk niet aangetoond en houdt men een slag om de arm. Maar anderzijds wijken ze totaal niet af van hun februari/maart stellingen terwijl het een nieuw virus is en er volop onderzoek gedaan is wordt.
Het gebruik van mondkapjes en goede ventilatie lijkt relatief onderbelicht evenals het verschil tussen binnen/buiten.
Hierdoor komt het rivm star,log en arrogant over. Tunnelvisie en oogkleppen op.
Als je ziet hoe het Duitse rivm opereert is dit veel wenselijker imo.
Het gaat om de wijze waarop je het virus binnen krijgt. Een grote druppel die ergens landt op een gezicht komt niet zomaar in je longen. Aerosolen in een ruimte daarentegen adem je een lange tijd diep in je longen.quote:Op zondag 26 juli 2020 12:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens Maurice zijn aerosolen de verspreider en hier in dit topic gaat het ook over aerosolen, maar de hoeveelheid virus is net essentieel.
Voor de wetenschap is nog steeds onduidelijk hoeveel virus nodig is om tot een daadwerkelijke besmetting over te gaan. Waar ze vanuit gaan is dat er een 'grote hoeveelheid' nodig is om ziek te worden. Dat is wat volledig ontbreekt in het verhaal van Maurice, de hoeveelheid interesseert hem niet, alleen dat er aerosolen zijn. Een aerosol heeft al minimaal 1000x1000x1000 minder virus dan die RIVM druppeltjes. Dus dan zijn er 'veel' aerosolen nodig.
Zowel druppels door onvoldoende afstand en aerosolen zijn naar mijn idee risico's waarbij de rol van aerosolen naar mijn idee nog wordt onderschat/ontkend; hoe klein of groot die ook is.
En wat je zegt, de precieze hoeveelheid die leidt tot besmetting is niet op de punt en komma bekend. Maar om de rol van aerosolen dan meteen onder het tapijt te schuiven, vind ik te kortzichtig.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 13:15:36 ]
ach ook het RIVM is al meermaals aan het bijdraaien geweest.quote:
[..]
Ik ben het wel eens met veel van wat je zegt.
Het gaat mij niet zozeer om Maurice de Hond of wat hij zegt maar om de stelligheid van het rivm met veel dingen. Enerzijds zijm veel dingen wetenschappelijk niet aangetoond en houdt men een slag om de arm. Maar anderzijds wijken ze totaal niet af van hun februari/maart stellingen terwijl het een nieuw virus is en er volop onderzoek gedaan is wordt.
Het gebruik van mondkapjes en goede ventilatie lijkt relatief onderbelicht evenals het verschil tussen binnen/buiten.
Hierdoor komt het rivm star,log en arrogant over. Tunnelvisie en oogkleppen op.
Als je ziet hoe het Duitse rivm opereert is dit veel wenselijker imo.
Zelfs 2 dagen geleden nog over de mondkapjes.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pje-gedragsonderzoek
Het maar blijven inhakken op het RIVM en oude koeien daarvan uit de sloot halen terwijl de zogenaamde criticaster zelf pas na maanden de koe in de kont kijken en de kritiek achteraf daardoor wel heel goedkoop wordt.
dat is toch mooi dat ze handelen naar voortschrijdend inzicht? Het zou wat zijn als bewijzen zich opstapelen en ze bij hun oude standpunt zouden blijven....quote:
[..]
ach ook het RIVM is al meermaals aan het bijdraaien geweest.
Zelfs 2 dagen geleden nog over de mondkapjes.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)pje-gedragsonderzoek
Het maar blijven inhakken op het RIVM en oude koeien daarvan uit de sloot halen terwijl de zogenaamde criticaster zelf pas na maanden de koe in de kont kijken en de kritiek achteraf daardoor wel heel goedkoop wordt.
Dat ze af en toe van inzicht en mening veranderen laat juist zien dat ze in ieder geval naar wetenschappelijke informatie kijken en zich erdoor laten overtuigen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik was ook al een reactie aan het schrijven maar jij zegt het al.quote:
[..]
dat is toch mooi dat ze handelen naar voortschrijdend inzicht? Het zou wat zijn als bewijzen zich opstapelen en ze bij hun oude standpunt zouden blijven....
Dat ze af en toe van inzicht en mening veranderen laat juist zien dat ze in ieder geval naar wetenschappelijke informatie kijken en zich erdoor laten overtuigen.
Het is inderdaad geen ramp als er door voortschrijdend inzicht besluiten en acties herzien moeten worden.
Maar op dit moment heb ik niet het idee dat er serieus naar allerlei nieuwe wetenschappelijke onderzoeken wordt gekeken en dat tunnelvisie, arrogantie, gezichtsverlies en vastgeroeste modellen en patronen leidend zijn bij deze pandemie die uiteindelijk ten koste van onze gezondheid gaan. En dat vind ik eng...
toch heb ik weken geleden op tv gehoord van iemand van het rivm of iemand die daar advies geeft dat ze wel degelijk naar andere studies kijken. Ze handelen dan naar bewijs.quote:
[..]
Ik was ook al een reactie aan het schrijven maar jij zegt het al.
Het is inderdaad geen ramp als er door voortschrijdend inzicht besluiten en acties herzien moeten worden.
Maar op dit moment heb ik niet het idee dat er serieus naar allerlei nieuwe wetenschappelijke onderzoeken wordt gekeken en dat tunnelvisie, arrogantie, gezichtsverlies en vastgeroeste modellen en patronen leidend zijn bij deze pandemie die uiteindelijk over onze gezondheid gaat. En dat vind ik eng...
Aangezien allerlei studies elkaar tegen lijken te spreken voor de leek, kan alleen een expert er echt fatsoenlijk naar kijken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geweldig dit. Dan draagt die 55% ze toch gewoon? Doen ze nu namelijk niet?quote:
Maurice de Hond: 55% Nederlanders wil binnen mondkapje.
Huhquote:
[..]
Ik was ook al een reactie aan het schrijven maar jij zegt het al.
Het is inderdaad geen ramp als er door voortschrijdend inzicht besluiten en acties herzien moeten worden.
Maar op dit moment heb ik niet het idee dat er serieus naar allerlei nieuwe wetenschappelijke onderzoeken wordt gekeken en dat tunnelvisie, arrogantie, gezichtsverlies en vastgeroeste modellen en patronen leidend zijn bij deze pandemie die uiteindelijk ten koste van onze gezondheid gaan. En dat vind ik eng...
Je het staat ze gewoon vrij om dat te doen inderdaad...quote:
[..]
Geweldig dit. Dan draagt die 55% ze toch gewoon? Doen ze nu namelijk niet?
NIET aanklikken! https://youtu.be/xp18TKxsbVM?si=3ty6rKpcYlU5zf9d
Nee, je maakt hier ogenschijnlijk een kapitale denkfout. Je lijkt te veronderstellen dat het RIVM niet aan aerosolen heeft gedacht en nu nalaat om onderzoek te doen nu dit verhaal door o.a. de Hond in het nieuws komt. De werkelijkheid is dat het RIVM en de wetenschappers verbonden aan het OMT al lang en breed onderzoeken hebben geanalyseerd die het gedrag van virussen in aerosolen duiden en dááruit blijkt onvoldoende (lees: niet) bewezen dat aerosolen een grote rol spelen bij de overdracht van het virus. Hoe graag de Hond dit ook wil. Net als het enorme millenniumprobleem dat de Hond zag opdoemen nadat hij zelf onderzoek had gedaan.quote:
[..]
Het is niet zomaar aangepraat of onderbuikgevoel... Als ik om me heen kijk en de zaken op tel, zijn er zat voorbeelden uit de praktijk die het verhaal van de aerosolen en ventilatie alleen maar bevestigen (of op z'n minst hoogstwaarschijnlijk maken).
Waar ik me aan stoor is het standpunt van de instanties dat de verspreiding van de aerosolen wetenschappelijk nog onvoldoende bewezen is en daardoor een kleine rol speelt. Ja, dat is makkelijk praten omdat er in het verleden nog weinig onderzoek naar gedaan is en wat er wel aan onderzoek is, wordt naar mijn idee niet serieus genoeg genomen. En dat bewijs groeit met de dag door diverse binnen-en buitenlandse wetenschappers.
Het zou beter zijn als de instanties zouden zeggen van: "Het is (red: voor ons) nog niet in voldoende mate bewezen, maar wij gaan er alles aan doen om er snel degelijk onderzoek naar te doen (red: of serieus te lezen wat andere wetenschappers zeggen) en er meer duidelijkheid over te krijgen. In de tussentijd houden wij u op de hoogte van de voortgang. En ja, het kost tijd, en tot die tijd: Ventileer voor de zekerheid vooral uw ruimtes!"...
Maar ook dat gebeurt niet. Het enige dat ze mompelend zeiden (na lange tijd van ontkenning) dat besmetting via aerosolen heel misschien, wellicht, soms, in een enkel geval mogelijk zou zijn maar vervolgens ging men weer over naar de waan van de dag zonder er verder serieus vervolgonderzoek naar te doen.
En wat betreft Maurice de Hond: Ik ben het niet altijd met hem eens. Maar op basis van veel cijfers en onderzoeken heeft hij (samen met veel andere wetenschappers wereldwijd die niet door de logge instanties heen komen) naar mijn idee al meer voortschrijdend inzicht en onderbouwing m.b.t. het corona virus dan het inconsequente beleid van en achter de feiten aan lopende instanties. Het zou fijn zijn als men samen zou werken in het bestrijden van de pandemie en elkaar versterkt in plaats van het kasteel gesloten te houden.
Je hoort mij verder niet zeggen dan 1,5 meter onzin is en wat mij betreft blijft deze regel ook van kracht. Ik heb ook geen zin dat iemand direct in mijn gezicht praat of ik direct in de luchtstroom van iemand anders loop. Maar het negeren van ventilatie en aerosolen in deze mate vind ik zeker struisvogelpolitiek; zeker omdat men het allemaal zelf ook nog niet allemaal weet en als kader vaak enkel oude onderzoeken en modellen gebruikt wat bewust of onbewust tunnelvisie creëert.
Vroeger dachten wetenschappers ook dat de aarde plat was...
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
RIVM: verspreiding corona virus vis aerosolen mogelijk.quote:
[..]
Het gaat om de wijze waarop je het virus binnen krijgt. Een grote druppel die ergens landt op een gezicht komt niet zomaar in je longen. Aerosolen in een ruimte daarentegen adem je een lange tijd diep in je longen.
Zowel druppels door onvoldoende afstand en aerosolen zijn naar mijn idee risico's waarbij de rol van aerosolen naar mijn idee nog wordt onderschat/ontkend; hoe klein of groot die ook is.
En wat je zegt, de precieze hoeveelheid die leidt tot besmetting is niet op de punt en komma bekend. Maar om de rol van aerosolen dan meteen onder het tapijt te schuiven, vind ik te kortzichtig.
Bijna twee maanden geleden
https://nos.nl/l/2339854
Waarom hoor ik dan keer op keer wetenschappers klagen over dat ze niet serieus worden genomen en niet eens om de tafel kunnen zitten met het RIVM? Of enkel kort een keertje en dan de "u hoort nog van ons [not] mentaliteit"?quote:
[..]
toch heb ik weken geleden op tv gehoord van iemand van het rivm of iemand die daar advies geeft dat ze wel degelijk naar andere studies kijken.
Waarom hoor ik dan nooit in persconferenties, ook al heeft men eindelijk toegegeven dat aerosolen (ook al is het maar minimaal) een rol kunnen spelen in besmettingen, de simpele tip van "Ventileer goed!"?
Wat er allemaal van waar is wat men zegt, heb ik geen bewijs van en kan ik ook weinig over zeggen. Maar er zijn genoeg geluiden dat ook binnen het RIVM nogal rumoer is en dat het daar erg politiek is. En dat opgeteld, stemt mij niet echt hoopvol.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor men, net als mondkapjes e.d. ook het standpunt over ventilatie en aerosolen gaat herzien. Maar de tijd zal het leren.
Het nieuwsbericht is van begin juli. Nadat er veel ophef was over aerosolen in de media.Toen werden ze flink uitgedaagd en onder druk gezet om in te gaan op mensen die aerosols wel serieus te nemen. Toen moesten ze wel. En sindsdien hebben ze enkel "Ja, MAAR gezegd" en het weer naar de achtergrond geschoven.quote:
[..]
RIVM: verspreiding corona virus vis aerosolen mogelijk.
Bijna twee maanden geleden
https://nos.nl/l/2339854
In de RIVM stukken kwam aerosolen inderdaad ook al veel eerder aan bod (in klein alinea'tje) waarin men in principe zei: het is niet bewezen dus het speelt geen grote rol. Zonder daarbij er serieus werk van te maken om te onderzoeken dat het wellicht eens wel een grotere rol zou kunnen spelen. En daarin zie ik weinig verandering ook al schreeuwen genoeg wetenschappers over de potentiële risico's.
Misschien moet je dan iets beter luisteren. Het OMT wil als orgaan geen discussiepartner worden aan tv tafels (heel verstandig). Het OMT staat open voor discussie en adviezen (ook meermaals al besproken) en is voor zover ik me kan herinneren ook in gesprek geweest met de Hond. En in de tv uitzending waar de Hond én Andreas Voss (OMT lid) op eigen titel aanschoof is ventilatie genoemd als tip.quote:
[..]
Waarom hoor ik dan keer op keer wetenschappers klagen over dat ze niet serieus worden genomen en niet eens om de tafel kunnen zitten met het RIVM? Of enkel kort een keertje en dan de "u hoort nog van ons [not] mentaliteit"?
Waarom hoor ik dan nooit in persconferenties, ook al heeft men eindelijk toegegeven dat aerosolen (ook al is het maar minimaal) een rol kunnen spelen in besmettingen, de simpele tip van "Ventileer goed!"?
Wat er allemaal van waar is wat men zegt, heb ik geen bewijs van en kan ik ook weinig over zeggen. Maar er zijn genoeg geluiden dat ook binnen het RIVM nogal rumoer is en dat het daar erg politiek is. En dat opgeteld, stemt mij niet echt hoopvol.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor men, net als mondkapjes e.d. ook het standpunt over ventilatie en aerosolen gaat herzien. Maar de tijd zal het leren.
En kijk ook eens voor de gein hoeveel verschillende experts deelnemen aan het OMT of worden geraadpleegd. Een fenomenale groep wetenschappers. Bijzonder dat jij daar een narcistische stemmenteller tegenover durft te zetten.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Hé, is het al eens bij je opgekomen dat aerosolen misschien inderdaad geen grote rol spelen?quote:
[..]
Het nieuwsbericht is van begin juli. Nadat er veel ophef was over aerosolen in de media.Toen werden ze flink uitgedaagd en onder druk gezet om in te gaan op mensen die aerosols wel serieus te nemen. Toen moesten ze wel. En sindsdien hebben ze enkel "Ja, MAAR gezegd" en het weer naar de achtergrond geschoven.
In de RIVM stukken kwam aerosolen inderdaad ook al veel eerder aan bod (in klein alinea'tje) waarin men in principe zei: het is niet bewezen dus het speelt geen grote rol. Zonder daarbij er serieus werk van te maken om te onderzoeken dat het wellicht eens wel een grotere rol zou kunnen spelen. En daarin zie ik weinig verandering ook al schreeuwen genoeg wetenschappers over de potentiële risico's.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Wie heeft het over OMT aan tafel van tv?quote:
[..]
Misschien moet je dan iets beter luisteren. Het OMT wil als orgaan geen discussiepartner worden aan tv tafels (heel verstandig). Het OMT staat open voor discussie en adviezen (ook meermaals al besproken) en is voor zover ik me kan herinneren ook in gesprek geweest met de Hond. En in de tv uitzending waar de Hond én Andreas Voss (OMT lid) op eigen titel aanschoof is ventilatie genoemd als tip.
En kijk ook eens voor de gein hoeveel verschillende experts deelnemen aan het OMT of worden geraadpleegd. Een fenomenale groep wetenschappers. Bijzonder dat jij daar een narcistische stemmenteller tegenover durft te zetten.
Open staan voor punten is iets anders dan er ook daadwerkelijk serieus iets mee doen.
Er zijn zat wetenschappers die klagen over dat de instanties niet serieus met hen in dialoog gaan.
En ik heb het dan niet over Maurice en zeker niet dat ik zo'n domme aanhanger van hem zou zijn. Ik heb al meerdere keren gezegd dat de veel wetenschappelijke onderzoeken door wetenschappers en praktijkvoorbeelden toch de ventilatie-en aerosolentheorie bevestigen.
Maargoed, je mag een andere mening hebben en jij hebt ook niet alle wijsheid in pacht.
De tijd zal het leren. En tot die tijd neem ik ventilatie wel serieus; en dat zouden meer mensen moeten doen...
Ook de Hond heeft input mogen geven. En het is niet mijn mening. Het is de mening van het OMT, maar die neem jij niet serieus merk ik. Best gewaagd...quote:
[..]
Wie heeft het over OMT aan tafel van tv?
Open staan voor punten is iets anders dan er ook daadwerkelijk serieus iets mee doen.
Er zijn zat wetenschappers die klagen over dat de instanties niet serieus met hen in dialoog gaan.
En ik heb het dan niet over Maurice en zeker niet dat ik zo'n domme aanhanger van hem zou zijn. Ik heb al meerdere keren gezegd dat de veel wetenschappelijke onderzoeken door wetenschappers en praktijkvoorbeelden toch de ventilatie-en aerosolentheorie bevestigen.
Maargoed, je mag een andere mening hebben en jij hebt ook niet alle wijsheid in pacht.
De tijd zal het leren. En tot die tijd neem ik ventilatie wel serieus; en dat zouden meer mensen moeten doen...
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Input mogen geven onder druk van de media. Maar vervolgens zijn er geen serieuze (of in ieder geval transprante) acties uit gekomen.quote:
[..]
Ook de Hond heeft input mogen geven. En het is niet mijn mening. Het is de mening van het OMT, maar die neem jij niet serieus merk ik. Best gewaagd...
En ondanks dat men inderdaad er wel voor een gedeelte in de aerosolentheorie als mogelijke bron mee ging, hoor je in persconferenties en in maatregelen (buiten de meer besloten gesprekken) nooit iets over ventilatie.
En ja, ik ben er gewaagd in. Ik houd zelf afstand aan EN ventileer goed: Better safe than achteraf sorry...
[ Bericht 1% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 14:07:07 ]
Maar wat wil je dan? Dat plannen van Maurice de Hond direct uitgevoerd worden?quote:
[..]
Input mogen geven onder druk van de media. Maar vervolgens zijn er geen serieuze acties uit gekomen.
En ondanks dat men inderdaad er wel voor een gedeelte in de aerosolentheorie als mogelijke bron mee ging, hoor je in persconferenties en in maatregelen (buiten de meer besloten gesprekken) nooit iets over ventilatie.
En ja, ik ben er gewaagd in. Ik houd zelf afstand aan EN ventileer goed: Better safe than achteraf sorry...
Dat we vele miljarden gaan uitgeven aan een deltaplan ventilatie, en er misschien een handvol kleine uitbraakjes mee voorkomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 26-07-2020 14:15:40 ]
Nee, men hoeft er zeker niet direct 1-op-1 in mee te gaan wat mij betreft. Maar dusdanig serieuze input waar veel wetenschappers achter staan en vanuit vele hoeken wetenschappelijke en statistische onderbouwing is, moet kritisch maar wel serieus (aantoonbaar) behandeld worden. Nu luistert men hooguit even en knikt men maar daarna blijft het stil; geen feedback; black box. Ook Maurice heeft bv. na zijn overleg en input nooit meer contact/feedback gehad.quote:
[..]
Maar wat wil je dan? Dat plannen van Maurice de Hond direct uitgevoerd worden?
Dat we vele milljarden gaan uitgeven aan een deltaplan ventilatie, en er misschien een handvol kleine uitbraakjes mee voorkomen?
De scope en focus van het onderzoek uitbreiden om vast te stellen hoe groot de kans op besmetting door aerosolen daadwerkelijk bij een bepaald klimaat in een ruimte is, zou in mijn optiek een kerntaak moeten zijn waarin men transparant is.
Een raam open zetten kan in veel gevallen nu wel een tip zijn die vaker uitgedragen zou kunnen worden. Zodra er echter enorm veel geld mee gemoeid is en de impact groot blijkt te zijn (zoals bij een deltaplan ventilatie), snap ik dat ze eerst 1000% zeker willen zijn van hun zaak; maar ik verwacht daarin dan dus wel serieuze activiteiten om de onderste steen boven te krijgen. En dat kan er mogelijk toe leiden dat een miljardeninvestering zeker gerechtvaardigd is als je het af weegt tegen alle financiële en sociale schade die (mogelijk vooral in het najaar) kan ontstaan.
Zodra men nu gaat toegeven dat ventilatie (en dus aerosolen) een belangrijke rol speelt, dan bevestigt men feitelijk dat het er wel een probleem bestaat (wat ze eigenlijk in het klein al hebben gedaan). En dan kan Nederland wel eens los slaan als het gaat om ventilatie en airco's etc. Ik denk dat ze daar bang voor zijn en daarom -vooralsnog- formeel enkel aan de 1,5 meter afstand regel vast houden. Dat is voor de huidige stand van zaken misschien landelijk gezien wel veilig om massahysterie te voorkomen; maar veiliger voor mij vind ik nu om alvast zelf goed te ventileren waar ik kan en drukke plaatsen binnen te mijden.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheThundax op 26-07-2020 14:55:31 ]
Wie zegt dat dit niet gebeurd? Wat er in het OMT wordt besproken wordt niet openbaar gemaakt.quote:
Maar dusdanig serieuze input waar veel wetenschappers achter staan en vanuit vele hoeken wetenschappelijke en statistische onderbouwing is, moet kritisch maar wel serieus (aantoonbaar) behandeld worden.
Omdat, geheel terecht, het RIVM niet in de media wil discuseren. Ze kunnen hun tijd beter besteden aan belangrijkere dingen dan charlatans, die wat met woorden en getallen goochelen, te ontkrachten. Dat is hun taak ook helemaal niet....quote:
[..]
Waarom hoor ik dan keer op keer wetenschappers klagen over dat ze niet serieus worden genomen en niet eens om de tafel kunnen zitten met het RIVM? Of enkel kort een keertje en dan de "u hoort nog van ons [not] mentaliteit"?
Waarom hoor ik dan nooit in persconferenties, ook al heeft men eindelijk toegegeven dat aerosolen (ook al is het maar minimaal) een rol kunnen spelen in besmettingen, de simpele tip van "Ventileer goed!"?
Wat er allemaal van waar is wat men zegt, heb ik geen bewijs van en kan ik ook weinig over zeggen. Maar er zijn genoeg geluiden dat ook binnen het RIVM nogal rumoer is en dat het daar erg politiek is. En dat opgeteld, stemt mij niet echt hoopvol.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor men, net als mondkapjes e.d. ook het standpunt over ventilatie en aerosolen gaat herzien. Maar de tijd zal het leren.
Ze houden zich, geheel terecht, niet bezig met het overtuigen van het grote publiek, maar geven gewoon advies aan politici. Het overtuigen van mensen is een politieke zaak.
Het interesseert ze ook geen drol wat het gewone publiek van hun vind. Dat zou mij ook geen ruk interesseren als ik hun was. Net zoals het ze geen drol interesseert wat er op twitter wordt geschreven. Dat is iets wat meer mensen zouden moeten doen.
Als er voldoende bewijs voor is.... ik kan dat als leek niet beoordelen.quote:Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor men, net als mondkapjes e.d. ook het standpunt over ventilatie en aerosolen gaat herzien. Maar de tijd zal het leren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
