..en alle overige Britse politiek.
Slides van de EU die de WA uitleggen:SPOILERDe weg naar de Brexit
Op 23 juni 2016 is er een raadgevend referendum gehouden over het lidmaatschap van de Europese Unie. De regering heeft aangegeven de uitslag te gaan uitvoeren.
De uitkomst van dit referendum was:
Opkomst 72,2%
Voor uittreding uit de EU 51,9%
Voor blijven in de EU 48,1%
Opvallend in deze uitslag is dat Engeland en Wales in meerderheid voor de Brexit stemden. Maar dat Londen, Schotland en Noord Ierland voor Remain kozen.
De volgende stap in dit uittredingsproces is om Artikel 50 (de uittreding) officieel in gang te zetten. Dit heeft Theresa May op 28 maart 2017 gedaan, door een brief naar Donald Tusk te sturen. Deze brief werd op 29 maart 2017 door hem ontvangen.
De Brexit datum staat dan ook vast op 29 maart 2019.
In de tussenliggende 2 jaar heeft men de tijd om een terugtredingsakkoord (de zogenaamde Withdrawal Agreement - of WA) te onderhandelen. Pas na deze overeenkomst kan het VK de onderhandelingen starten over de toekomstige relatie met de EU (the Future Relationship).
Deze Withdrawal Agreement is een overeenkomst tussen het VK en de EU over hoe de uittreding er uit komt te zien. Key issues zijn o.a.:
• Rechten van EU burgers in het VK en visa versa.
• De kwestie Ierland/Noord Ierland, hoe om te gaan met die grens (de zogenaamde backstop).
• De financile eindafrekening van aangegane verplichtingen van het VK.
Op 14 november 2018 bereikten de Britse en EU onderhandelaars een akkoord.
Hier is dat akkoord te lezen:
https://ec.europa.eu/comm(...)-14-november-2018_en
Door de rode lijnen van zowel het VK als de EU, was er weinig speelruimte in de onderhandelingen. Dit plaatje is door Michel Barnier (hoofd onderhandelaar EU zijde) gebruikt om duidelijk te maken wat de opties zijn.
Hoewel het terugtredingsakkoord door zowel de Britten als de EU samen tot stand gekomen is, heeft het Britse Lagerhuis dit akkoord in januari 2019 weggestemd:
432 stemmen tegen, 202 stemmen voor en 16 onthoudingen
Het grootste struikelblok is de zgn Backstop voor Noord Ierland.
Het Lagerhuis heeft Theresa May terug naar de EU gestuurd om dit uit de overeenkomst te halen.
De EU staat op het standpunt dat de WA echter niet meer heropend kan worden.
En dit is de impasse waarin we zijn beland.
Zonder goedkeuring op de WA zal Groot Brittanni op 29 maart uit de EU vallen zonder overgang en zonder regeling:
De No Deal Brexit.
Dit heeft grote implicaties voor burgers, bedrijven, goederenstromen voor zowel het VK als de EU.
https://ec.europa.eu/comm(...)eement_explained.pdf
Nieuwe overeenkomst per 17/10/19 https://ec.europa.eu/comm(...)_nothern_ireland.pdf
Rapport: Britse regering keek weg bij mogelijke Russische inmenging
quote:De Britse regering keek weg bij mogelijke Russische inmenging tijdens het brexit-referendum vier jaar geleden. Dat staat in een rapport van de commissie voor Inlichtingen en Veiligheid (ISC) van het Britse Lagerhuis. "De regering heeft nooit onderzoek gedaan naar inmenging van Rusland en had een gebrek aan belangstelling hiervoor", is een van de conclusies.
Klappen voor de NHS.
Je wil ze hun chloorkip toch niet ontzeggen? Toch?!quote:Op dinsdag 21 juli 2020 15:50 schreef borisz het volgende:
Je helemaal uitleveren aan de VS... Triest.
Trieste bende inderdaad. Maar helaas wel te verwachten...quote:Op dinsdag 21 juli 2020 17:05 schreef Jaeger85 het volgende:
Project fear begint steeds meer op project reality te lijken. Bijna alle voorspellingen lijken uit te komen.
https://www.theneweuropea(...)trade-bill-1-6755271quote:
The usual suspects
De meme Project Fear was nuttig om zoveel mogelijk domkoppen zo lang mogelijk te laten geloven dat Brexit mooie dingen zou gaan brengen voor de 99%.quote:
Project fear begint steeds meer op project reality te lijken. Bijna alle voorspellingen lijken uit te komen.
Het gaat ook mooie dingen brengen. De echte conservatieven krijgen weer hun Lords (lees Landheren) terug, en geboorte recht is het enige echte recht wat er toe doet straks in het VK.quote:
[..]
De meme Project Fear was nuttig om zoveel mogelijk domkoppen zo lang mogelijk te laten geloven dat Brexit mooie dingen zou gaan brengen voor de 99%.
Ja de 1% zal er zeker niet op achteruitgaan.quote:
[..]
Het gaat ook mooie dingen brengen. De echte conservatieven krijgen weer hun Lords (lees Landheren) terug, en geboorte recht is het enige echte recht wat er toe doet straks in het VK.
Al die vieze Liberale allemaal hebben ingevoerd:quote:
[..]
Ja de 1% zal er zeker niet op achteruitgaan.
- Democratie
- eigendomsrecht voor alle burgers
-stimuleren van onderwijs
- vrije pers
- vrijheid van meningsuiting (misschien is er ook een andere waarheid dan wat de Landheer vind)
-innovaties zoals in de Landbouw, die liberalen hebben er voor gezorgd dat mensen te veel eten konden krijgen, dus zelf gingen handelen
Gelijke rechten en niet alleen op basis van geboorte
Die vieze Liberalen.
Ik snap jouw post niet zo goed. Wie zijn de Liberalen waar je het hier over hebt?quote:
[..]
Al die vieze Liberale allemaal hebben ingevoerd:
- Democratie
- eigendomsrecht voor alle burgers
-stimuleren van onderwijs
- vrije pers
- vrijheid van meningsuiting (misschien is er ook een andere waarheid dan wat de Landheer vind)
-innovaties zoals in de Landbouw, die liberalen hebben er voor gezorgd dat mensen te veel eten konden krijgen, dus zelf gingen handelen
Gelijke rechten en niet alleen op basis van geboorte
Die vieze Liberalen.
Het "Liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken" wat haaks staat op conservatisme wat als uitgangspunt heeft: "criterium voor een conservatieve houding of conceptie bleef het geloof in de fundamentele ongelijkheid van de mens en een hirarchische opvatting van de samenleving. Het geloof niet alleen maar de aanvaarding ervan als natuurgegeven en noodzakelijk. [...] Wanneer de liberale burgerij zich geleidelijk aan behoudender gaat opstellen, wanneer ze conservatief-liberaal wordt, dan blijkt, dat het vooral die hirarchische conceptie van de maatschappij, die ongelijkheidsleer van het Conservatisme is, die zij daarbij overneemt, waarmee zij de emancipatorische traditie van het liberalisme vaarwel zegt. Wel wordt die ongelijkheidsleer daarbij ontdaan van de oude religieuze en metafysische legitimatie"quote:
[..]
Ik snap jouw post niet zo goed. Wie zijn de Liberalen waar je het hier over hebt?
Met andere worden: het gaat altijd om zoveel mogelijk ongelijkheid bij convervatieven en juist voorkomen dat er gelijkheid komt. Dus wanneer een liberaal zegt: het is juist goed dat je beter het rasime probleem op individueel niveau aanpakken door hardwerken hij dit echt meent. Wanneer een conservatief iemand dit roept, wil hij gewoon dat dat er ongelijkheid blijft bestaan. Beste voorbeeld is Trump en Twitter. Normaal zeiden conservatieven en liberalen dat bedrijven zelf moeten bepalden wie zie aannemen dus geen overheid bemoeienis. Nu Twitter als bedrijf zelf bepaalt (en hun beleid er voorzorgt dat er meer gelijkheid komt) willen conservatieven dat Twitter begrensd wordt door de overheid.
[ Bericht 8% gewijzigd door Korenfok op 21-07-2020 22:09:54 ]
Maar wat heeft dit hele verhaal met het VK te maken?quote:
[..]
Het "Liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken" wat haaks staat op conservatisme wat als uitgangspunt heeft: "criterium voor een conservatieve houding of conceptie bleef het geloof in de fundamentele ongelijkheid van de mens en een hirarchische opvatting van de samenleving. Het geloof niet alleen maar de aanvaarding ervan als natuurgegeven en noodzakelijk. [...] Wanneer de liberale burgerij zich geleidelijk aan behoudender gaat opstellen, wanneer ze conservatief-liberaal wordt, dan blijkt, dat het vooral die hirarchische conceptie van de maatschappij, die ongelijkheidsleer van het Conservatisme is, die zij daarbij overneemt, waarmee zij de emancipatorische traditie van het liberalisme vaarwel zegt. Wel wordt die ongelijkheidsleer daarbij ontdaan van de oude religieuze en metafysische legitimatie"
Met andere worden: het gaat altijd om zoveel mogelijk ongelijkheid bij convervatieven en juist voorkomen dat er gelijkheid komt. Dus wanneer een liberaal zegt: het is juist goed dat je beter het rasime probleem op individueel niveau aanpakken door hardwerken hij dit echt meent. Wanneer een conservatief iemand dit roept, wil hij gewoon dat dat er ongelijkheid blijft bestaan. Beste voorbeeld is Trump en Twitter. Normaal zeiden conservatieven en liberalen dat bedrijven zelf moeten bepalden wie zie aannemen dus geen overheid bemoeienis. Nu Twitter als bedrijf zelf bepaalt (en hun beleid er voorzorgt dat er meer gelijkheid komt) willen conservatieven dat Twitter begrensd wordt door de overheid.
Voor zover ik het begrijp, dat de conservatief liberalen daar de verworvenheden van de sociaal liberalen aan het slopen zijn.quote:
Maar wat heeft dit hele verhaal met het VK te maken?
Al heel lang en toch Tories stemmen.
Je zou bijna zeggen dat ze het dan ook verdienen.
Zie Svann. Ik reageerde beetje flauw. MAar blijf me verbazen dat veel mensen die liberale normen en waarden aan conservatisme toekennen, terwijl de conservatieven zich altijd verzet hebben tegen die normen en waarden. EN dit zie je juist nu mooi terug in het VK, waarin er geprobeerd wordt een conservatieve heilstaat te stichten, en dat het gene waar ze EU van betichten (nazisme bijvoorbeeld), juist conservatieve stromingen waren.quote:
[..]
Maar wat heeft dit hele verhaal met het VK te maken?
quote:
UK abandons hope of US trade deal by end of year, FT, 22-7-20quote:UK abandons hope of US trade deal by end of year
Officials blame slow progress on coronavirus pandemic as negotiators disagree over key issues
Boris Johnson, UK prime minister, and US secretary of state Mike Pompeo meet at Downing Street this week
The British government has abandoned hopes of reaching a US-UK trade deal ahead of this autumn’s American presidential election, with British officials blaming the Covid-19 pandemic for slow progress.
Prime minister Boris Johnson and international trade secretary Liz Truss had hoped to conclude a fast-track agreement by late summer, which would be hailed as an early win from leaving the European Union. For the last 40 years the UK has not had any bilateral trade deals because all trade policy for EU member states is conducted through Brussels.
But senior government figures have concluded no comprehensive deal is possible before the November poll as the two sides grapple over contentious issues such as whether to allow US agricultural products into the UK market.
A third round of talks will begin via online video conference on Monday but neither side expects a conclusive breakthrough.
“Is it going to happen this year? Basically, no,” said one official. Another said: “We don’t want to be bounced into a deal.”
Last September government officials told The Sun newspaper that a deal would be wrapped up by July 2020. “The political will is there now on both sides to do the deal by July,” one said at the time. “It’s a great win for us.”
Even in January this year aides were still confident that there could be an outline agreement by midsummer.
But last month there was a shift in the government’s language, with Ms Truss telling MPs the government was “not going to rush into a deal and there is no deadline”.
Robert Lighthizer, the US trade representative, who is leading the talks from the Washington end, also played down the idea of any firm deal before November.
“That would be very, very, very quick time. I think it’s unlikely that that happens,” Mr Lighthizer said at a recent congressional committee, pointing out that any deal would need approval by the US Congress. “It is almost impossible unless the members [of Congress] decided they want to do something extraordinary,” he said.
Officials say that the discussions have been slowed down, first by delays to Brexit and then by the coronavirus crisis. But they insist Ms Truss and Mr Lighthizer are making progress and have good personal chemistry — in contrast to the UK-EU lead negotiators.
The Johnson government says it is seeking to “rigorously protect” the UK’s public services, including the NHS, and maintain high standards for consumers and workers — including on food and animal welfare.
These are points of contention with American negotiators, who want greater access to the British food market as a price for any agreement, which has prompted a backlash from UK farmers and MPs.
Mike Pompeo, US secretary of state, discussed the negotiations as he met Mr Johnson and other senior UK politicians in London on Tuesday. Speaking at a press conference, the secretary of state said he wanted to “bring this to a closure just as quickly as possible”.
Sam Lowe, a senior research fellow at the Centre for European Reform, said the idea of a trade agreement has “dropped down the government’s agenda” in recent months.
He said it was “pie in the sky” to have ever thought the two sides could reach a rapid deal — unless the UK conceded to Washington on everything from agriculture and scrapping its digital sales tax, to giving the US what it wanted on pharmaceutical patents and procurement.
“It was always hard to see the government steamrolling that through,” said Mr Lowe.
US president Donald Trump said during a trip to Britain last summer that a substantial trade deal could lead to a “three to four, five times” increase in current trade between the two countries.
British officials have given a much less enthusiastic assessment of the potential benefits. Leaked government forecasts suggest a trade deal with the US could benefit UK economic output by about 0.2 per cent in the long term.
One official from the Department of International Trade said: “Talks are going well and are proceeding at pace, and we’re hopeful of making further progress when the third round starts next week. We’ve been clear that there is no deadline — our focus is on getting a deal that works for the whole country. We’re being tough in pressing our interests.”
0.2% op lange termijn (en dan eerst nog de kosten en regressie van de brexit doorstaan en dan vanaf 0 rekenen en dan je 0.2% winst). Echt rekenkunde voor beroepsgokverslaafden; "Ik heb 100,- winst vandaag, deze strategie gaat echt super" (en we vergeten de 300 euroverlies van gisteren, om ons goede gevoel vast te houden van vandaag)
Nexit is echt een goed idee.
[ Bericht 2% gewijzigd door Korenfok op 22-07-2020 10:25:37 ]
De Britten gaan voor no deal. Zoals altijd het plan al was.
Dat gaat een complete ramp worden daar in de UK. Europa zou plannen moeten gaan maken voor Noodhulp om te voorkomen dat heel die maatschappij in elkaar stort.quote:
https://www.independent.c(...)m#Echobox=1595404427
De Britten gaan voor no deal. Zoals altijd het plan al was.
Dat, of die oude Noordzee-bunkers weer bemannen om de stroom vluchtelingen tegen te houden.quote:
[..]
Dat gaat een complete ramp worden daar in de UK. Europa zou plannen moeten gaan maken voor Noodhulp om te voorkomen dat heel die maatschappij in elkaar stort.
ja de emigratie vanuit de UK zal inderdaad een stuk groter worden.quote:Op woensdag 22 juli 2020 17:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat, of die oude Noordzee-bunkers weer bemannen om de stroom vluchtelingen tegen te houden.
Maar ik maak me serieus zorgen dat de situatie daar veel lijkt op die van duitsland in de jaren 30.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)and-en-noord-ierlan/quote:Zes universiteiten onderzoeken eenmaking Ierland en Noord-Ierland
Zes grote universiteiten gaan samen onderzoeken of de inwoners van Noord-Ierland het zien zitten om zich bij Ierland aan te sluiten. Het kan een opstap zijn naar een referendum over eenwording van het eiland.
Belga
02:26
https://www.nu.nl/brexit/(...)r-laakt-britten.html
Ik ben er ook bang voor. Dat er geen akkoord komt. En dus een no deal Brexit.quote:Op donderdag 23 juli 2020 16:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
Barnier is not amused en vreest dat er geen handelsakkoord komt:
https://www.nu.nl/brexit/(...)r-laakt-britten.html
Dat is wat ze vanaf het begin af aan wilden. En hun enige troefkaart om hiermee te dreigen is door het EU akkoord onschadelijk gemaakt. Het is voor de Britten nu buigen of barsten.quote:
[..]
Ik ben er ook bang voor. Dat er geen akkoord komt. En dus een no deal Brexit.
WTO... WTO... WTOquote:
[..]
Ik ben er ook bang voor. Dat er geen akkoord komt. En dus een no deal Brexit.
SPOILER
Nee nee 'Australian deal'!quote:
Oh ja... Sorryquote:
Nu nog en afscheiding van Schotland en dan hebben ze het echt voor elkaar.quote:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)and-en-noord-ierlan/
En wat gaat Schotland dan doen, zonder VK, geen lid van de EU en als ze lid worden van de EU geen kans meer op een akkoord met hun buurland, waar een fors percentage van hun inwoners werkt en andersom ook hun medewerkers vandaan komen? Een gesloten grens met Engeland is echt de grote nachtmerrie van Schotland.quote:
[..]
Nu nog en afscheiding van Schotland en dan hebben ze het echt voor elkaar.
Unie met Ierland?quote:
[..]
En wat gaat Schotland dan doen, zonder VK, geen lid van de EU en als ze lid worden van de EU geen kans meer op een akkoord met hun buurland, waar een fors percentage van hun inwoners werkt en andersom ook hun medewerkers vandaan komen? Een gesloten grens met Engeland is echt de grote nachtmerrie van Schotland.
Ierland gaat niet uit de EU stappen, neem ik aan...quote:
maar Schotland kan toch wel de EU in?quote:
[..]
Ierland gaat niet uit de EU stappen, neem ik aan...
Na onderhandelingen, waarschijnlijk wel. Zal toch wel een paar jaar duren. Maar zoals ik zei: dan is er dus geen kans op een deal met Engeland en dan zitten ze met een harde grens. Dan heeft echt een fors percentage van de Schotten een groot probleem voor hun woon-werkverkeer.quote:
ik zie het ook niet gebeuren hoor al zou het wel grappig zijnquote:
[..]
Na onderhandelingen, waarschijnlijk wel. Zal toch wel een paar jaar duren. Maar zoals ik zei: dan is er dus geen kans op een deal met Engeland en dan zitten ze met een harde grens. Dan heeft echt een fors percentage van de Schotten een groot probleem voor hun woon-werkverkeer.
In principe wel, ja, via Art 49 maar dat kost tijd, het VK was wel lid maar had heel veel opt outs en dat zal bij een nieuwe toetreding van het VK of een voormalig deel van het VK niet meer toegestaan worden, denk aan zaken als Schengen, Euro etc.quote:
Wie lijkt het meest? Niet Johnson..quote:
[..]
ja de emigratie vanuit de UK zal inderdaad een stuk groter worden.
Maar ik maak me serieus zorgen dat de situatie daar veel lijkt op die van duitsland in de jaren 30.
Schotland moet eerst onafhankelijk worden en dat zit er voorlopig niet in, ik denk dat je eerder een verenigd Ierland zal zien dan een onafhankelijk Schotland te meer omdat Noord Ierland dat iig wettelijk kan afdwingen dmv een bindend referendum. Schotland kan zo'n referendum niet afdwingen, NI wel.quote:
[..]
ik zie het ook niet gebeuren hoor al zou het wel grappig zijn
Niet echt verrassend.
Ik weet niet of het serieus is, maar het geeft wel een inkijkje.
Het is iig buitengewoon vermakelijkquote:
Als je wil lachen moet je dit Twitter draadje eens doorlezen.
[ twitter ]
Ik weet niet of het serieus is, maar het geeft wel een inkijkje.
* Whiskers2009 gaat gauw weer verder lezen
Volgens mij is het een schrijver. Er is het redelijk fake. Maar het is precies zoals velen zich dat soort mensen voorstellen.quote:
[..]
Het is iig buitengewoon vermakelijk
* Whiskers2009 gaat gauw weer verder lezen
Vermakelijk blijft hetquote:
[..]
Volgens mij is het een schrijver. Er is het redelijk fake. Maar het is precies zoals velen zich dat soort mensen voorstellen.
Wel een anticlimax ah eind 
EDIT Owh wacht, er zijn meer threads
[ Bericht 7% gewijzigd door Whiskers2009 op 29-07-2020 17:31:31 ]
Alles is nog mogelijk tot 1 minuut voor de echte deadline.quote:
En nu is Barnier ineens weer wat meer optimistisch over een deal: https://www.nu.nl/brexit/(...)-vk-is-mogelijk.html
En die echte deadline kan zomaar veranderen...quote:Op woensdag 29 juli 2020 16:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Alles is nog mogelijk tot 1 minuut voor de echte deadline.
Die kwam ik een paar weken terug ook tegen.quote:
Als je wil lachen moet je dit Twitter draadje eens doorlezen.
[ twitter ]
Ik weet niet of het serieus is, maar het geeft wel een inkijkje.
Denk jij dat het echt is?quote:
[..]
Die kwam ik een paar weken terug ook tegen.
Het is niet echt.quote:
De eerste paar tweets nog wel, daarna is het wel erg over de top dat het niet meer geloofwaardig is.quote:
Wel leuk om te lezen.Brain drain
How Brexit may strengthen the west
SPOILER[quote]
voor de gene zonder betaalmuur
>
> Gideon Rachman
>
> The Brexit vote of 2016 was ardently wished for in Moscow. Vladimir Putin’s belief was that Britain’s departure from the EU would weaken the western alliance.
>
> But it now looks as if the Russian president got it wrong. Far from weakening the west, Brexit may end up strengthening it. Without Britain as a member, the EU is once again progressing towards “ever closer union”. And a stronger EU will be a more effective partner for a post-Donald Trump America.
>
> In the long run, the relationship between the EU and the UK could settle down into something analogous to the relationship between the US and Canada. The Canadians/British have no desire to join the US/EU. They accept that an asymmetry in power with a much larger neighbour is the consequence of maintaining their political independence. But both sides in these lopsided partnerships can still benefit from deep economic integration and strategic co-operation based on shared interests, values and geography.
>
> To understand how things might develop, you need to grasp the significance of the most recent European Council meeting in July. After one of their longest ever summits, EU leaders agreed to borrow collectively on the financial markets.
>
> Initially, the hundreds of billions of euros raised will be used to mitigate the impact of coronavirus. But the EU has realised that it can borrow large sums of money from the markets at very low rates. In future, this financial firepower could fund ambitious new projects, such as collective defence. Developing a large market for EU debt will meet investor demands for new safe assets and enlarge the international role of the euro, strengthening the EU’s political power.
>
> This historic advance for the EU’s longstanding goal of “ever closer union” would not have happened if the UK were still a member of the club. The EU’s “frugal four” of the Netherlands, Austria, Sweden and Denmark fought hard against the agreement. With the UK still around, they could have relied on a British veto. But, in the post-Brexit EU, a Franco-German combination is once again hard to stop. The issuance of common debt may, therefore, be the first of a series of steps towards closer political union. The establishment of common taxes to underpin the new debt is the obvious next step.
>
> Watching this development forces me to accept that two groups I have often criticised — European federalists and Brexiters — both had a point. The federalists were right that Britain was blocking the progress of the European project. The Brexiters were correct that the UK was unlikely ever to be comfortable in the more deeply integrated EU that is emerging.
>
> Of course, things could still go wrong. Progress could be blocked by national parliaments. There could be a renewed economic crisis in southern Europe. But it seems more likely that, after a 20-year hiatus, the European project is regaining momentum.
>
> At a time when the US is increasingly focused on rivalry with China, an intelligent administration will recognise the benefits of a strengthened EU. President Trump, who regards the EU as a dangerous rival, will not see things that way. But if Joe Biden becomes president, his administration would emphasise rebuilding America’s alliances.
>
> The Biden camp knows that the US can no longer underpin the world order on its own. A more balanced western alliance, with a strengthened EU as its second pillar, looks like an attractive alternative to being the “sole superpower” — particularly if the Europeans used some of their new financial strength to build up their defence capabilities, responding to longstanding US concerns about “burden-sharing”.
>
> A generation ago, the US might have feared with reason that a more integrated EU would see Washington as its principal global rival. But that kind of European thinking belongs to a bygone age of American unipolarity. Looking at today’s world, EU policymakers increasingly understand that the long-term threats to Europe’s collective interests are China, Russia and instability in the Middle East and Africa. A reliable US presidency, which may be just a few months away, would be an indispensable partner in tackling those challenges.
>
> Where does Britain fit into all this? That, too, is becoming clearer. The toughest part of the post-Brexit talks still lies ahead. A “no deal” outcome is possible. Even a deal could leave lingering disputes on issues such as fish and finance.
>
> But the new EU-UK relationship will eventually settle down. Even the dimmest Brexiters will grasp that the EU is not, in fact, the major threat to British interests and freedoms. On the contrary, Germany, France and the other European democracies are indispensable partners in dealing with threats beyond Europe — in particular, authoritarian powers and fragile states.
>
> For its part, a stronger and more confident EU need no longer fear that Brexit is the first step towards the destruction of the European project. It could therefore afford to be less defensive and more creative in building a new relationship with the UK.
>
> In the long run, Britain should aspire to establish a new “special relationship” with Brussels to complement its existing “special relationship” with Washington. These two key partnerships would place the UK back at the centre of a revived western alliance.
>[/quote]
`Nog steeds gaande trouwens.quote:
[..]
De eerste paar tweets nog wel, daarna is het wel erg over de top dat het niet meer geloofwaardig is.
Hij beweert dat het echt is maar aangezet.
https://www.parool.nl/wer(...)-of-parijs~b14fe779/quote:Ondanks brexit verkiezen multinationals Londen boven Amsterdam of Parijs
De door Groot-Brittanni gevreesde exodus blijft uit. Multinationals laten zich niet afschrikken door paniekerige verhalen over de brexit. Voor de reuzen blijft Londen aantrekkelijker dan Parijs of Amsterdam.
Geert Langendorff3 augustus 2020, 13:34
bijzondere column, wat zonder cijfers een erg hoog wat als gehaalte heeft en slecht onderbouwd. want zijn de buitenlandse investeringen toegenomen in UKsinds referendum brexit of afgenomen? en is er een stijging qua investeringen in de eu/eurozone en hoe verhoudt zich dat tot voor de brexit?quote:
[..]
https://www.parool.nl/wer(...)-of-parijs~b14fe779/
gezien de schrijver vakkundig dit niet aanhaalt en vooral retorische zinnen gebruikt, geeft aan dat hij vooral dit kleine detail niet wil gebruiken. (haalt zijn hele punt weg)
ps lijkt me logisch datniemand gaatverhuizen als UK in de interne markt mag blijven en stel ze krijgen de Vs deal om de eu te verzwakken. (gesubsidieerd door Poetin ik bedoel trump), maar de eu zal nooitakkoord gaan met een deal die de eigen landen /markt schade toebrengt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Korenfok op 04-08-2020 19:30:06 ]
Eerste reactie in dit draadje is ook interessant:quote:Op dinsdag 21 juli 2020 13:14 schreef xpompompomx het volgende:
Rechts populisme, zoals we dat tegenwoordig kennen, ten voeten uit:
Rapport: Britse regering keek weg bij mogelijke Russische inmenging
[..]
https://tweakers.net/nieu(...)l-naar-minister.html
https://inews.co.uk/news/(...)wal-agreement-571723
Ze zeiken nu over de WA die ze zelf unaniem hebben aangenomen. Volgende keer maar lezen waar je mee instemt sukkels.
Ik meen me te herinneren dat dat nu juist niet de bedoeling was, daarom snel door het parlement loodsen.quote:
Volgende keer maar lezen waar je mee instemt sukkels.
Oven ready deal enzo...
Nu niet meerquote:
[..]
`Nog steeds gaande trouwens.
Hij beweert dat het echt is maar aangezet.
Zwaarste getroffen van alle grote economie. Goede timing voor een Brexit jongens.
Lekker even -20% pakken voordat je je uit het grootste handelsblok van de wereld terugtrekt. Ze zijn zo goed met geld he, de Tories.quote:
https://edition.cnn.com/2(...)-AN4RDYZRfqfmqWu2l4o
Zwaarste getroffen van alle grote economie. Goede timing voor een Brexit jongens.
Ze lijken zo hard geraakt te zijn omdat ze een hele grote dienstensector hebben. Laat voor hun dienstensector de EU nu net de grootste exportmarkt zijn.quote:
[..]
Lekker even -20% pakken voordat je je uit het grootste handelsblok van de wereld terugtrekt. Ze zijn zo goed met geld he, de Tories.
En juist die sector vaak buiten handelsverdragen te vallen.quote:Op woensdag 12 augustus 2020 16:30 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ze lijken zo hard geraakt te zijn omdat ze een hele grote dienstensector hebben. Laat voor hun dienstensector de EU nu net de grootste exportmarkt zijn.
De Guardian had vorige week een liveblog (wtf?) over examenresultaten (?) die werden aangepast (?):
https://www.theguardian.c(...)riple-lock-nick-gibb
En er is zelfs een hele categorie met dagelijks +- 10 artikelen over dit onderwerp, waar ik nog nooit van had gehoord:
https://www.theguardian.com/education/alevels
Blijkbaar doen scholieren examen en hopen ze op hoge punten zodat ze op die Engelse regenachtige shituniversiteiten toegelaten kunnen worden mt een beurs om de debiel hoge collegegelden te bekostigen. En dan blijkt dat de cijfers van scholieren op Engelse privscholen waarvan het bestaan al bespottelijk is omdat we niet meer in 1850 leven, omhoog worden aangepast terwijl diegene die naar de openbare scholen gaan juist omlaag worden gezet? Zoiets?
Zoveel vragen. Is dit pas dit jaar een probleem, of eigenlijk altijd al? Wat is er precies aan de hand?
Iemand die er meer over weet?
Edit:
Ah, er waren geen(?) examens en daarom kreeg iedereen een geschatte score van docenten, maar die scores zijn middels een algoritme(?) aangepast per school per student aan de hand van vorige (lol) jaren en dat is natuurlijk volkomen debiel en nu is er ophef.
[ Bericht 4% gewijzigd door VoMy op 17-08-2020 09:45:33 ]
En het wordt weer teruggedraaid, blijkbaar was het in Schotland ook toegepast maar daar waren ze er al snel achter dat het niet werkte.quote:
Ah, er waren geen(?) examens en daarom kreeg iedereen een geschatte score van docenten, maar die scores zijn middels een algoritme(?) aangepast per school per student aan de hand van vorige (lol) jaren en dat is natuurlijk volkomen debiel en nu is er ophef.
https://www.bbc.com/news/uk-53815089
Wat een bazen.
https://www.theguardian.c(...)h-ofqual-on-a-levelsquote:Firm linked to Gove and Cummings hired to work with Ofqual on A-levels
https://twitter.com/JolyonMaugham/status/1296688946483793920?s=19
Misschien heeft Edith Schippers nog wat tips voor ze als oude rot in dit vakquote:
Ze out-Trumpen Trump gewoon.
Wat een bazen.
[..]
https://www.theguardian.c(...)h-ofqual-on-a-levels
https://twitter.com/JolyonMaugham/status/1296688946483793920?s=19
Nare graaiersquote:
Ze out-Trumpen Trump gewoon.
Wat een bazen.
[..]
https://www.theguardian.c(...)h-ofqual-on-a-levels
https://twitter.com/JolyonMaugham/status/1296688946483793920?s=19
Dit grafiekje geeft het wanbeleid wel goed weer. De uitruil tussen economie en gezondheid bestaat niet (wat de Angelsaksen schijnen te denken)
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
Prima, dan kunnen we gratis enkele reisjes kanaaltunnel uitdelen.quote:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
quote:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
kan een hele hoop problemen voor Frankrijk oplossenEn weer bezig.quote:
Oh leuk. Ga ik weer lezen.quote:
Dit was door de EU voor dat hele referendum was toch al aangegeven dat hem dat niet ging worden.quote:
nu willen de britten onderdeeL blijven van het dublin akkoord. eu weigert.
dus de soevereine britten vragen of ze mee mogen doen met de eu met betrekking tot vluchtelingen. terrecht dat de eu weigert. dus britten kunnen asielzoekers en illegalen alleen nog terug sturen naar land van herkomst, sterker nog eu heeft geen enkele reden nog verplichting om illegalen te verhinderen het uk te bereiken.
https://www.theguardian.c(...)rn-of-asylum-seekers
prachtig, lezen nexit stemmers allemaal mee.
Nu kunnen de sluizen open.
Ja, het is constant hetzelfde verhaal, het VK wil uit de EU behalve voor al die zaken waarvoor ze IN de EU willen blijven. Wel de lusten maar niet de lasten en dat werkt dus niet.quote:
[..]
Dit was door de EU voor dat hele referendum was toch al aangegeven dat hem dat niet ging worden.
Nu kunnen de sluizen open.
Ga eens even kijken, thanks!quote:
Verstandig van die kerel en zijn bedrijf.
Er lijkt nu een meerderheid voor onafhankelijkheid als er nu een referendum wordt gehouden.
https://www.instituteforg(...)cottish-independence
Tot nu toe is de oplossing simpel, Whitehall ontkent de noodzaak van een nieuw referendum in Schotland en Schotland kan daar niets tegen doen.quote:
Het feit dat Boris vakantie vierde in Schotland moet politiek worden opgevat. De kans dat Schotland zich gaat afscheiden van de UK is bijzonder groot. Benieuwd hoe Boris dat gaat oplossen.
Er lijkt nu een meerderheid voor onafhankelijkheid als er nu een referendum wordt gehouden.
https://www.instituteforg(...)cottish-independence
quote:
[..]
Tot nu toe is de oplossing simpel, Whitehall ontkent de noodzaak van een nieuw referendum in Schotland en Schotland kan daar niets tegen doen.
Er lijkt toch een escapequote:The Scottish government remains of the view that Scotland should be given a choice between Brexit and independence. In April 2019[2], Sturgeon said that voters should have the opportunity make a decision on Scotland’s future before the next Scottish parliamentary election in 2021, but after the “Brexit path has been determined”, to “allow an informed choice to be made”.
The Scottish government would need to pass primary legislation to enable the referendum to take place, once it had the power to do so. In May 2019, the Scottish government introduced the Referendums (Scotland) Bill, which would set the rules for holding the poll. This became law in January 2020.
The Act broadly replicates the legal framework for referendums held by the UK government, as set out in the Political Parties, Elections and Referendums Act 2000.
The Electoral Commission would be given a statutory role, overseeing the conduct of the poll and the regulation of referendum campaigners, including designating lead referendum campaigners.
The Act also requires the Electoral Commission to test the “intelligibility” of a proposed referendum question. Unlike the UK precedent however, this requirement does not apply if the Electoral Commission has previously published a report on the same question, or if the Electoral Commission has recommended the wording. This suggests that if the Scottish government opts for the same question as 2014, further testing would not be required.
Een probleem, de Tories willen de Electoral Commission afschaffen:quote:
https://www.theguardian.c(...)undermines-democracy
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
Ja, dit zag ik al maanden geleden aankomen, Johnson had duidelijk geen flauw idee wat hij nu eigenlijk getekend had en nu dat doordringt wil hij er onderuit want hij krijgt het niet verkocht.quote:
[ twitter ]
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
als er wetgeving die het WA overstemt is dan ook het complete WA ineens ongeldig? Als een soort ontbindende clausulequote:
[ twitter ]
De volgende stap, we doen gewoon niet wat we afspreken.
Als ik de EU was dan was ik gewoon gekapt met de onderhandelingen, uiteindelijk worden zij toch harder geraakt bij een no-deal dan wij. Met zo’n onbetrouwbare partner valt niet te onderhandelen.
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.quote:
[..]
als er wetgeving die het WA overstemt is dan ook het complete WA ineens ongeldig? Als een soort ontbindende clausule
dus het moment dat de wet ingaat zijn er volle bak grenscontroles?quote:
[..]
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.
Nee, de wet is al ingegaan, nu zitten we in een transitie periode waarin een handelsverdrag opgetuigd zou kunnen worden, het probleem nu is dat men morrelt aan de WA waaronder de transitie periode valt. Als de EU echt boos word en zegt "Dan is nu de WA niet meer geldig" dan komen er volledige grenscontroles onmiddelijk.quote:
[..]
dus het moment dat de wet ingaat zijn er volle bak grenscontroles?
Bij ontbreken van een handelsverdrag is er op 1-1-2021 volledige grenscontrole en douane formaliteiten/kosten/invoerrechten tussen het VK en alle EU landen, blijft de WA van kracht dan is er op die datum ook een grenscontrole IN het VK tussen Noord-Ierland en de rest van het VK
Word de WA buiten werking gesteld dan komt er een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland wat een schending van het Goede Vrijdag akkoord zou betekenen dus dat is ook een probleem.
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen. Dat is geregeld in het verdrag van Wenen.quote:
[..]
Ja, in principe wel, het is een bindend verdrag waar men handtekeningen voor gezet heeft, als het VK eenzijdig dingen gaat veranderen dan is het verdrag niet langer geldig volgens mij.
Het is hoe dan ook een hele onverstandige zet van het VK. Ze komen hierdoor te boek te staan als onbetrouwbare handelspartner. Als ze de schuldvereffening weigeren te betalen dan gaat hun kredietrating omlaag. Ik zou als ik de EU was een handelsoorlog met het VK starten als ze dit flikken.
Als een partij het verdrag eenzijdig verbreekt dan houd het toch op? Of begrijp ik dat verkeerd?quote:
[..]
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen.
Als het zo eenvoudig was dat hadden verdragen geen enkele waarde. Alleen de VS komt hiermee weg.quote:
[..]
Als een partij het verdrag eenzijdig verbreekt dan houd het toch op? Of begrijp ik dat verkeerd?
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?quote:
[..]
Als het zo eenvoudig was dat hadden verdragen geen enkele waarde. Alleen de VS komt hiermee weg.
Ik weet niet zeker of hierover iets is opgenomen in de WA. Het is een enorm dik document. Heb nu geen tijd om het door te spitten.quote:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
Alleen met vervelende maatregelen is het mogelijk om een soevereine staat te dwingen. Momenteel is het meest gebruikte middel handelsbeperkingen. Vroeger kon je nog met je kannoneerboten de rivier opstomen om iets af te dwingen, tegenwoordig is een beperking of boycot meer voor de hand liggend.quote:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
Het basis principe blijft, "Een land doet alleen iets wat vervelend voor hun is als het niet doen daarvan nog vervelender is"
Volgens mij gaat het meer om wederzijds vertrouwen. Je kan met een staat verdragen afsluiten op basis van de zekerheid dat zo'n verdrag gerespecteerd wordt. Op het moment dat die zekerheid verdwijnt, geldt dat in feite voor alle verdragen en ook toekomstige verdragen. Je kan een staat niet dwingen een verdrag na te leven (misschien middels internationale arbitrage, maar ook dat is op een soortgelijk vertrouwen gebaseerd), maar een staat zal zich wel gedwongen voelen, omdat het schaden van het vertrouwen in de toekomst zal leiden tot het eisen van meer zekerheden van en minder voordelige voorwaarden voor die staat. Verdragsbreuk leidt tot een verslechtering van de positie in internationale handel en geopolitiek. Je verzwakt er dus uiteindelijk je macht mee.quote:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
https://www.theguardian.c(...)withdrawal-agreementquote:What is this legislation?
The internal market bill is due to be published on Wednesday and will include elements that are expected to “eliminate the legal force of parts of the withdrawal agreement”.
According to reports, the government is seeking to override the Northern Ireland protocol that requires checks on goods, animals and food crossing the Irish Sea from Great Britain into Ireland and rules on state aid for British firms.
The legislation follows the July publication of a white paper on the internal market, which is designed to ensure trading rules are the same in all four nations of the UK.
The internal market legislation has already proved unpopular with the devolved governments in Wales and Scotland because of proposals for bodies that will ensure trading standards are uniform across the four nations.
One proposal is for a “mutual recognition regime” requiring regulatory standards in one part of the UK to be automatically accepted in others. Jeremy Miles, the Welsh counsel general and minister for European transition, said this would “drive a coach and horses through the capacity of individual governments in different parts of the UK to deliver policy objectives in their economies”.
What is the government saying?
Details are not known yet but government sources have confirmed the Financial Times report describing it as a “sensible fallback” in case the ongoing Brexit trade talks collapse and the UK leaves the single market and the customs union without a deal when the Brexit transition period ends on 31 December.
The environment secretary, George Eustice, told BBC Radio 4’s Today programme on Monday the government was “committed” to the withdrawal agreement and the Northern Ireland deal always included “loose ends” that needed to be tidied up including “the type of administrative customs processes” that will be implemented on goods crossing the Irish sea.
What is the reaction in Ireland?
The plans have astonished the Irish government. Simon Coveney, the foreign affairs minister, who was central to the negotiations that led to the withdrawal agreement, has said it was a “very unwise” move.
Neale Richmond, an MP from the same party, who also takes a keen interest in Brexit described the reports as “extremely worrying”.
“The withdrawal agreement is an international treaty with obligations to International law. It cannot simply be overridden with domestic legislation. No doubt our negotiator, Michel Barnier, will approach this in a calm and patient manner as ever but one must wonder if the British government seriously intend to proceed along this path in order to sate domestic difficulty then why would anyone sign any treaty with them in the future?”
Can the UK break the withdrawal agreement?
The withdrawal agreement is an international treaty and legally binding. This is why the Irish, with the full backing of the EU, were so keen to get the arrangements for the Irish border nailed down in the withdrawal agreement. They knew the UK could not subsequently wriggle out of the deal without risking its international reputation as a trustworthy nation that stands by its own legal commitments.
Practically, however, the government can do what it likes as it has an 80-strong majority.
And, according to the FT which quotes three sources, the government is tabling the legislation in the full knowledge that it will be breaking international law.
“The bill will explicitly say the government reserves the right to set its own regime, directly setting up UK law in opposition with obligations under the withdrawal agreement, and in full cognisance that this will breach international law,” it said.
Is the timing significant?
The revelations emerged on the eve of the resumption of talks on trade and the UK’s future relationship with the EU.
The eighth round of negotiations are to start on Tuesday but expectations of progress are low.
Some think this move is designed to create the theatre and heightened tensions needed to create a deal, allowing the UK to appear victorious to its Brexit base, if it wrangles concessions out of the EU. Others believe it could result in the collapse of talks this week.
Euhm onder het wvv zijn er wel mogelijkheden om op te zeggen dan wel optie schorten bij een materile schending van het verdrag...quote:
[..]
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen. Dat is geregeld in het verdrag van Wenen.
Het is hoe dan ook een hele onverstandige zet van het VK. Ze komen hierdoor te boek te staan als onbetrouwbare handelspartner. Als ze de schuldvereffening weigeren te betalen dan gaat hun kredietrating omlaag. Ik zou als ik de EU was een handelsoorlog met het VK starten als ze dit flikken.
Dan kan toch alleen de EU het opzeggen vanwege de materile schending door het VK?quote:
[..]
Euhm onder het wvv zijn er wel mogelijkheden om op te zeggen dan wel optie schorten bij een materile schending van het verdrag...
Zonde, maar leek me altijd al een zeer waarschijnlijke uitkomst.quote:
Nu ja, dan maar een harde Brexit. Ik wens het VK veel succes.
Ik weet zo uit m’n hoofd niet of het gaat om opschorten of opzeggen. Internationaal recht is al weer even geleden. Maar ja, dat kan. (Even aangenomen dat deze wet inderdaad een materile schending is)quote:
[..]
Dan kan toch alleen de EU het opzeggen vanwege de materile schending door het VK?
In hoeverre is Spanje dan nog gebonden aan de afspraken in dat zelfde verdrag mbt Gibraltar?quote:
[..]
Ik weet zo uit m’n hoofd niet of het gaat om opschorten of opzeggen. Internationaal recht is al weer even geleden. Maar ja, dat kan. (Even aangenomen dat deze wet inderdaad een materile schending is)
Niet. Mits dat om hetzelfde verdrag gaat en dat durf ik je niet met zekerheid te zeggen.quote:
[..]
In hoeverre is Spanje dan nog gebonden aan de afspraken in dat zelfde verdrag mbt Gibraltar?
Is dat geen los bilateraal ding?
Ook.quote:
[..]
Niet. Mits dat om hetzelfde verdrag gaat en dat durf ik je niet met zekerheid te zeggen.
Is dat geen los bilateraal ding?
Maar in de WA zit een speciaal protocol voor Gibraltar.
Mensen en goederen en luchtvaart regelt dat specifiek.
Gibraltar heeft bijv geen eigen vers water en geen eigen vuilnisophaal dienst.
Als de WA niet meer geldig is, gaat dat direct problemen opleveren daar.
Spanje heeft nog steeds claims op dat gebied.
[ Bericht 7% gewijzigd door capricia op 07-09-2020 19:16:05 ]
quote:RT News has learned that Britain has been asking Ireland to intercede with the European Commission to be more flexible on the implementation of the Northern Ireland Protocol, despite reports that the UK is intending to override key aspects of the protocol.
In return for help, the UK has offered to help Ireland with the issue of the UK land bridge.
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".quote:
Misschien wil Ierland wel in een eigen unie met het VK.quote:
[..]
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".
Ja, vast en zeker. Want het zijn zulke goede vrienden en het VK zou ze noooooooit slecht behandelenquote:
[..]
Misschien wil Ierland wel in een eigen unie met het VK.
De Ieren zijn niet gek, he?
Veel te veel historisch pijn en wantrouwen. Idd.quote:
[..]
Ja, vast en zeker. Want het zijn zulke goede vrienden en het VK zou ze noooooooit slecht behandelen
De Ieren zijn niet gek, he?
Denk dat de Ieren blij zijn nu deel uit te maken van een grotere club.
Een club die ze niet laat vallen als een groter land stampij maakt, dat is een belangrijk punt, de EU is altijd volledig achter Ierland blijven staan in de Brexit discussie en dat heeft behoorlijk wat impact gehad in Ierland.quote:
[..]
Veel te veel historisch pijn en wantrouwen. Idd.
Denk dat de Ieren blij zijn nu deel uit te maken van een grotere club.
En het VK heeft geen reputatie nu als betrouwbare partner, natuurlijk, een bindend verdrag vorig jaar getekend moet veranderd worden omdat ze het achteraf niet zo fijn vinden allemaal. Dus wie gaat daar een unie mee aan terwijl delen van het VK al geen deel van het VK meer willen uitmaken?
Erg standvastig is Boris niet, we zijn al een paar deadlines voorbij zonder werkelijk vooruitgang te boeken en nu houdt hij vast aan de datum die in de EU gezien wordt als uiterste datum voor een overeenkomst.quote:
[..]
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".
Ik vraag me af of ondanks al die harde taal vanuit het VK er al wel grotendeels een akkoord ligt en die moet Boris natuurlijk als een win voor het VK gaan verkopen.
Het gaat er bij mij niet in dat het VK daadwerkelijk een internationaal verdrag zou breken en daarmee zichzelf beschadigen.
Ze winnen er niets mee en kunnen alleen maar verliezen.
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.quote:Op dinsdag 8 september 2020 12:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Erg standvastig is Boris niet, we zijn al een paar deadlines voorbij zonder werkelijk vooruitgang te boeken en nu houdt hij vast aan de datum die in de EU gezien wordt als uiterste datum voor een overeenkomst.
Ik vraag me af of ondanks al die harde taal vanuit het VK er al wel grotendeels een akkoord ligt en die moet Boris natuurlijk als een win voor het VK gaan verkopen.
Het gaat er bij mij niet in dat het VK daadwerkelijk een internationaal verdrag zou breken en daarmee zichzelf beschadigen.
Ze winnen er niets mee en kunnen alleen maar verliezen.
Dat spelletje hebben we al een paar keer eerder gezien. Geloof ook niet dat ze er bij de EU nou heel geschokt over zijn
Ik krijg wel het gevoel dat de EU er wel aardig klaar mee is en dankzij COVID kan een economische dip door Brexit vrij gemakkelijk opgevangen worden omdat er al ruimschoots steunfondsen beschikbaar zijn binnen de EU.quote:
[..]
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.
Dat spelletje hebben we al een paar keer eerder gezien. Geloof ook niet dat ze er bij de EU nou heel geschokt over zijn
Het is dreigen om van het dak te springen als je je zin niet krijgt. Elke keer weer.quote:
[..]
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.
Dat spelletje hebben we al een paar keer eerder gezien. Geloof ook niet dat ze er bij de EU nou heel geschokt over zijn
Op een gegeven moment krijg je te horen: "Ok, doei! Spring maar.".
Die steunfondsen zijn gecreerd om de schade van Covid op te vangen, niet om de extra schade van brexit op te vangen. Door Covid is er eerder mnder ruimte om de economische klap van een brexit op te vangen, de begrotingstekorten en staatsschulden worden immers nu al tot het uiterste gedreven.quote:
[..]
Ik krijg wel het gevoel dat de EU er wel aardig klaar mee is en dankzij COVID kan een economische dip door Brexit vrij gemakkelijk opgevangen worden omdat er al ruimschoots steunfondsen beschikbaar zijn binnen de EU.
Dat geldt uiteraard ook voor het UK, die sowieso al hard geraakt worden door Covid. Die kunnen echt geen grote economische klap gebruiken.
Ik verwacht daarom ook nog steeds dat er gewoon een deal komt. Dat is simpelweg in ieders beste belang.
Niet als je eigen auto op de plek staat waar ie neerkomtquote:
[..]
Het is dreigen om van het dak te springen als je je zin niet krijgt. Elke keer weer.
Op een gegeven moment krijg je te horen: "Ok, doei! Spring maar.".
Als tegelijkertijd ook je keuken in de fik staat en er een orkaan aankomt zou ik het toch serieus gaan overwegen, en dat is helaas de situatie waar de EU nu ook in zit. Als er verder niets aan de hand zou zijn en een hoop diplomaten in Brussel toch alleen maar de hele dag een beetje aan het patiencen zouden zijn had je rustig eens een potje blufpoker met Boris kunnen spelen. Maar we hebben nu ook zat eigen crises die we op moeten lossen, dan moet je toch al snel gaan afvragen hoe veel tijd je moet gaan stoppen in onderhandelingen met een partner waarvan het schijnbaar hoogst twijfelachtig is of ie uberhaupt gaat leveren waar hij zijn handtekening onder gezet heeft.quote:
[..]
Niet als je eigen auto op de plek staat waar ie neerkomt
Dat wordt gewoon omgebogen. Het is totaal onduidelijk welke schade van Brexit komt en welke van Covid.quote:
[..]
Die steunfondsen zijn gecreerd om de schade van Covid op te vangen, niet om de extra schade van brexit op te vangen. Door Covid is er eerder mnder ruimte om de economische klap van een brexit op te vangen, de begrotingstekorten en staatsschulden worden immers nu al tot het uiterste gedreven.
Dat geldt uiteraard ook voor het UK, die sowieso al hard geraakt worden door Covid. Die kunnen echt geen grote economische klap gebruiken.
Ik verwacht daarom ook nog steeds dat er gewoon een deal komt. Dat is simpelweg in ieders beste belang.
Spanje, Itali en Griekenland zien ons al aankomen.quote:
Dat wordt gewoon omgebogen. Het is totaal onduidelijk welke schade van Brexit komt en welke van Covid.
De EU auto wel. De VK auto staat nog steeds op dezelfde plek.quote:
Die staat ondertussen al lang ergens anders.
De VK auto heeft geen wielen, vandaarquote:Op dinsdag 8 september 2020 17:12 schreef Litpho het volgende:
[..]
De EU auto wel. De VK auto staat nog steeds op dezelfde plek.
Top ambtenaar is niet blij met zijn onbetrouwbare werkgever en gooit de handdoek in de ring.
https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
De VS is niet blij met deze move.
Dat wordt een forse backfire.quote:
https://www.ft.com/content/6186bf1c-055b-4de6-a643-4eea763e1b94
Top ambtenaar is niet blij met zijn onbetrouwbare werkgever en gooit de handdoek in de ring.
https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
De VS is niet blij met deze move.
Ze gooien hun hele internationale reputatie ter grabbel als ze dit echt doen.quote:
Dus, no deal met de EU komt neer op No Deal met de VS. Blijft over...eh...cake?quote:
[..]
Ze gooien hun hele internationale reputatie ter grabbel als ze dit echt doen.
China? Oh nee die hebben ze ook al beledigd door Huewai 5G in de ban te doenquote:
[..]
Dus, no deal met de EU komt neer op No Deal met de VS. Blijft over...eh...cake?
De situatie met Hong Kong speelt ook nog mee.quote:
[..]
China? Oh nee die hebben ze ook al beledigd door Huewai 5G in de ban te doen
Bizar.
Ze hadden toch voorgesteld dat Ierland maar gewoon uit de EU moest?quote:
Sowieso bizar dat er nog altijd geen begin is van een definitieve oplossing voor de Ierse grens.
Echt een lacher dit, de 'oven ready deal', een terugtrekkingsovereenkomst die Boris onderhandeld heeft, wint vervolgens de verkiezingen met deze 'goede overeenkomst voor het VK' onder het mom 'get brexit done' ERG en alles steunen deze terugtrekkingsovereenkomst en zorgen ervoor dat deze zonder kritische beschouwing goedgekeurd word door het parlement.
Nu in de telegraph, Boris Johnson: 'the deal doesn't make sense'.
Ze zijn daar letterlijk van het padje af.
Ik geloof nu wel dat ze daadwerkelijk voornemens zijn om te breken met die overeenkomst.
Zolang de aanhang van Johnson het maar gelooft...quote:
quote:
https://www.ft.com/content/6186bf1c-055b-4de6-a643-4eea763e1b94
Top ambtenaar is niet blij met zijn onbetrouwbare werkgever en gooit de handdoek in de ring.
https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
De VS is niet blij met deze move.
Ja als dat al ongewenst is dan weet je wel hoe laat het is.quote:Ms Braverman was appointed in February after the previous attorney-general, Geoffrey Cox, was sacked by Mr Johnson for making what one insider described as “uncomfortable noises” about the importance of abiding by international law.
Lekker hypocriet.quote:Dominic Cummings, Mr Johnson's chief adviser, wants civil servants to take more responsibility when policies go awry, but the failure of any minister to quit during the coronavirus crisis has heightened tensions. Mr Cummings has promised radical reform of the civil service, pledging that a "hard rain" will fall across Whitehall.
Ja dat is idd het punt. En die heeft al ruimschoots bewezen niet geheel onbevooroordeeld te zijn.quote:
[..]
Zolang de aanhang van Johnson het maar gelooft...
Ik las er laatst nog dit stuk over van een Australische columniste:quote:
Gisteren zat ik de podcast van Tim de Wit te luisteren. Daar hadden ze het over Tony Abbott de oud premier van Australi die ze hebben binnen gehaald als adviseur om vrije handelsverdragen af te sluiten. Nadeel is dat die nogal wat homofobe en vrouw onvriendelijke uitspraken heeft gedaan. Daar hadden ze bij Sky News Matt Hancock minster van volksgezondheid wat vragen over gesteld. Laat ik het zo zeggen het is en mooi stukje cabaret geworden.
bronquote:Brits, take it from an Aussie: If Tony Abbott is your solution, you've got big problems
Our former PM has not only made deeply sexist remarks, he’s also inept – and unsuited to be anyone’s trade envoy
It’s true that Tony Abbott was a highly effective opposition leader.
Between 2013 and 2015, he was involved in enough domestic scandals, international embarrassments and local protests to damage the reputation of a sitting Australian prime minister.
Alas for Abbott, he was prime minister himself at the time.
We Australians have been obliged to reflect on the qualities of our former conservative “Liberal” leader at the prompting of the British. For reasons that are inexplicable to us, Abbott has been given the role of trade adviser by Boris Johnson’s government.
The task ahead is to skilfully create for Britain a post-Brexit trade environment. The nation must replace a forsaken European common market membership with international exchanges that are profitable, advantageous and – fingers crossed! – don’t result in too much visible pus in the food.
I can only imagine someone in the appointment process believed the whole endeavour is destined to fail and only a fool would take the job. In that case, Britain, fair enough: Abbott romps it home on both fronts.
Prior to becoming prime minister, Abbott really was an exceptional opposition leader. Against Julia Gillard’s minority Labor government, he led “the party of no” – fighting her legislation and trying to block her agenda. If there was a protest placard calling Gillard a “bitch”, Abbott wouldn’t shy away from being photographed under it.
For all his opposition, Gillard passed hundreds of bills, yet Abbott’s loudness convinced Australians the country was in chaos and Labor had caused it. Labor rolled Gillard, Abbott won the 2013 election and revealed – surprise! – the chaos was him the whole time.
Much has been made of Abbott’s reputation for sexism and misogyny – his public insistence that virginity is the greatest gift a woman can give someone, for example. His conviction that women were not suited to leadership. There were sleazy winks and references to a candidate’s “sex appeal”.
Should this behaviour have disqualified him from becoming a trade envoy? Yes. But it’s not the only reason. Neither are his statements about Indigenous Australians or his ugly opposition to marriage equality.
Love, that stuff ain’t the half of it.
Abbott is a man whose nuanced contribution to international relations as prime minister was not limited to threatening to “shirtfront” Vladimir Putin with an Aussie Rules football tackle over the downing of Malaysia Airlines flight 17. He also dropped a casual comparison to the Holocaust in a speech on the national jobs report. He reintroduced knights and dames to the Australian honours system, and the Australian he honoured first was … Prince Philip? He even got the name of Canada wrong (“Canadia”); he was in Canada at the time. Trade adviser?!
Maybe his British backers missed the time Abbott ate a raw onion like an apple in front of the national news media, and for no particular reason. The Australian town of Ballarat commemorates it regularly, crowning a local statue of the former PM with a garland of onions.
Perhaps what his British friends have also either missed or wilfully ignored was that Abbott wasn’t just a gaffe-prone, sexist, political eccentric. He is not merely an out-of-his-depth clown tripping over bits of international politics in a hapless, endless dance with his too-big shoes.
Australians have elected and re-elected prime ministers who’ve overstepped the boundaries of acceptable political behaviour, adult circumspection or simple good taste. Robert Menzies fangirled the Queen. Bob Hawke encouraged the whole country to take the day off for a yacht race. Paul Keating leaned towards his opposition nemesis in parliament and taunted him by purring “I wanna do you slowly”.
But Abbott is not only out of the prime ministership but out of parliament itself because he’s not a leader: he’s a neocon ideologue whose political judgment is not only aggressive but woefully inept.
In his first 100 days in office, Abbott pursued a rightwing thinktank’s wishlist of radical policy initiatives with gusto so cack-handed that middle Australia mobilised mass protest marches within months. The brutality of his poor-punishing first budget so enraged the population that what should have been a friendly centre-right cross bench was provoked into becoming a populist firewall of legislative opposition to his agenda.
He burned sympathisers and alienated natural allies so forcefully that there were 60 consecutive weeks of him trailing Labor at the polls before his own side necked him from the job. Once deposed, Abbott promised not to snipe from the backbenches … and then sniped from the backbenches. His loud, conspicuous failure to read the national mood on the issue of marriage equality is not simply one of the reasons his once solidly conservative seat is now in the possession of a liberal independent; his presence actively hurt the “no” campaign.
The Australian reaction to Abbott’s adviser appointment cannot be repeated, but it begins with a “W” and ends with “TF”. “Whichever Australian traded Tony Abbott to Britain,” remarked local cartoonist Jon Kudelka, “is the person Britain actually needs to help them with trade.” To appoint Abbott instead does not speak to qualification, or good governance – let alone anything like a desirable outcome. It speaks to “jobs for the boys” ideological loyalty that overrides history, fact and reason.
Dear cousins: my God. I fear chlorinated chicken is the least of your imported trading problems now.
Hij was al zo stil.quote:
Voor het 'roddelcircuit': Het was/is Mark Francois.
Eh...waar heeft dat betrekking op?quote:
Voor het 'roddelcircuit': Het was/is Mark Francois.
Er is een Conservative MP met rape allegations aan zijn broek.quote:
[..]
Eh...waar heeft dat betrekking op?
Maar wie het precies is wordt natuurlijk niet bekend gemaakt.
Oh, dat verhaal. Ja, dat verbaast me niets dat het Francois is.quote:
[..]
Er is een Conservative MP met rape allegations aan zijn broek.
Maar wie het precies is wordt natuurlijk niet bekend gemaakt.
Dat is altijd Pelosi's positie geweest volgens mij en Trump doet zijn mond open vanwege de Ierse stemmen in de VS, natuurlijk.quote:
Sowieso moet een handelsverdrag door het Congress goedgekeurd worden en het Congress heeft al een motie aangenomen dat er geen toestemming komt voor een handelsverdrag als het GFA niet volledig respecteert word.
De inhoud van dat overleg laat zich raden.
Potentieel het laatste Brexit-overleg.quote:
[ twitter ]
De inhoud van dat overleg laat zich raden.
Quote van een comment: Good luck concluding international agreements with anybody with this approach...
Statement by the European Commission following the extraordinary meeting of the EU-UK Joint Committee
Het principe dat internationale verdragen boven nationale wetgeving gaan is toch ook gewoon van toepassing op Groot Brittanni? Zo niet dan zou ik wel 10x nadenken voordat ik een verdrag met ze zou sluiten.
Niks is van toepassing op de Britten! Ze laten een stel buitenlanders zich niet vertellen wat ze wel en niet mogen, kom nou.quote:
Het principe dat internationale verdragen boven nationale wetgeving gaan is toch ook gewoon van toepassing op Groot Brittanni?
Yep, dat is de grondhouding nu. Rule Brittania enzo. Never mind dat het Empire al decennia dood en begraven is en dat het Commonwealth geen boodschap heeft aan het VK als het om handelsverdragen gaat.quote:
[..]
Niks is van toepassing op de Britten! Ze laten een stel buitenlanders zich niet vertellen wat ze wel en niet mogen, kom nou.
Ah, de EU gaat hardball spelen dus, mooi.quote:
En dit is de eis vd EU ah VK: https://www.nu.nl/brexit/(...)-geschrapt-zien.html
Hoeveel Britse kranten zouden morgen als reactie headlines met “EU veto” hebben?quote:
En dit is de eis vd EU ah VK: https://www.nu.nl/brexit/(...)-geschrapt-zien.html
Het gaat steeds onplezierig worden.
Ja, dat zit er wel in. Jammer dat de Ieren een beetje het slachtoffer worden.quote:
[ twitter ]
Het gaat steeds onplezierig worden.
Lol, dit is echt schaamteloos gewoon. Het parlement heeft nota bene ingestemd met de WA.quote:
Suella Braverman
[ twitter ]
Statement by the European Commission following the extraordinary meeting of the EU-UK Joint Committee
Ook mooi om nu zo hoog op te geven van de soevereiniteit van het parlement, terwijl ze er vorig jaar alles aan deden om het parlement buitenspel te zetten
Ach ja, ze wilden de boel een beetje opschudden en dat is gelukt.quote:
[ twitter ]
Het gaat steeds onplezierig worden.
https://www.ft.com/content/6d7594dc-e67d-4f21-a1be-9a2327ac6474quote:[..]
One well-placed Whitehall figure suggested that Downing Street’s stance went beyond its issues with the withdrawal treaty and was in fact about its agenda to tackle “activist judges” and examine the role of judicial review.
“Number 10 are doing this deliberately to pick a fight with the judiciary. They want to put the judges and Supreme Court on [the] wrong side of popular opinion. It’s a mistake to assume this is all about Brexit.”
Het zou mij niet eens verbazen als dit correct was, deze regering word niet gehinderd door intellectuele kwaliteit, het is allemaal een failing upward verhaal. En de culture wars zitten diep verankerd in deze figuren.quote:
[..]
https://www.ft.com/content/6d7594dc-e67d-4f21-a1be-9a2327ac6474
Britannia waives the rulesquote:
[..]
Yep, dat is de grondhouding nu. Rule Brittania enzo.
quote:
Dat is niet grappig Bovendien hebben ze al jaren Semtex.quote:
Maar is het nu het moment om kunstmest te gaan verkopen in Noord-Ierland?
En nee, ik denk het niet, Sinn Fein zal hard inzetten op een referendum voor aansluiting met Ierland en ik denk dat ze dat kunnen winnen, SF heeft met Brexit een perfect wapen in handen wat veel effectiever is gebleken dan welke bommencampagne dan ook en ze worden geleid door behoorlijk slimme leiders nu die geen associatie met de terrorisme tijd meer hebben.
quote:
Enkele van de artikels op de (Daily) Express site:quote:
[..]
Hoeveel Britse kranten zouden morgen als reactie headlines met “EU veto” hebben?
'Boris-hating' Remainer John Major PULLED APART after brazen Brexit attack - 'Look at EU!'
Brexit LIVE: UK's trade masterstroke – Boris unveils extraordinary list of rule changes
Boris told to stand firm over Brexit gamble after US warning - 'Fight for our interests!'
Johnson's Brexit bill WON'T break law - lawyer silences critics with THREE simple points
It's THE EU that breached withdrawal agreement, NOT Brexit Britain, legal experts claim
Brexit LIVE: Remainer plot backfires as legal experts find loophole for Boris Johnson
EU 'gears up war machine' to fight UK over Brexit as Boris rejects Barnier's ultimatum
Brexit breakthrough: Boris Johnson's solution to 'level playing field' impasse exposed
Brexit PLOT: SNP launches bid to block Johnson's trade masterplan - UK talks undermined
Die krant zouden ze beter "Daily Brexit" noemen, ze schrijven er letterlijk elke dag over.
https://www.gov.uk/govern(...)free-trade-agreementquote:Press release
UK and Japan agree historic free trade agreement
The UK has today secured a free trade agreement with Japan, which is the UK’s first major trade deal as an independent trading nation.
The UK has secured a free trade agreement with Japan, which is the UK’s first major trade deal as an independent trading nation and will increase trade with Japan by an estimated 15.2 billion.
The UK-Japan Comprehensive Economic Partnership Agreement was agreed in principle by International Trade Secretary Liz Truss and Japan’s Foreign Minister Motegi Toshimitsu on a video call this morning (Friday 11 September).
[..]
Goh toevallige timing.quote:
[..]
https://www.gov.uk/govern(...)free-trade-agreement
Was al bekend dat Japan de deal deze week wilde sluiten, zodat de huidige regering het nog kan afwerken en het vanaf 1 januari van kracht wordt (dacht ik).quote:
Ze hadden een maand geleden al een deal kunnen hebben, maar toen vroegen de Britten plots lagere tarieven op hun kaas (een maand onderhandelen over exports ter waarde van 0.03 per Brit per jaar... ).
Ik neem aan dat Japan er ook wat bij wint tov de EU-Japan deal waar deze overeenkomst op gebaseerd is. Ben wel benieuwd wat voor concessies het VK heeft moeten doen.quote:
[..]
Was al bekend dat Japan de deal deze week wilde sluiten, zodat de huidige regering het nog kan afwerken en het vanaf 1 januari van kracht wordt (dacht ik).
Ze hadden een maand geleden al een deal kunnen hebben, maar toen vroegen de Britten plots lagere tarieven op hun kaas (een maand onderhandelen over exports ter waarde van 0.03 per Brit per jaar... ).
Ben benieuwd waar nu feitelijk de individuele verschillen en/of verbeteringen liggen voor VK ten opzichte van wat ze al hadden met vanuit de EU. Torries op Reddit juigen als of dit de grootste doorbraak is l, sinds de ontdekking en bevestiging van het higgs-deeltje.quote:
[..]
Ik neem aan dat Japan er ook wat bij wint tov de EU-Japan deal waar deze overeenkomst op gebaseerd is. Ben wel benieuwd wat voor concessies het VK heeft moeten doen.
De Britten komen Brussel een reality check geven. Ik heb Britse humor altijd al hoog zitten, dus wat dat betreft stellen ze niet teleurquote:Brexit: UK negotiators 'believe brinkmanship will reboot trade talks' - Guardian
Britain’s Brexit negotiators believe Downing Street’s plan to break international law, pushing the trade and security negotiations to the brink, may have helped reboot the talks by offering Brussels a reality check about the looming danger of a no-deal outcome.
.Maar goed, dit soort geframe van internationale resultaten is niet exclusief Brits. Ook hier speelden de media een spel door te doen alsof Rutte zoveel binnen heeft gesleept in Europa.
De ERG wind er geen doekjes om.
Dat het Japan meer voordeel oplevert is logisch. Een EU handelsverdrag zal tarieven ten gunste van industrien en sectoren in alle lidstaten bevatten. Het heeft voor GB geen zin om tarieven te behouden op produkten die niet in GB gemaakt worden. Japan daarentegen heeft geen reden om vrijwillig tarieven te schrappen.quote:
[ twitter ]
Maar goed, dit soort geframe van internationale resultaten is niet exclusief Brits. Ook hier speelden de media een spel door te doen alsof Rutte zoveel binnen heeft gesleept in Europa.
Een van de argumenten om de EU te verlaten was dat het VK alleen betere handellsovereenkomsten kon sluiten dan de EU, tot op heden hebben ze dat nog niet kunnen waarmaken om de eenvoudige reden dat ze geen machtspositie hebben, de EU heeft dat wel.quote:
[..]
Dat het Japan meer voordeel oplevert is logisch. Een EU handelsverdrag zal tarieven ten gunste van industrien en sectoren in alle lidstaten bevatten. Het heeft voor GB geen zin om tarieven te behouden op produkten die niet in GB gemaakt worden. Japan daarentegen heeft geen reden om vrijwillig tarieven te schrappen.
Maar goed, dat is hun probleem nu, het lijkt nu wel duidelijk dat we afgaan op No Deal tenzij het VK weer door de knieeen gaat op het laatste moment zoals tot nu toe iedere keer het geval is geweest.
https://www.telegraph.co.(...)threat-integrity-uk/quote:Senior Government sources on Friday accused Mr Barnier, Brussels' chief negotiator, of issuing an "explicit threat" to deny the UK approved third-party status for food exports in the event of no trade deal.
Failure to issue the status, which is granted to non-EU countries and acknowledges that their agricultural systems meet basic standards, could also cause major complications for sending live animals or meat products to Northern Ireland after the transition period ends.
Boris Johnson's brief in The Telegraph, waarin hij de Internal Market Bill tracht te rechtvaardigen:
quote:It is now more than seven months since this country left the EU on January 31, and since then we have been working hard to build what I am sure will be a great new future relationship.
We want a thoroughgoing free trade deal. We want a deal like the one between the EU and Canada; and since we currently conform with every jot and tittle of EU regulation, and since we have been loyal and paid-up members for more than four decades, it strikes me that if the EU is willing to offer these terms to Canada then it makes sense to offer the same to us.
Our partners know that, whatever happens, the UK is their friend, their biggest single export market and committed forever to the peace and security of the European continent. They know that there are ways in which we want to continue and even deepen our relations, not just in trade.
As I have never tired of saying, we have left the EU, but we have not left Europe. But they also know – or at least they know now – that leaving the EU means the UK is serious about its new-found sovereignty.
In forging our new relationships, we can't have our lives or our economy regulated by the European Court; we must have the right to devise our own laws and regulations. And we must have sole control of our spectacular marine wealth – our fisheries.
Those are some of our conditions, and in the last few months I believe we have made considerable progress. If both sides want it, there is a great free trade deal there to be done.
So I have become anxious in the last few weeks to discover that there is an obstacle. Our negotiators believe that there may be a serious misunderstanding about the terms of the Withdrawal Agreement that we reached last October.
You may remember those days. They were torrid. We were negotiating with one hand tied behind our back, since Parliament had voted to deprive the UK side of the right to walk away. We had a deadline of October 31 – which Parliament decided to flout. MPs were in a state of constant turmoil and recrimination. And yet, provided it was applied in good faith, the Withdrawal Agreement we reached was extremely good.
We excised the baleful presence of the Northern Ireland "backstop", which effectively kept this country locked in the EU's legal orbit, forced to accept EU laws, unable to do free trade deals. We made sure that Northern Ireland was explicitly recognised as part of the customs territory of the United Kingdom, and able to take part fully in new free trade agreements (such as the one Liz Truss has just done with Japan). And we also took steps to protect free movement at the all-important border between Northern Ireland and Ireland.
We agreed that, in some limited ways, Northern Ireland would continue to conform with EU law for four years. We agreed that this limited alignment would end, unless the Northern Irish assembly voted to continue it. We agreed to do some light-touch checks on goods arriving in Northern Ireland, in case they should go on to Ireland, in order to avoid checks at the North-South border.
And on the basis of that excellent deal we left the EU – and so it is deeply regrettable that what seemed so simple and clear to us is seen very differently by our EU friends.
We decided in the Withdrawal Agreement to create a Joint Committee, in which we would thrash out the details of these new arrangements. It is here that things risk coming unstuck. We are now hearing that, unless we agree to the EU's terms, the EU will use an extreme interpretation of the Northern Ireland protocol to impose a full-scale trade border down the Irish Sea.
We are being told that the EU will not only impose tariffs on goods moving from Great Britain to Northern Ireland, but that they might actually stop the transport of food products from GB to NI.
I have to say that we never seriously believed that the EU would be willing to use a treaty, negotiated in good faith, to blockade one part of the UK, to cut it off, or that they would actually threaten to destroy the economic and territorial integrity of the UK. This was for the very good reason that any such barrier, any such tariffs or division, would be completely contrary to the letter and the spirit of the Good Friday Agreement.
By actively undermining the Union of our country, such an interpretation would seriously endanger peace and stability in Northern Ireland. This interpretation cannot have been the real intention of those who framed the protocol (it certainly wasn't ours) – and it is therefore vital that we close that option down.
We want an agreement in the Joint Committee on how we can implement the protocol. We have consistently shown that we are willing to help our friends – to the extent that is possible and reasonable – to protect the integrity of their Single Market and to keep a fluid North-South border.
But we cannot leave the theoretical power to carve up our country – to divide it – in the hands of an international organisation. We have to protect the UK from that disaster, and that is why we have devised a legal safety net – in the UK Internal Market Bill – to clarify the position and to sort out the inconsistencies.
This Bill protects jobs and growth across the UK by preventing barriers to trade between the nations and regions. It means that anything approved for sale in Scotland or Wales must be good for sale in England or Northern Ireland, and vice-versa.
The Bill gives freedoms and certainties for businesses and citizens that were previously set out in EU law. That is why, as we now come out of the EU, it is absolutely vital. It is now also clear that we need this Bill to protect the free flow of goods and services between NI and the rest of the UK, and to make sense of that commitment in the EU withdrawal agreement – that NI is part of the UK customs territory. It is therefore crucial for peace, and for the Union itself. We must get this Bill through.
So I say to my fellow parliamentarians that we cannot go back to the dark days of last year – the squabbling that so undermined our negotiators. If we fail to pass this Bill, or if we weaken its protections, then we will in fact reduce the chances of getting that Canada-style deal.
As it happens, I believe that this country will prosper mightily in either event. We could do very well indeed if we left on Australian terms. But there is no doubt that, in the short term at least, the Canada deal would be better and smoother – and that is what we are pitching for.
So let's end any potential for misunderstanding. Let's remove this danger to the very fabric of the United Kingdom. Let's make the EU take their threats off the table. And let's get this Bill through, back up our negotiators and protect our country.
https://www.ft.com/content/1cb01980-ee86-4283-b25a-528c5b3b1807quote:One of the biggest sticking points was so-called tariff rate quotas in agriculture, which let European farmers export a limited amount of sensitive foodstuffs to Japan at a lower tariff.
Tokyo refused to give the UK any new quota, but for 10 out of 25 products covered in the EU-Japan deal — including cheese, tea extracts and bread mixes — the UK will be able to use any quota left over by the EU.
For example, if the EU uses only 19,000 tonnes of its 20,000 tonne quota for low-tariff cheese exports, the UK will be able to use the remaining 1,000 tonnes. Asked whether that meant the UK could end up empty-handed, one official said: “There is headroom in these quotas.”
Dus dit zijn de betere deals waar ze op doeldenquote:
Over de GB-Japan deal:
[..]
https://www.ft.com/content/1cb01980-ee86-4283-b25a-528c5b3b1807
https://www.bbc.com/news/uk-northern-ireland-54114078quote:Brexit: Further clashes over work on NI port controls
Stormont ministers have clashed over the environment minister's proposal that work should be halted on facilities at ports that could be used for checks related to Brexit.
The controls are currently used for checks on agri-food products and animals.
In July, the UK confirmed it intended to put border control posts at Northern Ireland's ports.
Work to expand the posts was then requested by the government.
However, it is understood Environment Minister Edwin Poots has taken the view that to press ahead with the expansion of current point of entry controls would be a waste of public resources after the latest UK Internal Market Bill.
The new bill sets out rules for the operation of the UK internal market - trade between England, Scotland, Wales and Northern Ireland - after the end of the Brexit transition period in January.
There has been controversy over the bill explicitly stating that these powers should apply even if they are incompatible with international law.
However, ministers say it is needed to prevent "damaging" tariffs on goods travelling from the rest of the UK to Northern Ireland if trade deal negotiations with the EU fail.
Lol, Edwin Poots zegt dus: GB zal de withdrawal agreement niet naleven, dus heeft het geen zin om de faciliteiten te bouwen die nodig zijn om de WA uit te voeren...
Een weinig subtiele poging om de WA te saboteren, maar de DUP staat niet bekend om haar subtiliteit..
‘We are now hearing that’quote:
[..]
https://www.telegraph.co.(...)threat-integrity-uk/
Boris Johnson's brief in The Telegraph, waarin hij de Internal Market Bill tracht te rechtvaardigen:
[..]
[ twitter ]
Het is zijn eigen geweldige oven-ready deal waar hij een verkiezing mee won. Beschamend.Johnson is als Trump, liegen gaat hem zeer makkelijk af en er is niemand die hem ter verantwoording roept.quote:
[..]
‘We are now hearing that’
Op dit moment zeg ik, met familie in het VK, laat het maar ploffen en laat het maar duidelijk worden wat een No Deal ze gaat kosten want tot die realiteiten duidelijk zijn blijven we aanmodderen met de fact-free onzin van de ERG en Johnson.
Ierland gaat dat wel doen, als er geen grens tussen Noord-Ierland en Groot-Brittanni komt. De vorige premier Leo Varadkar heeft daar al voorbereidingen voor getroffen.quote:
Ierland er geen uitvoert aan de grens met Noord Ierland
Ja. Daar is geen ontkomen aan. WTO regels vereisen dat je alle lidstaten gelijk behandeld bij afwezigheid van een handelsovereenkomst en de grens open laten zou alle EU grenzen voor alle WTO lidstaten dan volledig open zetten en dat doet de EU nooit.quote:
Als op 1 januari GB geen cross border checks uitvoert op goederenverkeer tussen NI en GB, en Ierland er geen uitvoert aan de grens met Noord Ierland, wat gaat de EU dan doen, douane controle in de havens op het vasteland voor alle goederen die uit GB en Ierland komen?
Welke voorbereidingen? Vorig jaar sloten ze een hard border uit, en ik lees wel dat Ierland eerder dit jaar de voorbereidingen voor een no-deal brexit hervatte, maar waren dat voorbereidingen voor een no-deal zonder Withdrawal Agreement?quote:
[..]
Ierland gaat dat wel doen, als er geen grens tussen Noord-Ierland en Groot-Brittanni komt. De vorige premier Leo Varadkar heeft daar al voorbereidingen voor getroffen.
Artikel van vorig jaar:
Zonder checks en infrastructuur aan de grens lijkt het me vrij moeilijk.quote:The Irish leader, Leo Varadkar, previously appeared to rule out any physical infrastructure – even under no-deal Brexit. He said this “will just never happen, ever”.
And, in March, he said: “We have made no preparations for a hard border between Northern Ireland and Ireland, no preparations for physical infrastructure or checks or customs controls.”
However, this position now seems to have developed. Earlier this month, Mr Varadkar said there would, in fact, be checks on goods and live animals if there was no deal. “As far as possible, these will take place in the ports, airports and at business level,” he said. “But some may need to take place near the border.”
Today, Mr Varadkar’s office told FactCheck it would not build any physical infrastructure on the border – even if there is no deal.
The EU, for its part, has not been specific about what infrastructure or border stops (if any) it may ask Ireland to put in place. Instead, they pointed FactCheck to a European Commission document containing just two paragraphs about the Irish border situation.
It says that, under no-deal Brexit, all goods entering Ireland from the UK will be “subject to the relevant checks and controls to protect the safety and health of EU citizens, preserve the integrity of the internal market and enforce compliance with fiscal obligations (duties, indirect taxes).”
It does not specify how or where those checks would be done, but it said EU officials were working to avoid a “hard border”.
De EU had dacht ik al voorbereidingen gedaan vorig jaar en er was de optie om FRONTEX in te zetten indien het voor Ierland niet haalbaar zou zijn, als ik het mij goed herinner.quote:
[..]
Welke voorbereidingen? Vorig jaar sloten ze een hard border uit, en ik lees wel dat Ierland eerder dit jaar de voorbereidingen voor een no-deal brexit hervatte, maar waren dat voorbereidingen voor een no-deal zonder Withdrawal Agreement?
Artikel van vorig jaar:
[..]
Zonder checks en infrastructuur aan de grens lijkt het me vrij moeilijk.
Hoe dan ook, dat zou een ramp zijn en tot significante problemen leiden, het VK zou dan het GFA verbreken met alle gevolgen van dien inclusief het risico dat er vanuit de VS hard gereageerd word, mischien niet door Trump maar wel door het Congress en de Senaat die ook in een verkiezingstijd zitten en er zijn veel Ierse stemmen in de VS te behalen.
Ja, was het niet zo dat de UK na de Brexit nooit betere deals met niet-EU-landen mocht sluiten dan de EU met die landen heeft? Dat bepaalde Europese verdragen/wetten dat verbieden, of zo.quote:
Over de GB-Japan deal:
[..]
https://www.ft.com/content/1cb01980-ee86-4283-b25a-528c5b3b1807
Uit het artikel dat je quote blijkt al dat ze wel degelijk van plan zijn om goederen te gaan controleren die de grens over gaan. Dat heeft-ie precies een jaar geleden ook al aangegeven:quote:
[..]
Welke voorbereidingen? Vorig jaar sloten ze een hard border uit, en ik lees wel dat Ierland eerder dit jaar de voorbereidingen voor een no-deal brexit hervatte, maar waren dat voorbereidingen voor een no-deal zonder Withdrawal Agreement?
Artikel van vorig jaar:
[..]
Zonder checks en infrastructuur aan de grens lijkt het me vrij moeilijk.
Bron: https://www.irishmirror.i(...)es-prepared-19573273quote:Leo Varadkar says he's prepared for no-deal Brexit and warns of border checks
'There will be checks on goods and live animals and, as far as possible, they will take place in ports, airports and at businesses'
Leo Varadkar issued some of the starkest warnings yet of the implications of a crushing no-deal Brexit on Thursday.
The Taoiseach said he “fears” Britain crashing out of the EU which would have “no upsides”.
And he warned travellers and goods would have to be checked at the borders – and duty could be applied to items brought home from the UK.
The Taoiseach was addressing Irish and British businessmen at the Irish/British Chamber of Commerce annual gala dinner in the Intercontinental Hotel in Ballsbridge, Dublin on Thursday night.
He said: “He said: “Unlike some, I see no upsides to no deal. I do fear it. But I am prepared for it. There will be checks on goods and live animals and, as far as possible, they will take place in ports, airports and at businesses.
“But some may need to take place near the border. We are working out the details of this with the European Commission.
“When you fly into Ireland from Britain, you will no longer pass through the blue channel. You will have to choose the green or red one and pay any taxes due.
“The same will apply to products bought online from the UK, brought in from Northern Ireland and EU consumer protections will no longer apply.”
Het lijkt me dus sterk dat Ierland die grenscontroles toch niet gaat uitvoeren.
Nee? Wat niet kan is dat de EU het VK een deal geeft die niet dezelfde voorwaarden kent als de andere handelsovereenkomsten die de EU heeft.quote:
[..]
Ja, was het niet zo dat de UK na de Brexit nooit betere deals met niet-EU-landen mocht sluiten dan de EU met die landen heeft? Dat bepaalde Europese verdragen/wetten dat verbieden, of zo.
Toegang tot de EU markt heeft condities en als de EU het VK toegang geeft zonder aan die condities te voldoen dan zal er een reactie komen van de andere landen die overeenkomsten hebben.
Nou, wat wel een gebruikelijke regel in grote handelsakkoorden is, is dat landen buiten het handelsblok niet onder betere voorwaarden mogen handelen dan in de deal omschreven staat. Dat staat ook in de handelsovereenkomst tussen de EU en Japan, dus het VK kan nooit een betere deal bedingen dan de EU heeft.quote:
Ah, maar dat is een probleem voor Japan. Niet voor de EU.quote:
[..]
Nou, wat wel een gebruikelijke regel in grote handelsakkoorden is, is dat landen buiten het handelsblok niet onder betere voorwaarden mogen handelen dan in de deal omschreven staat. Dat staat ook in de handelsovereenkomst tussen de EU en Japan, dus het VK kan nooit een betere deal bedingen dan de EU heeft.
Het zou inderdaad kunnen dat de EU dan tegen Japan zegt dat de EU dezelfde voorwaarden wil krijgen.
Dat bedoelde ik.quote:
dus het VK kan nooit een betere deal bedingen dan de EU heeft.
Wie bepaalt wat beter is? Beter voor de UK kan heel anders zijn dan beter voor de EU.quote:
[..]
Nou, wat wel een gebruikelijke regel in grote handelsakkoorden is, is dat landen buiten het handelsblok niet onder betere voorwaarden mogen handelen dan in de deal omschreven staat. Dat staat ook in de handelsovereenkomst tussen de EU en Japan, dus het VK kan nooit een betere deal bedingen dan de EU heeft.
Dit gaat om de harde getallen. Wat de quotums zijn, de bedragen die moeten worden betaald voor het invoeren van goederen etc.quote:
[..]
Wie bepaalt wat beter is? Beter voor de UK kan heel anders zijn dan beter voor de EU.
Naar wat ik lees is deze Japan deal beter voor de UK dan de deal die de EU heeft met Japan, voor de UK.quote:
[..]
Dit gaat om de harde getallen. Wat de quotums zijn, de bedragen die moeten worden betaald voor het invoeren van goederen etc.
Maar goed. Het zet alsnog weinig zoden aan de dijk.
Ik kan me niet voorstellen hoe dat waar kan zijn, maar goed, ik ben ook maar een leek.quote:
[..]
Naar wat ik lees is deze Japan deal beter voor de UK dan de deal die de EU heeft met Japan, voor de UK.
Op gebeid van financial service bijvoorbeeld gaat de UK-Jap deal verder dan die de EU heeft.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen hoe dat waar kan zijn, maar goed, ik ben ook maar een leek.
Precies op die gebieden die belangrijk voor het VK zijn.
https://www.gov.uk/govern(...)free-trade-agreement
Maar er zitten voor het VK ook addertjes onder het gras. Voor een aantal goederen en tariefstellingen krijgt het VK de ruimte die de EU niet opvult.
Dus zeg dat de EU 2000 stuks van iets voor een bepaald tarief mag exporteren, als de EU er dan 1800 doet in een jaar, mag het VK er 200 doen. Achteraf berekend.
quote:
https://www.euronews.com/(...)r-than-the-eu-s-one-quote:The deal is tailored to the UK economy and secures additional benefits beyond the EU-Japan trade deal, giving UK companies exporting to Japan a competitive advantage in a number of areas. It will help to create jobs and drive economic growth throughout the whole of the UK.
Mja, vergeet niet Betteridge's Law of Headlines: "Any headline that ends in a question mark can be answered by the word no."quote:
[..]
https://www.euronews.com/(...)r-than-the-eu-s-one-
London gaat erop vooruit en de rest heeft pech? Like usual toch in Engelandquote:
[..]
Op gebeid van financial service bijvoorbeeld gaat de UK-Jap deal verder dan die de EU heeft.
Precies op die gebieden die belangrijk voor het VK zijn.
https://www.gov.uk/govern(...)free-trade-agreement
Maar er zitten voor het VK ook addertjes onder het gras. Voor een aantal goederen en tariefstellingen krijgt het VK de ruimte die de EU niet opvult.
Dus zeg dat de EU 2000 stuks van iets voor een bepaald tarief mag exporteren, als de EU er dan 1800 doet in een jaar, mag het VK er 200 doen. Achteraf berekend.
De focus ligt gewoon op andere punten dan de EU-JAP deal.quote:
[..]
London gaat erop vooruit en de rest heeft pech? Like usual toch in Engeland
"There will be checks on goods and live animals and, as far as possible, they will take place in ports, airports and at businesses."quote:
[..]
Uit het artikel dat je quote blijkt al dat ze wel degelijk van plan zijn om goederen te gaan controleren die de grens over gaan. Dat heeft-ie precies een jaar geleden ook al aangegeven:
[..]
Bron: https://www.irishmirror.i(...)es-prepared-19573273
Het lijkt me dus sterk dat Ierland die grenscontroles toch niet gaat uitvoeren.
Controles in havens en luchthavens moeten door alle lidstaten uitgevoerd worden, wat dat betreft is er geen verschil tussen Ierland en bvb Belgi. Het probleem is de landgrens met Noord Ierland (en de Good Friday Agreement). Bij een no-deal Brexit zonder withdrawal agreement moet de douane in principe alle goederen (en dus alle voertuigen) checken die vanuit Noord Ierland het land binnenkomen. "checks at businesses" is geen realistische oplossing, dat werkt enkel als iedereen zich aan de wet houdt en ingevoerde goederen zou aangeven.
"But some may need to take place near the border. We are working out the details of this with the European Commission."
Dat klinkt niet alsof douaneposten voor de controle van alle voertuigen bedoeld wordt. Eerder bvb "Veterinary Border Control Posts" voor safety checks van ingevoerde dieren, produkten van dierlijke oorsprong en veevoer. Die moeten sowieso plaatsvinden voordat de dieren of goederen verder het land in gaan (denk bvb aan foot-and-mouth disease)
Een recenter artikel vermeldt enkel havens en luchthavens:
https://www.irishtimes.co(...)s-go-badly-1.4265185quote:Fri, May 29, 2020
The Government is to restart preparations for a no-deal Brexit, Ministers will be told today, as negotiations between the UK and EU on a trade deal show little signs of progress.
Tnaiste and Minister for Foreign Affairs Simon Coveney will brief the Cabinet on the state of the negotiations in Brussels, and tell Ministers that preparations at ports and airports will need to be stepped up as Ireland emerges from the coronavirus lockdown.
Het lijkt me twijfelachtig dat Ierland significante voorbereidingen getroffen heeft voor checks aan de grens, er is net jaren onderhandeld om die te vermijden (vanwege de Good Friday Agreement) : eerst de backstop, die weggestemd werd door het Britse parlement, en daarna de Withdrawal Agreement. Ze hebben misschien plannen opgesteld, maar openlijk voorbereidingen treffen zou een storm van kritiek oogsten, omdat het gezien zou worden als een voorbereiding op het schenden van de Good Friday Agreement.
Op die opmerking vorig jaar, dat sommige controles mogelijk nabij de grens zouden moeten plaatsvinden kwam meteen reactie:
https://www.irishmirror.i(...)es-prepared-19573273quote:Custom checks in Ireland an 'act of political vandalism' to Good Friday Agreement, TD claims
Putting up custom checks in Ireland would be an act of "political vandalism" to the Good Friday Agreement, a TD has claimed.
Sinn Fein's Pearse Doherty has called on the Government to clarify details of talks with the European Commission over the location of custom checks should there be a no-deal Brexit.
He warned that any custom checks here would be unsustainable and a retrograde step for the country and the peace process.
The Donegal Deputy said: "Any imposition of custom checks is a backward step for this country.
"The fact that such political vandalism is now being discussed is proof that the interests of the British Government and the peace process are now irreconcilable.
“The Tnaiste should not be forced to choose between the single market and the Good Friday Agreement.
"Any impediment to trade and movement on this island will damage Border communities, harm the economy and undermine the architecture of the Good Friday Agreement."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t=&utm_term=20200913quote:In een mercantilistische wereld, waarin grote machtsblokken hybride oorlogen uitvechten en alleen rauwe macht telt, zoeken kleinere landen dekking. De Zwitserse krant NZZ schreef onlangs op de voorpagina dat de EU, met zijn imperiale trekjes en gebreken, wel de enige is die kleine Europese landjes dekking kan geven in deze ongure wereld. En dat dit het Zwitserse beleid moet bepalen. Een dag later bleek dat Johnson vindt dat het magische Britse volk die dekking helemaal niet nodig heeft. Door de Withdrawal Agreement te schenden, trapt hij de basis onder de onderhandelingen met de EU weg.
Deze Brexiteers zijn nihilisten. Ze hebben de EU niet naar hun hand kunnen zetten. Nu merken ze dat je niet van de EU afkomt door haar te verlaten en moet het glaswerk kapot.
De echte onderhandelingen vinden niet plaats met de EU, maar binnen facties van de Conservatieve Partij. Laten we hopen dat iemand daar komende weken de moed heeft om hardop te zeggen dat dit een road to hell is. En dat redelijke partijgenoten deze bende moeten vervangen vr het land de afgrond in gaat. Nooit hebben de Britten staatsmanschap meer nodig gehad dan nu.
quote:Oud-premiers VK tegen brexit-wet
De Britse oud-premiers Tony Blair en
John Major roepen via een open brief in
The Sunday Times parlementsleden op de
nieuwe brexit-wet van premier Johnson
af te wijzen.
Ze vinden dat Johnson met de eenzijdige
aanpassingen aan de brexitdeal het land
voor schut zet.Ook vrezen ze met de wet
voor de situatie in Noord-Ierland en
voor de onderhandelingen met de EU over
een handelsovereenkomst.
"Het stelt de integriteit van onze
natie ter discussie",schrijven Blair en
Major.Morgen debatteert het Britse
parlement over de wet.De EU heeft het
VK gevraagd de wet in te trekken.
Dat waren toch al landverraders in de ogen van de brexiteersquote:
https://www.independent.c(...)johnson-b433013.htmlquote:Boris Johnson 'plans to opt out of human rights laws' amid Brexit row
Boris Johnson is planning to opt out of parts of the Human Rights Act, according to reports.
The prime minister is said be considering ways to prevent the legislation being used to stop deportations of asylum seekers and prosecutions of British soldiers.
A review of human rights laws has been carried out across Whitehall and its findings will be announced “in the coming weeks”, the Daily Telegraph reported.
The move comes after Mr Johnson sparked fury in Europe with the Internal Market Bill to override part of the Brexit deal he signed in October.
[..]
The Tory election manifesto last year pledged to "update" the act after Brexit and in February it was reported that ministers were also looking at potentially suspending the ECHR.
Then in May Michael Gove admitted that the UK was refusing to sign up to human rights safeguards as part of a trade deal so that the government has the option of changing the Human Rights Act.
De Tories hebben al vaker gezegd dat ze de Human Rights Act van 1998 (de "implementatie" van de European Convention on Human Rights, ECHR ) willen aanpassen, maar vaak naar aanleiding van uitspraken van het Hof in Straatsburg, waar de HRA geen invloed op heeft. Men gaat pas naar Straatsburg om een recht af te dwingen als dat voor de rechtbank in eigen land niet lukt, als ze de HRA inperken zou dat dus net tot meer uitspraken van het ECHR leiden.
Het einddoel lijkt dus eerder een Britse terugtrekking uit de Conventie.
Dominic Cummings schreef in 2018:
Als GB ECHR opzegt moeten ze ook de Raad van Europa verlaten ( momenteel zijn slechts 2 van de 49 "Europese" (ruim genterpreteerd) landen geen lid: Kazakhstan en Wit-Rusland. Of 3 van de 50, als je Vatikaanstad meerekent).quote:"If I get involved in politics again, then a referendum on the ECHR should be high on the agenda.
"Bear in mind most people probably think we’re already leaving it because of the 2016 referendum, so imagine how mad they’ll be when they realise we’re still in it."
Ik dacht dat de ECHR ook feitelijk genoemd worden in de GFA (dat zal ik proberen uit te zoeken). Dus dan zouden ze de GFA ook moeten wijzigen. Maar dat kan niet eenzijdig.quote:
[..]
https://www.independent.c(...)johnson-b433013.html
De Tories hebben al vaker gezegd dat ze de Human Rights Act van 1998 (de "implementatie" van de European Convention on Human Rights, ECHR ) willen aanpassen, maar vaak naar aanleiding van uitspraken van het Hof in Straatsburg, waar de HRA geen invloed op heeft. Men gaat pas naar Straatsburg om een recht af te dwingen als dat voor de rechtbank in eigen land niet lukt, als ze de HRA inperken zou dat dus net tot meer uitspraken van het ECHR leiden.
Het einddoel lijkt dus eerder een Britse terugtrekking uit de Conventie.
Dominic Cummings schreef in 2018:
[..]
Als GB ECHR opzegt moeten ze ook de Raad van Europa verlaten ( momenteel zijn slechts 2 van de 49 "Europese" (ruim genterpreteerd) landen geen lid: Kazakhstan en Wit-Rusland. Of 3 van de 50, als je Vatikaanstad meerekent).
Wat een ongelooflijke troep gaat dit geven.
Ik geloof niet dat Bojo en consorten zich daar veel van aantrekken.quote:
GFA, zie de onderste alinea:
[ afbeelding ]
ik krijg steeds meer het idee dat langzaam NI aan het opofferen zijnquote:
GFA, zie de onderste alinea:
[ afbeelding ]
Zou kunnen, maar de Conservatieven zijn natuurlijk niet de enige rechts-conservatieve partij in Europa die mensenrechtenverdragen maar niks vinden en willen afschaffen/beperken. Voorbeelden: de CSU in Duitsland, de partij in Oostenrijk en de VVD hier.quote:
[..]
ik krijg steeds meer het idee dat langzaam NI aan het opofferen zijn
Ze staan er niet alleen in en het is een internationaal project.
Het is gewoon weer zo'n internationaal verdrag waarin de EU ook partij is. Dat willen ze dus niet meer.quote:
[..]
ik krijg steeds meer het idee dat langzaam NI aan het opofferen zijn
Ligt iets complexer, de VS is er ook onderdeel van, natuurlijk. Het GFA schenden gaat grote gevolgen hebben voor het VK.quote:
[..]
Het is gewoon weer zo'n internationaal verdrag waarin de EU ook partij is. Dat willen ze dus niet meer.
Het enige dat GB moet doen is specifiren welke normen (ook voor imports), ze na 31 december zullen hanteren, maar daar willen ze blijkbaar geen duidelijkheid over geven. Waarschijnlijk (imho) omdat ze van plan zijn die normen te verlagen: ze willen een goede trade deal met de VS, en n van de (weinige) significante toegevingen die ze de VS kunnen doen is het toelaten van voedingsprodukten die momenteel verboden zijn. "Chloorkippen", melk van rBGH koeien, vlees van ractopaminevarkens en synthetische-hormonenrunderen.quote:Barnier also denied the EU was refusing to list the UK as a third country for food imports. "To be listed, we need to know in full what a country's rules are, including for imports. The same objective process applies to all listed countries," he said.
Dus er moet ergens een grens komen.
Het GFA valt dan binnen het totale embargo van het VK in totaal.
De hardst mogelijke brexit dus
Dat is bijna een oorlogsdaad.quote:
Ik denk dat er maar 1 oplossing is. Vanaf 1 januari alle import/export en alle vervoersbewegingen met het VK bevriezen tot deze wet van tafel is. En dat dan 1 oktober aankondigen en verder alle onderhandelingen daarna stoppen.
Het GFA valt dan binnen het totale embargo van het VK in totaal.
De hardst mogelijke brexit dus
De vraag is: wie gaat die grens qua goederen dan bewaken? Als de EU dat doet, op de Ierse - NI grens, heeft de EU een probleem. Namelijk dat zij er dan voor zorgen dat de Troubles weer terug komen.quote:
Ik denk dat er maar 1 oplossing is. Vanaf 1 januari alle import/export en alle vervoersbewegingen met het VK bevriezen tot deze wet van tafel is. En dat dan 1 oktober aankondigen en verder alle onderhandelingen daarna stoppen.
Het GFA valt dan binnen het totale embargo van het VK in totaal.
De hardst mogelijke brexit dus
Ook de EU wil de GFA niet verstoren.
Maar als het niet in de Ierse Zee gedaan wordt (zoals ze in de Withdrawal Agreement afgesproken hebben), dan heeft de EU ook een probleem.
Het is echt een vuil spelletje wat Johnson en co spelen.
Nee, het moedwillig saboteren van een getekend verdrag is een oorlogsdaad, sancties zijn gewoon een direct gevolg van de sabotage.quote:
Waar komt die grens dan te liggen? En wie gaat hem handhaven?quote:
[..]
Nee, het moedwillig saboteren van een getekend verdrag is een oorlogsdaad, sancties zijn gewoon een direct gevolg van de sabotage.
Waar die nu ook ligt, tussen Ierland en het VK. Ook het VK moet die grens inrichten, namelijk omdat anders ze voor alle WTO leden de grens openzetten en de EU is ook een WTO lid (net als alle lidstaten)quote:
[..]
Waar komt die grens dan te liggen? En wie gaat hem handhaven?
Nou nou dat gaat wel meteen heel ver hquote:
[..]
Nee, het moedwillig saboteren van een getekend verdrag is een oorlogsdaad, sancties zijn gewoon een direct gevolg van de sabotage.
Het was in de context van de post waar ik op reageerde, he?quote:
[..]
Nou nou dat gaat wel meteen heel ver h
Je bedoelt dat goederen gecontroleerd moeten gaan worden op de grens van Ierland en Noord-Ierland?quote:
[..]
Waar die nu ook ligt, tussen Ierland en het VK. Ook het VK moet die grens inrichten, namelijk omdat anders ze voor alle WTO leden de grens openzetten en de EU is ook een WTO lid (net als alle lidstaten)
Yep. Dat is altijd de consequentie geweest van Brexit. Een consequentie die niemand wilde maar uiteindelijk heeft Brexit gewonnen. Johnson tekent dan een verdrag wat de grens eigenlijk in de Ierse Zee legt maar wil daar nu vanaf. Wat dus een grens tussen Ierland en het VK in Noord-Ierland betekent en het verbreken van nog een internationaal verdrag.quote:
[..]
Je bedoelt dat goederen gecontroleerd moeten gaan worden op de grens van Ierland en Noord-Ierland?
De UK gaat deze grens minimaal bewaken, alleen op papier voor de WTO. De checks zullen opgericht worden vanuit de EU. Omdat die wel een standaard en een markt te beschermen hebben.quote:
[..]
Yep. Dat is altijd de consequentie geweest van Brexit. Een consequentie die niemand wilde maar uiteindelijk heeft Brexit gewonnen. Johnson tekent dan een verdrag wat de grens eigenlijk in de Ierse Zee legt maar wil daar nu vanaf. Wat dus een grens tussen Ierland en het VK in Noord-Ierland betekent en het verbreken van nog een internationaal verdrag.
Heel slecht dit voor de EU.
Minimaal is nog steeds een schending van het GFA en daarmee kunnen ze een handelsverdrag met de VS vergeten.quote:
[..]
De UK gaat deze grens minimaal bewaken, alleen op papier voor de WTO. De checks zullen opgericht worden vanuit de EU. Omdat die wel een standaard en een markt te beschermen hebben.
Heel slecht dit voor de EU.
Ik heb begrepen dat een grote groep parlementariers het geen biet kan uitmaken wat er met noord-ierland gebeurt, in de tijd van may werd er zelfs geopperd om noord-ierland af te staan als de brexit maar doorging.quote:
[..]
De UK gaat deze grens minimaal bewaken, alleen op papier voor de WTO. De checks zullen opgericht worden vanuit de EU. Omdat die wel een standaard en een markt te beschermen hebben.
Heel slecht dit voor de EU.
Waarom is het dan wel een belangerijk punt voor de regering???
Dat moeten ze zelf weten.quote:
[..]
Minimaal is nog steeds een schending van het GFA en daarmee kunnen ze een handelsverdrag met de VS vergeten.
Maar iedere grenspost van de EU daar is ook strijdig met de GFA.
En de EU wordt daar toe gedwongen. Doordat het VK internationale verdragen niet nakomt.
Hele nare situatie.
Dus ja. Wat mij betreft is er geen Trade Deal mogelijk met het VK zolang ze hun verdragen niet eerbiedigen.
Geen enkel land accepteert zomaar dat haar grensgebied kleiner wordt.quote:Op zondag 13 september 2020 23:11 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat een grote groep parlementariers het geen biet kan uitmaken wat er met noord-ierland gebeurt, in de tijd van may werd er zelfs geopperd om noord-ierland af te staan als de brexit maar doorging.
Waarom is het dan wel een belangerijk punt voor de regering???
Het gaat de Britten om de integriteit van hun eigen common market. Ze hebben oorlogen gevoerd voor dat kleine stukje Ierland wat ze nog hebben.
Dan zijn we dus weer terug bij af. Alleen is het opeens ons (EU) probleem geworden.
Nou, dat is ook wat overdreven, ze hebben gedreigd met een oorlog in 1917 om Noord-Ierland te behouden na de Ierse onafhankelijkheid. En onze William heeft in de 17e eeuw daar oorlog gevoerd tegen de katholieken.quote:
[..]
Geen enkel land accepteert zomaar dat haar grensgebied kleiner wordt.
Het gaat de Britten om de integriteit van hun eigen common market. Ze hebben oorlogen gevoerd voor dat kleine stukje Ierland wat ze nog hebben.
De Troubles waren natuurlijk meer een burgeroorlog. Hoewel dat een iets te grote term is voor die tijdsperiode, mischien.
Waar denk je dan precies aan?quote:
Vraagje, de manier waarop dat wetvoorstel is opgesteld, kunnen ze daarmee ook hun overeenkomst met Japan schade doen?
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.quote:
Als ze die van de EU willen breken met die wetgeving is dat volgens mij mogelijk met elk ander verdrag dat ze sluiten.
Ja. Dat is sws een issue. Hoe geloofwaardig ben je als land als je verdragen zo aan de kant schuift.quote:
[..]
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.
Als ze die van de EU willen breken met die wetgeving is dat volgens mij mogelijk met elk ander verdrag dat ze sluiten.
Maar ik weet niet hoe Japan dit ervaart.
Daar heb je gelijk in, ja. Dat zal wel voor wat opgetrokken wenkbrauwen zorgen.quote:
[..]
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.
Als ze die van de EU willen breken met die wetgeving is dat volgens mij mogelijk met elk ander verdrag dat ze sluiten.
Maar in het geval van Japan zal het voor Japan meer een geval zijn dat Japan zijn schouders ophaalt, Japan is niet afhankelijk van handel met het VK, als het VK zich niet meer aan een handelsverdrag wil houden dan vind Japan dat wel vervelend maar veel verder zal het niet gaan.
Buiten natuurlijk dat ieder Japans bedrijf dan zijn conclusies over het VK trekt.
Tja, Brexit ging altijd over "sovereignty", "take back control", alles zelf beslissen, geen inmenging van buitenaf.quote:
[..]
Ik heb begrepen dat een grote groep parlementariers het geen biet kan uitmaken wat er met noord-ierland gebeurt, in de tijd van may werd er zelfs geopperd om noord-ierland af te staan als de brexit maar doorging.
Waarom is het dan wel een belangerijk punt voor de regering???
Als je op die basis campagne gevoerd hebt is het moeilijk te verdedigen dat je in de toekomst misschien Noord Ierland niet binnen mag met voedingswaren die je in Engeland, Wales of Schotland gekocht hebt, omdat de EU het verbiedt...
Maar dat is exact waar Johnson voor de verkiezingen zijn handtekening onder gezet heeft. Wat dan toch wel de conclusie rechtvaardigd dat de Britse kiezer gewoon een wappie is die totaal niet snapt waar ze voor stemmen.quote:
[..]
Tja, Brexit ging altijd over "sovereignty", "take back control", alles zelf beslissen, geen inmenging van buitenaf.
Als je op die basis campagne gevoerd hebt is het moeilijk te verdedigen dat je in de toekomst misschien Noord Ierland niet binnen mag met voedingswaren die je in Engeland, Wales of Schotland gekocht hebt, omdat de EU het verbiedt...
En/Of dat Johnson ook zo'n wappie is. Of gewoon een leugenaar, dat laatste is wel geregeld bewezen.
https://www.thetimes.co.u(...)arket-bill-gsrt0mzcjquote:Brexit: Geoffrey Cox leads Tory rebellion over internal market bill
Boris Johnson’s former attorney- general has accused him of doing “unconscionable” damage to Britain’s international reputation in a devastating attack on the prime minister’s plans to tear up parts of the Brexit treaty with the EU.
In an intervention that will heighten unease among Conservative MPs before a week of votes on the government’s UK Internal Market Bill, Geoffrey Cox said that he could not support efforts to overwrite the withdrawal agreement in the Commons.
https://www.spectator.co.(...)upport-boris-s-bill-quote:Geoffrey Cox: I’m a Brexiteer to my core but can’t support Boris’s Bill.
When Geoffrey Cox was Theresa May’s Attorney General it was his refusal to go give his blessing to her Brexit deal that ensured her party would not vote for it. His reputation as a man with unbending principles meant many MPs simply took his word for it: if No10 said one thing and Cox said another they’d believe Cox. But now these Brexiteers have a conundrum, because in an article for The Times, Cox has just said he won’t vote for Boris Johnson’s Internal Market Bill.
https://www.ft.com/content/edb7d155-56b4-4065-9f83-31b2247fa178quote:Japan trade deal commits UK to stricter state aid curbs than in EU talks
The UK’s new trade deal with Japan commits it to tougher restrictions on state aid than the ones it is currently offering the EU in the Brexit talks, potentially undermining its negotiating position with Brussels.
In the bilateral UK-Japan agreement announced in principle on Friday, London and Tokyo have agreed to replicate the restrictions on subsidies in the EU-Japan deal that went into effect last year. That agreement prohibits the governments from indefinitely guaranteeing the debts of struggling companies or providing an open-ended bailout without a clear restructuring plan in place.
By contrast, the UK has repeatedly told the EU that it must have total freedom over state aid after the end of the Brexit transition period with complete autonomy over future subsidy decisions, subject to WTO rules.
[..]
[ Bericht 1% gewijzigd door crystal_meth op 14-09-2020 09:05:04 ]
Vooral voor Ierland ook, maar het blijft mij onduidelijk wat het VK nu denkt te winnen want ze verliezen er alleen maar mee.quote:
[..]
De UK gaat deze grens minimaal bewaken, alleen op papier voor de WTO. De checks zullen opgericht worden vanuit de EU. Omdat die wel een standaard en een markt te beschermen hebben.
Heel slecht dit voor de EU.
Bovendien zal de schuld overduidelijk bij het VK liggen die het verdrag schendt en daarmee alles kapot slaat.
Als er weer geweld gaat zijn zal deze net als vroeger aan de noordzijde van de grens zijn, niet leuk voor de mensen aldaar.
Hopelijk komt het niet zo ver want het lijkt me dat er meer druk op het VK gezet gaat worden dan 'geen handelsovereenkomst' als ze de WA niet gaan naleven, de VS maar ook de EU zullen dat niet zo makkelijk laten gaan lijkt me.
Er is geen andere oplossing dan de totale grens (minimaal voor goederen) dicht te gooien en af te dwingen dat het VK terugkeert naar de oorspronkelijke overeenkomst. Inclusief het dichtgooien van de grens Ierland - VK, desnoods met ondersteuning van Europese diensten. En of die diensten dan douane of militair zijn hangt af van de sfeer die de komende maanden ontstaat.
We zitten veel dichter bij een serieus conflict dan we denken. Er zijn oorlogen om minder begonnen.
https://news.sky.com/stor(...)l-agreement-12071531quote:Mr Cameron on Monday became the fourth ex-Tory leader - after Lord Howard, Sir John Major and Theresa May - to express concern at Mr Johnson's plan.
His comments mean all five living former prime ministers, including ex-Labour premiers Tony Blair and Gordon Brown as well as Sir John and Mrs May, have now spoken out against the government's proposals.
Boeie?
Achterlijk land.quote:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
Meerderheid van 80. No worries voor Boris.
Laten we hopen dat 80 conservatieven tegen stemmen, is hij gelijk zijn meerderheid kwijt.quote:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
Downing syndroom.quote:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
41 is voldoendequote:
[..]
Laten we hopen dat 80 conservatieven tegen stemmen, is hij gelijk zijn meerderheid kwijt.
Hoe laat is die stemming?quote:
Pr-corona vermaak.
NB. Vermoed 0 Tory tegenstemmen.
quote:MPs will debate the bill at its second reading from 16:30 BST (15:30 GMT), with the PM making the opening remarks, and it is expected to pass this early stage after a vote at around 22:00.
[ Bericht 17% gewijzigd door Hyperdude op 14-09-2020 16:52:18 ]
49. Want de 8 DUP'ers zullen haast zeker voor stemmen.quote:
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?quote:
[..]
De vraag is: wie gaat die grens qua goederen dan bewaken? Als de EU dat doet, op de Ierse - NI grens, heeft de EU een probleem. Namelijk dat zij er dan voor zorgen dat de Troubles weer terug komen.
Ook de EU wil de GFA niet verstoren.
Maar als het niet in de Ierse Zee gedaan wordt (zoals ze in de Withdrawal Agreement afgesproken hebben), dan heeft de EU ook een probleem.
Het is echt een vuil spelletje wat Johnson en co spelen.
was deze al gedeeld?
Zij zullen dat minimaal doen. Ze hebben er minder belang bij dan de EU (aangezien hier hogere standaarden gelden dan daar straks).quote:
[..]
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?
Ze hebben al aangegeven goederen vanuit de EU daar via Ierland naar het VK bijna niet te gaan controleren.
Noord-Ierland blijft (volgens de WA) in de common market, en de controles gebeuren in de (havens aan de) Ierse Zee. Het probleem is dat de controles van goederen in beide richtingen uitgevoerd worden door Britse ambtenaren, die hun instructies uit Westminster krijgen. Voor uitgaande produkten (richting NI) moeten ze de EU regels toepassen, maaar het ingediende wetsvoorstel laat dus toe om van die regels af te wijken.quote:
[..]
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?
Denk niet dat de City hiermee Johnson ooit terug wil zien als burgemeesterquote:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
.Uiteraard, de EU weet precies waar de pijnpunten liggen.quote:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
Effe opgezocht wat euro clearing houses precies doen:quote:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
Clearing houses zijn tussenpersonen bij aan- en verkoop van financile contracten, bij euro clearing gaat het om euro derivatives, maw produkten waarvan de prijs afhankelijk is van de interest rate of de koers van de euro. "Swaps" worden door bedrijven gebruikt om zich in te dekken tegen onverwachte rente- of koerswijzigingen.
Clearing Houses maken de handel makkelijker en veiliger, oa omdat ze de risico's (klanten die niet kunnen betalen) voor zich nemen. Dat doen ze natuurlijk niet gratis, ze maken winst door margins aan te rekenen.
Drie jaar geleden waarschuwde de International Swaps and Derivatives Association dat een relocatie van euro-dominated swaps van Londen naar mainland Europa de margins 15 tot 20% zou doen stijgen ("relocation in euro clearing to continental Europe would split liquidity in markets and reduce the ability of banks to save on margin by offsetting positions in the same liquidity pool.").
Maar volgens Eurex Clearing in Frankfurt (die van zo'n verhuis zouden profiteren) zouden de extra margin costs veel lager uitvallen.
Ik roep her en der al een tijdje dat hier het pijn punt voor London, VK ligt. lag die bij Thatcher al. Maar die vocht dit aan via de rechter ( de EU wilde toen al dat de euro handel binnen de euro zone kwam, maar de ECJ gaf toen London gelijk als lid (geen onderscheid tussen lidstaten).quote:
[..]
Effe opgezocht wat euro clearing houses precies doen:
Clearing houses zijn tussenpersonen bij aan- en verkoop van financile contracten, bij euro clearing gaat het om euro derivatives, maw produkten waarvan de prijs afhankelijk is van de interest rate of de koers van de euro. "Swaps" worden door bedrijven gebruikt om zich in te dekken tegen onverwachte rente- of koerswijzigingen.
Clearing Houses maken de handel makkelijker en veiliger, oa omdat ze de risico's (klanten die niet kunnen betalen) voor zich nemen. Dat doen ze natuurlijk niet gratis, ze maken winst door margins aan te rekenen.
Drie jaar geleden waarschuwde de International Swaps and Derivatives Association dat een relocatie van euro-dominated swaps van Londen naar mainland Europa de margins 15 tot 20% zou doen stijgen ("relocation in euro clearing to continental Europe would split liquidity in markets and reduce the ability of banks to save on margin by offsetting positions in the same liquidity pool.").
Maar volgens Eurex Clearing in Frankfurt (die van zo'n verhuis zouden profiteren) zouden de extra margin costs veel lager uitvallen.
En de EU wil dit dus naar het vaste land halen en London wil dit vast houden. Als eu hier akkoord mee gaat (krijgen ze alle eisen die ze willen van VK), want dit is de financile diensten sector aan vergeven en dus het fundament van Engelse economie.
Nu begrijp je ook de oorlogstaal van sommige MPs. Het willen opblazen van GFA etc. Want bij nodeal blazen ze zelf Engeland op.
MPs backed the Internal Market Bill by 340 votes to 263
Ministers say it contains vital safeguards to protect Northern Ireland and the rest of the UK, if negotiations on a future trade deal break down.
But critics, including a number of Tory MPs, warned it risks damaging the UK by breaching international law.
Dat houdt in dat alleen de details nog wat aangepast kunnen worden of ook sommige meer fundamentele punten?
En dan het House of Lords nog.
https://foreignpolicy.com(...)n-ireland-militancy/quote:Brexit Is the IRA’s Biggest Recruitment Tool
As Britain threatens to unilaterally ruin the border agreement in Northern Ireland, undermining the Good Friday deal that brought an end to the long nightmare of political violence, the threat of militant republicanism is growing again. The enduring threat of militant republicanism in Ireland was brought forcefully to public attention in August, after a massive crackdown on the paramilitary New Irish Republican Army (New IRA) led to nearly a dozen arrests on terrorism-related charges and serious rioting. If Brexit talks fail, worse is likely to follow, and the ranks of the New IRA and other groups may swell.
[..]
https://www.theparliament(...)ick-than-machiavelliquote:Brexit endgame: More Baldrick than Machiavelli
David O’Sullivan served as Ambassador of the European Union Delegation to the United States from November 2014 until February 2019
Brexit reminds me of the joke Woody Allen tells at the opening of Annie Hall. Two retired women at a resort are complaining about the quality of the food. “It’s terrible,” says one. “Yes,” the other replies, “And such small portions!”
The Leave campaign was based on two fundamental lies. The first was that most of the problems facing the UK were attributable to EU membership, whether that was immigration, the declining quality of public services or the growing disparities between incomes and regions.
The second was that it would be perfectly possible for the UK to leave the EU without any loss of the limited benefits which membership did bring, such as access to the EU single market, or education and research programmes, while the potential impact of leaving the EU on the fragile peace process in Northern Ireland was completely ignored.
One by one, the lies have been exposed as the process of making Brexit a reality has developed.
It has gradually become more and more clear that the real problems of British society are the result of home-grown policy choices rather than anything imposed by Brussels.
Equally, it has become progressively more obvious that leaving the EU comes with real costs and tradeoffs. And the issue of Northern Ireland - and how to avoid the creation of a hard border on the island of Ireland - has become one of the thorniest problems, as evidenced again last week.
We are entering the final phase of the Brexit endgame. The UK formally became a third country at the end of January, but the transition period which will expire at the end of the year effectively means that, so far, relatively little has changed.
The illusion of a painless exit still lingers, soon to be confronted by painful realities on 1 January.
The focus had shifted from the Withdrawal Agreement, which enshrined the mechanics of departure, to the shaping of the future relationship.
But recent developments in London have brought the WA back into focus as the UK government appears to be ready unilaterally to rewrite the terms of the Northern Ireland Protocol, notwithstanding the fact that Mr Johnson’s handling of the negotiations was hailed as a huge triumph.
Nobody can understand whether the UK government is determined to crash out with No Deal or is playing a tactical game designed to obtain what they believe to be the best deal possible.
Trust is being burned at a rate of knots. UK tactics are deeply damaging to relations with all EU Member States, and especially to relations with Ireland, while risking completely to alienate Democratic opinion in the United States at a time when Joe Biden looks poised to be the next President. If there is a plan, it smacks more of Baldrick than of Machiavelli.
For the EU, Brexit has always been a lose-lose dilemma, with no truly good outcome possible for either side. The departure of the UK is a real loss, even if it also creates opportunities. (It is highly unlikely that the ambitious outcome of the budget discussions around the COVID recovery fund would have been possible if the UK were still around the table).
On the other hand, having a functioning, and even successful, UK, as a close partner would be a good second best. That is what the EU has been trying to achieve.
In the eyes of its most fervent believers, Brexit probably always was about somehow “making the UK great again.”
That dream, such as it was, is rapidly turning into a nightmare in front of our eyes. The worry now has to be that Brexit is undermining the very foundations of the British state, including the future of the UK itself.
The UK will always be a valued member of the European family. We have every interest in the vibrancy of its economy, its democracy and its voice in favour of the values we have always shared.
A dysfunctional, and struggling UK is in nobody’s interest, but it is far from clear how the EU can now help save Britain from itself.
Terrible food. And such small portions!
[ Bericht 100% gewijzigd door Puddington op 16-09-2020 12:42:01 ]
Nog eerder:
[ Bericht 32% gewijzigd door crystal_meth op 17-09-2020 06:01:41 ]
Twee huichelaars naast elkaarquote:
Ik kan je uit ervaring vertellen dat een document met technische / juridische teksten per pagina enkele malen intensiever is dan een hoofdstukje van de Silmarilionquote:
Dominic Raab praat erover alsof het om een boekwerk la The Lord of the Rings gaat, maar de hele GFA is een document van 35 bladzijden