Geen enkel land accepteert zomaar dat haar grensgebied kleiner wordt.quote:Op zondag 13 september 2020 23:11 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat een grote groep parlementariers het geen biet kan uitmaken wat er met noord-ierland gebeurt, in de tijd van may werd er zelfs geopperd om noord-ierland af te staan als de brexit maar doorging.
Waarom is het dan wel een belangerijk punt voor de regering???
Nou, dat is ook wat overdreven, ze hebben gedreigd met een oorlog in 1917 om Noord-Ierland te behouden na de Ierse onafhankelijkheid. En onze William heeft in de 17e eeuw daar oorlog gevoerd tegen de katholieken.quote:Op zondag 13 september 2020 23:15 schreef capricia het volgende:
[..]
Geen enkel land accepteert zomaar dat haar grensgebied kleiner wordt.
Het gaat de Britten om de integriteit van hun eigen common market. Ze hebben oorlogen gevoerd voor dat kleine stukje Ierland wat ze nog hebben.
Waar denk je dan precies aan?quote:Op zondag 13 september 2020 23:22 schreef bedachtzaam het volgende:
Vraagje, de manier waarop dat wetvoorstel is opgesteld, kunnen ze daarmee ook hun overeenkomst met Japan schade doen?
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.quote:
Ja. Dat is sws een issue. Hoe geloofwaardig ben je als land als je verdragen zo aan de kant schuift.quote:Op zondag 13 september 2020 23:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.
Als ze die van de EU willen breken met die wetgeving is dat volgens mij mogelijk met elk ander verdrag dat ze sluiten.
Daar heb je gelijk in, ja. Dat zal wel voor wat opgetrokken wenkbrauwen zorgen.quote:Op zondag 13 september 2020 23:28 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Her en der lees ik dat Japan strictere regels in dat verdrag heeft bedongen dan de EU als het gaat om subsidie.
Als ze die van de EU willen breken met die wetgeving is dat volgens mij mogelijk met elk ander verdrag dat ze sluiten.
Tja, Brexit ging altijd over "sovereignty", "take back control", alles zelf beslissen, geen inmenging van buitenaf.quote:Op zondag 13 september 2020 23:11 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat een grote groep parlementariers het geen biet kan uitmaken wat er met noord-ierland gebeurt, in de tijd van may werd er zelfs geopperd om noord-ierland af te staan als de brexit maar doorging.
Waarom is het dan wel een belangerijk punt voor de regering???
Maar dat is exact waar Johnson voor de verkiezingen zijn handtekening onder gezet heeft. Wat dan toch wel de conclusie rechtvaardigd dat de Britse kiezer gewoon een wappie is die totaal niet snapt waar ze voor stemmen.quote:Op zondag 13 september 2020 23:48 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Tja, Brexit ging altijd over "sovereignty", "take back control", alles zelf beslissen, geen inmenging van buitenaf.
Als je op die basis campagne gevoerd hebt is het moeilijk te verdedigen dat je in de toekomst misschien Noord Ierland niet binnen mag met voedingswaren die je in Engeland, Wales of Schotland gekocht hebt, omdat de EU het verbiedt...
https://www.thetimes.co.u(...)arket-bill-gsrt0mzcjquote:Brexit: Geoffrey Cox leads Tory rebellion over internal market bill
Boris Johnson’s former attorney- general has accused him of doing “unconscionable” damage to Britain’s international reputation in a devastating attack on the prime minister’s plans to tear up parts of the Brexit treaty with the EU.
In an intervention that will heighten unease among Conservative MPs before a week of votes on the government’s UK Internal Market Bill, Geoffrey Cox said that he could not support efforts to overwrite the withdrawal agreement in the Commons.
https://www.spectator.co.(...)upport-boris-s-bill-quote:Geoffrey Cox: I’m a Brexiteer to my core but can’t support Boris’s Bill.
When Geoffrey Cox was Theresa May’s Attorney General it was his refusal to go give his blessing to her Brexit deal that ensured her party would not vote for it. His reputation as a man with unbending principles meant many MPs simply took his word for it: if No10 said one thing and Cox said another they’d believe Cox. But now these Brexiteers have a conundrum, because in an article for The Times, Cox has just said he won’t vote for Boris Johnson’s Internal Market Bill.
https://www.ft.com/content/edb7d155-56b4-4065-9f83-31b2247fa178quote:Japan trade deal commits UK to stricter state aid curbs than in EU talks
The UK’s new trade deal with Japan commits it to tougher restrictions on state aid than the ones it is currently offering the EU in the Brexit talks, potentially undermining its negotiating position with Brussels.
In the bilateral UK-Japan agreement announced in principle on Friday, London and Tokyo have agreed to replicate the restrictions on subsidies in the EU-Japan deal that went into effect last year. That agreement prohibits the governments from indefinitely guaranteeing the debts of struggling companies or providing an open-ended bailout without a clear restructuring plan in place.
By contrast, the UK has repeatedly told the EU that it must have total freedom over state aid after the end of the Brexit transition period with complete autonomy over future subsidy decisions, subject to WTO rules.
[..]
Vooral voor Ierland ook, maar het blijft mij onduidelijk wat het VK nu denkt te winnen want ze verliezen er alleen maar mee.quote:Op zondag 13 september 2020 23:05 schreef capricia het volgende:
[..]
De UK gaat deze grens minimaal bewaken, alleen op papier voor de WTO. De checks zullen opgericht worden vanuit de EU. Omdat die wel een standaard en een markt te beschermen hebben.
Heel slecht dit voor de EU.
https://news.sky.com/stor(...)l-agreement-12071531quote:Mr Cameron on Monday became the fourth ex-Tory leader - after Lord Howard, Sir John Major and Theresa May - to express concern at Mr Johnson's plan.
His comments mean all five living former prime ministers, including ex-Labour premiers Tony Blair and Gordon Brown as well as Sir John and Mrs May, have now spoken out against the government's proposals.
Achterlijk land.quote:Op maandag 14 september 2020 14:31 schreef Em31 het volgende:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
Laten we hopen dat 80 conservatieven tegen stemmen, is hij gelijk zijn meerderheid kwijt.quote:Op maandag 14 september 2020 14:31 schreef Em31 het volgende:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
Downing syndroom.quote:Op maandag 14 september 2020 14:31 schreef Em31 het volgende:
Je zou denken, nogal bizar dus dat gebeurt vast niet, maar dat hebben we ondertussen wel vaker gedacht.
[ twitter ]
41 is voldoendequote:Op maandag 14 september 2020 15:02 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Laten we hopen dat 80 conservatieven tegen stemmen, is hij gelijk zijn meerderheid kwijt.
Hoe laat is die stemming?quote:
quote:MPs will debate the bill at its second reading from 16:30 BST (15:30 GMT), with the PM making the opening remarks, and it is expected to pass this early stage after a vote at around 22:00.
49. Want de 8 DUP'ers zullen haast zeker voor stemmen.quote:
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?quote:Op zondag 13 september 2020 22:52 schreef capricia het volgende:
[..]
De vraag is: wie gaat die grens qua goederen dan bewaken? Als de EU dat doet, op de Ierse - NI grens, heeft de EU een probleem. Namelijk dat zij er dan voor zorgen dat de Troubles weer terug komen.
Ook de EU wil de GFA niet verstoren.
Maar als het niet in de Ierse Zee gedaan wordt (zoals ze in de Withdrawal Agreement afgesproken hebben), dan heeft de EU ook een probleem.
Het is echt een vuil spelletje wat Johnson en co spelen.
Zij zullen dat minimaal doen. Ze hebben er minder belang bij dan de EU (aangezien hier hogere standaarden gelden dan daar straks).quote:Op maandag 14 september 2020 16:52 schreef rubbereend het volgende:
[..]
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?
Noord-Ierland blijft (volgens de WA) in de common market, en de controles gebeuren in de (havens aan de) Ierse Zee. Het probleem is dat de controles van goederen in beide richtingen uitgevoerd worden door Britse ambtenaren, die hun instructies uit Westminster krijgen. Voor uitgaande produkten (richting NI) moeten ze de EU regels toepassen, maaar het ingediende wetsvoorstel laat dus toe om van die regels af te wijken.quote:Op maandag 14 september 2020 16:52 schreef rubbereend het volgende:
[..]
VK moet aan de grenzen goederen controleren toch? Want als ze dat niet doen maken ze voor de EU/Ierland een uitzondering die volgens WTO regels dan toch voor alle landen van de wereld zou moeten gaan gelden?
Denk niet dat de City hiermee Johnson ooit terug wil zien als burgemeester .quote:Op maandag 14 september 2020 17:45 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
Uiteraard, de EU weet precies waar de pijnpunten liggen.quote:Op maandag 14 september 2020 17:45 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
Effe opgezocht wat euro clearing houses precies doen:quote:Op maandag 14 september 2020 17:45 schreef capricia het volgende:
[ twitter ]Was te verwachten, deze move.
Ik roep her en der al een tijdje dat hier het pijn punt voor London, VK ligt. lag die bij Thatcher al. Maar die vocht dit aan via de rechter ( de EU wilde toen al dat de euro handel binnen de euro zone kwam, maar de ECJ gaf toen London gelijk als lid (geen onderscheid tussen lidstaten).quote:Op maandag 14 september 2020 20:05 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Effe opgezocht wat euro clearing houses precies doen:
Clearing houses zijn tussenpersonen bij aan- en verkoop van financiële contracten, bij euro clearing gaat het om euro derivatives, maw produkten waarvan de prijs afhankelijk is van de interest rate of de koers van de euro. "Swaps" worden door bedrijven gebruikt om zich in te dekken tegen onverwachte rente- of koerswijzigingen.
Clearing Houses maken de handel makkelijker en veiliger, oa omdat ze de risico's (klanten die niet kunnen betalen) voor zich nemen. Dat doen ze natuurlijk niet gratis, ze maken winst door margins aan te rekenen.
Drie jaar geleden waarschuwde de International Swaps and Derivatives Association dat een relocatie van euro-dominated swaps van Londen naar mainland Europa de margins 15 tot 20% zou doen stijgen ("relocation in euro clearing to continental Europe would split liquidity in markets and reduce the ability of banks to save on margin by offsetting positions in the same liquidity pool.").
Maar volgens Eurex Clearing in Frankfurt (die van zo'n verhuis zouden profiteren) zouden de extra margin costs veel lager uitvallen.
https://foreignpolicy.com(...)n-ireland-militancy/quote:Brexit Is the IRA’s Biggest Recruitment Tool
As Britain threatens to unilaterally ruin the border agreement in Northern Ireland, undermining the Good Friday deal that brought an end to the long nightmare of political violence, the threat of militant republicanism is growing again. The enduring threat of militant republicanism in Ireland was brought forcefully to public attention in August, after a massive crackdown on the paramilitary New Irish Republican Army (New IRA) led to nearly a dozen arrests on terrorism-related charges and serious rioting. If Brexit talks fail, worse is likely to follow, and the ranks of the New IRA and other groups may swell.
[..]
https://www.theparliament(...)ick-than-machiavelliquote:Brexit endgame: More Baldrick than Machiavelli
David O’Sullivan served as Ambassador of the European Union Delegation to the United States from November 2014 until February 2019
Brexit reminds me of the joke Woody Allen tells at the opening of Annie Hall. Two retired women at a resort are complaining about the quality of the food. “It’s terrible,” says one. “Yes,” the other replies, “And such small portions!”
The Leave campaign was based on two fundamental lies. The first was that most of the problems facing the UK were attributable to EU membership, whether that was immigration, the declining quality of public services or the growing disparities between incomes and regions.
The second was that it would be perfectly possible for the UK to leave the EU without any loss of the limited benefits which membership did bring, such as access to the EU single market, or education and research programmes, while the potential impact of leaving the EU on the fragile peace process in Northern Ireland was completely ignored.
One by one, the lies have been exposed as the process of making Brexit a reality has developed.
It has gradually become more and more clear that the real problems of British society are the result of home-grown policy choices rather than anything imposed by Brussels.
Equally, it has become progressively more obvious that leaving the EU comes with real costs and tradeoffs. And the issue of Northern Ireland - and how to avoid the creation of a hard border on the island of Ireland - has become one of the thorniest problems, as evidenced again last week.
We are entering the final phase of the Brexit endgame. The UK formally became a third country at the end of January, but the transition period which will expire at the end of the year effectively means that, so far, relatively little has changed.
The illusion of a painless exit still lingers, soon to be confronted by painful realities on 1 January.
The focus had shifted from the Withdrawal Agreement, which enshrined the mechanics of departure, to the shaping of the future relationship.
But recent developments in London have brought the WA back into focus as the UK government appears to be ready unilaterally to rewrite the terms of the Northern Ireland Protocol, notwithstanding the fact that Mr Johnson’s handling of the negotiations was hailed as a huge triumph.
Nobody can understand whether the UK government is determined to crash out with No Deal or is playing a tactical game designed to obtain what they believe to be the best deal possible.
Trust is being burned at a rate of knots. UK tactics are deeply damaging to relations with all EU Member States, and especially to relations with Ireland, while risking completely to alienate Democratic opinion in the United States at a time when Joe Biden looks poised to be the next President. If there is a plan, it smacks more of Baldrick than of Machiavelli.
For the EU, Brexit has always been a lose-lose dilemma, with no truly good outcome possible for either side. The departure of the UK is a real loss, even if it also creates opportunities. (It is highly unlikely that the ambitious outcome of the budget discussions around the COVID recovery fund would have been possible if the UK were still around the table).
On the other hand, having a functioning, and even successful, UK, as a close partner would be a good second best. That is what the EU has been trying to achieve.
In the eyes of its most fervent believers, Brexit probably always was about somehow “making the UK great again.”
That dream, such as it was, is rapidly turning into a nightmare in front of our eyes. The worry now has to be that Brexit is undermining the very foundations of the British state, including the future of the UK itself.
The UK will always be a valued member of the European family. We have every interest in the vibrancy of its economy, its democracy and its voice in favour of the values we have always shared.
A dysfunctional, and struggling UK is in nobody’s interest, but it is far from clear how the EU can now help save Britain from itself.
Terrible food. And such small portions!
Twee huichelaars naast elkaarquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |