Alleen met vervelende maatregelen is het mogelijk om een soevereine staat te dwingen. Momenteel is het meest gebruikte middel handelsbeperkingen. Vroeger kon je nog met je kannoneerboten de rivier opstomen om iets af te dwingen, tegenwoordig is een beperking of boycot meer voor de hand liggend.quote:Op maandag 7 september 2020 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
Volgens mij gaat het meer om wederzijds vertrouwen. Je kan met een staat verdragen afsluiten op basis van de zekerheid dat zo'n verdrag gerespecteerd wordt. Op het moment dat die zekerheid verdwijnt, geldt dat in feite voor alle verdragen en ook toekomstige verdragen. Je kan een staat niet dwingen een verdrag na te leven (misschien middels internationale arbitrage, maar ook dat is op een soortgelijk vertrouwen gebaseerd), maar een staat zal zich wel gedwongen voelen, omdat het schaden van het vertrouwen in de toekomst zal leiden tot het eisen van meer zekerheden van en minder voordelige voorwaarden voor die staat. Verdragsbreuk leidt tot een verslechtering van de positie in internationale handel en geopolitiek. Je verzwakt er dus uiteindelijk je macht mee.quote:Op maandag 7 september 2020 11:45 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ok, even eens stap terug. Een verdrag is juridisch bindend en beide partijen moeten zich houden aan de overeenkomst. Als een partij eenzijdig de bepalingen van het verdrag wijzigt dan wel niet toepasselijk verklaart dan vervalt het verdrag toch? Er is volgens mij niet tot nauwelijks een mogelijkheid om een staat te dwingen tot het naleven van een verdrag?
https://www.theguardian.c(...)withdrawal-agreementquote:What is this legislation?
The internal market bill is due to be published on Wednesday and will include elements that are expected to “eliminate the legal force of parts of the withdrawal agreement”.
According to reports, the government is seeking to override the Northern Ireland protocol that requires checks on goods, animals and food crossing the Irish Sea from Great Britain into Ireland and rules on state aid for British firms.
The legislation follows the July publication of a white paper on the internal market, which is designed to ensure trading rules are the same in all four nations of the UK.
The internal market legislation has already proved unpopular with the devolved governments in Wales and Scotland because of proposals for bodies that will ensure trading standards are uniform across the four nations.
One proposal is for a “mutual recognition regime” requiring regulatory standards in one part of the UK to be automatically accepted in others. Jeremy Miles, the Welsh counsel general and minister for European transition, said this would “drive a coach and horses through the capacity of individual governments in different parts of the UK to deliver policy objectives in their economies”.
What is the government saying?
Details are not known yet but government sources have confirmed the Financial Times report describing it as a “sensible fallback” in case the ongoing Brexit trade talks collapse and the UK leaves the single market and the customs union without a deal when the Brexit transition period ends on 31 December.
The environment secretary, George Eustice, told BBC Radio 4’s Today programme on Monday the government was “committed” to the withdrawal agreement and the Northern Ireland deal always included “loose ends” that needed to be tidied up including “the type of administrative customs processes” that will be implemented on goods crossing the Irish sea.
What is the reaction in Ireland?
The plans have astonished the Irish government. Simon Coveney, the foreign affairs minister, who was central to the negotiations that led to the withdrawal agreement, has said it was a “very unwise” move.
Neale Richmond, an MP from the same party, who also takes a keen interest in Brexit described the reports as “extremely worrying”.
“The withdrawal agreement is an international treaty with obligations to International law. It cannot simply be overridden with domestic legislation. No doubt our negotiator, Michel Barnier, will approach this in a calm and patient manner as ever but one must wonder if the British government seriously intend to proceed along this path in order to sate domestic difficulty then why would anyone sign any treaty with them in the future?”
Can the UK break the withdrawal agreement?
The withdrawal agreement is an international treaty and legally binding. This is why the Irish, with the full backing of the EU, were so keen to get the arrangements for the Irish border nailed down in the withdrawal agreement. They knew the UK could not subsequently wriggle out of the deal without risking its international reputation as a trustworthy nation that stands by its own legal commitments.
Practically, however, the government can do what it likes as it has an 80-strong majority.
And, according to the FT which quotes three sources, the government is tabling the legislation in the full knowledge that it will be breaking international law.
“The bill will explicitly say the government reserves the right to set its own regime, directly setting up UK law in opposition with obligations under the withdrawal agreement, and in full cognisance that this will breach international law,” it said.
Is the timing significant?
The revelations emerged on the eve of the resumption of talks on trade and the UK’s future relationship with the EU.
The eighth round of negotiations are to start on Tuesday but expectations of progress are low.
Some think this move is designed to create the theatre and heightened tensions needed to create a deal, allowing the UK to appear victorious to its Brexit base, if it wrangles concessions out of the EU. Others believe it could result in the collapse of talks this week.
Euhm onder het wvv zijn er wel mogelijkheden om op te zeggen dan wel optie schorten bij een materiële schending van het verdrag...quote:Op maandag 7 september 2020 11:38 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Nee dat kan juridisch gezien niet. Ook dan blijft het verdrag bindend. Het kan alleen gewijzigd worden als beide verdragspartijen hiermee instemmen. Dat is geregeld in het verdrag van Wenen.
Het is hoe dan ook een hele onverstandige zet van het VK. Ze komen hierdoor te boek te staan als onbetrouwbare handelspartner. Als ze de schuldvereffening weigeren te betalen dan gaat hun kredietrating omlaag. Ik zou als ik de EU was een handelsoorlog met het VK starten als ze dit flikken.
Dan kan toch alleen de EU het opzeggen vanwege de materiële schending door het VK?quote:Op maandag 7 september 2020 18:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Euhm onder het wvv zijn er wel mogelijkheden om op te zeggen dan wel optie schorten bij een materiële schending van het verdrag...
Zonde, maar leek me altijd al een zeer waarschijnlijke uitkomst.quote:Op maandag 7 september 2020 18:52 schreef Tijger_m het volgende:
Nu ja, dan maar een harde Brexit. Ik wens het VK veel succes.
Ik weet zo uit m’n hoofd niet of het gaat om opschorten of opzeggen. Internationaal recht is al weer even geleden. Maar ja, dat kan. (Even aangenomen dat deze wet inderdaad een materiële schending is)quote:Op maandag 7 september 2020 18:54 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Dan kan toch alleen de EU het opzeggen vanwege de materiële schending door het VK?
In hoeverre is Spanje dan nog gebonden aan de afspraken in dat zelfde verdrag mbt Gibraltar?quote:Op maandag 7 september 2020 18:55 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik weet zo uit m’n hoofd niet of het gaat om opschorten of opzeggen. Internationaal recht is al weer even geleden. Maar ja, dat kan. (Even aangenomen dat deze wet inderdaad een materiële schending is)
Niet. Mits dat om hetzelfde verdrag gaat en dat durf ik je niet met zekerheid te zeggen.quote:Op maandag 7 september 2020 19:00 schreef capricia het volgende:
[..]
In hoeverre is Spanje dan nog gebonden aan de afspraken in dat zelfde verdrag mbt Gibraltar?
Ook.quote:Op maandag 7 september 2020 19:01 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Niet. Mits dat om hetzelfde verdrag gaat en dat durf ik je niet met zekerheid te zeggen.
Is dat geen los bilateraal ding?
quote:RTÉ News has learned that Britain has been asking Ireland to intercede with the European Commission to be more flexible on the implementation of the Northern Ireland Protocol, despite reports that the UK is intending to override key aspects of the protocol.
In return for help, the UK has offered to help Ireland with the issue of the UK land bridge.
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".quote:
Misschien wil Ierland wel in een eigen unie met het VK.quote:Op dinsdag 8 september 2020 10:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".
Ja, vast en zeker. Want het zijn zulke goede vrienden en het VK zou ze noooooooit slecht behandelenquote:Op dinsdag 8 september 2020 10:55 schreef VoMy het volgende:
[..]
Misschien wil Ierland wel in een eigen unie met het VK.
Veel te veel historisch pijn en wantrouwen. Idd.quote:Op dinsdag 8 september 2020 10:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, vast en zeker. Want het zijn zulke goede vrienden en het VK zou ze noooooooit slecht behandelen
De Ieren zijn niet gek, he?
Een club die ze niet laat vallen als een groter land stampij maakt, dat is een belangrijk punt, de EU is altijd volledig achter Ierland blijven staan in de Brexit discussie en dat heeft behoorlijk wat impact gehad in Ierland.quote:Op dinsdag 8 september 2020 11:01 schreef capricia het volgende:
[..]
Veel te veel historisch pijn en wantrouwen. Idd.
Denk dat de Ieren blij zijn nu deel uit te maken van een grotere club.
Erg standvastig is Boris niet, we zijn al een paar deadlines voorbij zonder werkelijk vooruitgang te boeken en nu houdt hij vast aan de datum die in de EU gezien wordt als uiterste datum voor een overeenkomst.quote:Op dinsdag 8 september 2020 10:52 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus we zijn weer terug bij af, feitelijk. Vorig jaar was het verhaal ook "We gaan Ierland even onder druk zetten dan geven ze wel toe".
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.quote:Op dinsdag 8 september 2020 12:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Erg standvastig is Boris niet, we zijn al een paar deadlines voorbij zonder werkelijk vooruitgang te boeken en nu houdt hij vast aan de datum die in de EU gezien wordt als uiterste datum voor een overeenkomst.
Ik vraag me af of ondanks al die harde taal vanuit het VK er al wel grotendeels een akkoord ligt en die moet Boris natuurlijk als een win voor het VK gaan verkopen.
Het gaat er bij mij niet in dat het VK daadwerkelijk een internationaal verdrag zou breken en daarmee zichzelf beschadigen.
Ze winnen er niets mee en kunnen alleen maar verliezen.
Ik krijg wel het gevoel dat de EU er wel aardig klaar mee is en dankzij COVID kan een economische dip door Brexit vrij gemakkelijk opgevangen worden omdat er al ruimschoots steunfondsen beschikbaar zijn binnen de EU.quote:Op dinsdag 8 september 2020 12:43 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.
Dat spelletje hebben we al een paar keer eerder gezien. Geloof ook niet dat ze er bij de EU nou heel geschokt over zijn
Het is dreigen om van het dak te springen als je je zin niet krijgt. Elke keer weer.quote:Op dinsdag 8 september 2020 12:43 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Lijkt me niet veel meer dan een onderhandeltechniek inderdaad. De WA is nog een paar maandjes geldig en Boris wil laten zien dat ze volledig bereid zijn tot een no-deal.
Dat spelletje hebben we al een paar keer eerder gezien. Geloof ook niet dat ze er bij de EU nou heel geschokt over zijn
Die steunfondsen zijn gecreëerd om de schade van Covid op te vangen, niet om de extra schade van brexit op te vangen. Door Covid is er eerder mínder ruimte om de economische klap van een brexit op te vangen, de begrotingstekorten en staatsschulden worden immers nu al tot het uiterste gedreven.quote:Op dinsdag 8 september 2020 13:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik krijg wel het gevoel dat de EU er wel aardig klaar mee is en dankzij COVID kan een economische dip door Brexit vrij gemakkelijk opgevangen worden omdat er al ruimschoots steunfondsen beschikbaar zijn binnen de EU.
Niet als je eigen auto op de plek staat waar ie neerkomtquote:Op dinsdag 8 september 2020 14:05 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is dreigen om van het dak te springen als je je zin niet krijgt. Elke keer weer.
Op een gegeven moment krijg je te horen: "Ok, doei! Spring maar.".
Als tegelijkertijd ook je keuken in de fik staat en er een orkaan aankomt zou ik het toch serieus gaan overwegen, en dat is helaas de situatie waar de EU nu ook in zit. Als er verder niets aan de hand zou zijn en een hoop diplomaten in Brussel toch alleen maar de hele dag een beetje aan het patiencen zouden zijn had je rustig eens een potje blufpoker met Boris kunnen spelen. Maar we hebben nu ook zat eigen crises die we op moeten lossen, dan moet je toch al snel gaan afvragen hoe veel tijd je moet gaan stoppen in onderhandelingen met een partner waarvan het schijnbaar hoogst twijfelachtig is of ie uberhaupt gaat leveren waar hij zijn handtekening onder gezet heeft.quote:Op dinsdag 8 september 2020 15:32 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Niet als je eigen auto op de plek staat waar ie neerkomt
Dat wordt gewoon omgebogen. Het is totaal onduidelijk welke schade van Brexit komt en welke van Covid.quote:Op dinsdag 8 september 2020 15:31 schreef Heph844 het volgende:
[..]
Die steunfondsen zijn gecreëerd om de schade van Covid op te vangen, niet om de extra schade van brexit op te vangen. Door Covid is er eerder mínder ruimte om de economische klap van een brexit op te vangen, de begrotingstekorten en staatsschulden worden immers nu al tot het uiterste gedreven.
Dat geldt uiteraard ook voor het UK, die sowieso al hard geraakt worden door Covid. Die kunnen echt geen grote economische klap gebruiken.
Ik verwacht daarom ook nog steeds dat er gewoon een deal komt. Dat is simpelweg in ieders beste belang.
Spanje, Italië en Griekenland zien ons al aankomen.quote:Op dinsdag 8 september 2020 16:50 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dat wordt gewoon omgebogen. Het is totaal onduidelijk welke schade van Brexit komt en welke van Covid.
De EU auto wel. De VK auto staat nog steeds op dezelfde plek.quote:Op dinsdag 8 september 2020 16:26 schreef Ulx het volgende:
Die staat ondertussen al lang ergens anders.
De VK auto heeft geen wielen, vandaarquote:Op dinsdag 8 september 2020 17:12 schreef Litpho het volgende:
[..]
De EU auto wel. De VK auto staat nog steeds op dezelfde plek.
Dat wordt een forse backfire.quote:Op dinsdag 8 september 2020 17:57 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.ft.com/content/6186bf1c-055b-4de6-a643-4eea763e1b94
Top ambtenaar is niet blij met zijn onbetrouwbare werkgever en gooit de handdoek in de ring.
https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
De VS is niet blij met deze move.
Dus, no deal met de EU komt neer op No Deal met de VS. Blijft over...eh...cake?quote:Op dinsdag 8 september 2020 18:07 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Ze gooien hun hele internationale reputatie ter grabbel als ze dit echt doen.
China? Oh nee die hebben ze ook al beledigd door Huewai 5G in de ban te doenquote:Op dinsdag 8 september 2020 18:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus, no deal met de EU komt neer op No Deal met de VS. Blijft over...eh...cake?
De situatie met Hong Kong speelt ook nog mee.quote:Op dinsdag 8 september 2020 18:10 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
China? Oh nee die hebben ze ook al beledigd door Huewai 5G in de ban te doen
Ze hadden toch voorgesteld dat Ierland maar gewoon uit de EU moest?quote:Op dinsdag 8 september 2020 18:21 schreef Arcee het volgende:
Sowieso bizar dat er nog altijd geen begin is van een definitieve oplossing voor de Ierse grens.
Zolang de aanhang van Johnson het maar gelooft...quote:
quote:Op dinsdag 8 september 2020 17:57 schreef Jaeger85 het volgende:
https://www.ft.com/content/6186bf1c-055b-4de6-a643-4eea763e1b94
Top ambtenaar is niet blij met zijn onbetrouwbare werkgever en gooit de handdoek in de ring.
https://www.independent.c(...)tm_source=reddit.com
De VS is niet blij met deze move.
Ja als dat al ongewenst is dan weet je wel hoe laat het is.quote:Ms Braverman was appointed in February after the previous attorney-general, Geoffrey Cox, was sacked by Mr Johnson for making what one insider described as “uncomfortable noises” about the importance of abiding by international law.
Lekker hypocriet.quote:Dominic Cummings, Mr Johnson's chief adviser, wants civil servants to take more responsibility when policies go awry, but the failure of any minister to quit during the coronavirus crisis has heightened tensions. Mr Cummings has promised radical reform of the civil service, pledging that a "hard rain" will fall across Whitehall.
Ja dat is idd het punt. En die heeft al ruimschoots bewezen niet geheel onbevooroordeeld te zijn.quote:Op dinsdag 8 september 2020 19:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Zolang de aanhang van Johnson het maar gelooft...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |