BLM demonstraties in de VS #36

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:24 schreef Aurelius het volgende:
In SF nemen ze alvast het voortouw. Ze maken het strafbaar om (als blanke) de politie te bellen als je vermoed dat gekleurde mensen iets strafbaars aan het doen zijn, maar dit achteraf niet het geval blijkt te zijn.

Dat staat er helemaal niet.

quote:

Zo haal je het wel uit je hoofd om de politie te bellen bij vermoeden van onraad.

https://nypost.com/2020/0(...)op-racist-911-calls/

Valse aangifte doen is al strafbaar overigens. Zoals die mevrouw in NY met die vogelaar. Dit is echt wat anders.

De naam is wel grappig verzonnen, dat moet ik toegeven.

Oh, hoe is dit anders behalve onderscheid maken tussen 'valse aangifte' en 'valse aangiftes met racistische component'?

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:24 schreef Aurelius het volgende:
In SF nemen ze alvast het voortouw. Ze maken het strafbaar om (als blanke) de politie te bellen als je vermoed dat gekleurde mensen iets strafbaars aan het doen zijn, maar dit achteraf niet het geval blijkt te zijn.

Zo haal je het wel uit je hoofd om de politie te bellen bij vermoeden van onraad.

https://nypost.com/2020/0(...)op-racist-911-calls/

Valse aangifte doen is al strafbaar overigens. Zoals die mevrouw in NY met die vogelaar. Dit is echt wat anders.

De naam is wel grappig verzonnen, dat moet ik toegeven.

Dat is natuurlijk niet wat er staat.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:14 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Ik bedoelde dat minderheden grote kans hebben om op termijn het slachtoffer te worden van minder politie. Politie zal zich terugtrekken uit achterstandswijken waardoor bendes vrij spel krijgen. Zoals nu omdat ze het te druk hebben met de protesten.

Ok, het is goed dat je aangeeft dat je het anders bedoelde en dat het NU dus niks te maken heeft met defund the police. De actuele tweets hadden dus geen betrekking op defund the police, maar op andere inzet vanwege protesten als ik je goed begrijp.

Echter is het maar de vraag of "defund the police" leidt tot minder politieinzet. Althans, ten opzichte van vraag naar politie, omdat als je criminaliteit voorkomt, je handen vrij maakt. Dit is zeg maar waar het opiniestuk wat AchJa postte een rol gaat spelen net als waar Kijkertje het over had.

quote:

Maar dat doen mensen die continu de NYT, WaPo, CNN, etc als bron aanhalen. Media die ook een flinke track record hebben van misleiding en politiek gekleurheid. Zie bijvoorbeeld Covington.

Mja, ik ben een beetje beducht om hier weer de zoveelste media-discussie over te gaan voeren, want dat komt echt overal weer terug lijkt het. Wat ik wel wil zeggen is dat je CNN echt niet gelijk kunt stellen met NYT of WaPo. De laatste twee zijn veel betere media.

Het feit dat ik dit zeg gaat je niet overtuigen, maar het verschil zit hem in geschreven media vs 24/7 tv-nieuws. Fox News is in mijn ogen echt nog veel rukker dan CNN, wat ik ook betrekkelijk ruk acht, net als MSNBC. Maar de precieze rangorde maakt me niet eens zoveel uit. Geschreven nieuws doorgaans >>> tv nieuws.

quote:

Ik ben benieuwd hoe dat zal uitpakken. Ik heb er weinig vertrouwen in.

Ik heb geen idee hoeveel vertrouwen ik waar in moet stellen ... woon er niet, heb er niks mee te maken en om de lokale politiek ook nauwgezet te volgen is echt niet te doen, daarvoor is het een te groot land.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-07-2020 22:36:36 ]

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Dat staat er helemaal niet.
[..]

Oh, hoe is dit anders behalve onderscheid maken tussen 'valse aangifte' en 'valse aangiftes met racistische component'?

Het is vooral anders in de zin dat het bellen van 911 wat anders is dan aangifte doen.

Hoe moet ik Caren dan lezen?

Misschien zijn de intenties wel goed. Maar ik vind het toch wel iets te kort door de bocht. Het schrikt wel af om de politie te bellen als je potentieel gestraft wordt wanneer er achteraf eigenlijk niks aan de hand blijkt te zijn.

[ Bericht 49% gewijzigd door Aurelius op 09-07-2020 22:44:44 ]

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:23 schreef AchJa het volgende:

[..]

Omdat hij helemaal niet stelde dat er meer geweld zou zijn door het defunden van the police. Hij stelde dat de minderheden de grootste slachtoffers worden van het defunden. Dat is een wezenlijk verschil. En dat is dus ook wat uit die link van mij blijkt.

Maar hij stelde met voorbeelden van het heden dat minderheden nu al die gevolgen zouden voelen van "defund the police".

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:35 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Maar hij stelde met voorbeelden van het heden dat minderheden nu al die gevolgen zouden voelen van "defund the police".

Nee, dat stelde ik niet. En dat heb ik intussen nogmaals meerdere keren nader toegelicht.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:36 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Nee, dat stelde ik niet. En dat heb ik intussen nogmaals meerdere keren nader toegelicht.

Je bedoelde dat niet, en daar heb ik vrede mee. Je stelde het in mijn optiek wel.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:38 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik lees dat nergens maar @:Aurelius legt het zelf ook uit.

Hij zegt dat hij wat anders bedoelde dan hij schreef ja. Daar kunnen we het in principe gauw over eens zijn.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:38 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Hij zegt dat hij wat anders bedoelde dan hij schreef ja. Daar kunnen we het in principe gauw over eens zijn.

Volgens mij schreef ik het wel goed, maar heb jij het anders opgevat. Vandaar mijn toelichting. Daar kunnen we het idd over eens zijn.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:41 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Volgens mij schreef ik het wel goed, maar heb jij het anders opgevat. Vandaar mijn toelichting. Daar kunnen we het idd over eens zijn.

Dit begint wat pietluttig te worden, maar ik ben hier zeker niet te groot voor. Je schreef:

"Draadje met cijfers. Minderheden blijken de grootste slachtoffers van "defund the police" in de grote steden. Wie had dat voorspeld?"

Gevolgd door een draad met alleen maar cijfers uit het heden en verleden, waar Kijkertje tegen ageerde:


Dus "blijken de grootste slachtoffers" plus cijfers vanuit het heden en verleden... de enige conclusie hier is dat je het over het nu had.

Vervolgens zeg je dat je de toekomst bedoelde. Ik wil niet in twijfel trekken wat je bedoelde, want ik kan niet in je hoofd kijken, maar dat is simpelweg niet wat je schreef. That's all.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:45 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]

Dit begint wat pietluttig te worden, maar ik ben hier zeker niet te klein voor. Je schreef:

"Draadje met cijfers. Minderheden blijken de grootste slachtoffers van "defund the police" in de grote steden. Wie had dat voorspeld?"

Gevolgd door een draad met alleen maar cijfers uit het heden en verleden, waar Kijkertje tegen ageerde:
[ afbeelding ]

Vervolgens zeg je dat je de toekomst bedoelde. Ik wil niet in twijfel trekken wat je bedoelde, want ik kan niet in je hoofd kijken, maar dat is simpelweg niet wat je schreef. That's all.

Het is alweer een tijdje geleden. Maar ik bedoelde dus potentieel. Niet in het heden.

Die reeks tweets zeggen idd iets over de huidige situatie. Mijn punt was dat het met minder politie alleen maar erger wordt.

Mooie compilatie weer liefdevolle linkse mensen

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 00:39 schreef Kijkertje het volgende:
Voor de mensen die denken dat 'defund the police' betekent dat het hele politie-apparaat opgeheven wordt, jullie zijn echt in de minderheid hoor

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 08-07-2020 om 22:45:13 Monmouth poll:

77% of Americans believe those who use the phrase 'Defund the Police' really just want to change the way police departments operate.

Only 18% believe that people who use this phrase actually want to get rid of police departments. reageer retweet

Volgens mij heeft niemand het over opheffen, maar als je fondsen weghaalt bij de politie betekent het automatisch minder agenten op straat. De grootste kostenpost bij elke organisatie is nog altijd personeel. Dus wil je serieuze besparingen realiseren dan betekent dat bijna automatisch minder mensen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:49 schreef Aurelius het volgende:

[..]

Het is alweer een tijdje geleden. Maar ik bedoelde dus potentieel. Niet in het heden.

Die reeks tweets zeggen idd iets over de huidige situatie. Mijn punt was dat het met minder politie alleen maar erger wordt.

Fair enough, dat is iets wat m.i. wel ter discussie staat. Hoewel ik niet zeker weet of het uitgangspunt van fysiek minder politieagenten iets is wat beoogd wordt met defund the police. Ik kan me voorstellen dat dat verschilt per gemeente en geëvalueerd wordt op basis van voortgang van die lokale sociale projecten (hoewel dat waarschijnlijk mijn Nederlandse blik is op hoe lokale politiek daar zou kunnen werken).

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 09-07-2020 23:06:25 ]

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Volgens mij heeft niemand het over opheffen, maar als je fondsen weghaalt bij de politie betekent het automatisch minder agenten op straat. De grootste kostenpost bij elke organisatie is nog altijd personeel. Dus wil je serieuze besparingen realiseren dan betekent dat bijna automatisch minder mensen.

Nee, dat is geen automatisme. Ze hebben bv. ook veel budget om op te treden tegen drugsverslaving. Dan kun je wel in strikte zin gelijk hebben dat het een agent minder is die dat gaat doen, maar dan gaat iemand die beter weet hoe om te gaan met drugsverslaving om met die problematiek. Hoe dan ook was die ene agent niet bezig met het bestrijden van criminaliteit en de gedachte is dat de andere aanpak leidt tot minder problematiek en criminaliteit.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:56 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Volgens mij heeft niemand het over opheffen, maar als je fondsen weghaalt bij de politie betekent het automatisch minder agenten op straat. De grootste kostenpost bij elke organisatie is nog altijd personeel. Dus wil je serieuze besparingen realiseren dan betekent dat bijna automatisch minder mensen.

Als ze minder te doen krijgen, dan heb je er ook minder nodig. Wanneer al dat extra budget van de afgelopen jaren in plaats van in meer politie, zware voertuigen, wapens, etc, geïnvesteerd was in verslavingszorg, daklozenopvang, etc, dan was je al een heel eind op weg geweest.

Verder moet je je afvragen of de politie wel taken moet uitvoeren waarvoor ze helemaal niet opgeleid zijn.

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 22:49 schreef Enchanter het volgende:

LAST WEEK IN THE CULTURE #1

Mooie compilatie weer liefdevolle linkse mensen

Nu je er toch bent, heb je ook nog een repliek op de post van Kijkertje hierboven als reactie op een eerdere post van jou?

quote:

Op donderdag 9 juli 2020 23:02 schreef Isdatzo het volgende:
Wanneer al dat extra budget van de afgelopen jaren in plaats van in meer politie, zware voertuigen, wapens, etc, geïnvesteerd was in verslavingszorg, daklozenopvang, etc, dan was je al een heel eind op weg geweest.

Ze zaten al krap door personeelskosten geloof ik. Vooral pensioenen. Daarom hebben ze juist al die militaire zooi. Die kunnen ze voor een appel en een ei van het leger overnemen. Allemaal boventallig materiaal uit Irak en Afghanistan. Een APC is goedkoper dan een normale politiewagen.

quote:

The 1033 Program transfers surplus weapons, vehicles and other supplies from the U.S. Department of Defense to law enforcement agencies across the country at almost no cost.

Maar wederom, ik zie meer heil in strengere selectie, betere beloning om betere mensen aan te trekken en meer training & begeleiding. Wat het leger ook doet zeg maar.

Kunnen ze ook iets doen aan al die zwarten die elkaar vermoorden in de binnensteden. Of zijn die zware levens niet belangrijk?

[ Bericht 4% gewijzigd door Aurelius op 09-07-2020 23:35:05 ]