NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ng-bos-37000-hectarequote:Op zondag 5 juli 2020 18:02 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, de depositie IN de N2K gebieden moet omlaag maar alleen maar omdat Den Haag verzonnen heeft dat dat de N2K gebieden helpt...
Maar goed, hieruit blijkt alweer dat jij dus totaal niet in de materie zit, dus hou alsjeblieft op met jezelf verder belachelijk maken.
[..]
Er is een wetgevingsprobleem, niks meer niks minder.
Maar goed, dit is ondertussen al duizend keer uitgelegd ofzo, alleen ongeïnformeerde sneuneuzen zoals jij gaan nu weer proberen om de discussie nog eens dunnetjes over te doen.
ZAl er toch een 40.000 hectare boeren de biezen moeten pakken met hun strontweilanden
minder boeren , minder fosfaat , minder varkens, minder vlees, minder slachthuizen , mindr stikstof
MInder, Minder <Minder
Nou dan gaan we dat doen
En Meer bos, meer helde , meer schoon grondwater en meer recreatie en meer woningbouw
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:Op zondag 5 juli 2020 17:19 schreef Poem_ het volgende:
Niemand heeft het over verdwijnen. De sector is echter wel dusdanig uit z'n voegen gebarsten dat je er met halve maatregelen niet meer komt. Het grondwater loopt gevaar en ook m.b.t. de stikstof moeten er nu meters worden gemaakt.
En deze 2 citaten getuigen niet van economisch inzicht. De landbouwsector kan niet klein zijn in Nederland omdat door schaalverkleining de prijs omhoog gaat. Zodra je ook maar een cent duurder bent dan het buitenland lig je er volledig uit. In de huidige situatie is het alles of niets.quote:
Precies, de portemonnee bepaalt. Je draait nu oorzaak en gevolg om.
Overigens is de uitstoot dan niet ineens meer, juist in een klein land als Nederland is er al decennia sprake van een stapeling van stikstof terwijl daar elders, zoals in Duitsland, nog prima ruimte voor is zonder dat dat een negatieve impact heeft het milieu. Simpelweg omdat men daar zowel in absolute als relatieve zin veel meer ruimte voor heeft.
De portemonnee bepaalt de uitgaven, maar wat krijg je ervoor terug? In directe zin krijg jij in de huidige situatie als consument een lagere prijs-/kwaliteitsverhouding. In indirecte zin maak je je afhankelijk van het buitenland en daarmee economisch kwetsbaar. Kennelijk is de coronacrisis niet voldoende geweest om dat in te zien en moet er iets groters uitbreken. De huidige situatie is ook niet goed, omdat we voor krachtvoer afhankelijk zijn van het buitenland. Ik ben absoluut voorstander van circulaire landbouw en daarmee schaalverkleining, maar met het huidige beleid komt dat niet van de grond omdat de ACM te veel fusies toelaat aan de verkoopzijde waardoor de supermarkten dominant zijn en daarmee een onredelijke prijs dicteren aan zowel de consument als producent.
Je kunt de markt niet zomaar vrij laten, want dan kunnen we de ACM net zo goed opheffen. We hebben het hier over primaire levensbehoeftes en geen secundaire zoals jij in je voorbeelden als Free Record Shop en Hema aangeeft.
Als je een keer buiten komt dan kan je met je eigen ogen (gevolgen van) de stikstofproblematiek aanschouwen. Ecologen waarschuwen al decennia, alleen hangt er nu een ander naampje aan. Vroeger was het het mestprobleem, nu is het het stikstofprobleem.quote:
[..]
Nee, de depositie IN de N2K gebieden moet omlaag maar alleen maar omdat Den Haag verzonnen heeft dat dat de N2K gebieden helpt...
Maar goed, hieruit blijkt alweer dat jij dus totaal niet in de materie zit, dus hou alsjeblieft op met jezelf verder belachelijk maken.
[..]
Er is een wetgevingsprobleem, niks meer niks minder.
Maar goed, dit is ondertussen al duizend keer uitgelegd ofzo, alleen ongeïnformeerde sneuneuzen zoals jij gaan nu weer proberen om de discussie nog eens dunnetjes over te doen.
Voorheen is er geprobeerd om een reëel probleem op papier op te lossen (PAS), en dat is logischerwijs niet zo succesvol gebleken. Nu wordt het tijd om het probleem niet in de papieren wereld maar in de echte wereld aan te pakken.
Huilen dan.
Natuurlijk, weg met die stinkbendequote:
[..]
Als je een keer buiten komt dan kan je met je eigen ogen de (gevolgen van) stikstofproblematiek aanschouwen. Ecologen waarschuwen al decennia, alleen hangt er nu een ander naampje aan. Vroeger was het het mestprobleem, nu is het het stikstofprobleem.
Voorheen is er geprobeerd om een reëel probleem op papier op te lossen (PAS), en dat is logischerwijs niet zo succesvol gebleken. Nu wordt het tijd om het probleem niet in de papieren wereld maar in de echte wereld aan te pakken.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Klopt als een bus. Ik heb het hier aangegeven, maar op dat gedeelte ben je niet ingegaan. Er is geen stikstofprobleem, maar een stikstofwetprobleem.quote:
Er is geen stikstofprobleem? Dus zowel milieuorganisaties als de rechterlijke macht hebben geen flauw idee wat ze nu aan het doen zijn of waar ze het over hebben? E.o.a. anonieme user op e.o.a. forum heeft kennelijk de oplossing?
quote:Op zondag 5 juli 2020 16:32 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Oorzaak - gevolg - oorzaak - gevolg - etc... Als er meer dan 2 stappen zijn dan lijken de meeste mensen het verband niet meer te zien.
- De bouwcrisis is het gevolg van het verbod op het PAS. Oorzaak is het kabinet die adviezen van juristen en deskundigen in de wind heeft geslagen.
- Gevolg is dat het kabinet nu leunt op een oudere wetgeving, namelijk het extern salderen. Een methode dat op geen enkele manier bijdraagt aan de verbetering van Natura 2000 gebieden, maar juridisch wel een mogelijkheid biedt om te bouwen. Het maakt met extern salderen niet uit waar je in Nederland de stikstofuitstoot vermindert, als tegencompensatie mag je overal bouwen, zelfs naast Natura 2000 gebieden.
https://www.struikhoeve.nl/stikstofrechten
Het makkelijkst is om de stikstofrechten van de boeren te plukken, want dat hebben zij in overvloed. Maar hoe is dat historisch gegroeid dat Nederland zo'n extreem hoge voedselproductie heeft? Dat is het gevolg van schaalvergroting, en schaalvergroting is weer het gevolg van noodzaak om te overleven en daarmee de voedselproductie binnen Nederland te houden. Doen we dat niet, dan is de Nederlandse voedselproductie 0. De reden is dat wij consumenten liever importeren dan dat we meer betalen, desnoods komt het uit Zuid-Amerika, dus de boer moet wel fors schaalvergroten om nog te kunnen concurreren met lagelonenlanden. Desnoods werken ze 100 uur in de week.
[..]
Dat gebeurt al. Sinds 2000 is het aantal boerenbedrijven gehalveerd. Veel boeren hebben een bijbaan om het hoofd boven water te houden. Maar wat je niet wil is dat de voedselproductie in Nederland verdwijnt omdat we altijd de laagste prijs willen betalen voor onze voedsel en daarmee een loopje nemen met onze voedselveiligheid omdat we goedkoop voedsel uit landen importeren waar ze het niet zo nauw nemen met hygiëne en dierenwelzijn. Moet ons voedsel ook uit China komen net als de rest van de goederen omdat het zo lekker goedkoop is, of heb je je les wel geleerd na corona?
Nee, de meeste mensen zijn alweer vergeten dat er tijdens een crisissituatie ieder voor zich is. Een land zorgt eerst voor zich zelf en denkt pas aan een ander als er wat over is. Op kleiner schaal zagen we dat met het hamsteren waar zelfs geknokt werd om het laatst overgebleven artikel te bemachtigen. En ziekenhuizen moesten woekerprijzen betalen omdat tussenhandelaren alle mondkapjes opgekocht hadden. Tijdens een crisissituatie wil je niet afhankelijk zijn van het buitenland, al helemaal niet voor voedsel.
De kleine boeren willen maar al te graag naar circulaire landbouw, maar dat kan alleen als wij ons voedsel primair uit Nederland halen. De consument kiest echter voor de laagste prijs waar supermarkten op inspringen door agressief in te kopen. En dat kunnen de supermarkten na al die fusies en gecentraliseerde inkoopcollectieven. En als de boer niet zakt met de prijs dan komt het gewoon uit het buitenland. Dat daarmee meer vervoer gemoeid is en daardoor meer uitstoot is wordt gemakshalve vergeten.
Dat is de reden waarom boeren demonstreren bij DC's vanwege hun agressieve inkoop. Want met die grote supermarktketens is de gezonde concurrentie allang de kop ingedrukt. En jij als consument betaalt te veel voor een naar verhouding matig product. Is dat wat je wil?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ng-bos-37000-hectarequote:
40.000 hectare bos en schone lucht en schoon grondwater
quote:Klimaatakkoord
De uitbreiding is volgens Schouten nodig voor herstel van de biodiversiteit en om de doelen uit het klimaatakkoord te halen. Bos is belangrijk voor de opslag van CO2.
Voor de uitbreiding van de bossen wordt zowel gekeken naar bestaande natuurgebieden als naar gebieden daar buiten. Het gaat in het laatste geval om het combineren van functies. Zo is het bij voorbeeld mogelijk landbouw, woningbouw of energieopwekking te combineren met natuur.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Bosgodquote:Op zondag 5 juli 2020 18:14 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)ng-bos-37000-hectare
40.000 hectare bos en schone lucht en schoon grondwater
[..]
Lekker kappen voor de biomassacentrale.
Waar woon jij precies? Want je trekt nogal een grote broek aan met je "buiten komen".quote:
[..]
Als je een keer buiten komt dan kan je met je eigen ogen (gevolgen van) de stikstofproblematiek aanschouwen. Ecologen waarschuwen al decennia, alleen hangt er nu een ander naampje aan. Vroeger was het het mestprobleem, nu is het het stikstofprobleem.
Voorheen is er geprobeerd om een reëel probleem op papier op te lossen (PAS), en dat is logischerwijs niet zo succesvol gebleken. Nu wordt het tijd om het probleem niet in de papieren wereld maar in de echte wereld aan te pakken.
Edit: Ah, ik zie het al, Lombok, Utrecht... GC / FOK! users kaart (google maps) - hoe dicht wonen we bij elkaar? #7
Dus de randstadbewoner gaat mij wonend in Friesland en afkomstig uit een onooglijk dorp midden tussen de Friese Meren wel even vertellen dat ik buiten moet komen om te aanschouwen hoe eea er "buiten" uit ziet...
[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 05-07-2020 18:45:52 ]
40,.000 hectare daar r kun je mooi wandelen , was net op journaal, dan moeten er wel een 500 boeren optiefenquote:
[..]
Bosgod
Lekker kappen voor de biomassacentrale.
Ik zie wel meer ruimte voor recreatie, Bos , woningbouw en goede infra
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Daar geef je alleen aan waarom de constructie die was opgetuigd weer is afgebroken.quote:
[..]
Klopt als een bus. Ik heb het hier aangegeven, maar op dat gedeelte ben je niet ingegaan. Er is geen stikstofprobleem, maar een stikstofwetprobleem.
Dat de huidige stikstofwaarden voor problemen zorgen lijkt me lastig te ontkennen.
Ik snap nog steeds dat blokkeren van distributiecentra niet helemaal. Wat is daar het nut van?
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
hogere prijzen afdwingen en dat ze niet meer het vlees in Argentinië kopen , maar van Nederlandse kalveren en Varkensquote:
Ik snap nog steeds dat blokkeren van distributiecentra niet helemaal. Wat is daar het nut van?
Ja dat is boerenverstand,, die snappen de wet van vraag en aanbod niet
zelf kopen die boeren hun veevoer in Brazilië maar goed
Juist dus boeren weg en Bos en woningbouw en recreatie ervoor in de plaatsquote:
[..]
Daar geef je alleen aan waarom de constructie die was opgetuigd weer is afgebroken.
Dat de huidige stikstofwaarden voor problemen zorgen lijkt me lastig te ontkennen.
Overigens is de landbouw groei vooral in Oost-Europa , dus dat i sprima
[ Bericht 6% gewijzigd door michaelmoore op 05-07-2020 18:48:07 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Amsterdam.quote:
[..]
Waar woon jij precies? Want je trekt nogal een grote broek aan met je "buiten komen".
Maar dat maakt weinig uit, want er is overal in de buurt wel een (van nature voedingsarm) biotoop te vinden dat te lijden heeft onder een overmaat aan (reactieve) stikstofverbindingen. In het oosten (maar ook in Brabant, bijvoorbeeld) heb je de van nature stikstofarme zandgronden (die dichtgroeien) en heidegebieden (waar de heide verandert in gras). In het westen kan je bijvoorbeeld kijken naar de duingebieden waar de vogelkers de boel overneemt. Door het hele land zie je bossen waar de bramen en brandnetels weelderig tieren.
We kunnen het ook over de verzurende effecten hebben, natuurlijk. Die zijn wat minder direct zichtbaar, maar hebben invloed op insecten, vogels en kleine zoogdieren (en vervolgens dus ook op het hele ecosysteem). Verder zie je dat bomen gevoeliger zijn geworden voor vraat en hun groei verstoord kan zijn als gevolg van een disbalans in voedingsstoffen. Waar woon jij? Dan kan ik wel een gebied aanwijzen waar je eens zou kunnen gaan kijken.
Huilen dan.
Nee, dat is de gemakkelijke kapstok.quote:
Daar geef je alleen aan waarom de constructie die was opgetuigd weer is afgebroken.
Dat de huidige stikstofwaarden voor problemen zorgen lijkt me lastig te ontkennen.
Bottomline is dat de N2K gebieden behouden moeten blijven. Begin eerst maar eens op maat gemaakt beleid uit te rollen ipv "stikstof" als wondermiddel te zien.
Maar wat is nu het probleem? Jij ziet liever een kale zandverstuiving dan bos ofzo?quote:
Amsterdam.
Maar dat maakt weinig uit, want er is overal in de buurt wel een (van nature voedingsarm) biotoop te vinden dat te lijden heeft onder een overmaat aan (reactieve) stikstofverbindingen. In het oosten (maar ook in Brabant, bijvoorbeeld) heb je de van nature stikstofarme zandgronden (die dichtgroeien) en heidegebieden (waar de heide verandert in gras). In het westen kan je bijvoorbeeld kijken naar de duingebieden waar de vogelkers de boel overneemt. Door het hele land zie je bossen waar de bramen en brandnetels weelderig tieren.
Ik heb een edit gedaan in mijn post, jij staat nog geregistreerd alszijnde wonend in Lombok, Utrecht. Maar goed, ik kom uit Friesland dus ik ben heel erg benieuwd waar jij mee aan gaat komen.quote:We kunnen het ook over de verzurende effecten hebben, natuurlijk. Die zijn wat minder direct zichtbaar, maar hebben invloed op insecten, vogels en kleine zoogdieren (en vervolgens dus ook op het hele ecosysteem). Verder zie je dat bomen gevoeliger zijn geworden voor vraat en hun groei verstoord kan zijn als gevolg van een disbalans in voedingsstoffen. Waar woon jij? Dan kan ik wel een gebied aanwijzen waar je eens zou kunnen gaan kijken.
Edit: Lees dit bv. eens:
quote:'Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld'
Gert-Jan Nabuurs is hoogleraar Europees Bos aan de Wageningen Universiteit. Hij maakt zich zorgen over de hoeveelheid bos die verdwijnt door omvorming naar andere soorten natuur. Wij spreken hem voor ons onderzoek over bomenkap.
Nabuurs reageert stellig als ik hem vraag wat hij vindt van bos dat verdwijnt in ruil voor andere natuur. 'Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld. Omvorming naar andere natuur is één van de grootste oorzaken van het afnemende bosareaal in ons land. Je verliest veel CO2 omdat bij deze totale kap ook de grond wordt afgeschraapt. Gemiddeld wel 500 ton per hectare.'
De reden dat bos weggehaald wordt voor andere natuur zoals heide, is dat we in Europese verdagen hebben afgesproken om bedreigde dier- en vegetatiesoorten te beschermen en het teveel aan stikstof te beperken. Daarvoor is vaak uitbreiding van areaal (verspreidingsgebied van dier- en plantensoorten, red.) zoals heide en stuifzandgebieden nodig. Want dat is goed voor de Nederlandse biodiversiteit. Maar volgens Nabuurs is het wel volledig tegenstrijdig met andere doelstellingen die we hebben. Zo wordt er bijvoorbeeld in het klimaatakkoord gesteld dat we er alles aan moeten doen om de vermindering van bos tegen te gaan, en dat we ons best moeten doen om juist meer bos aan te leggen.
Klimaat
Als hoogleraar Europees bos zet Nabuurs zich ook in voor méér en beter functionerend bos. In Europa leggen bomen op dit moment ongeveer 10 procent van de totale CO2-uitstoot in de EU vast en volgens Nabuurs kan dit omhoog. In opdracht van de klimaattafel Landbouw en Landgebruik werkt de hoogleraar nu met 38 partners uit de Nederlandse bos-natuur-houtsector aan pilots voor slim klimaatbeheer van ons bos.
'De afgelopen 30 jaar is er nauwelijks geïnvesteerd in de Nederlandse bossen. In die jaren is er ook vrij weinig gekapt. We hebben altijd gedacht dat het dunnen van het bos (individuele bomen in een bos omhakken zodat omliggende bomen meer kans krijgen om te groeien, red.) effectief was, maar dat bleek op veel plekken tegen te vallen. Daarom doen we nu bijvoorbeeld proeven met kleine percelen groepenkap, waarbij op een klein stuk bos bomen worden omgehakt en opnieuw geplant worden. Doordat er geen andere bomen meer staan is er meer licht en heeft het nieuwe bos meer kans om te groeien. We planten ook een breed scala aan soorten om te zien welke soorten goed bestand zijn tegen klimaatverandering.'
Actieplan Bos en Hout
Ook zet Nabuurs zich in voor de aanleg van meer bos. Met de steun van grote spelers in de bos- en hout sector schreef hij samen met stichting Probos en twintig andere partijen een plan voor meer bos, beter bosbeheer en meer houtoogst: het Actieplan Bos en Hout. Opvallend is dat één van de doelen van dit plan is om voor 2050 100.000 hectare meer bos aan te leggen. Het plan werd ondertekend door minister-president Mark Rutte en de toenmalig staatssecretaris van Landbouw en Natuur, Sharon Dijksma.
Of die 100.000 hectare uiteindelijk gehaald gaat worden, is voor Nabuurs ook nog de vraag. 'Onder de maatregelen van de klimaatpilots testen we juist in de bosuitbreiding combinaties van functies, bijvoorbeeld met kippenuitloop, of met waterberging. Je ziet dat bij die combi's de bosuitbreiding er wel slaagt. Maar het gaat langzaam. Provincies zullen hier een belangrijke rol moeten gaan spelen; zij hebben nog steeds de doelstelling van uitbreiding van de Ecologische hoofdstructuur. Die gronden hebben zij al in eigendom en kunnen gemakkelijk voor een deel bebost worden. Dit is goed voor CO2-vastlegging en om producten voor de bio-economie te produceren en het gaat hand in hand met biodiversiteit.'
In het plan werden specifieke gebieden aangewezen waarin extra bos geplant kan worden. Opvallend is dat in sommige van die gebieden nu juist gekapt wordt vanwege de biodiversiteitsdoelen, zoals in het Drents Friese Wold. 'Dat is heel tegenstrijdig. Ik begrijp dat dit voor mensen gek is, dat ze horen dat het een kansrijk gebied is voor de aanplant van extra bos, en tegelijkertijd zien dat bos gekapt wordt voor andere natuurdoelen.'
'Bos speelt een belangrijke rol in onze klimaatdoelen. Er wordt beslist dat natuur zoals heide heel belangrijk is voor onze biodiversiteit, maar het belang van bos voor ons klimaat moet een sterkere rol krijgen in de afweging of bomen gekapt gaan worden of niet,' aldus Nabuurs.
[ Bericht 10% gewijzigd door AchJa op 05-07-2020 19:00:14 ]
Het zijn slechts voorbeelden, maar een "kale zandverstuiving" is van veel hogere ecologische waarde dan wanneer diezelfde zandverstuiving dichtgegroeid is met grassen, berken en dennen.quote:
[..]
Maar wat is nu het probleem? Jij ziet liever een kale zandverstuiving dan bos ofzo?
Het probleem met die stikstof is dat een handjevol soorten het er gigantisch goed op doet, en daardoor de rest van de flora verdringt. De diversiteit neemt gigantisch af, want de soorten die afhankelijk zijn van de verdwenen planten en bomen verdwijnen dan ook.
Friesland heeft ook een aantal heidegebieden, zeker als je richting de grens met Drenthe gaat. Je ziet dat de heide (samen met de daarbij behorende typische heide-soorten) verdrongen wordt door pijpenstrootje en dat er (voornamelijk) berken gaan groeien.quote:[..]
Ik heb een edit gedaan in mijn post, jij staat nog geregistreerd alszijnde wonend in Lombok, Utrecht. Maar goed, ik kom uit Friesland dus ik ben heel erg benieuwd waar jij mee aan gaat komen.
Huilen dan.
Het punt met stikstofwaarden is dat ze lokaal verschillen. Rondom een Natura 2000 gebied is een waarde al snel te hoog, terwijl diezelfde waarde in een ander gebied geen enkel probleem is of zelfs nuttig kan zijn. Het is daarom van belang dat er een goede constructie wordt bedacht en dat heeft tijd nodig, tijd die we ruimschoots hebben gehad maar ons kabinet niet benut heeft. Daar hebben we nu allemaal de nadelige gevolgen van zoals de bouwstop.quote:
Daar geef je alleen aan waarom de constructie die was opgetuigd weer is afgebroken.
Dat de huidige stikstofwaarden voor problemen zorgen lijkt me lastig te ontkennen.
En wat ik eerder betoogde, voornamelijk de kleine boeren zijn echt wel voorstander van circulaire landbouw om de stikstofuitstoot terug te dringen, maar het moet wel betaalbaar zijn. Dat geld hoeft niet van de consument of belastingbetaler te komen in de vorm van subsidies, maar kan gewoon uit de markt komen mits de ACM meer diversiteit afdwingt aan de verkoopzijde. Op dit moment dicteren de grootgrutters zowel de inkoop- als verkoopprijzen en dat is voor iedereen een ongezonde situatie.
Reactie op je edit:quote:
Dat is wel een beetje een andere discussie natuurlijk. Ecologische waarde en klimaatdoelen gaan niet altijd hand in hand.
Huilen dan.
In het groen hart maakt al die stront niets uit , alleen het verdroogt en verzuurt wel, en dat met de kwelwater wat nu al vaak veel te zout is, maakt het daar tot een groene woestijnquote:
[..]
Het punt met stikstofwaarden is dat ze lokaal verschillen. Rondom een Natura 2000 gebied is een waarde al snel te hoog, terwijl diezelfde waarde in een ander gebied geen enkel probleem is of zelfs nuttig kan zijn. Het is daarom van belang dat er een goede constructie wordt bedacht en dat heeft tijd nodig, tijd die we ruimschoots hebben gehad maar ons kabinet niet benut heeft. Daar hebben we nu allemaal de nadelige gevolgen van zoals de bouwstop.
En wat ik eerder betoogde, voornamelijk de kleine boeren zijn echt wel voorstander van circulaire landbouw om de stikstofuitstoot terug te dringen, maar het moet wel betaalbaar zijn. Dat geld hoeft niet van de consument of belastingbetaler te komen in de vorm van subsidies, maar kan gewoon uit de markt komen mits de ACM meer diversiteit afdwingt aan de verkoopzijde. Op dit moment dicteren de grootgrutters zowel de inkoop- als verkoopprijzen en dat is voor iedereen een ongezonde situatie.
Daar is een bos ook niet meer mogelijk
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:
[..]
Het punt met stikstofwaarden is dat ze lokaal verschillen. Rondom een Natura 2000 gebied is een waarde al snel te hoog, terwijl diezelfde waarde in een ander gebied geen enkel probleem is of zelfs nuttig kan zijn. Het is daarom van belang dat er een goede constructie wordt bedacht en dat heeft tijd nodig, tijd die we ruimschoots hebben gehad maar ons kabinet niet benut heeft. Daar hebben we nu allemaal de nadelige gevolgen van zoals de bouwstop.
En wat ik eerder betoogde, voornamelijk de kleine boeren zijn echt wel voorstander van circulaire landbouw om de stikstofuitstoot terug te dringen, maar het moet wel betaalbaar zijn. Dat geld hoeft niet van de consument of belastingbetaler te komen in de vorm van subsidies, maar kan gewoon uit de markt komen mits de ACM meer diversiteit afdwingt aan de verkoopzijde. Op dit moment dicteren de grootgrutters zowel de inkoop- als verkoopprijzen en dat is voor iedereen een ongezonde situatie.
Dit probleem is niet van vandaag of gister, maar is keer op keer genegeerd door met papieren trucjes wat te goochelen. Maar hoe je het ook wendt of keert, er zal fundamenteel iets moeten veranderen aan de huidige intensieve landbouw en veeteelt en dat idee wil er bij (de grote spelers in) de sector nog niet in. Logisch, want die profiteren van het huidig status quo.
Een simpele voedingsstoffenbalans leert je dat we zo (al decennialang) een probleem aan het veroorzaken zijn.
Huilen dan.
Correct, maar initieel moet bos wijken voor eoa zandverstuiving want "stikstof"...quote:
Reactie op je edit:
Dat is wel een beetje een andere discussie natuurlijk. Ecologische waarde en klimaatdoelen gaan niet altijd hand in hand.
tuurlijk een vleestax en een melktax zal helpenquote:
[..]
Dit probleem is niet van vandaag of gister, maar is keer op keer genegeerd door met papieren trucjes wat te goochelen. Maar hoe je het ook wendt of keert, er zal fundamenteel iets moeten veranderen aan de huidige intensieve landbouw en veeteelt en dat idee wil er bij (de grote spelers in) de sector nog niet in. Logisch, want die profiteren van het huidig status quo.
Een simpele voedingsstoffenbalans leert je dat we zo (al decennialang) een probleem aan het veroorzaken zijn.
met wat van die jongens weg te krijgen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
quote:
Friesland heeft ook een aantal heidegebieden, zeker als je richting de grens met Drenthe gaat. Je ziet dat de heide (samen met de daarbij behorende typische heide-soorten) verdrongen wordt door pijpenstrootje en dat er (voornamelijk) berken gaan groeien.
ADquote:Een veel te beperkte visie op de natuur
opinie
Het kabinet kondigde onlangs stikstofmaatregelen aan die diep ingrijpen in het economische en maatschappelijke leven. De onderbouwing voor deze vergaande maatregelen is kort maar krachtig: vanwege ‘de natuur’. Het Brabantse provinciebestuur volgt dezelfde lijn. Ook zij doen alsof ze vanwege de natuur geen keus hebben. Dat is niet het geval. Er zijn wel degelijk politieke keuzes gemaakt. Ze worden alleen verzwegen.
In de eerste plaats de keus om alleen bepaalde vormen van natuur als natuur te beschouwen. Stikstof wordt als een probleem gezien, omdat het een meststof is. Planten die van stikstof houden gaan beter groeien en winnen terrein op andere planten. De natuur kan daardoor anders worden, minder schraal, bosrijker. En dat mag niet: minder schrale natuur is kennelijk geen natuur.
Nog vreemder is de politieke keuze dat de flora en fauna in natuurgebieden niet mag veranderen. Hei moet altijd hei blijven, bos moet altijd bos blijven. Dat is een politieke opvatting die voor discussie vatbaar is. Vrijwel alle natuurgebieden in Nederland zijn het gevolg van door mensen veroorzaakte verandering. De nu zo beschermenswaardige Oostvaardersplassen en de Hoge Veluwe hadden niet bestaan als de visie op natuur in de vorige eeuw net zo conservatief was geweest als de huidige.
Schrale grond
Ook kiezen het kabinet en het provinciebestuur ervoor om zich vooral te richten op de beperking van stikstofuitstoot. Als je al vindt dat de grond schraal moet blijven, zijn er doelgerichtere manieren om dat te bereiken. De heidegebieden en stuifzanden in Noord-Brabant zijn ooit ontstaan als gevolg van begrazing en bomenkap. Het ligt voor de hand ze ook op deze manier in stand te houden, in plaats van middelen en energie te besteden aan een weinig effectief stikstofsysteem.
De overheid wekt bovendien de suggestie dat als we de uitstoot op orde hebben, de natuur ‘gered’ is en we door kunnen gaan met economische activiteiten. Maar de grenzen zijn zo gesteld dat er niet aan voldaan kán worden. De maximale hoeveelheid stikstof die jaarlijks zonder ‘natuurschade’ op de Deurnese Peel kan neerdalen, bedraagt volgens de overheid 5,5 kilo per hectare. Zelfs als morgen alle veehouderijen, fabrieken en auto’s uit Noord-Brabant verdwijnen, dan wordt deze waarde nog niet bereikt. De stikstofneerslag op het onbewoonde Waddeneiland Rottumerplaat bedraagt al 14 kilo per hectare. En daar is, anders dan bij de Deurnese Peel, in de wijde omgeving geen snelweg of veehouderij te bekennen.
Werkelijke neerslag
Dergelijke grenzen zijn een vrijbrief voor verdere maatregelen. Over een paar jaar zijn talloze Brabantse familiebedrijven verdwenen. Miljoenen is er door de resterende boeren geïnvesteerd in ‘uitstootarme’ stallen. En toch zal gedeputeerde Rik Grasshoff (Natuur, GroenLinks) dan constateren dat de ‘kritische grenzen’ nog steeds worden overschreden, en dat er nog meer maatregelen moeten worden genomen.
Ze zwaaien daarbij met gedetailleerde cijfers waaruit de stikstofneerslag zou blijken. Dit is niet de werkelijke neerslag, maar de uitkomst van een weinig precieze berekening. De ‘onzekerheidsmarge’ loopt op tot 70 procent, en soms zelfs meer. En toch bepalen deze berekeningen voor een groot deel wat er wel en wat er niet kan.
Dat is het natuurbeleid anno 2019. Een veel te beperkte visie op natuur, een ongefundeerde focus op stikstofuitstoot, doelstellingen die per definitie onhaalbaar zijn en beleid gebaseerd op een model dat misschien in de verte iets met de werkelijkheid te maken heeft. Het wordt hoog tijd om ons te bezinnen op deze dubieuze uitgangspunten. Politieke partijen, inclusief het CDA, zouden zich moeten uitspreken over de vraag wat voor soort natuur zij willen, en welk offer zij daarvoor bereid zijn van burgers en bedrijven te vragen.
In plaats daarvan debatteren we hier in Brabant enkel over details: wie krijgt de beschikbare ‘stofstofruimte’ en wat is de uiterste datum voor het aanvragen van een vergunning. En dat heeft weinig zin, zolang het landelijk kader meer gemeen heeft met het invullen van een excelsheet dan met écht natuurbehoud. Het stikstofbeleid kan wel wat realiteitszin gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door AchJa op 05-07-2020 19:50:39 ]
